Besluitenlijst van de besluitvormende vergadering van 30 mei 2024 RD2400161.pdf

*RD2400161* RD2400161 Besluitenlijst van de besluitvormende vergadering van de gemeenteraad van Steenbergen van 30 mei 2024 Aanvang: 19:30 uur Aanwezig:

De heer: De dames:

De heren:

Mevrouw: De heren:

De heer:

R.P. van den Belt M.C.H.M. Feskens H. Stolk G.M. van Caam W.J.P.M. Maas C.W. van Agtmaal D. van Agtmaal M. Rijshouwer G.G. de Neve A.J.D. Kouwen E.G.J. Hobo T.P.M. van Es J.W. Huijbregts T.C.J. Huisman A.F.C. Theuns J.J.M. Stoeldraijer R.J.M. Geers E.A.H. van Thillo A.P.A. van der Wegen J.C.M. Verbeek

voorzitter lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid

E.P.M. Prent M.H.H.I. Remery N. Baali C.A.A.M. Gommeren R.A.J. Defilet

wethouder wethouder wethouder wethouder griffier

Afwezig: Pers:Omroep: SLOS Publieke tribune: 4 De besluitenlijst is een opsomming van de genomen besluiten. De integrale audio opname van de vergadering is na te luisteren op www.raadsteenbergen.nl bij de vergadering van 30 mei 2024

01. Opening De voorzitter heet iedereen van harte welkom en geeft aan dat er geen berichten van verhindering zijn ontvangen. De voorzitter opent de vergadering. 02. Vaststellen agenda De heer Kouwen heeft een interpellatieverzoek gedaan over de loodsen aan de Schansdijk 5. Voorgesteld wordt om dit verzoek tot interpellatie toe te voegen aan de agenda als agendapunt 9a.

RD2400161

Stemming: Gewoon Lokaal! Stem 0167 D66 CDA Fractie Verbeek VVD Progressief Samen Volkspartij

-niet akkoord -akkoord -akkoord -akkoord -akkoord -niet akkoord -niet akkoord -akkoord

Geconcludeerd wordt dat er onvoldoende steun is voor het verzoek tot interpellatie. De heer Kouwen dient een motie vreemd aan de orde in. Dit wordt toegevoegd als agendapunt 9.a De heer Verbeek dient een motie vreemd aan de orde in. Dit wordt toegevoegd als agendapunt 9.b. Op verzoek van de heer Kouwen is het voorstel “zienswijze dekkingsplan brandweer” doorgeleid als bespreekstuk. De heer Kouwen heeft aangegeven zich te kunnen beperken tot een stemverklaring. Er wordt ingestemd om agendapunt 9 aan te merken als een hamerstuk, met inachtneming van een stemverklaring. 03. Spreekrecht burgers Er wordt geen gebruik gemaakt van het agendapunt spreekrecht burgers. 04. Vaststelling besluitenlijst van 18 april en 24 april 2024 Er zijn geen verzoeken ontvangen voor het wijzigen van de besluitenlijsten. De besluitenlijst van 18 april wordt ongewijzigd vastgesteld. De besluitenlijst van 24 april wordt ongewijzigd vastgesteld. 05. Vragenhalfuur Wateroverlast Kruisland: De heer Maas geeft aan dat er grote wateroverlast geweest is in Kruisland, Gewoon Lokaal heeft hier recent artikel 40 vragen over gesteld, aangegeven wordt deze beantwoording ook af te wachten. De heer Maas vraagt naar de geleverde inzet van de Brandweer, de mogelijke korte termijn oplossingen en vraagt aan het college of er nogmaals contact wordt gezocht met de gedupeerde bewoners.

Wethouder Remery geeft aan dat het verschrikkelijk is wat er in Kruisland heeft plaatsgevonden en ziet een relatie tussen het beleid DuurSamen en de Hemelwaterverordening om oplossingen te vinden. Dit weekend is direct de uitvraag in de ambtelijke organisatie uitgezet met onder andere de vragen in relatie tot oorzaak, gevolg en wie er bij betrokken zijn. Er is direct een projectgroep ingesteld die de actie op korte, midden-lange en lange termijn gaat onderzoeken. Burgemeester van den Belt geeft aan ten aanzien van de vragen betreffende de brandweer contact heeft gehad met de districtscommandant en dat hiervan nog een terugkoppeling komt. De heer Stoeldraijer benadrukt de noodzaak aan om het hier met elkaar over te hebben en vraagt wanneer de hemelwaterverordening naar de raad komt. Wethouder Remery geeft aan dat er nog bezien wordt hoe er uit verschillende beleidsdocumenten een 2

RD2400161

koppeling gemaakt kan worden betreft de hemelwaterverordening, dit vergt nog veel uitzoekwerk ook met name de juridische aspecten. Ook wordt aangeven dat het “Waterprogramma 2024 – 2027” in oktober naar de raad komt waar ook een koppeling met de hemelwaterverordening is. Fietsbrug Benedensas: De heer Maas vraagt of het college met het Waterschap in gesprek te gaan om de regelmatige defecte fietsburg te bespreken. Wethouder Remery geeft aan dat het regelmatig defect zijn van de fietsbrug te maken heeft met de veiligheidssensor, door verzakkingen aldaar wordt er een verkeerde waarneming gedaan. Wat betreft de mechanisch/elektrische installatie is de gemeente verantwoordelijk, aangegeven wordt dat er ambtelijk al overleg is met het Waterschap om een definitieve oplossing te zoeken. Wethouder Remery geeft tevens aan na de vragen van de heer Maas dat er op de sociale media kanalen van de gemeente hier aandacht voor komt. Straatwerk Kaaistraat: De heer Hobo vraagt naar een gevaarlijke situatie in de Kaaistraat betreffende het trottoir. Wethouder Remery geeft aan dat er aan gewerkt te wordt, aangegeven wordt dat hier nog een aanpassing komt. Waterput Kaaistraat: Mevrouw van Caam vraagt naar de staat en onderhoud van de waterput aan de Kaaistraat en vraagt wat het college nu van de raad nodig heeft om de waterput weer een wenselijk beeld te geven.

Wethouder Remery geeft een technische toelichting van het onderhoud betreft wat er gebeurt is en geeft een suggestie om de waterput een functie te geven bijvoorbeeld een watertappunt in combinatie met het historisch aspect. Tevens wordt er aangegeven om wellicht met de perspectiefnota hier verder over van gedachte te wisselen. Mevrouw van Caam dankt het college voor de beantwoording en gaat een motie indienen bij de perspectiefnota. Camera’s op de Steenbergseweg te Dinteloord: De heer van der Wegen stelt een aantal vragen betreft de mogelijke camera’s aan de Steenbergseweg. Wethouder Remery geeft aan dat het een kentekenonderzoek/verkeersonderzoek betreft inzake actualiseren studie randweg, binnen drie maanden na oplevering van het onderzoek worden de gegevens vernietigd, ook wordt aangegeven dat via de eigen kanalen van de gemeente is gecommuniceerd. Sloop en nieuwbouw zorgcentrum Dinteloord: De heer Huisman vraagt hoe deze ontwikkeling past in het omgevingsplan Dinteloord, waarom de raad niet proactief is geïnformeerd, of het college er op toeziet dat de participatie goed wordt toegepast, of de herontwikkeling van de nieuwe haven wordt voorgelegd aan de raad en of het klopt dat het woonzorgcentrum er over 5 jaar terug staat.

Wethouder Baali geeft aan dat het gebied de huidige bestemming blijft houden, dat de raad en het college niet proactief geïnformeerd is geweest wordt bij Tante Louise aangegeven. Wethouder Baali geeft aan dat het participatietraject als degelijk wordt ervaren en dat het inderdaad goed mogelijk is dat het 5 jaar duurt voordat er iets teruggebouwd is. De wethouder geeft aan dat er niet terug naar de raad gegaan hoeft te worden omdat de bestemming al als zodanig voldoende is. De heer Huisman vraagt of het college nog de mogelijkheid ziet om op dit terrein mogelijke zorgcombinaties te bespreken. Wethouder Baali geeft aan dat het college deze mogelijkheid nog steeds ziet.

3

RD2400161

Ondersteuning inwoners bij advies indienen bezwaar: De heer Hobo geeft aan moeite te hebben met de gang van zaken betreffende een bezwaarprocedure. Burgemeester van den Belt geeft aan dat zaken die nog bij de bezwarencommissie en rechter niet behandeld mogen worden in de raad, na de uitspraak kunt het college bevragen in de raad. De heer Hobo geeft aan niet een inhoudelijke vraag te stellen en vraagt en het college of de vertegenwoordiger van de gemeente een zelf ingenomen standpunt heeft of volgens het beleid van de gemeente werkt. Burgemeester van den Belt geeft aan dat de ambtenaar het standpunt van de gemeente vertegenwoordigd en dat de bezwarencommissie uiteindelijk beoordeeld of een bezwaar ontvankelijk of niet is. 06. Vaststelling wijziging gemeenschappelijke regelingen 2024 Wordt zonder beraadslaging vastgesteld. 07. Wijziging re-integratieverordening Participatiewet 2024 Wordt zonder beraadslaging vastgesteld. 08. Realisatie herinrichting klaproosveld De heer Rijshouwer geeft een warm pleidooi ten behoeve van dit voorstel. De heer Hobo vraagt of het college er alles aan kan doen betreft subsidiewerving en of kan het college garanderen dat de uitwerking van dit plan voor november klaar is.

De heer van Es geeft aan akkoord te gaan met het voorstel en geeft mee dat het waardevol is om te herdenken daarbij wordt een actueel voorbeeld gegeven dat vrijheid niet vanzelfsprekend is. De heer Stoeldraijer vraagt aandacht voor de subsidiewerving en geeft aan akkoord te gaan met dit voorstel. De heer Huisman geeft aan dat het participatie traject met een magere voldoende is afgesloten. Gaat niet akkoord met het voorstel en wenst een hoofdelijke stemming. De heer Huijbregts complimenteert het college betreft ontvangen subsidie aangaande het onderwijsaspect, maar blijft aandacht vragen voor de subsidiewerving en de structurele invulling van een functie die subsidies op verschillende niveaus kan aanvragen. Daarnaast wordt aangegeven dat een sobere variant van herdenken ook kracht kan hebben en daardoor binnen het budget gebleven kan worden. De heer van der Wegen geeft aan dat het coalitieakkoord niet nageleefd wordt betreft de financiële afspraken en roept betreft het voorstel op om groot te doen door klein te blijven en geeft aan niet akkoord te gaan met het voorstel. De heer Verbeek geeft aan bezwaar te hebben tegen de beeldvorming die plaatsgevonden heeft over dit onderwerp, vervolgens vraagt de heer Verbeek naar een aantal kostenaspecten in het plan.

Wethouder Remery geeft aan positief gestemd te zijn door de aangegeven steun voor dit voorstel en dat er een uiterste inspanning is geweest betreft de subsidiewerving. Buiten de weersinvloeden om is inderdaad het streven om de uitvoering voor november klaar te hebben. Dat het coalitieakkoord niet gevolgd is wordt erkend, toch gezien de planning van november lijkt dit een oplossing om dit tussentijds te behandelen. De wethouder zegt toe de vragen van de heer Verbeek schriftelijk te beantwoorden. De heer Verbeek geeft aan dit niet meer noodzakelijk is. Na de schorsing geeft de heer Verbeek aan een mondeling amendement in te willen dienen. De strekking betreft een verlaging van de financiële bijdrage benoemd in het voorstel naar €27.400.

4

RD2400161

Stemmingen: Amendement A1, Fractie Verbeek:

17 voor 2 tegen, CDA en Stem0167 worden geacht tegen gestemd te hebben. Het amendement wordt aangenomen.

Raadsvoorstel:

16 voor 3 tegen, de heer huisman D66, CDA en Stem0167 worden geacht tegen gestemd te hebben. Het geamendeerd raadsvoorstel wordt aangenomen.

09. Zienswijze dekkingsplan brandweer West- en Midden-Brabant Wordt zonder beraadslaging vastgesteld. Met inachtneming van een stemverklaring van de heer Kouwen van de Volkspartij. 09a. Motie van wantrouwen. De heer Kouwen geeft aan door het niet toestaan van het interpellatieverzoek ontstemd te zijn over de gang van zaken en spreekt zijn teleurstelling uit richting de collega raadsleden van de coalitie. De heer Kouwen geeft aan een sterk vermoeden te hebben dat hier het college en de coalitiepartijen meer over afgesproken hebben en vraagt aan fracties Gewoon Lokaal!, Progressief Samen en de VVD om in hun eerste termijn hier een eerlijk antwoord op te geven met inachtneming van de afgelegde eed als raadslid. De heer Huisman vraagt waarom deze motie het gehele college betreft. De heer Kouwen geeft aan dat dit een gevoel is dat al langer speelt en vraagt zich af of heel het college dit proces zo accepteert ook geeft de heer Kouwen aan dat er over voorstellen in het college door zowel burgemeester als wethouders worden gestemd. De heer van der Wegen vraagt een schorsing aan om kennis te nemen van de motie en de gevolgen daarvan. De heer Maas geeft aan het raadsvoorstel niet eerder te hebben ontvangen en zegt dat de coalitie uiteraard overleg heeft en dat daar ook weleens wethouders bij aanwezig zijn.

Daaropvolgend geeft de heer Maas aan dat dat die wethouders ook beschikbaar moeten zijn voor overleg met de Volkspartij, afsluitend wordt aangegeven dat de motie niet ondersteund wordt. De heer Huijbregts begrijpt dat er een stukje frustratie is bij de fractie van de Volkspartij en benadrukt dat als er behoefte is van een collega om het college te bevragen dat het diep droevig is dat zo’n verzoek wordt weggestemd door de collega’s. De heer Huijbregts geeft aan dat de voorgelegde motie van wantrouwen tegen het gehele college te vergaand is. De heer van Es geeft aan de heer Kouwen te begrijpen en stelt dat een verzoek tot interpellatie een zwaar middel is om zaken aan te kaarten, in combinatie met het deze week verschenen raadsvoorstel ter bespreking op 10 juni is daarom het verzoek tot interpellatie afgewezen. De heer van der Wegen geeft aan in eerste instantie het interpellatieverzoek samen met de Volkspartij te willen in dienen en sluit zich tevens aan bij het betoogd van het CDA. De afweging om de motie niet te steunen betreft de mogelijke financiële nadelen van zo’n besluit. De heer Stoeldraijer geeft aan dat het verzoek tot interpellatie aandachttrekkerij is omdat dit onderwerp 10 juni op de agenda komt en geeft tevens aan dat het raadsvoorstel niet besproken is met de coalitie daarbij zegt de heer Stoeldraijer dat Progressief Samen niet mee gaat in het raadsvoorstel. 5

RD2400161

De heer Verbeek geeft aan het jammer te vinden dat het interpellatiedebat niet doorgegaan is. De antwoorden hadden wat helderheid kunnen verschaffen. Wat de motie van wantrouwen betreft geeft de heer Verbeek aan dat het goed is om hier aandacht aan te besteden maar gaat te ver om hier het college voor weg te sturen. Stemming: Motie van wantrouwen tegen het gehele college,

16 tegen 3 voor, de Volkspartij wordt geacht voor gestemd te hebben.

Geconcludeerd wordt dat de motie is verworpen. 09b. Motie vreemd aan de orde: handhaving raadsbesluit 28 januari 2016. De heer Verbeek geeft aan dat naar het zich nu laat zien de spreidingswet wordt ingetrokken en roept het college op om te stoppen met de voorbereidingen ter uitvoering van deze wet en alleen op te vangen waar we toe verplicht zijn gesteld. De heer van der Wegen vraagt naar het beoogt effect van de motie. De heer Verbeek geeft aan enkel te doen waartoe we verplicht zijn. Het college verzoekt als eerste het woord te krijgen. Dit wordt door de raad toegestaan. Wethouder Baali geeft aan dat nu uitvoering gegeven wordt aan het verplichte en geeft aan dat het nog maar zeer de vraag is of de spreidingswet teruggetrokken wordt. Aangegeven wordt dat voor nu de spreidingwet van kracht is en dat daar uitvoering aan gegeven wordt. De heer Maas vraagt zich af als we deze motie aannemen of we dan iets onwettigs doen omdat de spreidingswet nog van kracht is en vraagt helderheid van het college. De heer Kouwen geeft aan dat er voorbeelden in het land dat de spreidingswet niet zo strak wordt uitgevoerd en roept het college op om zich te verhouden tot het aangenomen amendement van 28 januari 2016 en vermeldt de motie te steunen.

Mevrouw Feskens is van mening dat het toenmalige raadsbesluit overruled is door de besluiten van de rijksoverheid en geeft aan de motie niet te steunen. De heer Huisman geeft aan dat de inhoud van de motie precies duid hoe de actuele stand van zaken is, en zolang Den Haag geen duidelijkheid geeft is deze motie voor D66 overbodig. De heer Huijbregts citeert een stuk uit de Roosendaalse bode waaruit het college aldaar de gemeenteraad vraagt om uitstel van de uitvoering betreft de spreidingswet en vraagt het college met kennisgeving van de berichtgeving van de staatsecretaris en de commissaris van de koning hier een reactie op te geven. Burgemeester van den Belt geeft aan dat het raadsbesluit uit januari 2016 nog steeds geldig is. Mocht er in afwijking van dat besluit zaken in uitvoering komen moet het college terug naar de raad om dat voor te leggen. Wethouder Baali geeft aan dat er uitgegaan wordt van rijks wetgeving die deze voorbereidingen vraagt en dat er kaders komen hoe deze uitgevoerd zouden moeten worden. Tevens geeft de wethouder aan dat er verschillende aspecten aan zitten zoals ook draagvlak onder de bevolking, dit alles zal in een plan komen die voor 1 november terug komt in de raad. De wethouder geeft aan dat deze motie tegen de wet ingaat en ontraad deze motie.

6

RD2400161

De heer Verbeek vraagt een hoofdelijke stemming. Stemming: Motie Handhaving en uitvoering raadsbesluit 28 januari 2016 13 tegen 6 voor, het CDA, Stem0167, de Volkspartij en Fractie Verbeek worden geacht voor gestemd te hebben. Geconcludeerd wordt dat de motie is verworpen. 10. Ingekomen stukken mededelingen en toezeggingenlijst Met dit agendapunt worden de ingekomen stukken en de toezeggingenlijst van mei afgehandeld. 11. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 23:00

Aldus besloten in de besluitvormende vergadering van de gemeenteraad van Steenbergen 20 juni 2024 Griffier

de voorzitter

R.A.J. Defilet. MA

R.P. van den Belt, MBA

7