Besluitenlijst van de besluitvormende vergadering van 25 maart 2021 RD2100109.pdf

*RD2100109* RD2100109

Besluitenlijst van de besluitvormende vergadering van de gemeenteraad van 25 maart 2021 Aanwezig:

De heer: Mevrouw:

J.H.F. Weerdenburg G.M. van Caam

plaatsvervangend voorzitter lid

De heren:

D. van Agtmaal M.H.H.I. Remery W.J.P.M. Maas J.A.P. Veraart M. Rijshouwer J.W. Huijbregts T.P.M. van Es J.C.M. Verbeek C.A.A.M. Gommeren G.G. de Neve A.J.D. Kouwen A.F.C.J. van Elzakker B. Sluiters M.H.C.M. Lambers T.C.J. Huisman A.F.C. Theuns N. Baali

lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid lid

De dames:

E.M.J. Prent W.A.M. Baartmans J. Krook W.L.C. Knop

wethouder wethouder wethouder wethouder

De heer:

R.A.J. Defilet

plaatsvervangend griffier

De heer:

R.P. van den Belt

voorzitter

De heren:

Afwezig:

Pers: Omroep: 3 Publieke tribune: De besluitenlijst is een opsomming van de genomen besluiten. De integrale audio opname van de vergadering is na te luisteren op www.raadsteenbergen.nl bij de vergadering van 25 / 26 maart 2021 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet aanwezigen en kijkers welkom. Hij meldt dat hij voorafgaand aan de vergadering namens de raad een petitie in ontvangst heeft genomen van ‘Bescherm het Oudland’. De petitie ligt voor raadsleden en burgerraadsleden ter inzage bij de griffier. 2. Vaststellen van de agenda De heer Theuns geeft aan dat hij vragen zal stellen bij het vragenuur over Cito Machinebouw en verzoekt de voorzitter hem de mogelijkheid te geven eventueel naar

RD2100109

aanleiding van de antwoorden op deze vragen alsnog een motie vreemd aan de orde van de agenda in te dienen. De voorzitter gaat hiermee akkoord. De heer Baali verwijst naar de petitie en dient mede namens VVD en D66 een motie ‘Oudland vrij van Zonneparken’ in. De heer Baali verzoekt de motie aan het begin van de agenda te plaatsen, dan wel deze te koppelen aan agendapunt 14 (Regionale Energiestrategie West Brabant 1.0) en dat agendapunt als eerste te behandelen. Dit voorstel wordt door een meerderheid van de raad niet ondersteund. De motie is vreemd aan de orde van de agenda en wordt toegevoegd als agendapunt 19A. De heer Van Es (VVD) verzoekt agendapunt 12 (Beheer en exploitatie ’t Cromwiel) van de agenda te halen, omdat de stukken niet zijn aangepast naar aanleiding van door de VVD gestelde vragen in de oordeelvormende vergadering. De overige partijen willen het onderwerp graag deze vergadering behandelen. De agenda wordt, met de toevoeging van agendapunt 19A, gewijzigd vastgesteld. 3. Spreekrecht burgers De heer Van de Merbel is bewoner van de Steenbergseweg. Hij geeft aan dat aanpassing gewenst is, maar vraagt zich af hoe het verkeer om te leiden tijdens de werkzaamheden. Hij wijst daarbij op de verkeersintensiteit, de snelheidsovertredingen en de luchtkwaliteit. Hij pleit voor beperkte renovatie op dit moment en prioriteit voor de (planvorming voor de) Oostelijke rondweg.

De heer Tampoebolon spreekt in namens de Dorpsraad. Hij gaat in op de financiering van een deel van het project uit de zogenaamde AFC-gelden. Deze zijn wat de Dorpsraad betreft bedoeld voor het AFC-terrein, niet voor de Steenbergseweg. Hij pleit ervoor scenario 3 zo snel mogelijk uit te voeren. Er heeft zich 1 inspreker gemeld voor agendapunt 10. Mevrouw Verweij spreekt in namens atletiekvereniging Diomedon. Ze vreest dat het huidige voorstel op papier de goedkopere oplossing is e pleit voor volledig renoveren, in plaats van een nieuwe toplaag. Ze wijst daarbij op de risico’s van scheuren en het belang van de atletiekbaan voor de bewoners. 4. Vaststelling van de besluitenlijst van 4 maart 2021 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 5. Vragenhalfuur De heer Theuns stelt vragen over de mogelijke verkoop van gronden met het oog op de bedrijfsvoering van Van Merrienboer, de werkzaamheden die momenteel plaatsvinden op deze gronden en de communicatie daarover. Hij verzoekt de wethouder nogmaals in gesprek te gaan en overweegt een motie in te dienen als de wethouder dat niet wil toezeggen. Wethouder Knop beantwoordt de vragen en gaat in op de gebeurtenissen in het verleden. Hij ziet geen reden om nogmaals in gesprek te gaan. De heer Theuns dient daarop een motie in. Deze wordt toegevoegd aan de agenda als agendapunt 19B.

De heer Baali stelt vragen over de beschikbare ruimte om mensen met de auto af te zetten bij de bushalte Dinteloord. Wethouder Baartmans geeft aan dat er een carpoolplaats is voorzien en dat hiervoor een apart voorstel naar de raad komt. Tot die tijd kan men gebruik maken van de

2

RD2100109

parkeergelegenheid bij de voetbalvelden. Ze zegt toe de raad nader te informeren over de termijn waarop dit voorstel zal worden aangeboden. De heer Gommeren informeert naar de stand van zaken rondom de parkeervoorzieningen bij de markt in Kruisland. Wethouder Baartmans geeft aan dat de parkeervoorzieningen morgen worden geopend. De heer Gommeren stelt vragen over de staat van het asfalt bij de Boonhil en de eventuele garantie op dat asfalt van de aannemer. Wethouder Baartmans geeft aan nog niet op de hoogte te zijn, maar contact op de te nemen met de aannemer, naar aanleiding van de vragen. De heer Gommeren stelt vragen over de inrichting en de bijdrage uit het project aan de speeltoestellen van speeltuin De Darink. Wethouder Baartmans zegt toe deze vraag schriftelijk te beantwoorden. De heer Baali vraagt op 1 april de Regenboogvlag te hijsen met het oog op het 20-jarige jubileum van het homohuwelijk. Wethouder Krook zal hier gehoor aan geven. 6. Benoeming de heer Van Elzakker tot lid van de rekenkamercommissie gemeente Steenbergen De heer De Neve wijst op de foutieve weergave van zijn achternaam in het voorstel en verzoekt dit aan te passen. Er volgt een geheime stemming. De gemeenteraad benoemd de heer Van Elzakker tot lid van de Rekenkamercommissie met 19 stemmen voor en 0 tegen. 7.

Aanwijzen plaatsvervangend griffier en tweede plaatsvervangend griffier De raad wijst de plaatsvervangend griffier en de tweede plaatsvervangend griffier aan met 19 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 8. Initiatiefvoorstel PvdA en Volkspartij – betaalbaar wonen in de gemeente Steenbergen, ook voor nestverlaters De heer Kouwen benadrukt dat het om een initiatiefvoorstel gaat, van de raad aan de raad. Het betreft een aanvulling op de woonvisie en bestaand beleid, geen alternatief. Het voorstel vraagt extra aandacht voor de doelgroep ‘nestverlaters’. De heer Baali sluit zich als initiatiefnemer aan bij de woorden van de heer Kouwen. De heer Verbeek juicht het voorstel toe en is blij met de optimistische stellingname. Er wordt immers erg weinig tot niets voor de jeugd gebouwd. Wel heeft de VVD twijfels bij wat er in de notitie staat over kernbinding. Met twee zaken is de VVD het principieel oneens. Dat betreft het percentage van 25% en de actieve werving in de regio. De VVD overweegt daarom een amendement. De heer Verbeek sluit af met een oproep om meer te bouwen in Dinteloord, maar ook elders, en dat in overleg met bewoners. De heer Theuns heeft eveneens zijn bedenkingen bij de onderbouwing van de 25%. Toch ziet hij voorlopig de noodzaak van het voorstel, met het oog op de gebrekkige doorstroming.

Hij pleit voor meer kleine woningen en een brochure om jongeren op weg te helpen die op zichzelf gaan wonen. De heer Maas ziet in het voorstel het begin van een oplossing voor de problemen op de woningmarkt, maar het is nog lang niet voldoende. Meer betaalbare woningen zijn nodig en er moet meer gebouwd worden voor starters op de woningmarkt. Hij kan zich minder vinden in de werving in de regio, al pleit hij er wel voor naast nestverlaters ook ‘terugkeerders’ als specifieke doelgroep te benoemen. De heer

3

RD2100109

Huibregts ziet in het voorstel een prima aanvulling op de woonvisie. Hij is er voorstander van nestverlaters als specifieke doelgroep te benoemen en hier beleid op te ontwikkelen. Hij pleit in dit verband voor een gesprek met woningcorporaties en zal een voorstel hiertoe doen in de werkgroep bestuurlijke vernieuwing. De heer Baali dankt aanwezigen voor de steun. Hij reageert op het mogelijke amendement van de VVD en geeft aan dat 25% zo’n 16 tot 25 huizen betreft in het eerste jaar. Van werving in de regio zal pas sprake zijn als aan de lokale vraag is voldaan. De heer Baali zou graag zien dat Steenbergen op deze wijze probeert meer jongeren naar de gemeente te trekken. De heer Kouwen sluit zich aan bij deze reactie op het eventuele amendement van de VVD. De heer Verbeek geeft aan niet gerust gesteld te zijn ten aanzien van de mogelijke consequenties van de 25% bouwen voor jongeren en de regionale werving. De VVD dient het amendement in. De heer Theuns zou graag op korte termijn met de wethouder van gedachte wisselen over het voorstel en de uitwerking daarvan. Zijn fractie zal het amendement van de VVD niet steunen en voor het voorstel stemmen. De heer Maas pleit nogmaals voor betaalbaar bouwen en een actief grondbeleid. Zijn fractie zal hier eventueel een motie voor indienen in de vergadering van april.

Gewoon Lokaal steunt het amendement van de VVD niet, maar wel het voorstel. De heer Huibregts ziet dat bouwgrond beperkt beschikbaar is in de gemeente en sluit zich aan bij de oproep voor een actiever grondbeleid. Hij is benieuwd naar de uitwerking van het voorstel door het college. Het CDA is voor het voorstel en steunt het amendement van de VVD niet. De heer Baali dankt de raad voor de steun en de heer Kouwen voor de samenwerking bij het opstellen van het initiatiefvoorstel. Ook de heer Kouwen is blij met de steun voor het voorstel en dankt op zijn beurt de heer Baali. De heer Verbeek vraagt namens de VVD een korte schorsing aan en meldt na deze schorsing dat zijn fractie ongeacht de eventuele steun voor het amendement, voor het voorstel stemt. De voorzitter brengt het amendement in stemming. Voor het amendement stemt de fractie van de VVD (3), tegen het amendement stemmen de overige fracties (16). Het amendement is verworpen. De voorzitter brengt het voorstel in stemming en constateert dat dit unaniem wordt aangenomen. Hij dankt en feliciteert die initiatiefnemers. 9. Herinrichting Steenbergseweg Dinteloord De heer Lambers legt de relatie tussen voorliggend voorstel en het eerdere besluit ten aanzien van het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan (GVVP). Dankzij de besluitvorming rondom de rondweg, zijn de prioriteiten verschoven.

Zijn fractie dient daarom mede namens Gewoon Lokaal!, VVD, PvdA en CDA een amendement in en verzoekt D66 zich hierbij aan te sluiten. Zijn fractie is, na overleg met omwonenden, van mening dat de grote werkzaamheden aan de Steenbergseweg enige tijd uitgesteld kunnen worden, zodat de herinrichting in samenhang met de aanleg van de rondweg kan worden bekeken. Wel moet er dan op korte termijn iets gedaan worden aan de verkeersoverlast op de Steenbergseweg. Het amendement vraagt dan ook om de overlast aan te pakken, maar de grote renovatie een jaar uit te stellen met het oog op een uit te voeren onderzoek naar de rondweg. De heer Van Agtmaal wijst op de verschillende

4

RD2100109

opvattingen over het onderwerp in de raad. Er is geen meerderheid voor het voorstel en mede daarom heeft zijn fractie meegewerkt aan het amendement. Gewoon Lokaal! zal volgend jaar niet instemmen het eventuele uitstel van de renovatie. De heer Theuns verbaast zich over de wendingen van sommige fracties. D66 steunt scenario 3 uit het voorstel. Ze is ook voor de rondweg, maar wil ook dat er nu actie wordt ondernomen in de Steenbergseweg. D66 kan echter vooralsnog niet instemmen met financiering van een deel van de renovatie uit de AFC-gelden. Hij vraagt de wethouder hier nader op in te gaan. De heer Huijbregts legt de eerste prioriteit bij de parallelwegen van de Steenbergseweg. De politieke realiteit vraagt echter flexibiliteit van zijn fractie en met enige aanpassingen in het amendement die zijn doorgevoerd, kan hij daar zijn steun aan geven. Zijn fractie is voorstander van de rondweg, maar heeft met bewoners gesproken en is van mening dat een volledige renovatie nog een jaar kan wachten. De Oostelijke parallelweg is wat hem betreft wel een belangrijk aandachtspunt. De heer Gommeren verwijst naar het GVVP. Zijn fractie is voorstander van uitstel met het oog op een onderzoek naar de rondweg. Hij verwijst naar eerdere werkzaamheden in de Burgemeester Van Loonstraat, waarbij de volgorde eveneens van belang bleek, aldus de heer Gommeren.

Op basis van een gesprek met bewoners is gezocht naar de grootste gemene deler. Deze staat verwoord in het amendement. De heer Baali vindt het een lastige inschatting, maar vindt het wel noodzakelijk dat de gevolgen van de rondweg worden meegenomen bij de herinrichting van de Steenbergseweg. De PvdA pleit voor een ‘gepaste renovatie’ en is vanuit dat perspectief aangesloten bij het amendement. Wel is zijn fractie tegen de inzet van de AFC-gelden voor de renovatie. Als belangrijke aandachtspunten ziet de heer Baali de Oostelijke parallelweg en de nieuwe bushalte. Ten aanzien van de die bushalte heeft hij eerder gevraagd om een toezegging dat op korte termijn een voetpad aangelegd zou worden naar de halte. Omdat hij daar geen bevestiging van heeft gekregen, dient hij alsnog een motie in. Wethouder Baartmans ziet eveneens de politieke werkelijkheid. Nu er geen meerderheid is voor het voorstel van het college, geeft ze aan liever het besluit te nemen zoals verwoord in het amendement, met doorzicht op scenario 3, dan de renovatie in twee delen te doen of uit te stellen tot na aanleg van de rondweg. Ze reageert op de individuele fracties en geeft aan dat een veilig voetpad uit het renovatieplan wordt gehaald en naar voren wordt gehaald in de planning.

Dat geldt ook voor de snelheidsbeperkende maatregelen, waarbij ze met bewoners in gesprek zal gaan over de specifieke maatregelen die worden genomen. De AFC-gelden zijn niet alleen voor het AFC-terrein, aldus de wethouder, maar ook voor groenprojecten elders in Dinteloord. De gelden worden zeer beperkt ingezet en er is reeds 2 miljoen euro beschikbaar voor het AFC-terrein. De heer Huisman vraagt om een korte schorsing en verzoekt hierna de fracties er volgende keer attent op te zijn dat het logo van zijn fractie niet boven de motie wordt geplaatst, als zijn fractie nog niet heeft gereageerd. Hij laat de verdere inhoudelijke behandeling aan zijn fractiegenoot, de heer Theuns, over. De heer Lambers gaat akkoord met de uitleg over de AFC-gelden en geeft D66 mee dat scenario 3 nog steeds in beeld is. De heer Van Agtmaal pleit ervoor bewoners te betrekken en zo spoedig mogelijk met hen in gesprek te gaan. De motie ten aanzien van het voetpad vindt zijn fractie overbodig gezien de verwerking ervan in het amendement. De heer Theuns kan niet instemmen met de financiering uit de AFC-gelden en vraagt de voorzitter om een korte schorsing voorafgaand aan de stemming zodat hij kan overleggen met zijn fractie over de motie van de PvdA. De heer Huijbregts vraagt de

5

RD2100109

wethouder om een concrete toezegging ten aanzien van het voetpad. Hij wijst nogmaals op de prioriteit voor de oostelijke zijde. De heer Gommeren dankt het college voor de reactie en geeft aan te zijner tijd akkoord te gaan met scenario 3. De motie steunt zijn fractie niet, gezien de woorden van de wethouder. De heer Baali geeft aan dat hij van de wethouder geen harde toezeggingen met een termijn heeft gekregen ten aanzien van het voetpad. Hij handhaaft daarom zijn motie. Wethouder Baartmans zegt toe nog deze week aan de slag te gaan met het voetpad en haar uiterste best te doen dit zo snel mogelijk te realiseren. Een concrete datum kan ze niet noemen, in verband met een aan te vragen kapvergunning. Ze wijst nogmaals op de besteding van de AFC-gelden en in dat verband op de regionale gebiedsvisie die ze ter inzage zal leggen. De heer Baali geeft aan zijn motie in te trekken, gezien de toezegging van de wethouder. De heer Theuns geeft aan de discussie gehoord hebbende het amendement te steunen, alsook het geamendeerde voorstel. Zowel het amendement als het voorstel worden unaniem aangenomen Alvorens het volgende onderwerp in bespreking te geven vraagt de voorzitter de raad hoe deze om wil gaan met de vastgestelde eindtijd voor de vergadering. De heer Lambers (Volkspartij) vraagt een korte schorsing aan voor overleg tussen de fracties.

Na de schorsing spreken alle fracties zich uit voor het verdagen van de rest van de agenda tot morgenavond. De voorzitter besluit de vergadering morgen voort te zetten, maar nog wel de hamerstukken (agendapunten 15 tot en met 19 te behandelen. De voorzitter schorst de beraadslagingen om 22:45 uur. Vanaf hier betreft het verslag de voortzetting van de vergadering op vrijdag 26 maart 2021. De voorzitter heropent de vergadering. 10. Beleidskeuze renovatie atletiekbaan Sportpark Seringenlaan De heer Huisman kiest voor scenario 1 (volledige renovatie) en dient daartoe samen met de PvdA een amendement in. Hij ziet dit scenario als een tweede kans om een fout uit het verleden te herstellen, hecht grote maatschappelijke waarde aan de atletiekvereniging en is van mening dat de vrijwilligers van die vereniging zeer zelfwerkzaam zijn. Hij wijst op de risico’s van het voorgestelde scenario 2. Het gaat dan specifiek om de aanbesteding, de mogelijkheid van scheuren in het asfalt en de rol van de atletiekunie. Scenario 2 (nieuwe toplaag) is dan ook uitstel, uiteindelijk is een volledige renovatie onvermijdelijk. Tenslotte informeert de heer Huisman naar het rapport van Middelkoop. De heer Baali is van mening dat hij een besluit moet nemen op basis van onvolledige informatie. Er is onvoldoende nagedacht over de lange termijn. Ook zijn er geen lessen zijn getrokken uit het verleden.

Hij stelt daarom voor de besluitvorming 2 maanden uit te stellen en daarbij het college te vragen om een betere onderbouwing. Hij heeft daartoe een amendement voorbereid en hoort graag in de eerste termijn van de fracties hoe zij staan tegenover dit uitstel. Indien hiervoor geen steun is, kiest de heer Baali voor scenario 1, conform het amendement ingediend samen met D66. De heer Van Elzakker blikt terug op de ontwikkelingen sinds 2002. In 2019 heeft hij een bezoek gebracht aan de atletiekbaan en schrok van wat hij daar zag. Hij heeft daarom dossieronderzoek gedaan en gaat naar

6

RD2100109

aanleiding daarvan nader in op de locatie en de ondergrond van de baan. Hij ziet grote onzekerheden in scenario 1, omdat daarin geen rekening is gehouden met de eventuele noodzaak de ondergrond af te graven. Het is moeilijk een besluit te nemen, omdat de informatie over deze ondergrond ontbreekt. Omdat de (financiële) risico’s groot zijn bij scenario 1 en bij scenario 2 ook is voldaan aan de alle voorwaarden voor het houden van wedstrijden, kiest de Volkspartij voor scenario 2. De heer Rijshouwer vindt het voortbestaan van de atletiekvereniging cruciaal. Daarmee valt het derde scenario af. GewoonLokaal! kiest voor scenario 2, maar verzoekt de wethouder daarbij wel de voorziening mee te nemen in de door het college op te stellen streefbeelden. De heer Van Es is van mening dat een aantal onzekerheden zijn weggenomen met de antwoorden op de vragen gesteld in de oordeelvormende vergadering die voorafging. De VVD neigt naar scenario 2, maar laat dit nog even afhangen van de reactie van de wethouder. Scenario 1 is te duur in relatie tot de omvang van de gemeente. Ook zijn de kosten n dit scenario mogelijk te laag ingeschat. Scenario 3 valt af, omdat het de vereniging schaadt. De VVD heeft geen behoefte aan uitstel en historisch onderzoek, maar zich nog wel af of er nog extra subsidiemogelijkheden zijn en wijst op enkele fondsen.

De heer Van Es vraagt zich tenslotte af waarom de fracties die opteren voor scenario 1, niet direct voor een nieuwe locatie kiezen. De heer Huijbregts constateert dat er veel technische vragen zijn gesteld en wil enigszins afstand nemen van de techniek. Het voorstel is nu helder, al heeft hij nog wel zorgen dat scenario 1 duurder is dan wordt voorgesteld. Scenario twee is betaalbaar en voldoet, aldus het CDA. Wethouder Prent spreekt van een complex dossier en een zorgvuldig proces. Ze is blij dat scenario 3 niet genoemd is en geeft aan dat naar aanleiding van de oordeelvormende vergadering enkele financiële correcties zijn doorgevoerd. Ze beantwoordt de vragen en gaat kort in op de inbreng van de afzonderlijke fracties. De streefbeelden waaraan het college werkt staan voor dit jaar op de planning en daarin worden de voorzieningen meegenomen. Boringen in verband met de ondergrond zijn gepland in de voorbereidende werkzaamheden. Afhankelijk van de resultaten van die boringen, kan met name scenario 1 duurder uitvallen. Dit is een risico bij dat scenario. De wethouder zegt toe schriftelijk te antwoorden op de vraag van de VVD inzake de subsidiemogelijkheden. Wethouder Krook wijst op de ICT-investeringen uit het recente verleden. Om technische redenen vergt het een grote inspanning om (financiële) informatie uit het verleden over de atletiekbaan boven tafel te halen.

Uitgangspunt voor wat betreft deze informatie zijn de begrotingen en jaarverslagen. Op verzoek van de heer Van Elzakker wordt de vergadering voor 10 minuten geschorst. Na afloop van de schorsing meldt de heer Van Elzakker (Volkspartij) dat zijn fractie kiest voor scenario 2, omdat het eerste scenario onuitvoerbaar is, zoals het nu in het voorstel is opgenomen. De heer Huisman steunt het amendement van de heer Baali dat pleit voor uitstel. Hij is van mening dat variant 1 in het huidige voorstel geen eerlijke kans krijgt. Hij vindt de risico’s op bijvoorbeeld scheuren in het asfalt bij scenario 2 te groot en kiest daarom voor scenario 1. De heer Baali wil geen oordeel van de wethouder over de door hem geuite zorgen, maar de technische informatie die nodig is om een goede afweging te maken. Het bevreemd hem dat hij geen steun krijgt voor zijn amendement waarin hij om uitstel vraagt, ondanks dat de financiële informatie bij scenario 1 onvolledig is. De heer Van Elzakker geeft aan dat zijn fractie kiest voor scenario 2, omdat dit volstaat voor de

7

RD2100109

gestelde doelen. Wel is hij van mening dat de informatie bij scenario 1 onvolledig is, maar zijn fractie wil geen uitstel. Tenslotte informeert de heer Van Elzakker nog naar de bijdrage van Diomedon. De heer Rijshouwer vindt het van groot belang dat er zo snel mogelijk weer gesport wordt op de atletiekbaan en dat er helderheid is voor de vereniging en haar leden. De heer Van Es geeft aan dat zijn fractie tegen het amendement van D66 en de PvdA zal stemmen en voor het voorliggende voorstel met scenario 2. De heer Huijbregts sluit zich aan bij de woorden van de VVD. Wethouder Prent meldt dat er afspraken zijn met de vereniging, maar dat de gemeente de kosten op zich neemt voor de nieuwe baan. Ze geeft aan dat het proces geëvalueerd zal worden en dat de genoemde punten daarin worden meegenomen. Voor het amendement stemmen D66 en PvdA. Tegen het amendement stemmen de overige fracties. Het amendement is daarmee verworpen. Er wordt een stemverklaring afgelegd door de heer Baali. Hij wil graag dat er actie wordt ondernomen. Hij zal daarom met enige tegenzin toch instemmen met het voorstel. Er wordt een stemverklaring afgelegd door de heer Van Elzakker. Zijn fractie is akkoord met het voorstel, maar legt daarbij de nadruk op de financiële kaders. Tegen het voorstel stemt de fractie van D66 (2), de overige fracties stemmen voor het voorstel. Het voorstel is aangenomen. 11.

Nota Grondbeleid 2021 De heer Baali is in het algemeen akkoord met het voorstel, maar heeft moeite met de 1 miljoen voor grondaankopen zonder tussenkomst van de raad. Hij meent dat het budgetrecht van de raad in het geding is en vindt dat een principiële zaak. Ook een grens van €250.000,- vindt hij daarom geen goed idee en wijst daarbij uit voorbeelden uit het verleden. Discussie over strategische aankopen is gezond, aldus de heer Baali en van belang vanuit het oogpunt van democratie. Een verhoging van de huidige grens van €50.000,- is ook niet nodig volgens de PvdA, omdat de raad binnen 24 uur bijeen kan komen. Hij dient mede namens de VVD een amendement in en verzoekt daarbij om een hoofdelijke stemming. De heer Verbeek kan instemmen met de nota, met uitzondering van twee elementen. Het eerste betreft de 1 miljoen en is opgenomen in het amendement mede ingediend door de PvdA. Het tweede punt betreft de grens voor het werken met dubbele taxaties. Voorgesteld wordt die grens te leggen bij aankopen boven de €250.000,-. De VVD dient, mede namens de PvdA, een amendement in om deze grens te leggen bij €100.000,-. De heer Lambers is niet onder de indruk van het betoog van de PvdA. Hij vindt het budgetrecht van groot belang, maar hecht ook waarde aan de ruimte die een college heeft om snel te handelen.

Toch vindt hij 1 miljoen ook teveel en hij dient een amendement in om het bedrag op te rekken naar €250.000,-. Ten aanzien van het amendement van de VVD inzake de taxaties, wacht zijn fractie de reactie van de wethouder af. De heer Huijbregts stelt dat er veel handjeklap plaatsvindt over bedragen. Hij is daarbij in het midden uitgekomen. 1 Miljoen is ook voor het CDA te hoog als grens, maar met de €250.000,- uit het amendement van de Volkspartij kan hij akkoord gaan, zonder dat hij van mening is dat hij het budgetrecht van de raad verwaarloost. Voor wat betreft het amendement van de VVD heeft hij vertrouwen in de inschatting van het college om pas standaard een tweede taxatie te laten verrichten bij aankopen boven de €250.000,-.De heer Huisman heeft een positieve grondhouding ten opzichte van het voorstel. Toch pleit hij ervoor de ruimte voor aankopen zonder tussenkomst van de raad te houden op de huidige €50.000,-, omdat de raad snel bijeen kan komen indien het

8

RD2100109

nodig is over dergelijke zaken een besluit te nemen. D66 steunt het amendement van de VVD inzake de taxaties. De heer Remery is tevreden over de aanpassingen die naar aanleiding van de oordeelvorming zijn doorgevoerd. Zijn fractie pleit voor een actiever grondbeleid en daarvoor is meer ruimte nodig voor het college dan de huidige €50.000.-. Een miljoen is te veel. Dan gaat het om aanzienlijke percelen. Wat hem betreft kan de grens worden opgetrokken naar €250.000,-. conform het amendement van de Volkspartij. Wethouder Knop stelt dat de ambitie van 1 miljoen euro ruimte voor het college, hoort bij de ambities van de gemeente Steenbergen. Hij wijst daarbij onder meer op het besluit over de rondweg en vergelijkt met de ruimte die het college van Den Haag heeft (2,5 miljoen). Wat het college betreft is ook €250.000,- onvoldoende. Ten aanzien van de taxaties geeft hij aan dat in het huidige beleid 1 taxatie gebruikelijk is, ongeacht het bedrag van de aankoop. Een grens van €100.000,- voor het standaard aanvragen van een tweede taxatie is wat hem betreft te laag, omdat daarbij de verschillen tussen de beide taxaties naar verwachting klein zijn. Hierdoor wegen de kosten niet op tegen de baten. De heer Baali trekt de vergelijking met de gemeente Den Haag door en komt dan op een bedrag van €55.000,-. Voor de PvdA gaat het om een principieel punt.

Zij wil het budgetrecht zo dicht mogelijk bij de raad houden. Dit neemt niet weg dat de heer Baali vertrouwen heeft in het college en de ambities onderschrijft. Hij zal tegen het amendement van de Volkspartij stemmen. De heer Verbeek sluit zich aan bij de woorden van de heer Baali voor wat betreft het budgetrecht en handhaaft haar amendement inzake de taxaties. De heer Lambers houdt vast aan zijn eigen amendement, dat meer ruimte geeft aan het college. Zijn fracties zal ook het amendement van de VVD over de taxaties niet steunen. De heer Huijbregts geeft aan dat zijn fractie de amendementen van VVD en PvdA niet zal steunen. Wel zal de fractie voor het amendement van de Volkspartij stemmen, alsook voor voorliggend voorstel. De heer Remery sluit zich aan bij de woorden van het CDA en blijft bij het in de eerste termijn verwoorde standpunt. Het amendement ‘Budgetrecht’ van PvdA/VVD wordt in stemming gebracht, waarbij sprake is van een hoofdelijke stemming. Raadslid

Voor

Van Agtmaal

Tegen X

Baali

X

Van Caam

X

Van Elzakker

X

Van Es

X

Gommeren

X

Huijbregts

X

Huisman

X

Kouwen

X

Lambers

X

Maas

X

De Neve

X

Remery

X

Rijshouwer

X

Sluiters

X

9

RD2100109

Theuns

X

Veraart

X

Verbeek

X

Weerdenburg Het amendement is verworpen met 6 stemmen voor en 13 stemmen tegen.

X

Het amendement ‘Nota Grondbeleid’ van de Volkspartij wordt in stemming gebracht. De heer Verbeek legt een stemverklaring af en geeft aan dat de VVD voor het amendement zal stemmen, maar wel als minst slecht oplossing, nu het amendement van PvdA/VVD niet is aangenomen. Voor het amendement stemmen de fracties van D66 (2) en PvdA (1). Tegen het amendement stemmen de overige fracties (16). Het amendement is aangenomen. Het amendement ‘Taxatie Onroerend Goed’ wordt in stemming gebracht. Voor het amendement stemmen de fracties van VVD (3), D66 (2) en PvdA (1). Tegen het amendement stemmen de overige fracties (13). Het amendement is verworpen. Het geamendeerde voorstel wordt in stemming gebracht. Voor het voorstel stemmen de fracties van de Volkspartij, GewoonLokaal!, CDA, en VVD (16), tegen het voorstel stemmen de fracties van D66 en PvdA (3). Het geamendeerde voorstel is aangenomen. 12. Beheer en exploitatie ’t Cromwiel De heer Van Es is ingenomen met de ontwikkelingen rondom ’t Cromwiel. Toch ziet hij graag op drie onderdelen een aanscherping van het besluit. Allereerst is hij van mening dat het beter is als de benoeming van de bestuursleden door het college plaatsvindt. Ook vindt hij dat belangrijke besluiten voorgelegd moeten worden aan het college en is het van belang onafhankelijk onderzoek te doen naar de boekhouding, voordat er een opdracht wordt ondertekend.

Hij heeft deze drie elementen vervat in een amendement dat hij indient. Daarnaast verzoekt hij de wethouder de opdracht vóór ondertekening ter kennisname aan de raad te sturen. De heer Huibregts dankt De Vaert voor het aanbod aan de slag te gaan in ’t Cromwiel, maar heeft nog enkele vragen over de gekozen beheervorm. Hij wil graag een eenduidig beleid. Ook de heer Van Elzakker is blij met het aanbod van De Vaert. Hij wenst hen veel succes en geeft aan dat zijn fractie akkoord gaat met het voorstel. De heer Remery verwijst naar zijn inbreng in de oordeelvormende vergadering. Hij wacht graag de reactie van de wethouder af op de eerste twee punten in het amendement van de VVD. Hij heeft twijfels bij het nut van onderzoek naar de boekhouding. Wat moet daarvan het effect zijn en voor wie? De heer Huisman gaat in op het verleden en stelt een aantal informerende vragen. Ze staat achter het nieuwe bestuur en steunt het voorstel. Wethouder Prent is blij met de steun uit de raad. Ze ervaart die ook van de vrijwilligers en bestuursleden. De stichting heet expliciet om het vertrouwen verzocht en ze wil dat ook geven. Een aantal zaken zullen in statuten worden geregeld, maar ze is geen voorstander van de wijzigingen die de VVD voorstelt in het amendement. De wethouder zegt toe de overeenkomst ter inzage te leggen voor de raadsleden. Onderzoek naar de boekhouding is gedaan.

Er is vertrouwen bij de stichting. Tenslotte beantwoordt ze de vragen van D66. De heer Van Es geeft aan blij te zijn met het vertrouwen van de stichting. Dat neemt echter niet weg dat controle altijd noodzakelijk is. Hij handhaaft daarom het amendement.

10

RD2100109

De heer Huibregts vindt het amendement van de VVD te ver gaan. Zijn fractie steunt het voorstel van het college. Wel informeert hij nog naar de gebruiksvoorwaarden. De heer Van Elzakker geeft aan dat zijn fractie tegen het amendement zal stemmen en voor het voorstel. De heer Remery dankt de wethouder voor de antwoorden. Zijn fractie zal het amendement van de VVD niet steunen. De heer Baali geeft aan dat de aanscherpingen van de VVD geen kwaad kunnen. Hij zal voor het amendement stemmen, maar ook voor het voorstel mocht het amendement niet worden aangenomen. De heer Huisman geeft aan dat nog niet alle vragen zijn beantwoord die in de eerste termijn door het zijn gesteld. Zijn fractie zal het amendement steunen, maar is ook akkoord met het voorstel, mocht dat niet worden aangenomen. Wethouder Prent zegt toe de openstaande vragen van D66 en het CDA (gebruikersvoorwaarden) schriftelijk te beantwoorden. Ze meldt dat er een kans is dat de stichting de opdracht heroverweegt als de gemeente het bestuur wil benoemen. Ze wil niet vooruitlopen op de overeenkomst en zal vragen te zijner tijd beantwoorden als het stuk ter inzage wordt gelegd bij de griffie. De voorzitter brengt het amendement ‘Cromwiel’ van de VVD is stemming. Voor het amendement stemmen de VVD, D66 en de PvdA (6), tegen het amendement stemmen de overige fracties (13). Het amendement is verworpen.

Het voorstel wordt unaniem aangenomen. Alvorens het volgende onderwerp in bespreking te geven vraagt de voorzitter de raad hoe deze om wil gaan met de vastgestelde eindtijd voor de vergadering. Wil de raad zijn vergadering voortzetten na 23:00 uur, of dit als eindtijd nemen en maandag verder vergaderen? De heer Lambers (Volkspartij) vraagt een korte schorsing aan voor overleg tussen de fracties. Na de schorsing spreken alle fracties zich uit voor het afmaken van de vergadering deze avond. 13. Wensen en bedenkingen verkoop gronden Lidl De heer De Neve complimenteert het college met het voorstel. Hij heeft nog een laatste vraag inzake de participatie van bewoners en omwonenden. De heer Verbeek sluit zich hierbij aan. Zijn fractie is akkoord met het voorstel. De heer Baali informeert naar gebeurtenissen uit het verleden en bestemmingen die op een aantal terreinen heeft gelegen. Hij vraagt zich af of er nog stappen worden ondernomen om een eventuele verhuizing mogelijk te maken. Wethouder Knop gaat nader in op de gestelde vragen. De verhuizing waarover de heer Baali sprak was een gerucht. De Action heeft zich nooit gemeld bij de gemeente. Uitbreiding van de Lidl op de huidige locatie was al langer een wens. De heer Baali constateert dat er geen nieuwe gesprekken komen en geeft aan dan graag woningen te realiseren op de Autokar-locatie.

De heer Veraart heeft geen wensen en bedenkingen bij het voorstel. Hij herinnert de wethouder wel aan een toezegging gedaan in de oordeelvormende vergadering aangaande de oversteekplaats. Wethouder Knop geeft aan dat de oversteekplaats wordt meegenomen in de plannen. Hij geeft aan dat de grenzen aan de detailhandel in Steenbergen in zicht komen. Ook voor

11

RD2100109

het college is woningbouw op de Autokar-locatie wenselijk. Het voorstel wordt unaniem aangenomen. 14. Regionale Energiestrategie West-Brabant 1.0 De heer Theuns (D66) is akkoord met het voorstel. Hij pleit voor zonne-energie op bedrijfsdaken. Het voorstel wordt unaniem aangenomen. Vanaf hier betreft het verslag de behandeling van de hamerstukken op donderdag 25 maart 2021. 15. Verordening voorzieningen huisvesting onderwijs De raad stemt unaniem in met voorliggend voorstel. 16. Subsidieplafond nadere regels meerkosten Jeugdwet en WMO De raad stemt unaniem in met voorliggend voorstel. 17. Controleprotocol 2020 De raad stemt unaniem in met voorliggend voorstel. 18. Verordening Starterslening De raad stemt unaniem in met voorliggend voorstel. 19. Extra budget stimuleringslening en starterslening De raad stemt unaniem in met voorliggend voorstel. Vanaf hier betreft het verslag de behandeling van de resterende agendapunten behandeld op 26 maart 2021. 19A. Motie vreemd aan de orde: Oudland vrij van zonneparken De heer Baali licht de motie toe. Hij is met zijn mede-indieners van mening dat er geen zonne-panelen in het Oudland geplaatst mogen worden en dat het niet nodig is om te wachten op een eventuele aanvraag, om daartoe te besluiten. Een uitspraak van de raad is gewenst, aldus de heer Baali, zodat het duidelijk is dat het Oudland een beschermd gebied is.

De heer Theuns geeft aan dat zijn fractie de motie mede indient en sluit zich aan bij de woorden van de heer Baali. In dit gebied mogen geen zonnepanelen geplaatst worden. De heer Van Es is eveneens mede-indiener van de motie en sluit aan bij de woorden van de heer Baali. Hij benadrukt dat het gaat om een gebied van 61 hectare. De heer Veraart is verrast door het moment. Vorig jaar is in de zomer een Visie Energie en Ruimte vastgesteld en deze wordt in juni van dit jaar geëvalueerd. Hij verzoekt de indieners de motie aan te houden tot aan deze evaluatie, zodat zaken integraal kunnen worden bekeken. Hij pleit ervoor op dat moment de bewoners bij het gesprek te betrekken en ziet de aangeboden petitie als een belangrijk signaal. De heer Sluiters geeft aan dat zijn partij tegen zonnepanelen in het Oudland is en ook op andere locaties. Dat kan echter ook in juni besproken worden en daarom zal zijn fractie tegen de motie stemmen. De heer Huijbregts is evenmin voorstander van zonnepanelen in het Oudland. Hij informeert naar de mogelijkheden om de geplande evaluatie van de Visie Energie en Ruimte eerder te behandelen. Wethouder Baartmans geeft aan dat eventuele besluiten over het al dan niet plaatsen van

12

RD2100109

zonnepanelen in het Oudland sowieso langs de raad komen. De raad wil nu de zonnepanelen tegenhouden, zonder dat er een aanvraag ligt. Dat is niet mogelijk, aldus de wethouder. Dan zou toch op zijn minst het reguliere traject met inspraak gevolgd moeten worden. Ze adviseert de raad een eventuele aanvraag af te wachten, dan wel in juni bij de evaluatie van de Visie Energie en Ruimte het beleid bij te stellen. De heer Baali informeert bij de Volkspartij en GewoonLokaal! welke aanpassingen er eventueel in zijn motie nodig zijn, om daarvoor steun te krijgen. Hij constateert dat hij op dit moment nog te weinig steun krijgt voor de motie. Hij trekt de motie in namens de PvdA en zal hem bij de behandeling van de Visie Energie en Ruimte opnieuw indienen. De heer Huisman geeft aan dat hij als mede-indiener graag de motie in stemming laat brengen en verzoekt daarbij om een hoofdelijke stemming. De heer Van Es sluit zich aan bij het verzoek van D66. De heer Veraart sluit zich aan bij het verzoek van de heer Huibregts om de evaluatie eerder te behandelen. Wat zijn fractie betreft is de deur naar zonnepanelen in het Oudland dicht. Of die op een kier gaat is tot juni niet van belang, want er ligt geen aanvraag. De heer Sluiters wil inwoners gerust stellen. Zijn fractie stemt tegen de motie, maar is ook tegen zonnepanelen in het Oudland.

Zou er een aanvraag komen, dan zou zijn fractie daar tegen zijn. De heer Huijbregts geeft nogmaals aan dat zijn fractie tegen zonnepanelen is in het Oudland, maar daarbij wel de gebruikelijke procedures aanhoudt. Hij vraagt de wethouder nogmaals of eerder bespreken van de evaluatie mogelijk is. De wethouder zal proberen de evaluatie al in mei op de agenda van de raad te krijgen, maar kan daarover geen toezegging doen. Er worden stemverklaringen afgelegd door de heer Kouwen, de heer Van Elzakker, de heer Lambers, de heer Sluiters, de heer Remery en de heer Maas. Zij allen zullen tegen de motie stemmen. Er wordt een stemverklaring afgelegd door De heer Van Es en de heer Theuns. Zij stemmen voor de motie. De motie wordt in stemming gebracht, waarbij sprake is van een hoofdelijke stemming. Raadslid

Voor

Van Agtmaal

Tegen X

Baali

X

Van Caam

X

Van Elzakker

X

Van Es

X

Gommeren

X

Huijbregts

X

Huisman

X

Kouwen

X

Lambers

X

Maas

X

De Neve

X

Remery

X

Rijshouwer

X

Sluiters

X

Theuns

X

13

RD2100109

Veraart

X

Verbeek

X

Weerdenburg

X

De motie is verworpen met 6 stemmen voor en 13 stemmen tegen. 19B. Motie vreemd aan de orde: Cito Machinebouw bv Kruisland De heer Theuns gaat in op de geschiedenis van het dossier en schetst een beeld van de situatie rondom het bedrijf. Hij geeft aan dat de eigenaar, om zijn bedrijfsvoering voort te kunnen zetten, een ontsluiting aan de achterzijde van zijn bedrijf nodig heeft. Dat betreft grond van de gemeente die hij graag zou kopen, maar waarop momenteel groen- en speelvoorzieningen worden aangelegd door de gemeente. De eigenaar voelt zich ongehoord in die planontwikkeling, ondanks dat er in het verleden afspraken zijn gemaakt tussen hem en de gemeente. Hij heeft de Metaalunie ingeschakeld en die hebben een rapport opgesteld dat de antwoorden van de wethouder op de vragen van de heer Theuns tegenspreekt. De heer Theuns geeft aan dat de raad, als ze de eigenaar willen helpen, snel moeten handelen en het college moeten vragen de huidige werkzaamheden stil te leggen. De heer Maas geeft aan dat niemand gebaat is bij het conflict. De vraag is echter of tot een oplossing kan komen die de ondernemer tevreden stemt. De heer Maas gaat ervan uit dat de gezondheidsrisico’s, waarin aandacht wordt besteed in de brief van de Metaalunie, door het college zijn bekeken. Zo niet, dan wordt hier actie op verwacht van zijn fractie.

Daarnaast gaat de heer Maas in op de overweging ten aanzien van het groen in de motie, dat tot een onwerkbare situatie zou leiden. Hij zou die graag toegelicht zien. De heer Baali is van mening dat raadsleden hun oordeel moeten uitspreken over een motie, maar dat hij zich op deze motie graag beter zou voorbereiden. Wel heeft hij in het verleden enige malen met de ondernemer gesproken en vragen gesteld aan de wethouder. Daar is wat hem betreft altijd een logisch antwoord op ontvangen. Hij ziet in de motie voorlopig geen aanleiding om aan die antwoorden te twijfelen en zal dus de motie niet steunen. De heer Gommeren kent de situatie. Zijn fractie vraagt zich af op de besproken grond ook echt nodig is voor de bedrijfsvoering. Er zijn vele gesprekken geweest en men is er niet uitgekomen. De VVD zal tegen de motie stemmen, al heeft ze best interesse om de mogelijkheden van woningbouw op die locatie te bekijken. De heer Huibregts heeft vaak contact gehad met de ondernemer. Hij wijst op de antwoorden van de wethouder tijdens het vragenhalfuur en het risico dat de raad neemt tegen een uitspraak van de Raad van State in te gaan met het oog op de milieuregels en noodzakelijke afstanden. Het rapport van de Metaalunie heeft hierover een andere mening en als het aan de heer Huibregts ligt gaat het inmiddels om een juridisch conflict.

Hij adviseert de ondernemer dan ook naar de rechter te gaan als deze de zaak door wil zetten en zal tegen de motie stemmen. De heer Lambers kent het dossier al geruime tijd als raadslid, maar ook als wethouder. Er zijn vele gesprekken geweest en voorstellen gedaan aan de ondernemer, door vele wethouders. De Volkspartij zal niet instemmen met de motie en gaat ervan uit dat als de ondernemer iets wil dat hij zich tot het college en zo nodig tot de rechter went. Wethouder Knop geeft aan niet te verwachten dat hij de laatste wethouder zal zijn die met dit dossier te maken krijgt. Hij ziet dat ook de raadsleden er soms erg veel werk in steken en complimenteert de heer Theuns. Toch adviseert hij hen de ondernemer erop te wijzen dat hij kan procederen. Hij ontraadt de motie, mede omdat hij verwacht dat omwonenden er niet blij mee zullen zijn. Voorts gaat hij in op de afzonderlijke

14

RD2100109

overwegingen en constateringen in de motie. Hij zou graag een punt zetten achter het dossier. De heer Theuns (D66) trekt de motie en dankt de wethouder voor de uitleg. Wethouder Knops zegt toe bereid te zijn in gesprek te gaan met de eigenaar als de mogelijkheid zich zou voordoen van extra woningbouw. De heer Maas geeft aan achter de ontwikkelingen te staan die het college in het gebied voor ogen heeft. 20. Ingekomen stukken en mededelingen Op verzoek van de heer Van Es worden de brieven 9 en 9A, over de uitrol van laadpalen, geagendeerd voor de volgende oordeelvormende vergadering. Voor de overige ingekomen stukken wordt de wijze van afhandeling conform de lijst van ingekomen stukken vastgesteld. 21. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 00:35 uur. Aldus besloten in de besluitvormende vergadering van de gemeenteraad van Steenbergen 22 april 2021. De plaatsvervangend griffier, de voorzitter,

R.A.J. Defilet, MA

R.P. van den Belt, MBA

15