Reacties van de fracties 23 en 24 mei 2023

reacties van de fracties

Datum

Ons kenmerk

23 en 24 mei 2023

23GRF00032

Technische vragen raadscommissie 23 en 24 mei 2023

Agendapunt 6: Raadsvoorstel Zienswijze op de ontwerpbegroting 2024 en de 1e begrotingswijziging 2023 Stroomopwaarts MVS 1. Kan men uitleggen hoe de oude verdeelsleutel tot stand is gekomen en hoe de nieuwe verdeelsleutel tot stand gaat komen? 2. Wanneer verwacht men de energietoeslag 2023 uit te keren? Verlenging RVAS MVS 3. Waarom gaan we verlengen zonder eerst een evaluatie toegepast te hebben? Agendapunt 7: Raadsvoorstel Wijziging van de gemeenschappelijke regeling Stroomopwaarts MVS 4. Meer delegeren, betekent dat SOW het drukker krijgt. Kunnen ze dat wel aan qua capaciteit? 5. Waarom is ervoor gekozen dat de GR eens in de vier jaar geëvalueerd wordt? Waarom is er niet voor een evaluatie van eens in de twee jaar gekozen? Agendapunt 9: Collegebrief 4 mei 2023 Herstructurering Staatsliedenbuurt 6. Krijgen de bewoners van de woningen die gebreken vertonen een schadeloosstelling of korting op de huur op dit moment of in de toekomst? Zo ja, hoeveel? Zo nee, is er een specifieke reden dat dit niet aan de orde is? 7. Als ik het goed begrijp uit het Memorandum van L&L wil Woonplus het erfpachtrecht opzeggen. In eerste instantie dacht ik dat de gemeente dit wilde, heb ik dat helemaal verkeerd begrepen of is de intentie tot opzegging een grijs gebied in casu? 8.

Waarom moet er een erfpachtrecht opgezegd worden om vervolgens te slopen, herbouwen en opnieuw in erfpacht worden uitgegeven? Kan dat recht niet doorlopen? Of bepaalt de gemeente opnieuw welke grond in erfpacht wordt uitgegeven aan Woonplus? 9. Komt het vaker voor dat een erfpachter (in dit geval Woonplus) zelf plannen initieert om een wijk te herstructureren of ligt die taak normaal gesproken bij de gemeente? 10. Kunnen jullie aangeven wat de reden was van Woonplus om dit begin 2022 zelf op te pakken?

Agendapunt 10: Raadsvoorstel Eerste Technische Aanpassing van de Begroting 2023 Vraag: Plan van aanpak ‘Subsidies Welzijn’ Het verbaast de fractie van GroenLinks dat er intern geen kennis in huis zou zijn om te komen tot een voorstel voor een werkbare nieuwe wijze van subsidieverlening, Zeker na kennisneming vorige week van de wijze waarop de gemeente dit wil gaan aanpakken. 11. Waar is en wordt de 77.000 euro precies aan besteed? 12. Waarom worden er extra middelen voor communicatie omtrent dit specifieke onderwerp gevraagd? 13. Welke onderwerpen mogen we nog meer van verwachten dat er geen middelen voor communicatie binnen de begroting van gemeente zijn?

*23GRF00032*

Voorbereidingskrediet project Renovatie en herstructurering Staatsliedenbuurt 14. Wat zullen de financiële gevolgen zijn van de meest recente ontwikkelingen rond het project Staatsliedenbuurt? 15. Wanneer mag de raad de nieuwe grondexploitatie tegemoet zien? Update uitvoeringsprogramma Groen Er wordt melding gedaan over het resteren van een bedrag iets meer dan 117.000 euro na uitvoering van de in de tekst vermelde projecten. 16. Welke projecten resteren er nog na deze uitputting? 17. Welk bedrag wordt ingeschat dat nog nodig is om deze projecten te realiseren? Algemene vraag naar aanleiding van onttrekkingen aan Enecofonds 18. Wat is het actuele resterende bedrag van de uitgaven vanuit het Enecofonds? 19. Wat was het beginbedrag toen dit fonds werd gecreëerd? 20. Welke uitgaven zijn er tot op heden ten behoeve van welk doel gedaan? Aangaan anterieure exploitatieovereenkomst Havenveste 21. Wat zijn de (financiële) gevolgen voor de exploitatie van Havenveste nu deze plannen door Frankeland in de koelkast zijn gezet? Aangaan anterieure exploitatieovereenkomst Iepenlaan 22. Wat zijn de redenen voor vertraging aan gemeentelijke zijde geweest? 23. Op welke wijze hadden deze voorkomen kunnen worden? Agendapunt 11: Raadsvoorstel Aanpassing bestemmingsplan Schieveste Recent heeft de Raad van State het bestemmingsplan Schieveste 2021 vernietigd, met name omdat 24.

Het alternatieve stedenbouwkundig plan van Roc Vastgoed 2 C.V. onvoldoende is meegewogen; 25. De gevolgen van de nieuwbouw op het in het gebied aanwezige WKO-systeem onvoldoende gemotiveerd zijn, en; 26. Het aspect windhinder onvoldoende is verankerd indien wordt afgeweken van de regels van het bestemmingsplan. Het college geeft aan dat met het nu voorliggende plan tegenmoet wordt gekomen aan de bezwaren. 27. Heeft de gemeente een second opinion ingewonnen om te toetsen of er voldoende tegemoet wordt gekomen aan de argumenten van de RvS om te komen tot vernietiging van het plan? 28. Zo nee, waarom heeft dit niet plaatsgevonden? Zo ja, bij wie is er advies ingewonnen? 29. Wat zijn de gevolgen van het toepassen van het alternatieve stedenbouwkundige plan voor het aantal te realiseren woningen op Schieveste? 30. In het nieuwe plan wordt opgenomen dat zal gaan gelden dat een afwijkende bouwhoogte of situering van gebouwen niet mag leiden tot windgevaar en onaanvaardbare windhinder. In hoeverre gaat dit ten koste van de te realiseren woningbouwopgave, wanneer blijkt dat er wel sprake zou zijn van windgevaar op onaanvaardbare windhinder? 31. Er wordt vanuit gegaan dat de gemeente, wanneer er geen overeenstemming wordt bereikt voor het verwerven van niet in eigendom zijnde gronden, middelen ter 23GRF00032

Pagina 2 van 5

beschikking heeft om dit wel te realiseren en dat er geen gevolgen zullen zijn voor het exploitatieplan. In hoeverre klopt deze stelling wanneer het toepassen van deze wettelijke middelen extra tijd gaat kosten en vertragend werkt op de realisatie van de nog op te stellen bouwplannen? 32. In lijn van deze laatste opmerking ook de vraag: welke gevolgen zijn er voor de eerste exploitatieplannen van de actuele stand van zaken van de woningmarkt, de beperking van de realisatie van woningen door de discussie rond stikstof en de beperkte beschikbaarheid van aannemers op werkzaamheden uit te voeren? 33. Gezien de opmerking over het niet kunnen indienen van zienswijzen: heeft de gemeente nog contact gehad met bezwaarmakers na de uitspraak van de RvS en het opstellen van de nu voorliggende stukken. Zo ja, zijn de bezwaarmakers tevreden over het gewijzigde plan? 34. Is er na de uitspraak van de Raad van State en bij het aanpassen van het bestemmingsplan overleg geweest met roc Vastgoed? Agendapunt 17: Raadsvoorstel APV actualisatie 35. Op welke basis is het precieze aantal van de voorgestelde verhoging naar 12 afwijkingen (waarom niet 10, waarom niet 8, etc.) van de geluidsnorm bepaald? 36. Waarom/hoe staat deze voorgestelde wijziging (verhoging naar 12 afwijkingen van de geluidsnorm) “los van de aanpak van ondermijning”? 37.

Hoe verhoudt deze generieke verhoging zich tot het voornemen om voor de horeca kansen buiten het centrum te benutten (“Kansen buiten de binnenstad worden ook benut”)? 38. Bij welke “landelijke norm” en welk onderdeel binnen/welke bepaling van deze norm wordt met een wijziging naar precies 12 afwijkingen per jaar aangesloten? Agendapunt 19: Collegebrief 11 april 2023 Update Uitvoeringsprogramma Groen 39. Dit voorjaar zou de Groene kaart gepubliceerd worden (met daarin oa de lijst met monumentale bomen). Wat is de status hiervan? 40. Heeft u een overzicht of map van groenpercentages per wijk of iets in die trant? 41. Kunnen de activiteiten van het Uitvoeringsprogramma Groen op een map van Schiedam zichtbaar gemaakt worden? 42. Wat zijn de jaarlijkse en eenmalige kosten van de groenvoorziening per locatie en per project? Agendapunt 20: Collegebrief 8 maart 2023 met Ambitiedocument Verder werken voor een kleurrijk Schiedam Vastgoed en grondzaken 43. Het gemeentelijk vastgoed ligt blijkbaar niet goed in de markt. Daar wil het college wat aan doen. Maar ook hier is de vraag: wat dan? Onder de taxatiewaarde of marktwaarde aanbieden? 44. Ook moet er verduurzaming plaatsvinden. Een externe partij gaat adviseren. Maar liggen hier niet al langer plannen voor klaar, met name voor het Stadskantoorcomplex? 45.

Als het gaat om het grondbedrijf worden slechts administratieve aanpassingen genoemd. Maar hoe gezond is het grondbedrijf? En hoe denkt dit college over erfpacht? 23GRF00032

Pagina 3 van 5

Inclusie 46. In hoeverre voert de gemeente zelf een inclusief beleid? Hoe staat het met de personele opgave in deze en wordt deze gerealiseerd? Welke extra inspanningen worden hiervoor door de gemeente uitgevoerd? Parkeren 47. Er wordt vaak gesproken over alternatieve parkeervoorzieningen buiten de wijken. Zijn deze er inmiddels en waar dan? 48. Bereikbaarheid op de fiets komt in dit document niet voor en heeft blijkbaar geen prioriteit. Of valt dit onder de clausule dat staand beleid dat goed is, wordt gehandhaafd? Want geconstateerd kan worden dat er nog een hoop op te merken is over de fietsvoorzieningen in de stad. Wijkaanpak 49. Er zijn succesvolle alternatieven voor de wijkoverleggen op locatie gevonden tijdens de Coronapandemie. Welke dan? 50. Op welke wijze gaat het college ideeën als een burgerberaad concretiseren? Veilig opgroeien 51. Waarom wordt er alleen over jongeren gesproken in relatie tot veiligheid?

Agendapunt 22: Mededelingen en ingekomen stukken Collegebrief nummer 11 Kaderbrieven 2024 Gemeenschappelijke regelingen 52. Met betrekking tot de beoordeling van het financiële risicoprofiel van de Vervoersautoriteit: in tegenstelling tot de overige 3 risicoprofielen wordt hier niet aangegeven dat er sprake is van een laag risico. Is er dus sprake van een hoog risico(profiel)? 53. En zo ja, adviseert u ons dit ter kennisgeving aan te nemen? Collegebrief nummer 13 Toezenden afschrift advies gemeente Schiedam op concept plan toekomstvast tramnetwerk: 54. Wanneer wordt er definitief een keuze gemaakt in het aanpassen van de tramnetwerk door de MRDH? 55. Zijn we op de hoogte van enige plannen vanuit de MRDH om bewoners, gemeente, raad of B&W in de komende tijd tot aan definitieve besluitvorming te betrekken? Zo ja, wat zijn deze plannen? Zo nee, welke actie dient we te ondernemen om de Schiedamse inbreng bij de MRDH te krijgen en dicht betrokken te zijn bij de mogelijke ingrijpende keuzes? Collegebrief nummer 18 Borging toekomstbestending OV in Schiedam 56. De brief d.d. 21 april spreekt over een proces tot 21 juni, en staat voor deze vergadercyclus op de agenda van de commissievergadering van 24 mei. Het college committeert zich in de brief aan het zo goed en volledig mogelijk informeren van de gemeenteraad over de voortgang.

Aangezien we nu dus halverwege zijn: wat is de voortgang tot op heden? 57. Naar welke of welk type voorstellen en oplossingen wordt op dit moment gekeken? 58. Wat is de mogelijke impact van de voorstellen en oplossingen op de OV bereikbaarheid van Schiedam?

23GRF00032

Pagina 4 van 5

Collegebrief nummer 19 Voorgenomen aanbestedingsprocedure Schiedamse sportaccomodaties: 59. Welke concessie (s) wordt hiermee bedoeld ? 60. Wat waren de resultaten van de marktconsultatie en gebruikersevaluatie ? 61. Het beheer en de exploitatie van sportparken Harga en KWA is momenteel in handen van Stichting Sportparkmanagement.Valt HCS ( hockey combinatie schiedam ) ook onder deze beheer en derhalve ook met de europese aanbestedingsprocedure ? 62. Is het juridisch wettelijk mogelijk om de aanbesteding van beide sportparken als ook toe te voegen aan de aanbesteding met de zwembaden ? 63. Waarom is in het verleden, ondanks de concessieverplichting waaraan de collegebrief refereert, het beheer en exploitatie van de sportaccommodaties niet middels aanbesteding in concessie aan een commerciële partij gegeven?

23GRF00032

Pagina 5 van 5