Zienswijze 1.1 (Geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
Gemeente Geachte Betreft:
Roosendaal
T.a.v.
Burgemeester
Bezwaar
tegen afgifte ontwerpverklaring
49, Ik,
(geanonimiseerd) wonend
de
wethouders
van
Roosendaal
heer/mevrouw,
Roosendaal
van
en
ee
van
geen
bedenkingen
Valeriuslaan
maak hierbij bezwaar tegen (geanonimiseerd) rn het verduurzamen uitbreiden
en ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het pand aan de Valeriuslaan 49, Roosendaal, zoals vastgesteld in de
raadsvergadering Mijn bezwaar 1. 2.
goothoogte
e
e
met als
tegen verhoging zal
880409/2025.
aanzienlijke
de goothoogte De beoogde aanpassing aan de gevolgen hebben voor de kwaliteit en leefbaarheid van
de Valeriuslaan
van
49.
Mijn specifieke
bezwaren:
Verstoring van het buurtbeeld: De verhoging van de goothoogte staat niet in lijn met het karakter en de huidige uitstraling van de omgeving, die gekenmerkt wordt door een harmonieuze architectuur, m.n. de goothoogte. _Privacyverlies: Door hogere gebouwen ontstaat mogelijk meer inkijk, wat een directe inbreuk op de privacy van omwonenden vormt. Toename van schaduwwerking: Het risico op overmatige schaduwvorming kan een negatieve invloed hebben op zowel de woonsfeer als de waarde van omliggende woningen. Verkeers- en parkeeroverlast: Het toevoegen van vijf extra woningen aan het gebouw zal naar verwachting leiden tot een toename van het aantal voertuigen in de buurt. Dit kan zorgen voor verkeersdrukte, overlast en een tekort aan parkeerplaatsen in een gebied dat al onder druk staat.
2. Bezwaren
tegen ontwerpverklaring
van
conflict te veroorzaken zienswijzen lijken en procedures. Concreet: een
e
registratiecode:
richt zich op:
de buurt rondom
e
6 februari 2025
De voorgenomen verhoging van de maximale goothoogte. Bezwaren tegen ontwerpverklaring van geen bedenkingen
1. Bezwaren
e
van
geen bedenkingen. Huidige met reeds vastgestelde uitgangspunten
_Onzorgvuldigheid
in besluitvorming: Er lijkt geen sprake te zijn geweest voldoende participatie en inspraak van direct betrokkenen, zoals bewoners en buurtbewoners. Ook maatschappelijke organisaties en kleine
van
bedrijven Juridische
in de
omgeving zijn niet gehoord.
houdbaarheid:
geen bedenkingen juridisch rechtszekerheid. Vanuit een e
_Ontoereikend
gebreken,
met
De
wijzigingen
kunnen
kwetsbaar
maken, perspectief: juridisch
de
ontwerpverklaring
wat indruist
tegen
de
van
principes
van
participatieproces: Het besluitvormingsproces vertoont name
met
betrekking
betrokkenen, waaronder bewoners
tot de van
inspraakmogelijkheden van direct de Valeriuslaan en omliggende
straten. Dit kan worden
e
e
e
gezien
als
schending van het vastgelegd in artikel 3:2 van een
de Algemene wet zorgvuldigheidsbeginsel, zoals bestuursrecht (Awb). Strijd met rechtszekerheid: De toevoeging van nieuwe zienswijzen zonder duidelijke onderbouwing of consultatie kan de rechtszekerheid van belanghebbenden aantasten. Dit druist in tegen het principe dat besluitvorming transparant, consistent en voorspelbaar moet zijn. Beperkte motivering: Het besluit lijkt onvoldoende gemotiveerd te zijn, in strijd met artikel 3:46 van de Awb, dat vereist dat besluiten van de overheid deugdelijk worden onderbouwd. Een gebrek aan een uitgebreide impactanalyse versterkt de indruk dat er sprake is van onzorgvuldigheid. Nietige ontwerpverklaring: Gelet op de onzorgvuldigheden en mogelijke strijdigheid met wettelijke vereisten, bestaat het risico dat de ontwerpverklaring van geen bedenkingen door een rechter als nietig of onrechtmatig wordt beoordeeld.
Conclusie
en
verzoek
Ik verzoek
de
houdend
met de
heroverwegen, rekening leefbaarheid
belangen
omgeving transparantie in het besluitvormingsproces voor belanghebbenden. Voor
een
van
van
de Valeriuslaan
aanpassingen
te
alle betrokkenen en de 49. Bovendien vraag ik
om
om
deze
en
een
hernieuwde
toelichting op mijn bezwaren belangstelling tegemoet.
ben
ik uiteraard beschikbaar.
nadere
reactie met Met
in de directe
gemeente dringend
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd)
inspraakmogelijkheid Ik zie
uw