PvdA antwoorden Onderbouwing BOPA Flexwonen (deel 2).pdf

Vragen vergaderstukken gemeenteraad Ridderkerk Onderbouwing BOPA flexwonen Algemene informatie •

Vragensteller: Jeroen Rijsdijk en Youri Ruinard, PvdA Ridderkerk

•

Vergaderdatum: 11 december 2025

•

Portefeuillehouder: wethouder Van der Duijn Schouten

•

Datum vraag: 3 december 2025

•

Datum antwoord: 8 december 2025

Tijdens de vergadering van de commissie Samen Wonen d.d. 27 november jl. had een van de insprekers namens meerdere omwonenden een set vragen, waarop zij graag antwoorden willen hebben. De PvdA Ridderkerk heeft toen aangekondigd deze vragen te zullen stellen, zodat omwonenden hierop antwoord krijgen. Hierbij dienen wij een selectie in van deze vragen. Wij vragen u vriendelijk alle vragen van een inhoudelijke toelichting te voorzien en niet te volstaan met een verwijzing naar een paginanummer in de BOPA. Vragen en antwoorden Verkeer en vervoer Algemeen: veel gestelde vragen zijn al beantwoord in de eerder aangeleverde BOPA. Vraag 1 Kunt u een volledig verkeerskundig onderzoek verstrekken waarin de toename van verkeersbewegingen als gevolg van het plan is berekend? Antwoord 1 Het verkeersonderzoek is als bijlage 5 bij de BOPA gevoegd en is al toegevoegd aan de stukken van de raadsvergadering van 11 december (eerder al bij de behandeling in de commissie Samen wonen). Vraag 2 Wat is de toelaatbare verkeersbelasting van de weg? Wordt deze door het project overschreden? Antwoord

Momenteel zit de verkeersbelasting onder de 6000 motorvoertuigen per dag, de Sportlaan betreft een GOW50. Deze mag een belasting hebben van 12.000-18.000 motorvoertuigen per dag. Met deze ontwikkelingen komen er 186,2 verkeersbewegingen per dag bij (voor HOV reductie). Met de extra verkeersbelasting van dit project wordt de maximale toelaatbaarheid niet overschreden. Vraag 3 Is/wordt er een verkeersveiligheidsanalyse uitgevoerd voor kwetsbare groepen, zoals schoolgaande kinderen, fietsers en voetgangers? Antwoord 3 Nee Vraag 4 Welke maatregelen worden er genomen om de verkeersveiligheid te waarborgen bij toename van verkeer? Antwoord 4 Het verkeersonderzoek laat zien dat de toename van verkeer door deze ontwikkeling past op de bestaande wegen. De huidige aansluiting wordt ingericht volgens de richtlijnen van het CROW. Daarmee voldoen we aan alle veiligheidseisen. Parkeernormering Vraag 5 Hoeveel parkeerplaatsen zijn minimaal vereist? Wordt dit aantal volledig gehaald binnen het plangebied en is hierbij rekening gehouden met bezoekers, mantelzorgers, zorgdiensten, leveranciers etc.? Antwoord 5 Zoals al blijkt uit paragraaf 4.14 van de BOPA, zijn minimaal 92 parkeerplaatsen vereist.

In de opgestelde proefverkaveling zijn 95 parkeerplaatsen opgenomen, waarmee wordt voldaan aan de gemeentelijke parkeernorm en tevens een beperkte marge is opgenomen om eventuele afwijkingen in gebruik of bezoekers parkeren op te vangen. Vraag 6 Is er onderzoek uitgevoerd naar de huidige parkeerruimte in de omliggende straten? Heeft deze ontwikkeling hier impact op? Antwoord 6 Nee, daar is geen onderzoek naar gedaan. Dit nieuwe ruimtelijke plan moet voorzien in de eigen parkeerbehoefte.

Het plan voldoet aan de gemeentelijke parkeernorm.

Bouwfase en impact Vraag 7 Wordt er een bouwverkeersplan opgesteld, inclusief route, maximale belasting en verkeerveiligheidsmaatregelen (waaronder het scheiden van het bouwverkeer van voetgangers en fietsers)? Antwoord 7 Ja. Vraag 8 Hoeveel ritten van het bouwverkeer worden per dag verwacht en komt er een plan om schade aan wegdek en bermen te herstellen? Antwoord 8 Dit weten wij nu nog niet en zal duidelijk worden als we verder richting de uitvoering zijn. In de bouwverkeerroute zal rekening gehouden worden met een route die het minst belastend is voor de omgeving, wegdek en bermen. Eventuele schade aan het wegdek of bermen wordt, zoals bij ieder project, na afloop hersteld. Waterbergings- en infiltratiefunctie Vraag 9 Heeft het plangebied momenteel een waterbergings-, infiltratie- of afwateringsfunctie? Antwoord 9 Het plangebied heeft momenteel een natuurlijk waterbergingsfunctie. Het waterhuiskundig plan Flexwonen is onderdeel van de BOPA (paragraaf 4.10). Daarin staat: ‘De modelanalyses van het waterschap wijzen uit dat bij de huidige situatie bij een T=100-bui een deel van het perceel overstroomt, met een bergingscapaciteit van 2.017 m³.

Bij ophoging van het terrein verdwijnt deze opvangcapaciteit en moet deze volledig worden gecompenseerd, bij voorkeur binnen het plangebied of direct aangrenzend.’ Dat betekent dat we 442,75 m² extra open water moeten realiseren, wat we ook doen. Vraag 10 Hoeveel waterbergingscapaciteit verdwijnt door bebouwing en verharding? Antwoord 10 Zie het antwoord op vraag 9.

Vraag 11 Welke compensatiemaatregelen worden getroffen om te voldoen aan het principe ‘waterneutraal bouwen’? Antwoord 11 Dit kan worden gerealiseerd in het plangebied met de verbreding van de oostelijke watergang en de aanleg van een nieuwe watergang. Daarnaast biedt deze verbreding ook de mogelijkheid om het lokale deel van de regionale wateropgave (deels) op te lossen. Hoeveel ruimte hiervoor vrijgemaakt kan worden binnen het plangebied, zal in het ontwerpproces verder vorm moeten krijgen. Het oostelijk deel van hetzelfde perceel (rondom de monumentale panden) biedt ook nog mogelijkheden voor het aanleggen van extra waterberging, waarbij niet enkel de wateropgave van het plangebied een plaats kan krijgen, maar ook een deel van de hele regionale wateropgave.

Vraag 12 Is er een watertoets uitgevoerd in samenwerking met het waterschap? Zo ja, kunnen de resultaten van de watertoets en eventuele opmerkingen van het waterschap worden verstrekt? Antwoord 12 Binnen de Omgevingswet wordt de watertoets de ‘weging van het waterbelang’ genoemd. Met het waterhuishoudkundig plan is deze weging uitgebreid uitgevoerd. Er is op ambtelijk niveau afstemming geweest met het waterschap over de ontwikkeling en de mogelijk mitigerende maatregelen. Hierbij zijn geen specifieke opmerkingen door het waterschap gemaakt. Ook is de concept BOPA in het kader van vooroverleg naar het Waterschap gestuurd en de adviezen die zij gaven zijn verwerkt in de BOPA. Vraag 13 Hoe worden risico’s op wateroverlast, kwelwater of extreme regenval gecompenseerd? Antwoord 13 In het waterhuishoudkundig plan zijn deze risico’s in beeld gebracht. Daarom zijn er ten aanzien van de regionale wateropgave, de wateropgave door de gebiedsontwikkeling inclusief de toename aan verharding (wateroverlast) en de wateropgave voortkomend uit de eisen uit het Convenant Klimaatadaptief Bouwen (extreme regenval) compenserende maatregelen opgenomen. Doordat het plangebied aan drie kanten begrensd wordt door oppervlaktewater en het terrein wordt opgehoogd, zijn er zowel binnen als buiten het plangebied geen wijzingen ten aanzien van de risico’s van kwelwater.

Hiervoor hoeft dus ook niet gecompenseerd worden.

Flora, fauna en biodiversiteit Vraag 14 Worden natuurwaarden gecompenseerd bij verlies van groen en biodiversiteit? Antwoord 14 Ja. Ruimtelijke inpassing en stedenbouw Vraag 15 Is er een schaduw- en bezonningsstudie uitgevoerd voor omliggende woningen? Antwoord 15 Nee. Gezien de ligging van de meest dichtbij zijnde woning (ruim 70 meter), achtten wij dat niet nodig. Vraag 16 Wat is de maximale bouwhoogte en hoe verhoudt dit zich tot de omgeving? Antwoord 16 De maximale bouwhoogte is 10 meter en maximaal 3 bouwlagen. Dit is in lijn met de Visie op bouwhoogte. Daarbij is aansluiting gezocht op de bouwhoogte van de omliggende omgeving. Nutsvoorziening en infrastructuur Vraag 17 Zijn elektriciteit, drinkwater, riolering en glasvezel voldoende berekend voor de nieuwe woningen? Is extra netverzwaring nodig? Antwoord 17 De gesprekken over wat nodig is voor deze onderdelen vinden momenteel plaats en dit wordt uitgewerkt voor de uitvoering. Onderbouwing van alternatieven Vraag 18 Zijn locatiealternatieven onderzocht? Zo ja, welke en waarom zijn deze afgevallen? Antwoord 18 Ja er is een locatiestudie geweest voordat het college in december 2024 besloot deze locatie verder te onderzoeken. Zie paragraaf 4.2 van de BOPA. Naar aanleiding van een WOO verzoek is in april 2025 op de

website gepubliceerd welke locaties dat betrof (Locatiekeuze flexwoningen Sportlaan, Rotterdamseweg en Benedenrijweg - Gemeente Ridderkerk). In de keuze voor deze locatie speelde een rol wie eigenaar was van de grond, de grootte van het perceel voor het gewenste aantal woningen, de afstand tot voorzieningen en te verwachten belemmeringen. Openbare orde en veiligheid Vraag 19 Zijn/worden er risico’s vastgesteld op overlast, gevoelens van onveiligheid, criminaliteit, groepsvorming, conflicten tussen bewonersgroepen etc.? Antwoord 19 Nee. Vraag 20 Hoeveel capaciteit is beschikbaar voor toezicht en handhaving in het gebied en wat is het plan bij toename van bewoners? Antwoord 20 Voor het plan zelf zijn gesprekken gaande met Wooncompas en de gemeente wat er nodig is voor beheer bij het complex. Voor het grotere gebied is toezicht en handhaving van toepassing zoals dat reeds geregeld is bij de gemeente. Vraag 21 Wordt het ontwerp van het gebied getoetst op sociale veiligheid (zichtlijnen, verlichting, ontmoetingsplekken, schuilplekken, routing)? Hoe wordt bijvoorbeeld voorkomen dat er onoverzichtelijke of slecht verlichte zones ontstaan? Antwoord 21 Ja, hier houden we rekening mee in het ontwerp. Vraag 22 Komt er een vast aanspreekpunt of wijkbeheerder voor de bewoners? Antwoord 22 Daarover zijn we in gesprek met Wooncompas.

De groep ontheemde Oekraïners heeft nu al een vast aanspreekpunt bij de gemeente en dit werkt goed. Vraag 23 Wordt voorzien in voldoende speelruimte, jeugdvoorzieningen en veilige ontmoetingsplekken?

Antwoord 23 Hierover gaan we nog over in gesprek bij de uitwerking van het ontwerp voor de aanleg van de openbare ruimte. Hierover vindt ook participatie plaats. Sociaal culturele aspecten Vraag 24 Is/wordt er een integratie- en inclusieplan opgesteld? Antwoord 24 De Oekraïners wonen al enkele jaren in Ridderkerk en zijn al bij de Ridderkerkse samenleving betrokken. Zij en ook de overige nieuwe bewoners van de flexwoningen kunnen gebruik maken van al het ondersteuningsaanbod dat openstaat voor elke inwoner van Ridderkerk. Daarnaast woont een groot deel van de ontheemde Oekraïners nu ook al in Slikkerveer. Vraag 25 Worden er (begeleidende) maatregelen om misverstanden, culturele botsingen en/of sociale spanningen te voorkomen? Antwoord 25 Nee, deze zijn momenteel ook niet bekend bij de groep die reeds in Ridderkerk woont. Over hoe sociale cohesie plaats kan vinden zijn we in gesprek met Wooncompas. Er is ook ruimte om met omwonenden en nieuwe bewoners hierover in gesprek te gaan.

Vraag 26 Is er extra begeleiding voor handen voor beoogde bewoners die dat nodig hebben, bijvoorbeeld op het gebied van taal, werk en samenleving? Antwoord 26 Hierover zijn we in gesprek. De ontheemde Oekraïners die hier komen wonen zijn al geïntrigeerd in de Ridderkerkse samenleving en krijgen taallessen aangeboden.

Vertrouwen Vraag 27 Is de gemeente voornemens om maatregelen te nemen om het beschadigde vertrouwen van de bewoners te herstellen? Dit naar aanleiding van de uitkomst klankbordgroep en het zeer recent geplaatste artikel in het AD, waaruit zou blijken dat omwonenden dit project met open armen zouden ontvangen?

Antwoord 27 Naast de drie klankbordgroep bijeenkomsten zijn ook veel aparte gesprekken gevoerd met leden van de klankbordgroep. Ook is gesproken met omwonenden die geen deel uitmaakten van deze groep en met de toekomstige bewoners (ontheemde Oekraïners). Dit blijven wij doen. Participatie betekent niet dat we alle wensen mee kunnen nemen, waar mogelijk is dit wel gedaan, zoals blijkt uit de participatieverslagen die zijn toegevoegd aan de BOPA. Vraag 28 Wordt er een verbeterd participatieplan opgesteld, waaruit blijkt dat er geen gebruik gemaakt worden van het document “omgaan met weerstand tegen flexwonen van Platform 31 uit februari 2023? Antwoord 28 Nee. Zie ook het antwoord op vraag 27.