2024-02-01-verslag-commissie-samen-leven-ridderkerk.pdf

Is deze over … Deze fixatie op de kosten, gaat dat niet ten koste van de wil juist om die wachtlijsten te beperken? We weten dat mensen die notabene suïcidaal zijn, die krijgen gewoon een wachttijd voor vier maanden, wordt het leuk verplaatst naar twaalf maanden, want we hebben even geen capaciteit. Daar zit meer mijn zorg dan bij de kosten. Want voor de rest, dat het duur is, dat weten we wel. De voorzitter: Wethouder Piena, wilt u hierop reageren? De heer Piena: Voorzitter, ik moet even denken, ongeveer twee jaar geleden ben ik als wethouder begonnen, toen kwam ik ook in deze samenwerking te zitten. Toen waren wachtlijsten hot item. Die wachtlijsten zijn op vele gebieden binnen de GRJR teruggebracht binnen de Treeknorm, binnen de dertien weken. Echter, dat geldt niet voor alle gevallen. Dus ik ben het volledig met mevrouw Ripmeester eens dat het ook zorgwekkend is. Maar, nee, die kostenbeheersing heeft niets te maken met de wachtlijsten of de … Die hebben andere oorzaken. Dat is ook niet waar we op inzetten voor de beheersing van de kosten. Want die zorg moet verleend worden. Dat zit echt op andere vlakken. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, u wilt hierop reageren? Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ik weet dat een deel van de wachtlijsten, zeker van de eenvoudige zorg, verminderd zijn. Maar juist van de zware en als het echt moeilijk wordt, zijn ze verlengd.

Is het dan niet zo dat we juist daarvoor meer aandacht moeten hebben, dat ook die moeilijke zaken sneller opgelost worden? Mijn angst blijft erin dat als we heel erg gaan zitten op die kosten, dat we nog steeds gaan sturen … Dat nog steeds deze groep, die het al zwaar heeft, nog meer tussen wal en schip terechtkomt. Zouden we daar dan niet iets over moeten opnemen in de zienswijze? Dan heb ik mijn vraag gesteld. De voorzitter: Ik zat net te verzinnen … Want anders dwalen we af van waar … Wat er voorligt. Wethouder Piena.

Pagina 22 van 31

De heer Piena: Voorzitter, nogmaals, die wachtlijsten, dat staat even los van de kosten die ik net genoemd heb. Die zitten echt op een ander vlak. Die wachtlijsten moeten gewoon op de Treeknorm, het liefst nog beter, zitten. Daar gaan we niet aan tornen, ook in de GRJR niet, om mensen te helpen. Het zit hem meer in de hoogte van de kosten, wat ik al zei, op verschillende vlakken. Maar ik ga niet zeggen dat u zich geen zorgen … Dat deze commissie geen zorgen moet maken. Maar ik wil wel aangeven dat dat niet de insteek is van de kostenbeheersing. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, u kunt natuurlijk aan de commissie een tekstvoorstel zo meteen doen. We hebben eerst nog een tekstvoorstelwijziging van de VVD. Dus u heeft nog even de ruimte om te kijken of u dat voor elkaar kunt krijgen. Mevrouw Van Vliet, u had … U wilde graag nog even het woord. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk een vraag naar aanleiding van het antwoord aan Leefbaar Ridderkerk over dat in control zijn. U gaf best wel een mooi lang antwoord. Soms roept dat dan weer een vraag op. Want dat zei u eerder ook al, dat riep bij mij de volgende vraag op. Best wel een lange tijd hebben we het probleem gehad met instellingen die te laat hun facturen sturen, zodat we heel moeilijk in control kwamen. Hoe zit dat nu? Wat is de situatie op dit moment? De voorzitter: Wethouder Piena.

De heer Piena: Voorzitter, dat gaat stukken beter. Daar zijn ook nadere afspraken over gemaakt. Echter, dat geef ik altijd iedereen ook mee, het enige wat daaruit voortkomt, is dat we eerder weten hoe hoog de kosten zijn, in plaats van dat we het later weten. Maar die kosten zijn dan wel gemaakt. Dus het maakt voor de hoogte van de kosten niet uit, alleen om het inzichtelijk te krijgen, dat haal je naar voren. Dat is ook heel belangrijk, maar helaas is dat geen kostenbesparing zogezegd. Het blijft in de kosten zitten. Dus het gaat beter, zeker. Er wordt aandacht aan besteed, duidelijke afspraken over gemaakt. Maar nogmaals, voor de kostenbeheersing zelf niet echt veel zoden aan de dijk. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie ook dat de vraag voldoende beantwoord is. Zijn er nog commissieleden die alsnog een vraag aan de wethouder zouden willen stellen? Dat is niet het geval. Dan ga ik nu alsnog naar de VVD. De heer Ringlever, u had als VVD voorafgaand aan de raadsleden en burgerleden een aanpassing van de tekst door te willen voeren. Ik zou u willen vragen of u deze tekstwijziging duidelijk even voor zou willen lezen. De heer Ringlever: Ik hoop dat dat kan, voorzitter. De huidige tekst op dit moment is in de alinea … De stijgende kosten voor de jeugdhulp hebben ook onze aandacht.

Wij vragen u aanhouden oog te hebben voor het beheersen van deze kosten en ons daarover te blijven informeren. Als VVD willen we dat iets aanscherpen in, ook vanuit de gemeente Ridderkerk zien wij de kosten voor jeugdhulp inmiddels al jaren continu ogenschijnlijk ongecontroleerd stijgen. Wij vragen u niet alleen aanhoudend oog te houden voor het beheersen van deze kosten en ons daarover te blijven informeren, maar ook met de landelijke politiek in gesprek te gaan om structureel verandering in het systeem te bewerkstelligen. Dit om ervoor te zorgen dat in de toekomst de jeugdhulp voor iedereen beschikbaar blijft. Dat is de …

Pagina 23 van 31

De voorzitter: Dat was in ieder geval heel luid en heel duidelijk. Mijn complimenten. Dan wil ik nu aan de fracties vraag of zij in stemmen met deze tekstwijziging. Ik ga even de fracties langs, dan is het wel zo zuiver. SGP? De heer Kardol: Dank u, voorzitter. Ik heb eigenlijk nog een vraag. Als het gaat om dat stukje tekst over die structurele verandering, ik lees hem dan eigenlijk zo van, dat met de landelijke politiek in gesprek wordt … Moet worden gegaan of binnen het huidige systeem een omslag kan worden georganiseerd of dat een andere systematiek nodig is. Als dat ermee wordt bedoeld, dan zeg ik, prima. Maar als dat niet zo is, dan zou ik voor zo'n wijziging pleiten nog. De voorzitter: Er wordt … Nee. Er wordt u helemaal niks gevraagd. En al zou dat zou zijn, gaat het alsnog via de voorzitter, wethouder Piena. Ik ga de heer Ringlever vragen of hij hierop een reactie zou willen geven. De heer Ringlever: De SGP maakt het me wel moeilijk. Maar, nee, het gaat om systematiek. De voorzitter: Dus eigenlijk datgene wat u bedoelt aan te geven, de heer Kardol, dat is ook waar het om gaat. De heer Kardol: Exact. De voorzitter: Ik vat het even samen, kort. De heer Kardol: Maar dan betekent het dus dat we ervan uitgaan dat de huidige systematiek niet meer toereikend is om die omslag te bewerkstelligen. Dat wil ik dan even gezegd hebben.

De voorzitter: Wilt u daar nog op reageren, de heer Ringlever? Vooralsnog niet, of wel? Dan ga ik even over naar de PvdA. Wat vindt u van de voorgestelde tekstwijziging? Mevrouw Ripmeester: Een deel van de zorgen zijn al een beetje verwoord door de SGP. Daarnaast vind ik de ongecontroleerde ongebreidelde groei, zoals u dat zei, vind ik het nogal zwaar aangezet. Zeker als je het vergelijkt in andere gemeenten, valt het reusachtig mee. Dus in deze vorm zou ik het niet kunnen steunen. Maar ik begrijp de zorg wel. Ik begrijp de oproep ook wel, dus … Maar met deze tekst, daar kan ik niet in mee. De voorzitter: CDA? De heer Overheid: Wij gaan hierin mee. Dank u. De voorzitter: U gaat hierin mee. Ik hoorde het goed? Ik had geen bitterbal in mijn oor, maar … Echt voor Ridderkerk?

Pagina 24 van 31

Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Ik val ook een beetje over dat ogenschijnlijk ongecontroleerd stijgen. Daar twijfel ik nog aan. De rest kan ik me wel in vinden. Maar ik ben ook benieuwd wat de wethouder ervan vindt. De voorzitter: Dat kunnen wij zo meteen vragen. Alhoewel het iets is van de commissie. Maar we kunnen zo meteen aan de wethouder vragen wat hij ervan vindt. Burger op 1. De heer Coule: Dank u wel, voorzitter. De tekst zoals die nu staat, vind ik hem iets te gericht op het landelijke verhaal dat dat hierin … Ik vind het hier niet helemaal inpassen. Sorry. De voorzitter: Dus het is wat u betreft een nee? Dan is dat voor mij makkelijker om te snappen. GroenLinks. Mevrouw Horvath: Wij zouden met een kleine aanpassing ook het ogenschijnlijk ongecontroleerd eventueel weglaten. Dan zouden wij ermee in kunnen stemmen. De voorzitter: U wilt ook zo meteen nog even wachten op de mening van de wethouder? Mevrouw Horvath: Nee, dit is onze mening. De voorzitter: Dat is gewoon … Prima. Nog beter, nog beter. Als het blijft staan, dan gaat u niet mee? Mevrouw Horvath: Klopt. De voorzitter: Helder. ChristenUnie? De heer Haan: Wij zijn wel benieuwd naar de mening van de wethouder over de beschrijving. De voorzitter: Helemaal goed, dat mag.

Leefbaar? De heer Swarttouw: Aangaande dit onderwerp kan ik me nog herinneren dat ik ook weleens tijdens zo’n presentatie heb gezegd dat het een soort blanco cheque is. Maar het moet er zijn, dus wat ons betreft gaan we mee met de wijziging. De voorzitter: Dat is helder. Partij 18PLUS? Mevrouw De Vormer: Wij kunnen ons vinden in het voorstel van de VVD, een aangepaste tekst. Dank u wel. De voorzitter: Dan hebben we nog een paar fracties die nog een klein beetje twijfelen en één die een tekst … Stukje tekst weg wil hebben. Dus ga ik nu eerst even de wethouder vragen, wat zou u ervan vinden? De heer Piena: Wel, voorzitter, de tekst heb ik hier vandaag voor het eerst gehoord. Dus ik probeer hem nog eventjes voor de geest te halen hoe die precies is. Laat ik het zo stellen, ik deel de zorg van de Pagina 25 van 31

commissie dat de stijging van de kosten een halt toegeroepen moet worden. Laat ik het dan zo zeggen. Als daar een tekst voor bij komt in deze zienswijze, wat uiteraard voor rekening van deze commissie is, dan kan ik me daar best in vinden. De voorzitter: De heer Kardol, SGP. De heer Kardol: Dank u, voorzitter. Wat mij betreft mag dat ogenschijnlijk ongecontroleerd er gewoon in blijven staan. Dan steunen we deze zienswijze of deze … Dit tekstvoorstel ook. De voorzitter: En wat als hij wordt geschrapt? De heer Kardol: Dan niet. De voorzitter: Echt voor Ridderkerk, wat vindt u ervan? Mevrouw Ripmeester, u krijgt zo meteen het woord van mij. Mevrouw Van Vliet: Ik heb toch nog een vraag aan de wethouder. Want er wordt gevraagd of ze met de landelijke politiek in gesprek wil gaan om een systeem … Wijziging in het systeem te bewerkstelligen. Denkt u nou dat dat gaat helpen? Verwacht u dat nou ook? Dat wil ik even weten. De voorzitter: Als er in ieder geval niks gebeurt, gebeurt er ook niks. Wethouder Piena. Ik zei al iets terwijl dat niet mijn taak is als voorzitter. Maar, wethouder Piena, wat wilt u hierop zeggen? De heer Piena: Voorzitter, de vraag werd aan u gesteld, om u dan even te corrigeren, want het was u. Maar in dezen wil ik best antwoord geven. Op dit moment is men bezig met de Hervormingsagenda, dus een wijziging van de Jeugdwet, om daarnaar te kijken.

Dus daar zal misschien ook naar structuurwijzigingen worden gekeken. Vanuit de Gemeenschappelijke Regeling is er al regelmatig wees contact met het landelijke om, wat we al zeiden, de kostenstijgingen en de manier waarop zorg verleend moet worden. Dus het gebeurt al. Wat dat betreft is het een steuntje in de rug voor de Gemeenschappelijke Regeling wanneer een dergelijke tekst opgenomen zou worden. De voorzitter: Echt voor Ridderkerk. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, wethouder in dit geval. Met die laatste woorden zeg ik, dan gaan wij dit voorstel steunen. Want als we een steuntje in de rug kunnen bieden, dan moeten we dat zeker doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ripmeester was eerder, dus u krijgt hierna het woord. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een vraag aan de opsteller van de tekst. De kosten die gaan ogenschijnlijk en ongecontroleerd stijgen. Dat zegt ook iets over de verantwoording van de kosten, waar wij blijkbaar zo weinig inzicht in hebben, dat wij niet kunnen zien of begrijpen waarom zij gestegen zijn. Dus ik vroeg mij af wat daaraan dan verbeterd gaat worden met deze oproep. Want we Pagina 26 van 31

zitten als gemeente Ridderkerk toch altijd er zelf bij. Dus waarom hebben wij nooit grip gekregen of inzicht gekregen op de stijging van deze kosten, of waarom wij hebben wij dat nooit begrepen? Waarom moeten we dat via deze tekst dan daartoe een oproep doen? Want volgens mij zegt de wethouder toch vaak, of in ieder geval deze wethouder, vorige wethouder, dat juist dat zo enorm duidelijk is. Dus die twee woorden begrijp ik nog steeds niet. De voorzitter: Mijnheer Ringlever, VVD. De heer Ringlever: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij gaat het daar niet over, maar gaat het ogenschijnlijk ongecontroleerd, en horen die woorden bij elkaar. Wat we daarmee bedoelen, is dat wij het gevoel hebben dat ze ongecontroleerd stijgen en dat er ieder geval weinig rem op zit en dat we het zo proberen te benoemen. Dus niet dat we geen inzicht hebben in de kosten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Ripmeester, wilt u daarop reageren? Dan ga ik mevrouw Horvath, GroenLinks, u had ook uw hand opgestoken. Mevrouw Horvath: Wij komen toch terug op dat we die woorden graag geschrapt zouden zien. Wat ons betreft kunnen ze blijven staan. De voorzitter: Dan constateer ik dat de zes fracties voor de tekstwijziging zijn. De ChristenUnie, u wilt ook nog wat zeggen? De heer Haan: Wij wilden eerst het antwoord afwachten, maar wij … De voorzitter: Excuus. Klopt. De heer Haan: Geeft niet.

Wij zijn ook akkoord met het voorstel. De voorzitter: Dan is in ieder geval een ruime meerderheid voor de tekstwijziging. Dan gaat hij als zodanig door de griffie aangepast worden. Dus dan wordt de brief met wijziging verstuurd. Dat is helder. 8. Stand van zaken ontwikkelingen ambtelijke organisatie De voorzitter: Dan kunnen wij over naar agendapunt 8. U mag, wethouder Piena, u mag eventueel u verplaatsen. U mag ook blijven zitten, maar het hoeft niet. Het mag. De heer Piena: Voorzitter, het is niet mijn onderwerp, dus ik maak graag plaats. De voorzitter: Mevrouw Ripmeester, u … Wacht even, mijnheer Piena. De voorzitter is gewoon de baas. Niet zo moeilijk. Mevrouw Ripmeester, u wilde nog wat zeggen. Mevrouw Ripmeester: U daagde mij net uit om met een tekstvoorstel te komen over de wachtlijsten, maar ik heb daar niemand over gehoord. Dus zijn wij de enigen die daar waarde aan hechten om iets over de wachtlijsten te zetten in de zienswijze, of zijn er meer fracties die daar waarde aan hechten? Want … Pagina 27 van 31

De voorzitter: Burger op 1, de heer Coule. U hecht daar waarde aan? Er moet wel een meerderheid zijn. Heeft u ook een tekstvoorstel inmiddels gereed? Mevrouw Ripmeester: Het is een beetje een houtje touwtje-tekst, maar als basis. Wij kunnen ons voorstellen … Wacht even. Dit is een andere tekst. Wij vragen u ook extra aandacht te hebben voor de jongeren op de wachtlijsten voor complexe zorg. Meer kon ik zo snel ook niet maken. De voorzitter: Ik snap hem. Zijn er commissieleden die deze tekst toegevoegd willen zien? Dan zou ik daar heel graag een handje van zien. Dan hoef ik niet alle fracties apart langs. Dat zijn er twee. Dus daar is geen meerderheid voor alsnog. Maar dank u wel dat u daar energie in heeft gestoken. Wethouder Piena, dan wil ik u nu wel alsnog bedanken. U kunt gaan. Dat is eigenlijk … Dat is wat ik zeg. De voorzitter: Stand van zaken ontwikkelingen ambtelijke organisatie. Dit voorstel is een standaard agendapunt op verzoek van de raad. In een eerdere vergadering heeft wethouder Van Os voorgesteld dit agendapunt niet meer standaard op de agenda te plaatsen. Als eerste zullen wij dit agendapunt op de gewone wijze behandelen en daarna staan we stil bij de vraag of dit agendapunt standaard geagendeerd moet blijven. Dat ga ik dus zo meteen aan u vragen.

Wethouder Van On, wat kunt u vertellen over de ontwikkelingen van de ambtelijke organisatie? Zijn er ontwikkelingen? De heer Van Os: Voorzitter, na de laatste gecombineerde commissievergadering Samen wonen-Samen leven, heb ik geen andere update dan die ik toen heb gegeven. De voorzitter: Dan blijkt dus dat er geen nieuwe ontwikkelingen zijn. Zoals ik u net al aangaf, ga ik u vragen of u dit als standaard agendapunt op de agenda wil blijven houden. Of kan hij eraf? Laat ik het even mezelf makkelijk maken. De voorstanders dat het eraf moet, willen die hun hand opsteken? Eén per fractie graag. Eén, twee, drie, vier, vijf, zes. Dan gaat hij van de agenda af. Dat wordt inmiddels genoteerd. 9. Mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 9, mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen. Zijn er mededeling Gemeenschappelijke Regelingen? ChristenUnie? De heer Haan: Ik had eigenlijk nog een vraagje aan de wethouder over agendapunt 8, als het mag. De voorzitter: Ik had u net gevraagd of er vragen zijn, maar … De heer Haan: Ik dacht alleen dat het was voor … Of het van de agenda af … Excuus. De voorzitter: Nee, maar goed. Maar stelt u gewoon uw vraag. Dat kan gewoon. De heer Haan: Dank u wel. Een hele korte vraag. Is het bekend of u binnen de beschikbare budgetten bent gebleven bij de afronding van alles waar u nu mee bezig bent?

Pagina 28 van 31

De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank u wel. Er zijn O&F-plannen opgesteld voor de nieuwe Ridderkerk organisatie en er zijn O&F-plannen opgesteld voor de nieuwe Gemeenschappelijke Regeling, BAR-organisatie, de bedrijfsvoeringspartner, die dus de bedrijfsvoeringstaken voor ons gaan uitvoeren. Binnen die O&Fplannen is ook gewoon een plafond aangegeven aan loonkosten. Uiteraard komt daar vanaf januari een nieuwe cao-voorwaarde bij, indexatie, noem maar op, waar de medewerkers recht op hebben. Dus het is niet helemaal een-op-een meer te vergelijken. Ik kan er ook geen 100 procent ja of nee op zeggen op dit moment, omdat nu ook wordt gekeken, naar aanleiding van de salarissen die uit zijn betaald in januari, of dat ook inderdaad zo is zoals we vooraf hebben voorspeld. Maar uiteindelijk komen we echt nog wel een keer richting de raad met een raadsinformatiebrief over de complete financiële afwikkeling van de ontvlechting en de opbouw van de twee organisaties. De vier organisatie, maar twee ten dienste nog voor in Ridderkerk. De voorzitter: Mijnheer Haan, is daarmee uw vraag voldoende beantwoord? De heer Haan: Ja, zeker. Dank u wel dat het nog even mocht. De voorzitter: Natuurlijk. De commissie is voor u, niet voor een wethouder. Dan ga ik nu alsnog weer wederom over naar agendapunt 9, mededelingen Gemeenschappelijke Regelingen.

Zijn er mededelingen vanuit de Gemeenschappelijke Regelingen? Wethouder Van Os. De heer Van Os: Dank u, voorzitter. Misschien even leuk om te vermelden dat er vandaag op Nieuw Reijerwaard weer een feestelijke opening is gegeven van een project van Necron voor R&M Forwarding op ruim 34.000 vierkante meter agrofoodlogistiek. Dus bouwwerkzaamheden gaan weer lekker voortvarend van start. De voorzitter: Dank u wel. Dat is zeker een heugelijke mededeling. De heer Coule, ik zag u bijna uw hand omhoog doen. U mag, het is uw commissie. U wilt een vraag stellen? Toe maar. De heer Coule: Over Nieuw Reijerwaard, ik was nieuwsgierig naar die vergistingsinstallatie, of daar überhaupt iets over bekend is of dat doorgaat of niet. De voorzitter: Wethouder Van Os. De heer Van Os: Voorzitter, dat is lastig want dat is allemaal bedrijfsgevoelige informatie die vanuit de Gemeenschappelijke Regeling Nieuw Reijerwaard nog niet openbaar is gemaakt. Dus daar kan ik nu niks over zeggen totdat het moment daar is dat daar een omgevingsvergunning of iets dergelijks voor wordt aangevraagd. Dus daar is nu niks hierover te zeggen. De voorzitter: Laat u zich door de tijd verrassen. Dat is eigenlijk wat u zegt.

Pagina 29 van 31

10. Mededelingen college De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 10, mededelingen college. Zijn er vanuit het college mededelingen te doen? Wethouder Piena. De heer Piena: Voorzitter, nu ik toch veel aan het woord ben deze commissie, het volgende. Ik heb u enkele weken geleden verteld dat het in het leerlingenvervoer niet goed gaat, dat ongeveer acht tot tien procent niet volgens planning gaat. Ik zou u daar nader over informeren. Ik doe dat al wat vroeger. Er is gebleken dat er weinig verbetering in zit. We gaan over naar plan B. Wat we gaan doen, is dat we de ouders die, en uiteraard de leerlingen en de scholen, die getroffen worden, zullen wij uitnodigen voor een gesprek om te kijken naar gezamenlijke oplossingen. Dat wilde ik deze commissie graag even mededelen. Nogmaals, helaas weinig verbetering erin. We gaan over om te kijken hoe we het alsnog zo goed voor deze leerlingen kunnen regelen. De voorzitter: Is er nog een commissielid die hier nog een vraag over zou willen stellen, over deze mededeling? Ik dacht al dat ik … Ik denk al, wat duurt het lang voordat er één hand omhooggaat. Mevrouw Ripmeester. Mevrouw Ripmeester: Allereerst ben ik blij dat het de blijvende aandacht heeft en ik ben blij dat we nu doorgaan naar de tweede. We zijn nu inmiddels in het tweede semester van het jaar. Mensen dreigen hun baan kwijt te raken.

Dus ik wilde eigenlijk vragen, op welke termijn of met welke daadkracht gaat u wat doen? En heeft u al zicht op uw plan B, zodat u ook morgen al stappen kan zetten of misschien afgelopen maandag al bent begonnen? De voorzitter: Wethouder Piena. De heer Piena: Voorzitter, we zijn hier natuurlijk al langer mee bezig. Je hebt daar aan termijnen te houden, ook waarin je bedrijven in de gelegenheid moet stellen om zich te verbeteren. We zijn afgelopen week begonnen om plan B uit te rollen. Dat betekent dat wij in februari verwachten dat wij alle ouders gesproken hebben en met een oplossing gezamenlijk eruit kunnen komen. Ja, ik ben het met u eens, nogmaals, absoluut onwenselijk. We zijn al vier, vijf maanden verder in het schooljaar. Nogmaals, ik ga ook niet … Ik ga niet een bedrijf verdedigen. Maar het is natuurlijk wel een landelijk probleem. Want als het simpel was op te lossen en we overal taxichauffeurs vandaan konden krijgen, hadden we dat natuurlijk allang gedaan. In andere settings, dat blijkt gewoon op dit moment niet mogelijk te zijn. Nogmaals, de vervoerder is wel verantwoordelijk hier, voor dit. Maar de gemeente trekt het dan een stukje nu naar zichzelf toe om te kijken voor deze leerlingen en ouders, maar ook de scholen die er nadelige effecten van ervaren, om die alsnog te helpen.

Dat betekent ook dat wij proberen voor het volgende schooljaar, dat is misschien voor u allemaal wat verder weg, maar dat we daar dus ook al kijken. Want die ellende is niet volgend schooljaar ook al opgelost. Dus we kijken ook gelijk al vooruit naar het volgende schooljaar. De voorzitter: Dank u wel voor de aanvullende informatie. Ik denk dat het vooralsnog voldoende is.

Pagina 30 van 31

11. Rondvraag leden De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 11, rondvraag leden. Zijn er commissieleden die een vraag aan de overige commissieleden zouden willen stellen? Dat is niet aan de orde. 12. Ter kennisneming: raadsinformatiebrieven De voorzitter: Dan ga ik over naar agendapunt 12, ter kennisneming, raadsinformatiebrieven. Is er een commissielid dat een raadsinformatiebrief wil agenderen voor een gespreksnotitie? Dat is niet het geval. De voorzitter: Ter kennisneming, overige stukken. U wilt een opmerking maken. Dat mag, mevrouw Roelofs, Beter voor Ridderkerk. Mevrouw Roelofs: Naar mijn idee zijn de raadsinformatiebrieven die bij deze agenda bijgevoegd zijn niet voor deze commissie bedoeld. De voorzitter: Dat klopt inderdaad. Dat heeft inmiddels de griffie ook geconstateerd. Maar desalniettemin, mocht er een raadsinformatiebrief geagendeerd worden voor een gespreksnotitie, dan wordt hij wel in de juiste commissie geplaatst. 13. Ter kennisneming: overige stukken De voorzitter: Dan hebben we agendapunt 13, ter kennisneming, overige stukken. Is er een commissielid dat een overig stuk wil agenderen voor een gespreksnotitie? Dat is niet het geval. Dan sluit ik bij deze de vergadering en wens ik u verder wel thuis en een fijne verdere avond.

Pagina 31 van 31