inspraakreactie dhr Wiesenekker
Tekst van het document
Hierbij stel ik mijn vragen over de Rhenense RES bijdrage aan de Cie Ruimte en Groen schriftelijk. Mijn motivatie is de publieke Kadaster registraties op 24-05-2021 van de vele grondtransacties op Remmerden waar de CU wethoudster kennelijk niets van wist. Maar kennelijk zijn er personen die vooraf goed geïnformeerd waren, over een renderende belegging op Remmerden. Zelf ben ik bezorgd, nu de Energie kosten stijgen vanwege de energietransitie, en het is niet eens 2024, wanneer de grootste stijging plaatsvind. In Miljarden gesproken: Immers Burgers hebben al 60 Miljard te betalen aan de Corona schade , 2 miljard tekort in de jeugdzorg, de zorg de nieuwe spoorlijnen, salarisstijgingen in de zorg, politie en minimum loon etc. M.i. kun je een Euro maar 1 maal uitgeven, en dient de transitie nog even privé i.p.v. gedwongen collectief plaats te vinden. Hierbij mijn vragen over twee Rhenense transitie projecten. Het was op 17 en 18 Mei een zeer vage uitleg aan inwoners hetzelfde als in de Rijnpost van 18 Mei de familie Koomen vertelde, dat is tekenend. Immers de Burger staat voor voldongen feiten en op 1 Juli moet het College zich al akkoord verklaren bij de voorzitter van de RES. Om die reden stel ik mijn vragen aan de Raad of zij onderstaande inspraak willen vertalen in een kader aan het College om eens te protesteren bij de VNG. Vraag 1: over Rhenen van het gas af.
Hebben inwoners of
Raadsleden nog wel een Stem?
Waarom moet dit van het Gas af alleen in het piepkleine Nederland en ook in Rhenen? Europa heeft Aardgas als groene energie verklaart en gaat binnenkort nog eens 55 miljard aardgas via Nordstream 2 via Duitsland importeren? Waarom doen wij zoiets als van het Gas af alleen in Nederland? Waar de laagstbetaalden nu al de ODE niet kunnen betalen? En de voedselprijzen stijgen? Zijn onze vertegenwoordigers in de Raad niet van mening dat we ook hier Europees moeten denken, immers het klimaat en de economie stopt niet bij de Grens. Een gelijk level conform art 1 in Europa, lijkt mij een burger recht? Immers elders in Europa pakt men de transitie aan met subsidie op Aardgas gebruik. Of met SMR centrales. Nederland stuurt ons met ongelijke belastingen,
immers nu kost 1 kW 23 ct, in Aardgas zit 8 kW voor 80 ct (inclusief ODE belasting van 42,5 ct.)
Het door het College ingehuurde externbureau stelde inwoners op 18 mei voor dat in Rhenen en Achterberg ca. 500 woningen een warmwaternet met een centrale warmtepomp uit Rijnwater van 8 gr. gemiddeld in de wintermaanden opgewerkt tot 70 gr krijgen? De grootste warmtepomp is 1 MW dat moeten er dus meerdere WP worden. Vind de raad dit realistisch? Krijgen onze inwoners het nog wel warm, met een duur warmtenet? Bel eens met ervaringsdeskundigen zoals Gemeente Tiel of Zwolle. Mijn voorkeur zou zijn; beperk gasgebruik individueel, en niet gedwongen collectief. Waarom werden inwoners op de voorlichtingsavond van 18 Mei alleen met een vaag plan zonder KBA bediend? Immers geen cijfers over kosten installatie en besparingen, bv. wanneer de Thermische bron het Rijnwater, minder dan 8 gr is. Op hoeveel afstand van de hoogwater lijn worden WP geplaatst? Is er kans op invriezen dan zullen de leidingen elektrisch verwarmd moeten worden (Tracing) Dit is allemaal niet bekend, en de Raad moet Carteblanche geven? Terwijl raadsleden moeten gokken wat dit kost en of het niet meer uitstoot en electra kost dan Aardgas gebruik. Ondanks dat men geld uitgeeft aan dit Ingenieursburo, zodat Weth.van Eeten het zelf ook ontoereikend vond. Loopt het contract door, die kosten kunnen m.i. niet door de beugel bij de Rekenkamer en behoren eerst getoetst.
Mijn voorstel aan de Raad zou zijn eis eerst financiele onderbouwing en controle van de Rekenkamer vooraf, en niet achteraf. Rhenen ligt op een heuvel de opvoerpompen gebruiken 24/7 veel electra immers de opvoerhoogte om meer dan 2 MW te verpompen is minimaal 4 Baro. Dat zal in de retourleiding in Achterberg ook meten gebeuren. Is dit duurzaam en energie neutraal afgezien van de Infrakosten? Nee dat kost veel meer energie, zelfs bij een COP van 4. Die stroom zal elders met Aardgas opgewekt worden. Geachte Raadsleden kunt u dit ingenieursbureau stoppen met van het gas af en dit plan eerst laten toetsen door de Rekenkamer daar hebben wij als burgers die dit geintje moeten betalen wettelijk recht op. Ga eens kijken in Tiel daar hebben ze het geprobeerd en krijgt men de woningen niet warm een hoofdpijn dossier voor het College. Een gewaarschuwde overheid is meer alert en voorkomt verarming van haar inwoners. Dit zijn mijn vragen over van het Gas af. Bent u het met mij eens dat dit een absurd plan is, dat we eerst eens de uitstoot moeten reinigen
van de industrie voor een schoner klimaat, terwijl we straks gas en brandstof krijgen uit de bij de grote vervuilers teruggewonnen CO2, er worden al veel fabrieken gebouwd voor Bio kerosine die zal condensstrepen voorkomen zodat de wolken waterdamp minder broeikas is, dan beperking van CO2. Inwoners vragen doe wat rustiger aan met onze kosten, bestuurders.
Vraag 2: betreft zonnepark Remmerden. Wij zijn blij dat het College nooit van plan is geweest volgens de CU wethoudster om daar twee Windturbines te plaatsen. Allemaal grondspeculatie.
Wilt u een WOB verzoek indienen namens de bezoekers van de teambijeenkomst van 17 Mei? Voor welk bedrijf op Remmerden die vergunning voor kabel en het transformator huis gelegd is? Moet de gemeenschap dit industrieel belang betalen? Waarom heeft het College om die EL. tekorten op te vangen, geen PV centrales geadviseerd door Paul Nagtegaal van Vallei Energie? Op de daken van Remmerden Dat maakt een transformator station met SF6 kortsluitgas (1 kilogram zwavelhexafluoride (SF6) staat gelijk aan 22,8 duizend kilogram CO2equivalent.) nabij een natuurgebied overbodig. Waarom zou je
het risico nemen, wanneer je net als elders in Europa electra voldoende en redelijk schoon, centraal kunt produceren? De Raad gaat niet over een vergunning van 4 hect zonneveld nabij een natuurgebied. Maar de Burgemeester gaat wel over de veiligheid. De vraag is hoe is de initiatiefnemer verzekert voor omgevingsschade. Immers in 2020 waren er 28 branden, die glasscherven over grote afstanden verplaatsten in nabijgelegen natuurgebied. In de vergunning hoort vastgelegd dat afgeschreven zonnepanelen vallen onder de EU-wetgeving voor elektronisch afval, zoals die geldig is voor bijvoorbeeld televisietoestellen en magnetrons. Het noodzakelijke accupakket? Is dat geregeld en vooraf betaald en in de KBA verwerkt?
Kan de wethoudster vertellen of er in het geplande Trafo huis ook een omvormer komt die de gelijkspanning van de PV panelen naar Wisselstroom brengt? Waar komt de Accubatterij of de Omvormer dan te staan? Immers zo’n zonneweide levert 10 uur per dag en slechts 6 maanden per jaar. Wordt dit bouwsel volgens de wethoudster zo groot dat de welstand commissie er een oordeel over moet vellen? Neemt Rhenen alle opgewekte energie af? Immers teruglever voorwaarden op het net veranderd per 1 jan 2023. Mijn vraag is, waarom op waardevolle Maisgronden, 1 hectare mais absorbeert 22 à 44 ton CO2 per jaar, en produceert 16 à 32 ton zuurstof per jaar. Dit is aanzienlijk meer dan wat 1 hectare bos per jaar aan zuurstof kan leveren. Tevens vervangt Mais, Soja uit het Amazone gebied en bespaart onnoemelijk veel vervoer en CO2? Er moeten gronden blijven voor Suikermais waar we brood van kunnen bakken. Is dit Overheids transitieplan wel circulair? Is het niet beter een groter zonnepark aan te leggen samen met Veenendaal aan de Weteringsteeg. Onderbouwing: Het RES energieplan komt van de Staat. Veenendaal kan bijna geen gronden vinden voor een zonnepark. Wel heeft ons Staatsbedrijf. Staatsbosbeheer de Blauwe Hel als N 2000 gebied en aansluitend ca. 400 hect. Bennekomse meent en MooiWageningen.
Nu heeft dit Staatsbedrijf plannen aan de Weteringsteeg om ca 50 Hectare waarvoor men Rhenen een bestemmingsplan wijziging moet aanvragen. Voor de voorgenomen ontgrondingings vergunning. Waarom ontwikkeld ons Rhenens College met het College van gemeente Veenendaal, in samenwerking met de Staat, aan een coöperatief plan op een gedeelte van die 50 hectare een zonnepark aan te leggen. Dat mag van mij ook wat hoger geplaatst zodat de Ganzen die daar gefokt worden veilig kunnen schuilen voor Roofvogels.
Dat waren mijn vragen aan de commissie om Rhenenaren te behoeden voor ongevraagde hoge energiekosten.