Inspraaknotitie P. Jansen

Aan de raad en leden van de Commissie Ruimte en Economie van de gemeente Rhenen P. Jansen, voor zich in privé en namens bewonersgroep Rozenlaan en Ribeslaan. Per email: griffie@rhenen.nl en gemeenteraad@rhenen.nl Betreft: Raadsvoorstel inspraakstrategie kruising Achterbergsestraatweg N233, commissievergadering 3 december 2024, agendapunt 5.

Geachte raad,

Het raadsvoorstel: Uw college vraagt in haar besluit van 12 november jl. om in te stemmen met Variant 3, te weten: Gelijkvloers mét participatie. De wethouder legt dit raadsvoorstel voor, zonder dat de beloofde consultatie bij omwonenden heeft plaatsgevonden, een belofte die de wethouder deed bij het locatiebezoek op 12 oktober jl. Belofte maakt schuld en opnieuw worden omwonenden niet gehoord. Bewoners staan met de rug tegen de muur, maar dat geldt ook voor u als Raad. Het college wenst mee te gaan in de wens van de provincie en kiest voor een gelijkvloerse variant van 2 x 2 banen. De beoogde verbreding van het kruispunt tast de leefbaarheid aan in de directe omgeving. De veiligheid wordt niet verbeterd. Het door de provincie beoogde effect van een grotere doorstroming wordt niet gehaald. Onderstaande plaatjes illustreren dit:

Kunt u zich voorstellen wat het met bewoners doet om een snelweg binnen de bebouwde kom te projecteren? Naast de idee om aan een snelweg te wonen, zal door de gigantische verbreding van het kruispunt een tweedeling in onze gemeente ontstaan. Een soort van Oost- en West-Berlijn situatie. Achterberg wordt geïsoleerd van Rhenen. De oversteek voor fietsers en voetgangers van de kruising wordt door de verbreding met extra opstelstroken ronduit gevaarlijk en het is wachten op ongelukken met dodelijke afloop. Meer asfalt zorgt ook voor meer verkeer en faciliteert nationale doorstroming en extra internationaal vrachtwagen-sluipverkeer. Het kruispunt zal gaan fungeren als een trechter, waarbij het dichtslibben van de N233 wordt gestimuleerd.

Uitgangspunten Raadsvoorstel: In het raadsvoorstel worden de uitgangspunten voor de voorgestelde variant in containerbegrippen gegoten. U kunt op uw vingers natellen dat dit soort koepeltermen met voeten worden getreden. Als uw college niet verder komt dan vage kreten over bijvoorbeeld dat de leefbaarheid niet mag verslechteren ten opzichte van de huidige situatie, dan heeft men het niet goed begrepen. Hoe en wanneer worden die uitgangspunten gemeten c.q. vastgesteld? Waar blijft de Milieueffectrapportage? Waarom doet de gemeente zelf geen onderzoek? En wat is toekomstbestendig? Tot 2020? Dus over 6 jaar moet de kruising opnieuw op de schop? Is dat niet kapitaalvernietiging? Nergens zien wij rapportages over geluid. Er wordt geen woord gerept over de Woonvisie. De geplande bouw van een kerkgebouw op de Bergweg wordt voor het gemak maar even vergeten. Hoe kan dat? Kan het college de gehanteerde paraplu-begrippen concreter invullen, zodat ieder weldenkend mens begrijpt wat er wordt bedoeld, zonder mitsen en maren? En dat, als het ooit zover komt, men zich hieraan ook houdt? Hoe wordt dat überhaupt geborgd?

Participatie De voorgenomen participatie heeft alleen betrekking op de gemeentelijke wegen. De provincie krijgt hiervan de leiding. Gezien onze waarnemingen en ervaringen uit het verleden, hebben wij in deze constructie geen enkele fiducie. Bovendien wordt het particpatietraject onder tijdsdruk gezet. Komende zomer moet het participatierondje immers zijn afgerond en in hetzelfde jaar moet het schepje in de grond. Zonder duidelijk doel wat de gemeente wil bereiken, is participatie natuurlijk een wassen neus, waarbij het niet ondenkbeeldig is, dat de gemeente aan het kortste eind trekt.

Leefbaarheid Het lijkt een open deur, maar op de een of andere manier, vindt dit argument tot op heden nog geen vruchtbare bodem. Met de uitvoering van het beoogde plan, 2 x 2, komt de leefbaarheid onder grote druk te staan. In de slipstream van de provincie, verschuilt het college zich opnieuw en alweer achter drogredeneringen, halve waarheden en doelgerichte onderzoeksresultaten. De effecten zullen niet alleen neerdalen op de aangrenzende bewoners van de Helling, maar ook in het omliggende gebied, Achterbergsestraatweg, Ribeslaan en Rozenlaan. Het is een raadsel, waarom er tot op heden nog geen Milieueffectrapportage is opgesteld, en er niet wordt gekeken naar de geluidsbelasting. Deze onderzoeken ontbreken tot op de dag van vandaag, zowel voor het project Rijnbrug als voor de kruising. Dit soort onderzoeksresultaten dienen voorafgaande aan welk participatietraject dan ook, beschikbaar te zijn.

Wat willen we bereiken? Het voorliggende voorstel moet van tafel. Alleen ongelijkvloers is bespreekbaar. Alle rechtsmiddelen inzetten om de provincie te stoppen. Ondertussen hard sparen. Te zijner tijd aanpak Rijnbrug en langzaam groeien naar een toekomstbestendige oplossing. Met vriendelijk groet, Elly Jansen, mede namens bewonersgroep Ribeslaan-Rozenlaan.

Hieronder vindt u nog extra informatie van onze waarnemingen en ervaring.

Extra leesvoer: bewonerservaring met de Provincie Het lijkt ons zinvol om toch nog even onze ervaring met de provincie te schetsen. De gemeenteraad stuurt op 2 april jl. als gevolg van de massale inbreng op de raadscommissievergadering van 14 maart jl. een brief aan de Statencommissie Milieu en Mobiliteit. Raadslid Wiesenekker en wethouder Boerkamp hebben in bij de daaropvolgende Statenvergadering van 3 april jl. ingesproken. De keiharde boodschap was en is dat er 0% draagvlak bij de bewoners én volksvertegenwoordigers is voor het huidige aanpassingsplan. Bewonersgroepen spraken in op de Statenvergadering van 12 juni 2024. De gedeputeerde, de heer A. van Schie, bleef persisteren in het voorgenomen plan. Statenleden zijn op 3 juli jl. op locatiebezoek geweest. We hadden goede hoop op enig begrip met onze inzet bij de Statencommissie. Het bleek een surrealistische ervaring. Ondanks alle informatie, argumenten en visualisatie, lieten de statenleden zich in de daaropvolgende vergadering van 11 september jl. volledig imponeren door de wollige retoriek van de Gedeputeerde. Waarom is tot op heden niet duidelijk. Was het een gebrek aan inlezen in de materie of toch die ver van mijn bed-show? Daar waar wij vuurwerk hadden verwacht, bleken de reacties zeer lauw. Op 27 augustus jl. is de Gedeputeerde bij uw college op bezoek geweest.

Ter gelegenheid hiervan is Gedeputeerde ook komen kijken naar het kruispunt. Uw ambtenaren vragen aan de bewonersgroepen of zij de gevolgen van het plan nogmaals in het veld kunnen visualiseren. Dit verzoek vindt uiteraard gehoor. Geflankeerd door maar liefst 3 omgevingsmanagers liet Van Schie zich doelgericht bijpraten. Ook mocht er vooral geen ruchtbaarheid worden gegeven aan dit bezoek. Waarom niet? Later in de Statencommissie-vergadering van 11 september jl. wordt er door Van Schie een beeld geschetst, alsof hij met tal van bewoners heeft gesproken. Niks is minder waar. De provincie laat zich niets gelegen liggen, is wars van de zorgen van bewoners en wenst ongehinderd haar plan door te zetten. De strop om de nek van de gemeente wordt alsmaar strakker aangetrokken en de gemeente wordt voor het blok gezet.

Nog meer leesvoer, de bijlage bij Bijlage 6 Tijdlijn Provincie Op verzoek van Provinciale Staten schetst de gedeputeerde in een brief van 7 mei jl. een uiterst vooringenomen tijdlijn (documentnummer UTSP-1670940636-932). Nu is gebleken dat het volk nogal onrustig blijkt te worden van de voorgestelde schijnoplossing, is het zaak dat de bestuurlijke neuzen weer dezelfde kant op gaan wijzen. En dit is wat er gebeurt. Het te onderzoeken probleem wordt het meetinstrument waarmee het probleem wordt onderzocht. De inhoud van de tijdlijn is een zeldzaam staaltje van doelredenatie, waar een normaal mens de koude rillingen van krijgt. De gedeputeerde overtuigt door niet te overtuigen. Nu was het vertrouwen in het bestuur al tot het nulpunt gedaald, maar dit slaat alles. Er wordt een schandelijk rookgordijn opgeworpen waarbij het provinciale stoepje op sublieme wijze wordt schoongeveegd. Het foutencircus gaat gewoon door. De provincie verschuilt zich achter gewichtige (en grotendeels gedateerde) rapporten van adviesbureaus en ‘harde’ eisen van ProRail. Van de spoorwegbeheerder is geen enkel schriftelijk stuk voor handen. Over de commotie op de informatieavond en de raadscommissievergadering wordt met geen woord gerept. De provincie doet ook graag aan stemmingmakerij. Zo refereert de provincie bijvoorbeeld aan het nieuwsartikel uit de Rijnpost van 4 maart jl.

(dus voor de informatieavond!), waarin wethouder Boerkamp voor zijn beurt aangeeft dat de wachttijden onaanvaardbaar zijn, maar verzuimt de negatieve artikelen “Rhenen moet terug naar tekentafel voor plannen kruising N233: Zelden zoveel verontruste telefoontjes gekregen” van 20 maart jl. en ‘Rhenense raad voelt zich onvoldoende meegenomen in kwestie N233: Geen draagvlak voor gelijkvloerse kruising’ van 2 mei jl. te noemen.1 Bezwaren worden zowel qua inhoud als in aantallen gebagatelliseerd. De provincie kijkt graag de andere kant uit en laat weten dat haar geen nadere feiten of onderbouwingen bekend zijn, anders dan de beschreven (gedateerde) rapportages. De provincie dreigt met het solitair uitvoeren van het ontwerp en laat het aan onze gemeente om zich voor of tegen het ontwerp uit te spreken. Wat de inwoners en haar volksvertegenwoordigers van Rhenen en Achterberg ook vinden, de provincie lapt elk steekhoudend argument aan haar laars. De provincie heeft een plan en dat zal, hoe dan ook, met of zonder steun, worden gerealiseerd. De scepsis wordt blijvend gevoed bij de solitaire houding van de provincie. Verbaasd ons dit? Niet als we kijken naar het veelzeggende voorbeeld van de provinciale weg tussen Rhenen en Wageningen.

In de provincie Utrecht mag de autogebruiker 60 kilometer per uur en halverwege de route, bij binnenkomst van de provincie Gelderland, mag het gas worden ingetrapt tot 80 kilometer.

1

Rhenen moet terug naar tekentafel voor plannen kruising N233: ‘Zelden zoveel verontruste telefoontjes gekregen’ - Al het nieuws uit Veenendaal (derijnpost.nl) Rhenense raad voelt zich onvoldoende meegenomen in kwestie N233: ‘Geen draagvlak voor gelijkvloerse kruising’ - Al het nieuws uit Veenendaal (derijnpost.nl)