Bijlage 5 Brief bezwaar Zonnepark Remmerden

Bosselaar/Strengers/ legal partners

I

30 jun 2021 / 000001

AANGETEKEND Gemeente Rhenen Postbus 201 3910 AE RHENEN

OOK PER E-MAIL info@rhenen nl

utrecht

29 juni 2021

Inzake

Omwonenden Remmerden / Advies zonnepark Dl 03836 Prinapeverzoek zonenpark Remmerden

Onze referentie Uw referentie

telefoon direct telefoon mobiel

Mr J-W Verhoeven Advocaat +31 30 234 72 57 +31 6 836 913 85

fax direct e-mail direct

+31 30 234 72 72 janwillem verhoeven@bosselaar nl

Geachte heer, mevrouw, Met deze brief wens ik namens cliënten te reageren op het principeverzoek dat in mei 2021 is ingediend bij uw gemeente voor de realisatie van een zonnepark in Remmerden. Namens cliënten heb ik u op 9 april 2021 een brief gestuurd over de komst van een zonnepark in Remmerden (bijlage). In de brief is het breed gedragen voorgevoel van cliënten beschreven dat feitelijk al een keuze is gemaakt voor de locatie van het zonnepark in Remmerden, en dat alles er op (in)gericht is om het zonnepark op die locatie zo spoedig als mogelijk, te realiseren. Ook tijdens de bewonersbijeenkomst van 19 april 2021 is dit voorgevoel geuit door diverse cliënten. Wethouder De Heer heeft tijdens de bewonersbijeenkomst van 19 april 2021 onder meer gesteld dat het project bij Remmerden nog in een voorfase zou zitten, in een onderzoeksfase.'' De heer Nagtegaal heeft tijdens dezelfde bewonersbijeenkomst van 19 april 2021 uiteengezet dat het voeren van de omgevingsdialoog en het initiatief kenbaar maken in gesprekken met de omgeving, de bedrijven van Remmerden en de inwoners, één van de eerste stappen was in de planning van een zonnepark.2 Van een reële omgevingsdialoog, met een zoektocht naar reële alternatieve locaties voor een zonnepark, is tot nu toe (echter) geen sprake geweest.

Wel is, naar nu blijkt, in mei 2021 een principeverzoek ingediend voor de realisatie van een zonnepark in Remmerden. Cliënten kunnen de indiening van het principeverzoek niet rijmen met de gedane mededeling dat er eerst een omgevingsdialoog gevoerd zou worden over (de locatie van) een zonnepark. Het principeverzoek bevestigt het voorgevoel van cliënten dat de keuze voor een zonnepark in Remmerden allang is gemaakt - juist ook omdat er, voor zover cliënten bekend, geen principeverzoeken zijn ingediend voor zonneparken op een andere locatie. Nog los van het feit dat ’ Zie ook het antwoord op vraag 7 2 Zie verslag van de Omwonendenbijeenkomst van 19 april 2021, punt 3, laatste alinea

/ Euclideslaan lil / 3584 BR Utrecht

/ Postbus 516 / 3500 AM Utrecht

/ office@bosselaar nl / / www.bosselaar nl /

cliënten dit geen correcte gang van zaken vinden, is niet te begrijpen waarom er geen gedegen gebiedsproces is (geweest). Het landelijk gebied waar het zoekgebied onderdeel van uitmaakt kent meerdere opgaven (woningbouw, verdroging, stikstof, natuur, landbouw, et cetera), en al deze belangen moeten tegen elkaar worden afgewogen. Door in dit stadium al in te zoomen op 1 locatie (namelijk: het zoekgebied achter Remmerden, hierna 'het zoekgebied’), wordt die brede belangenafweging teniet gedaan. Verder is de locatie waarop het principeverzoek ziet, niet correct en ongeschikt voor de realisatie van een zonnepark. Ik verwijs u kortheidshalve naar mijn brief van 9 april 2021. In aanvulling daarop breng ik graag onderstaande punten onder uw aandacht. Zon-op-daken | Alternatieven De noodzaak om daken te benutten voor zonne-energie wordt in de gemeente Rhenen breed gesteund. Ruimte is zeer schaars, en cliënten achten het ongewenst dat juist dit zoekgebied - met zijn unieke karakteristieken - wordt opgeofferd voor een zonnepark. Naar cliënten aannemen, vindt de gemeente dat ook.

De gemeente zou (aanvullend) onderzoek kunnen doen naar, en facillterend optreden in, het standaard toepassen van zonne-energie bij alle nieuw- en verbouwprojecten, zou oplossingen moeten zoeken voor de verzekering, financiering en versterking van dakconstructies en in de versnelling van innovaties voor bijvoorbeeld bouwmaterialen met zonnecellen (dakpannen en/of gevelplaten) en zonnecollectoren.^ De gemeente zou, al dan niet samen met de regio, zelf actiever moeten nadenken over een strategie voor de ontwikkeling van zon-op-daken en andere bestemmingen, zoals langs het spoor, de rijkssnelweg, parkeerterreinen, et cetera. Clustering van een zonnepark langs het spoor en/of de rijkssnelweg is een veel beter alternatief dan het huidige zoekgebied. De gemeente geeft aan dat er andere gebieden zijn onderzocht, maar onbekend is wanneer, door wie en welk gebied tevens is onderzocht, en wat de uitkomst van die onderzoeken was. Het zoekgebied is tot nog toe alleen onderzocht door een commerciële partij die een evident (commercieel) belang heeft bij een voor hen gunstige uitkomst van het onderzoek. Cliënten begrijpen niet dat de gemeente in feite al positief heeft gereageerd op dit initiatief, en de gemeente geen restricties of kaders heeft gesteld of meegegeven (denk aan veiligheidseisen, omvang, afstanden, esthetische waarden, herstel- en compensatieverplichtingen, et cetera).

Dat had wel gemoeten, zeker nu het zoekgebied onderdeel uitmaakt van Natuurnetwerk Nederland. Dergelijke gebieden zijn principieel niet geschikt voor industriële toepassingen als bedoeld in dit initiatief. Integrale benadering van de ruimte in het gebied ontbreekt Als opgemerkt, is ruimte zeer schaars. Vanwege de zeer schaarse ruimte is het noodzakelijk dat aanspraken op de ruimte binnen de gemeente Rhenen op elkaar afgestemd worden, zodat de ruimte optimaal benut wordt. Clienten missen tot nog toe deze noodzakelijke integrale benadering, zowel op lokaal gemeentelijk niveau, als op gemeentelijk overstijgend niveau. Op lokaal niveau wijzen cliënten 3 Zoals ook gesuggereerd door Natuur en Milieu Gelderland

2/3

/

t

specifiek op de voorgenomen ontwikkeiingen met betrekking tot het terrein Remmerden.^ Het is ongewenst als het principeverzoek als op zichzelf staand, wordt gezien en gewogen. Cliënten vragen dan ook uitdrukkelijke aandacht voor een overkoepelende integrale benadering van de ontwikkelingen. Indien die integrale benadering wordt gehanteerd, is eens te meer duidelijk dat een zonneveld op de locatie van het zoekgebied, niet gewenst is. Landschap | Natuurnetwerk Het huidige zoekgebied is landschappelijk een erg ongunstige locatie. Daarnaast is het risico op schade aan de natuur en aanwezige soorten, te groot. Op de Utrechtse Heuvelrug zijn onder andere bosvogels en vleermuizen aanwezig. Verder is op nog geen 200 meter van het zoekgebied, een ganzenrustgebied aanwezig. In plaats van dit zoekgebied te ‘misbruiken' voor de plaatsing van een zonnepark, zou het juist gebruikt moeten worden om een plus voor de natuur te creëren. Dat zou recht doen aan de feitelijke, planologische en Provinciale status van het zoekgebied. Cliënten kunnen niet vaak genoeg benadrukken dat natuurgebieden (Natuurnetwerk Nederland) bestemd zijn voor natuur en (dus) niet voor installaties voor zonneparken. Al met al verzoeken cliënten uw gemeente dan ook met klem om niet positief te beslissen op het principeverzoek. Met vriendelijke groet.

Jan-Willem Verhoeven Bijlage(n)

- brief aan de gemeente Remmerden van 9 apnl 2021 (bijlage 1)

■* Een aantal jaar geleden is er een pnncipeverzoek ingediend voor het terrein Remmerden

3/3

/

BIJLAGE 1

Behorend bij brief gemeente Rhenen Omwonenden Remmerden / Advies zonnepark Dossiernummer D103836

Bosselaar/Strengers/ legal partners

AANGETEKEND Het college van burgemeester en wethouders van de Gemeente Rhenen Postbus 201 391OAE RHENEN OOK PER E-MAIL info@rhenen.nl | c.c jolanda.de.heer@rhenen.nl | gnffie@rhenen.nl

utrecht

• 9 april 2021

Inzake

Omwonenden Remmerden / Advies zonnepark : Dl03836 . Zonnevelden omgeving Remmerden

Onze referentie Uw referentie

telefoon direct telefoon mobiel

Mr. J-W Verhoeven Advocaat +31 30 234 72 57 • +31 6 836 913 85

fax direct e-mail direct

• +31 30 234 72 72 ; janwillem verhoeven@bosselaar nl

Geacht college, Namens cliënten, M. van Son (Romex B.V.) M. Veenendaal I. Veenendaal L. van de Kraats G.J. Kaspers A. Kaspers J. van der Sluis C.F.J.M. van der Sluis-van der Meijden H. van de Glind E.J. van de Zande J.A.E.P. Hielckert W. Miltenburg G. Gosselink J. Groenenveld Fam. Koomen R. van Muiswinkel

Autoweg 26 Autoweg 1 Autoweg 3 Rijksstraatweg 285 Rijksstraatweg 287 Rijksstraatweg 287 Utrechtsestraatweg 146

Rhenen Rhenen Rhenen Eist (Utr) Eist (Utr) Eist (Utr) Rhenen

Utrechtsestraatweg 146 Rhenen Stokweg 10 Rhenen Stokweg 14 Rhenen Stokweg 14 Rhenen Stokweg 9 Rhenen Stokweg 12 Rhenen Stokweg 15b Rhenen Plantage Willem lil nr.1 Eist (Utr) Plantage Willen111 nr. 3 Eist (Utr)

/

/ Euchdeslaan ill / Postbus 516 3584 BR Utrecht f 3500 AM Utrecht

/ office(s>bosselaar nl / f www bosselaar.nl /

vraag ik uw aandacht voor het volgende. Op 28 juni 2019 heeft de Rijksoverheid het Klimaatakkoord gepresenteerd en wenst het een deel van de klimaatopgave te realiseren met zonne-energie. Ook op regionaal en gemeentelijk niveau is de klimaatopgave actueel. De gemeente Rhenen heeft in mei 2020 een duidelijk standpunt ingenomen over de komst van zonnevelden: de gemeente Rhenen wenste zijn schaarse grond hiervoor niet op te offeren.^ Krap een jaar later heeft de gemeente Rhenen een draai van 180 graden gemaakt terzake de komst van zonnevelden. De gemeente Rhenen blijkt inmiddels namelijk grootse plannen te hebben voor de aanleg van zonnevelden / een zonnepark in de omgeving van Remmerden, zoals te zien op onderstaande afbeelding:

V' E'tA

o

<1

ii

/

Het ontstemt cliënten dat de gemeente in 2021 een diametraal ander standpunt inneemt over de komst van zonnevelden / een zonnepark dan in 2020. Welke redenen zijn er geweest voor de gemeente om in zo een kort tijdsbestek zo een ander standpunt in te nemen? Ronduit onbegrijpelijk is dat de gemeente cliënten nooit over deze plannen geïnformeerd heeft - laat staan dat cliënten gekend zijn in deze plannen. Cliënten hebben geen kans gehad hun visie op de plannen te geven, terwijl zij als omwonenden en omliggende bedrijven het recht hebben mede te bepalen en mee te denken over wét wéér wel kan en wat er niet kan. Cliënten wensen volledig inzicht te verkrijgen in alle informatie en documenten (in fysieke of digitale vorm) die betrekking heeft op de (mogelijke) komst van zonnevelden / een zonnepark in de omgeving van Remmerden. Meer specifiek wensen cliënten inzicht te verkrijgen in alle fysieke correspondentie, maar ook digitale correspondentie (e-mails, sms-berichten, WhatsApp-berichten of daarmee vergelijkbare digitale berichten) die in het kader van dit ‘dossier' zijn gewisseld binnen de ambtelijke organisatie van Rhenen (intern berichtenverkeer), of tussen de ambtelijke organisatie en derden (zoals ' https //www.gelderlander nl/rhenen/rhenen-wil-zonnedaken-op-remmerden-zonnevelden-op-leindbouwgrond-ziin-geen-goedidee-a7a15e05/

2/4

/

bijvoorbeeld de met de Food Valley verwante organisaties). Hetzelfde verzoek geldt voor documenten die betrekking hebben op correspondentie (schriftelijk of digitaal, in welke vorm dan ook) met bestuurders van de gemeente Rhenen. Zonodig kan dit verzoek opgevat worden als een verzoek in de zin van de Wet openbaarheid van bestuur. Vooruitlopend op de ontvangst van deze informatie, wensen cliënten kenbaar te maken dat de ontwikkeling van zonnevelden / een zonnepark op de betreffende locaties naar hun mening niet past binnen de bestaande doelen voor deze locaties, en dat een eventueel faciliterend besluit juridisch aanvechtbaar is. Dit standpunt wordt als volgt toegelicht. De beoogde locaties maken onderdeel uit van een uniek stukje landschep van Nederland, gelegen tussen de stuwwal Utrechtse Heuvelrug en de rivier en uiterwaarden Neder-Rijn, in de nabijheid van Nature 2000-gebieden en het Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug. In de directe nabijheid van de beoogde locaties bevinden zich onder meer wespendieven, haviken, bosuilen, dassen, hazen, ganzen en reeën. Op nog geen 20 meter van de beoogde locatie bevindt zich een dassenburcht. Voor alle dieren zijn de beoogde locaties belangrijke plekken om te foerageren, te jagen en over steken naar de diverse leefgebieden (migratieroutes).

Tot nog toe waren provincie, gemeente en bewoners eensgezind in hun overtuiging dat dit stuk landschap behouden dient te blijven vanwege de unieke ecologische en culturele waarden. Er is immers naast een klimaatopgave, een biodiversiteitscrisis. Daarom is voor de klimaatopgave inbreuk maken op beschermde natuur (NNN), een ronduit slecht idee. De beoogde locaties zijn planologisch gezien ook totaal ongeschikt voor de komst van zonnevelden/ een zonnepark, nu de locaties een archeologische monumentale dubbelbestemming hebben die strekt tot bescherming van de aan deze gronden eigen zijnde archeologische monumentale waarden, zoals grafheuvels. Het is dus onbestaanbaar dat de beoogde locaties aangewend zouden worden voor een andere functie als zonneveld of zonnepark. Zeker nu er in voldoende mate alternatieven voorhanden zijn, bijvoorbeeld op de daken van de (bedrijfs)panden in Remmerden. Cliënten vragen zich af waarom de gemeente dit alternatief - en andere alternatieven in restruimtes van spoorwegen en autowegen - niet heeft onderzocht? Al met al moge duidelijk zijn dat niemand - mens noch dier -, zit te wachten op grondgebonden zonnevelden / een zonnepark, of windturbines, op de beoogde locaties. Cliënten ontvangen graag binnen 14 werkdagen na dagtekening van deze brief een schriftelijke reactie op de vragen in deze brief.

Daarnaast gaan cliënten graag het gesprek aan met uw gemeente over de bovenstaande plannen, en ook over de alternatieven. Voor het maken van een afspraak kunt u contact opnemen met ondergetekende. Graag ontvangen cliënten binnen 7 werkdagen na dagtekening van deze brief enkele datumvoorstellen voor een bespreking. Voor zover uw gemeente het in deze brief gedane verzoek om informatie opvat als een formeel Wobverzoek, verzoek ik uw gemeente om binnen 4 weken na dagtekening van deze brief aan dit verzoek te voldoen.

3/4

/

In afwachting van uw spoedige reactie, teken ik, hoogachtend.

V Jan-Willem Verhoeven

4/4

/

Euclideslaan 111 3584 BR Utrecht

/

:V?;

DMS3iED-JJQ1 1 -.

,

-4 ’•

' A ^

•»

>

,

’t>

Postbus 201 391OAE Naam KBR Bruna Rhet^n 39111^5 Rhenen Adres Frede^dePalshof 32, 391

—J ■$

QC 0) M

2 dt

rö

R NL

Aangetekend

t,,. dl

t'

IE d)

3SRRDT9286489

Brief: D-A-1 Pakket: B-P-3