Presentatie gemeenteraad 3 december woonzorgvisie Putten

Woonzorgvisie Putten Raadsbijeenkomst 3 december

Agenda • Wetgeving en context • Proces en planning • Opgaven in Putten -

Kracht van de samenleving Geschiktheid van de woningvoorraad Nabijheid van voorzieningen Zachte landing van aandachtsgroepen

Nieuw Rijksbeleid wonen, welzijn en zorg • Druk op de zorg • Landelijk beeld: sterke vergrijzing • Doel: langer (weer) zelfstandig thuis wonen - ‘Thuis als het kan, zelf als het kan, digitaal als het kan’ • Wetsvoorstel versterking regie op de volkshuisvesting, oa: - Meer sociale huur en betaalbare woningen - Meer levensloopgeschikte woningen - Aandacht voor aandachtsgroepen - Verplichte urgentiecategorieën

Andere lokale beleidskaders • Omgevingsvisie Putten 2040 • Visie op wonen 2024-2029 (nog in ontwikkeling) • Meerjarenplan Samenleving 2023 – 2027

Proces

Planning

Opgaven in Putten

Algemene opgaven • • • • • •

Vergrijzing Personeelstekort in de zorg Groter beroep op informele zorg / omzien naar elkaar Langer zelfstandig in eigen woning Meer kwetsbare groepen Druk op de woningmarkt

Kracht van de samenleving • • •

• •

Niet alleen formele, maar ook informele zorg Mantelzorgpotentieel in Putten daalt Gemeenschapsleven is hecht (sport, kerk, verenigingen); vooral in de buurtschappen Vitale ouderen belangrijk voor inzet vrijwilligers Veel inwoners doen vrijwilligerswerk, in vergelijking met Nederland

Gezondheidsmonitor RIVM (2020) 35%

Vrijwilligerswerk

25% 15% 14%

Mantelzorger

9% 11%

Voelt zich ernstig/zeer eenzaam

42% 47%

Voelt zich eenzaam

Het mantelzorgpotentieel daalt van 10 personen naar 3,1 personen in 2040

0%

20%

Putten

40%

Nederland

60%

80%

100%

Kracht van de samenleving • • • •

Ontmoetingsplekken als belangrijke voorziening Niet alleen buurthuizen, maar ook multifunctionele ontmoetingsplekken (zoals bibliotheek, sportkantine) Ontmoetingsplekken redelijk gespreid in Putten Openingstijden, beheer en programmering activiteiten nader bekijken

Kaart met ontmoetingsplekken:

Kracht van de samenleving Dilemma’s voor nadere uitwerking: •

Formele zorg op 1e plaats vs. informele zorg op 1e plaats: in welke mate kunnen we leunen op de kracht van de samenleving?

•

Individueel vs. samen: hoe reëel is het om uit te gaan van groeiende samenredzaamheid in een tijd die ook tendensen laat zien naar sterker individualisme en meer polarisatie?

•

Rol van de inwoners vs. rol van de gemeente: laten we initiatieven vanuit de samenleving ontstaan of gaan we dit actief stimuleren (inzet welzijnswerk)

•

Voorzieningen en ontmoeting: zijn hier voldoende plekken voor (kwantiteit / kwaliteit / spreiding), waar moeten we nog op inzetten?

Geschiktheid woningvoorraad Geschiktheid woningvoorraad naar segment Putten

Geschiktheid woningvoorraad Putten Putten-Centrum

58%

Putten-Zuid-Oost

19%

Putten-Noord 14%

Putten-Stationsstraat industriegebied

17%

• • •

21%

Geschikt te maken

13%

53%

Huur particulier

23%

21%

55%

18%

Koop

41%

38%

40%

34%

43%

48%

20%

Huur corporatie

48% 65%

22%

0%

33% 53%

38%

11%

Gemeente Putten

Geschikt voor ouderen

28% 36%

Putten-Zuid-West Buitengebied

8%

17%

49%

34%

41%

60%

80%

0%

100%

Geschikt

Niet geschikt voor ouderen

22% van de woningen geschikt voor mensen met functiebeperking Verschillen in kernen Putten-centrum 60% geschikt, buitengebied maar voor 11%

• •

20%

40%

Geschikt te maken

60%

80%

Niet geschikt

Corporatie woningen vaakst geschikt. Ook veel niet geschikt te maken woningen Koop weinig geschikt, wel 50% potentieel geschikte woningen

100%

Geschiktheid woningvoorraad % 65-plussers in geschikte woning

Verdeling geschiktheid woningvoorraad per leeftijdsgroep Tot 50 jaar

14%

45%

Putten-Centrum

41%

Putten-Zuid-Oost

50-64 jaar

13%

65-75 jaar

42%

25%

34%

44%

Putten-Noord

40%

Putten-Zuid-West Putten-Stationsstraat industriegebied

75-85 jaar

39%

85+ jaar

53% 0%

20% Geschikt

• •

27% 17% 40% Geschikt te maken

60%

34%

Buitengebied

30%

Gemeente Putten

80%

100% Geschikt voor ouderen

Niet geschikt

Hoe ouder de inwoner, hoe vaker dat ze geschikt wonen 53% van de 85-plussers woont geschikt, maar ook 30% in een ongeschikte woning

• •

74% 34% 22% 48% 20% 20% 40% 31% 52% 12% 41% 35% 29%

7% 19% 44% 32% 39% 17% 48% 37%

0%

80%

20%

Geschikt te maken

40%

60%

100%

Niet geschikt voor ouderen

Ongeveer 65% van de 65-plussers woont nog in een ongeschikte woning Veel verschil in de kernen

Geschiktheid woningvoorraad Dilemma’s voor nadere uitwerking: •

Verhuizen stimuleren vs. woning aanpassen: zetten we vooral in op doorstroming van ouderen naar een geschikte woning, of proberen we zoveel mogelijk ouderen in hun bestaande netwerk te houden? “Liever het bed in de woonkamer dan verhuizen naar een buurt waar men niemand kent”?

•

Kwaliteit van leven vs. kwaliteit van wonen: hoe wenselijk is het om afhankelijk te zijn van een traplift?

•

Eigen verantwoordelijkheid inwoners vs. rol van de gemeente: moeten we mensen stimuleren om meer en eerder na te denken over hoe ze oud willen worden (bv via bewustwordingscampagnes)?

Oud worden: waar in Putten?

Kaart van centrum Putten: geschiktheid, voorzieningen, geclusterde woonvormen

• • •

• •

Veel niet-geschikte woningen dicht bij voorzieningen in centrum Putten Putten-stationsgebied veel potentieel geschikte woningen; maar weinig voorzieningen Kern Putten heeft toegang tot voorzieningen (huisarts, supermarkt, ontmoetingsplek) op loopafstand Daar ook meeste geclusterde woonvormen van corporatie Grootschalige nieuwbouwlocaties niet altijd dicht bij bestaande voorzieningen (zie rode pins)

Oud worden: waar in Putten?

Kaart van gemeente Putten: geschiktheid, voorzieningen, geclusterde woonvormen

• •

Veel buurtschappen wel ontmoetingplek; geen andere voorzieningen Is de gemeenschap hier krachtig genoeg om dit te compenseren?

Oud worden: waar in Putten? Dilemma’s voor nadere uitwerking: •

Gespreide voorzieningen vs. geclusterde voorzieningen: hoe belangrijk is het om op rollatorafstand van supermarkt en huisarts te kunnen wonen?

•

Nieuwbouwlocaties Halvinkhuizen vs. Bosrande: Halvinkhuizen (binnen cirkels) meer richten op zelfstandig wonen, Bosrande meer richten op geclusterd wonen?

•

Kern centrum Putten versterken vs. andere kernen versterken: gaan we ook voor ouderen geschikte woningen (gelijkvloers) toevoegen in de buurtschappen of concentreren we die in de kern Putten?

•

Huur vs. koop: er zitten nu vooral geclusterde woonvormen in de huur, maar de vraag verschuift langzaam meer naar koop. Hoe creëren we wonen met collectieve elementen in de koopsector?

Aandachtsgroepen •

•

Met het nieuwe wetsvoorstel aandachtsgroepen belangrijker in woonzorg beleid Doen vaak een beroep op sociale huurwoning door laag inkomen

Aandachtsgroepen volgens Wetsvoorstel regie op Volkshuisvesting

Aandachtsgroep voor woonbeleid

Ouderen (65 jaar en ouder)

√

Mensen die in aanmerking komen voor verplichte urgentie

√

(Dreigend) dak- en thuislozen

√

Uitstromers uit pleeggezinnen

√

Arbeidsmigranten

√

Studenten

√

Woonwagenbewoners

√

Statushouders

√

Aandachtsgroepen die urgentie moeten krijgen bij toewijzing sociale huur

Mantelzorgers en mantelzorgontvangers Medisch urgenten

√ √

Uitstromers uit MO, BW, Klinische GGZ

√

Uitstromers uit vrouwenopvang/ slachtoffers mensenhandel

√

Uitstromers uit Jeugdzorg met verblijf (accommodatie of gesloten accommodatie)

√

Uitstromers uit (jeugd) detentie (>3 mnd)

√

Uitstappende sekswerkers

√

Geen urgentie, wel taakstelling (in veel gemeenten (nu nog) ingevuld d.m.v. voorrang)

Aandachtsgroepen Mutaties woningstichting Putten (WSP)

Sociale huurwoningen WSP verhuurd via directe bemiddeling

100

Housing first

80

68

64

60

1

2

Woningruil

42

4

Statushouders

40

24

20

17

10 14

Sociaal urgenten 1

Centrale uitgang

0 2022

2

18

3

2023

0

5

10

15

20

1e aftoppingsgrens (t/m €647,19) 2023

Boven 1e aftoppingsgrens (> €647,19)

• •

Meeste woningen onder de 1e aftoppingsgrens Mogelijk ook eengezinswoningen die ‘afgetopt’ worden

• • •

2022

Grootste groep statushouders en sociaal urgenten (meestal relatieverbrekingen) Centrale uitgang (uitstroom BW, MO uit centrumgemeenten) is laag Door regionale ‘fairshare afspraken’ wordt deze groep mogelijk groter

Aandachtsgroepen Dilemma’s voor nadere uitwerking: •

Vraag aandachtsgroepen naar sociale huurwoning vs. regulier woningzoekenden: veel groepen concurreren om hetzelfde beperkte aanbod van kleinere woningen onder de 1e aftoppingsgrens

•

Concentratie vs. spreiding: de woningvoorraad onder de 1e aftoppingsgrens is niet gelijkmatig gespreid over de gemeente. Voor de integratie van aandachtsgroepen is spreiding vaak wel wenselijk. In de nieuwbouw sturen op het toevoegen van geschikte woningen voor deze groepen?

•

Een fijne plek voor kwetsbare groepen vs. leefbaarheid in de wijken: hoe organiseren we een ‘zachte landing’?