inspreektekst-inspreker-nr-2

Ingekomen per e-mail op 26.01.2024 met het verzoek om deze inspraakreactie alvast geanonimiseerd op ingekomen stukken lijst te plaatsen. Bij u op de agenda staat projectafwijking middenweg 22a . Geanonimiseerd De reden dat ik inspreek heeft een drietal kernpunten: • Er wordt voorbij gegaan aan gemeentelijke besluiten uit een recent verleden. • De huidige aanvraag wijkt extreem af van het bestemmingsplan. • Omwonenden zijn summier dan wel onjuist geïnformeerd. 1. Voorbij gaan aan gemeentelijke besluiten In 2015 heeft er een uitbreiding van een nieuwe schuur aan de achterzijde (westkant) van de toen bestaande schuren plaats gevonden. Voor de uitbreiding is toen aan de westzijde van het perceel grond bijgekocht om daar de nieuwe schuur te bouw. Het theoretische bouwblok wat rondom de bestaande schuren lag is verplaatst naar de nieuw aangekochte grond aan de Westzijde van het perceel. Ter onderbouwing van deze “overheveling” is er in 2014 een 24 pagina tellend rapport als zijnde planidentificatie opgemaakt. Dit rapport is onderdeel van de vergadering en besluit gemeenteraad 2015. In het rapport staan meerdere afwegingen en conclusies waarom op het huidige terrein niet gebouwd zou moeten worden, en dat een verplaatsing naar de westkant van de nieuwbouw de enige juiste is omdat de Noordzijde dan vrij zou blijven van bebouwing.

Onder hoofdstuk 2.5 staat de conclusie: Winstpunt met betrekking tot onderhavige bestemming en bouwvlakverandering is het feit dat vanaf de middenweg gezien achter de bedrijfswoning geen bedrijfsbebouwing meer kan ontstaan. Het komt er op neer dat geanonimiseerd in 2014 een hele procedure in gang zet om niet aan de Noordzijde te bouwen. geanonimiseerd koopt daarvoor zelfs grond aan de westkant. Vervolgens wijzigt geanonimiseerd aan de westkant de bestemming. Daarvoor krijgt geanonimiseerd overheden, instanties en buren mee. geanonimiseerd realiseert deze loodsen aan de westkant. Maar nu dient geanonimiseerd een aanvraag in om alsnog en ook aan de Noordzijde te gaan bouwen. Dit staat naar mijn mening haaks op de afspraken die geanonimiseerd met geanonimiseerd, en u als lokale overheid in 2014 heeft gemaakt. Dit schaadt diepgrondig mijn vertrouwen. 2. Er is een overschrijding van het aantal m2 meters. Conform het bestemmingsplan mag er 55%van het bouwblok bebouwd worden, momenteel is er reeds 60,2 % bebouwd, en in het nieuwe plan gaat naar 68,9%. Daar bovenop wil geanonimiseerd ook nog buiten het bouwblok bouwen.

Dit zou betekenen dat 75% bebouwd wordt. Tevens worden nok & goothoogtes overschreden. 3. Participatie van omwonende? Ik heb enkele geanonimiseerd gesproken. Geen van geanonimiseerd was er van op de hoogte dat er op dit moment al meer dan de toegestane 55% bebouwd is, dat de nieuwe aanvraag ook buiten het bouwblok ligt, de bebouwing tot 75% zou gaan, goothoogtes etc, etc, etc. En de planidentificatie 2014 was al helemaal niet bekend. geanonimiseerd die ik gesproken heb waren van mening; “Maar als het bouwvlak vol zit, dan zal de gemeente toch nooit gaan vergunnen, de gemeente heeft toch die controlerende taak?” En hoe goed zijn geanonimiseerd geïnformeerd? Bij geen van hen was kenbaar gemaakt dat de aanvraag een fase 1 en fase 2 (dus 2 stuks schuren) betrof en allemaal dachten ze dat het om slechts 1 schuur ging. De door geanonimiseerd voor geen bezwaar ondertekende plattegronden kloppen niet. Daarop is slechts 1 schuur van 25x18 meter ingetekend als zijnde toekomstige uitbreiding. De 2e schuur zoals ingetekend op de plattegrond in het ontwerpbesluit en in het rapport ruimtelijke onderbouwing komt op de door de omwonende getekende plattegronden niet eens voor! In 2003 was er ca 1.500m2 bebouwd, Eind 2015 was dat al ca. 3450m2 (een verdubbeling in 10 jaar tijd) En de huidige aanvraag gaat naar ruim 4.700m2.

Waarom moet het machinepark maar constant uitgebreid worden, de oppervlakte in de polder is nog steeds gelijk aan die van jaren terug. Gezien het feit dat er in 2015 door de gemeente een goed afgewogen onderbouwd besluit bij de laatste uitbreiding is genomen, ben ik van mening dat de huidig aangevraagde projectafwijking geen doorgang vinden. Ik beroep mij daarom bij deze op mijn burgerrecht en verzoek u dit grondig te toetsen. Daarbij vraag ik u de uitgangspunten van het bestemmingsplan te handhaven, en te waarborgen dat de maximale toegestane bebouwing van 55% wordt gehandhaafd. De gemeente is er voor al haar bewoners, en dient dus een afweging voor het volledige buurtgenootschap in de Noordbeemster te maken. Daarom heb ik er alle vertrouwen in dat de gemeente een juist besluit in deze zal gaan nemen.

geanonimiseerd