Inspraakreactie

Inspraak raadscommissie gemeente Purmerend dd. 16 juni 2022 door Brenda van der Kleij betreffende bestemmingsplan Riekstraat-Gaffelstraat (Ik wil dat mijn naam niet geanonimiseerd wordt.) Geachte raadsleden, Ik wil beginnen met u te vragen of u mijn zienswijze zelf gelezen heeft, of slechts de overigens onvolledige - samenvatting in het voorliggende bestemmingsplan. Graag uw vingers omhoog van u die de oorspronkelijke versie hebben gelezen. Ruimte voor vingers opsteken. De gemeente is mij tegemoet gekomen op twee punten. Ten eerste: er zal rekening mee gehouden worden dat zwaar materieel niet over de wortels van de te behouden bomen zullen rijden. Ik wil u erop attenderen dat zonder dat dat nu beloofd wordt, dat al zonder meer een juridische plicht is, waar gemeentes, hun aannemers en onderaannemers, zich in het algemeen weinig aan gelegen laten liggen, met fatale gevolgen voor de bomen door bodemverdichting. Iets dergelijks is recent gebeurd bij de dijkverzwaring van de Where. Hierbij toon ik u de foto's van afgelopen dinsdag van de bomen langs de Where die gespaard zouden blijven: geen blad. Op een na allemaal dood. Moeten nu toch nog gekapt worden.

Ten tweede: nadat ik de gemeente geattendeerd had op het feit dat Purmerend zichzelf had aangesloten bij de Metropoolregio Amsterdam, en dientengevolge zich verplicht heeft bij nieuwbouw groene daken en groene gevelbekleding aan te brengen, is dat nu in het bestemmingsplan opgenomen. Eerder was dat door de raadsleden afgewezen ondanks een amendement van GroenLinks. Ten derde: er was een foute wateroppervlakteberekening gemaakt, en die is nu gecorrigeerd. Overige belangrijke punten uit mijn zienswijze worden niet besproken of, zonder argumenten, afgedaan met: er is een Boom Effect Analyse gedaan (door mijn eerdere commentaren), en die is gewoon goed. Ik weerleg dat met onderbouwde argumentatie in de zienswijze. Hierop is totaal niet ingegaan. Voor het geval u mijn zienswijze nog niet gelezen hebt, verzoek ik u, voor u een besluit neemt, deze alsnog grondig door te lezen. Volgende onderwerp: aan het eind van het bestemmingsplan is een optimistisch en incorrect plaatje te zien van de toekomstige situatie: op mijnl 7 inch-scherm is dat plaatje 4 bij 5 cm. En op dat plaatje is dan de helft van het gebied nog groen. Nu is het gebied nog voor 7/8 deel groen (alleen noodgebouwtje en wat tegels). Dit plaatje dateert van meer dan een jaar geleden, en daarop zijn de aanwezige en nog aan te leggen parkeerplaatsen ingetekend als hebbende afmetingen net voldoende voor een kleine motorfiets.

Dit is na eerdere opmerkingen van mij gecorrigeerd evenals het traject en de breedte van de watercompensatie op een bijpassende kaart, die ik en anderen gezien hebben. Daaruit bleek dat er maximaal nog de 6 esdoorns gespaard zouden blijven met hun ondergrond, dat is 6 (bomen) x n x 62 meter (straal kroonprojectie in het kwadraat)= 678 m2. Maar: er zal verder gegraven worden binnen de kroonprojectie voor de watercompensatie en aan de voet van de bomen zal nog meer verharding - de boom kan dan niet meer ademhalen - worden aangebracht voor meer parkeerplaatsen. Blijft over minder dan 500 m' groen daar, met het resultaat dat tenminste twee, en waarschijnlijk alle zes bomen dood zullen gaan. Op het eerder genoemde plaatje was te zien dat aan de zijde van de Gaffelstraat geen enkel gras of struiken meer te zien zullen zijn, en daarboven ligt van west naar oost het compensatiewater. Over de zwaar-verkeer-dam rechts ten behoeve van het

nieuwe gebouw kan de voetganger naar de Riekstraat en misschien naar nog wat groen aan de overzijde van het water, maar aan de Riekstraat ligt dan ook een barrière aan parkeerplaatsen en geen bomen en struiken. Verder wordt er nog veel neergezet zoals vuilcontainers. Desgevraagd zei de projectleider, dat er nog een stukje gras zou overblijven voor de kinderen van het kinderverblijf, maar hoe groot dat was kon hij niet vertellen. Ik wel: dat is maximaal 50 tot 100 m2• en daarop zullen nog speeltoestellen worden geplaatst met ongetwijfeld rubber tegels eronder. Het bestemmingsplan gaat over een stuk grond van ongeveer 4000 m2, dat heb ik zelf berekend. In het bestemmingsplan wordt gesteld dat ongeveer 950 m2 watercompensatie wordt, en meer dan 1100 m' bebouwd zal worden. En dus ziet het niet-passende en volkomen achterhaalde plaatje er nog voor de helft groen uit. De werkelijkheid is anders. In groenbestemmingen mogen oneindig parkeerplaatsen, vuilcontainers, kunstwerken enzovoort worden geplaatst, en dan heet het nog steeds groen. Kortom: van de ongeveer 3500 m' groen blijft in het gunstigste geval 600 m' groen over plus een klein strookje gras, hooguit nog 100 m, dat het te bouwen gebouw zal scheiden van het naastliggende fietspad aan de oostzijde. Het lijkt me beter dat dit plan geschrapt wordt uit de Bol-locaties. Daar is eventueel ruimte voor volgens het bestemmingsplan.

Nu heb ik één vraag aan de raadsleden. Weet u dat dit bestemmingsplan behandeld wordt volgens de Crisis- en Herstelwet, en weet u wat dat inhoudt? Ik wel. Graag weer uw vingers. En daarna uw vragen.

Hartelijk dank.

Hoogachtend,

Brenda van der Kleij