20240118-beantwoording-aangevuld-r.-peters-raadsvoorstel-tijdelijke-sporthal-de-koog

Technische vragen d.d. 15-01-2024 van PVV Opsteller: R. Peters Onderwerp: Om het raadsvoorstel “Tijdelijke sporthal de Koog” goed te kunnen beoordelen, ac Commissie/raad: Maatschappelijk Geagendeerd: ja Agendapunt: 8 Inleiding: Om het raadsvoorstel “Tijdelijke sporthal de Koog” goed te kunnen beoordelen, acht de fractie van de PVV Purmerend, het noodzakelijk antwoord te krijgen op de volgende vragen. Vraag 1: Het pand op Spinnekop 3 te Purmerend, van H20, betreft 12000 m2 groot. H20 heeft een groei van evenementen in het pand. Hoe kan het dat er plotseling geen plek meer is voor het voortgezet onderwijs? Antwoord 1: Dat heeft niet met de omvang van het pand te maken, maar met de beschikbaarheid van de zalen voor het voortgezet onderwijs. In de corona jaren hebben veel evenementen geen doorgang gevonden. Nu corona voorbij is en H20 een groei doormaakt, zijn de sportzalen vaker benodigd voor evenementen. Door de uitbreiding van het aantal evenementen van H20 is er flexibiliteit nodig voor H20 voor het gebruik van de zalen terwijl het voortgezet onderwijs behoefte heeft aan roostervastheid. Vraag 2: Is er een gebruikers overeenkomst opgesteld, toen het pand in gebruik werd genomen voor het onderwijs? Zo ja, wat wordt daarin vermeld over het gebruik? Graag ontvangen wij deze overeenkomst.

Zo nee, waarom niet? Antwoord 2: In 2019 is de sporthal, genoemd Spinnekop 3, juist buiten gebruik gesteld. Daar is een overeenkomst van (bijgevoegd). De veronderstelling was destijds dat met de bestaande capaciteit tot aan de nieuwbouw van De Karekiet kon worden volstaan. In de tussentijd is er nog gebruik gemaakt van de Spinnekopzalen. In de afgelopen jaren ging dat redelijk. Inmiddels niet meer.

Nadere beantwoording: Het is ons niet bekend of er een gebruikersovereenkomst was, want de sporthal was niet in ons eigendom, maar in eigendom van de Purmerendse Scholen Groep.

Vraag 3: Karekiet heeft vertraging opgelopen door o.a. Corona en gewijzigde plannen qua grootte van het pand. De verbouwing laat nog een paar jaar op zich wachten. Waarom is er in de afgelopen 10 jaar niets gedaan met de plannen, welke al in de sportaccommodatie nota 2014 bekend waren? Antwoord 3: Wat betreft de Karekiet is er t.b.v. de Gebiedsvisie tot 2021 veelvuldig overleg geweest met alle betrokken partijen om te komen tot een zo optimaal mogelijke inrichting van het plangebied. Die tijd kon ook worden genomen. Sinds Purmerend 2040 groeit onze gemeente echter aanzienlijk en is er druk op voorzieningen ontstaan en wordt door ruimere gemeentefinanciën ook meer geïnvesteerd. Zo is bijvoorbeeld in 2021 om die reden ingezet op uitbreiding van scholen waar dit voorheen op consolidatie was gericht. Vorig jaar zijn na het sportcapaciteitsonderzoek in de Voorjaarsnota 2023 diverse uitbreidingen van sportaccommodaties meegenomen. Toen is ook krediet aangevraagd voor een grotere Karekiet sporthal dan eerst de bedoeling was. Vraag 4: In de Sport accommodatie nota 2014 werd nog gesteld dat er GEEN tekort aan capaciteit was, en dat binnensport accommodaties goed tot zeer goed waren. Ook staat in deze nota dat er voor de toekomst de binnensport ruimte vanuit het onderwijs verder zal afnemen.

Wat is er ten opzichte van deze nota veranderd, dat er nu wel ruimte nodig is? Antwoord 4: Dat komt door de groei van de gemeente en de wettelijke eisen. In 2014 had Purmerend 79.576 inwoners en Beemster 8.910 inwoners. In 2024 is Purmerend inmiddels de 94.000 grens voorbij. Sinds februari 2020 geldt daarnaast de wettelijke eis dat scholen in het primair onderwijs wekelijks twee beweegmomenten van 45 minuten aan hun leerlingen aan moeten bieden. Dit beïnvloedt de roostering en capaciteit. Naar aanleiding daarvan is vorig jaar een capaciteitsonderzoek gedaan waarmee alle knelpunten tot 2035 inzichtelijk zijn gemaakt. In de Investeringsagenda zijn de meest prangende investeringen hiervoor meegenomen. Maar de realisatie vraagt vanwege de grote omvang van de investeringen de nodige tijd. De meest prangende gevallen die uit het capaciteitsonderzoek naar voren komen zijn de ML Kingschool en De Delta Beethoven (voorheen ’t Pierement). Voor de ML Kingschool ligt de oplossing gedeeltelijk in de tijdelijke sporthal waar deze vragen betrekking op hebben en voor de gymzaal bij De Delta Beethoven is vorig jaar een haalbaarheidsonderzoek uitgevoerd. De voorbereidingen voor deze nieuwe gymzaal zijn in gang gezet. Vraag 5: Indien er een besluit is genomen, worden de bewoners geïnformeerd. Waarom worden bewoners pas geïnformeerd NA het besluit, en niet VOOR het besluit?

Antwoord 5: In het raadsvoorstel staan twee locaties genoemd die onderzocht worden voor het plaatsen van de tijdelijke sporthal. Zoals aangegeven is er een voorkeur voor de locatie Purmersteijn. Voor deze locatie geldt dat er geen nabije omwonenden zijn. Andere belanghebbenden, zoals Spurd en V.P.V. Purmersteijn, zijn reeds betrokken bij de voorbereidingen. Vraag 6: Veel accommodaties zijn in beheer en verhuur van SPURD. Is SPURD betrokken bij de voorbereidingen van een tijdelijke sporthal? Zo ja, wat is hun inbreng? Zo nee, waarom niet? Antwoord 6: Spurd is vanaf het begin nauw betrokken bij de voorbereidingen. Zij hebben een duidelijk beeld van zowel de huidige capaciteit als de mogelijke knelpunten, bij het onderwijs en bij de verenigingen. Daarnaast hebben zij kennis van de locaties en velden, wat betreft de staat ervan en de bezettingsgraad. Ook hebben zij korte lijntjes met de verenigingen. Hun rol in de voorbereidingen is daarom aanzienlijk en ligt zowel bij het ondersteunen in het bepalen van wat er nodig en mogelijk is als het bijwonen van gesprekken met betrokken partijen. Vraag 7: Is er onderzoek geweest naar het huidige aantal sportfaciliteiten in de Koog? Zo ja, wat is hiervan de uitkomst? Zo nee, waarom niet? Antwoord 7: In het sportcapaciteitsonderzoek is rekening gehouden met de bestaande faciliteiten. Zie verder antwoord vraag 4.

Vraag 8: Een aantal verenigingen in diverse gemeenten (Amsterdam (AJAX), Heemstede en Volendam) hebben gekozen voor een opblaashal, voor de herfst en winter periode. Deze zijn veel minder in kosten, en kunnen bij verenigingen worden geplaatst, welke al nutsvoorzieningen hebben. De verenigingen kunnen hier zelf ook profijt van hebben. Is er onderzoek gedaan naar degelijke hallen? Zo ja, wat is daarvan de uitkomst? Zo nee, waarom niet? Antwoord 8: In eerste instantie is ook gekeken naar het plaatsen van een blaashal, om door de in de vraag benoemde redenen. Er zijn meerdere redenen waarom een blaashal geen goede oplossing bleek. In een blaashal zitten geen wanden en is geen plafond waar gebruik van gemaakt kan worden. Dit is een belangrijk punt voor het bewegingsonderwijs. Daarnaast is er bij een blaashal een groot verschil tussen de oppervlakte die nodig is om de blaashal te plaatsen en de oppervlakte die daadwerkelijk bruikbaar is. Daardoor zou veel ruimte verloren gaan die verenigingen nu in gebruik hebben. Tot slot is zowel het klimaat als de akoestiek in een blaashal minder goed dan in een tijdelijke sporthal.

Dit is een prima oplossing voor een korte periode of voor overbrugging van de winter, maar minder wenselijk voor een oplossing voor het gehele jaar voor een periode van 5-10 jaar. Vraag 9:

De remise van EBS zal op korte termijn verhuizen. Ook het afval sorteer station zal op termijn verdwijnen. In de gebiedsvisie de Koog wordt gemeld dat deze hoek van de Koog in de plannen, wordt toebedeeld aan een sportpark, met voetbalvelden en sporthallen. Is het niet beter om het krediet wat beschikbaar is, te reserveren voor deze plannen? Antwoord 9: Nee, dat zou betekenen dat er geen oplossing is voor het huidige urgente capaciteitsvraagstuk. Vraag 10:

Antwoord 10: