Zienswijze Hart van Nootdorp geanonimiseerd (1381854)

4

Kantoor 's-Hertogenbosch! Postbus 23000, 1100 DM Amsterdam Bezoekadres: Onderwijsboulevard 206-224, 5223 DJ 's-Hertogenbosch Telefoon via Amsterdam

Gemeente Pijnacker T.a.v. de gemeenteraad van Pijnacker-Nootdorp Postbus 1 2640 AA PIJNACKER

Datum: 29 september 2021

Dossiernummer: 2CL0.21.083255

Telefoon: 020-6518888

Behandeld door: Nicoline Buddingh

E-mail: dossiergroep@das.nl Fax: 020-6914737 vermeld ons dossiernummer in de onderwerpregel

Betreft: zienswijze tegen ontwerpbestemmingsplan ‘Hart van Nootdorp’

Geachte dames en heren

Namens cliënt in Nootdorp, wordt hierbij een zienswijze ingediend gericht tegen uw voorgenomen besluit van 18 augustus 2021 (ter inzage gelegd op 19 augustus 2021). Als productie 1 treft u een kopie aan van het voorge­ nomen besluit. Zienswijze De zienswijze luidt als volgt. Gedeelte perceel krijgt bestemming ‘Groen’ Het perceel van cliënt met kadastraal nummer , heeft een afwijkende vorm (productie 2). De zijdelingse perceelsgrens aan de kant waar het perceel grenst aan de bestemming ‘Groen’ in het vigerende bestemmingsplan ‘Centrum Nootdorp’ loopt schuin vanaf de sloot aan de ach­ terkant van het perceel richting de Prins Bernhardstraat waardoor het perceel aan de voorzijde ca. 10 meter breder is dan aan de achterzijde. Het perceel heeft gedeeltelijk bestemming ‘Wo­ nen - 1’ en gedeeltelijk bestemming ‘Tuin’. In het ontwerpbestemmingsplan ‘Hart van Nootdorp’ heeft dit driehoekige gedeelte van zijn per­ ceel de bestemming ‘Groen’ gekregen. Er lijkt hier een vergissing in het spel te zijn waarbij u in de veronderstelling bent dat deze ‘driehoek' eigendom is van de gemeente. Echter is dit gedeel­ te van het perceel van cliënt zijn eigendom. Door aan dit gedeelte van zijn perceel de bestem­ ming ‘Groen’ toe te kennen, wordt cliënt ernstig beperkt in de bouw- en gebruiksmogelijkheden van zijn perceel.

Client verzoekt daarom bij het vaststellen van het bestemmingsplan de be­ stemming in stand te laten zoals die is in het vigerende bestemmingsplan ‘Centrum Nootdorp’, te weten gedeeltelijk ‘Wonen - 1’ en gedeeltelijk ‘Tuin’. DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij NV. rdam

De Entree 222 Postadres Postbus 23000 1100 DM Amsterdam

T 020 6 517 517 F 020 6 914 737 www.dos.nl

IBAN NLO7 ABNA 0243 1333 59 (premie) IBAN NL46 ABNA 0243 1604 96 (overig)

BIC ABNANL2A KvK 33110754

3 9

1

Pagina 2 Dossiernr2CL.0 21,083255

Bouwhoogtes te hoog en bouwvlak te dichtbij Het ontwerpplan voorziet in de bouw van twee appartementencomplexen achter en schuin ach­ ter het perceel van cliënt. De bouwvlakken liggen op 18 respectievelijk 35 meter afstand van zijn perceelsgrens. De bouwhoogte wordt 12 respectievelijk 15 meter aan de kant van zijn perceel.

Met name het dichtstbijzijnde complex aan de Hagelaan zal door de hoogte en nabijheid zorgen voor een aantasting van zijn privacy en vrije uitzicht en daarmee van zijn woongenot. De bewo­ ners van het complex kunnen immers vanuit hun appartement direct in zijn tuin en woning kij­ ken. Bovendien past hoogbouw niet bij de omgeving. De nabije woonwijk bestaat voornamelijk uit laagbouw. Alleen ter hoogte van de Koningin Julianastraat is sprake van hoogbouw van maxi­ maal vijf bouwlagen. Cliënt verzoekt daarom het plan in zoverre aan te passen dat aan de kant van zijn perceel er maximaal drie bouwlagen mogen komen. Eveneens verzoekt hij de afstand tussen zijn per­ ceelsgrens en de grens van het bouwvlak te vergroten van 18 naar 25 meter. De bomen die er nu nog staan, kunnen dan behouden blijven. Dit is in lijn met het voorlichtingsmateriaal dat hier eerder over verstrekt is. Indien dit niet mogelijk is, zouden er nieuwe bomen geplant moeten worden. Er ontstaat dan een groene corridor tussen het gebouw en de huizen aan de Prins Bernhardstraat. Bestemming ‘Water’ wordt ‘Groen’ Client is het niet eens met de wijziging van de bestemming van ‘Water’ naar ‘Groen’ en verzoekt de bestemming ongewijzigd te laten. Dit strookt niet met de vermelding in de Toelichting op pa­ gina 42 dat de bestaande watergangen en oevers onveranderd blijven.

Cliënt wil er in dit ver­ band op wijzen dat de kadastrale perceelsgrens in de lengte midden door de sloot loopt (zie productie 3)

Waterhuishouding In hoofdstuk 4.3 van de Toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan wordt gesteld dat geen problemen verwacht worden met het grondwater vanwege dit plan. Echter zijn deze problemen wel ontstaan bij de bouw van het Mercato-complex. Deze problemen zijn daarom evenmin uit te sluiten bij de bouw van de gebouwen zoals voorzien in dit ontwerpplan. De bouw kan daarom ook invloed hebben op de grondwaterstand van de woningen aan de Prins Bernharstraat. Deze zijn immers op een zandlaag gebouwd en zijn niet onderheid. Er is bij deze woningen nu al sprake van een fluctuerende grondwaterstand wat resulteert in soms natte kelders. Dit dient nader onderzocht te worden. Dialoog De manier waarop de dialoog gevoerd is met omwonenden over de plannen is zeer onbevredi­ gend. Er is niet altijd de juiste informatie gegeven en met de inbreng van de omwonenden is niets gedaan. Client wil hierover het volgende opmerken: ‘Terugkijkend op de participatie van omwonenden bij het opstellen van dit plan kan ik stellen dat deze door mijzelf en buren als zeer teleurstellend is ervaren.

P)

Pagina 3 Dossiernr 2CL 0 21 083255

i r

ï s

Aan de oproepen van omwonenden om bij het proces betrokken te worden is geen gehoor ge­ geven. De gemeente heeft de laagste vorm van participatie " informeren" gekozen zonder daar transparant over te zijn. Omwonenden is onjuist de indruk gegeven dat hun input meegenomen zou worden bij het ontwikkelen van het plan. Ondanks de enorme inzet van omwonenden ligt er nu een ongedragen plan. Aan het begin van het proces heb ik voor de raad mijn ambitie uitge­ sproken om te helpen bij de realisatie van een gedragen plan en vertragende zienswijzen en procedures te voorkomen. Nederland zit met een enorm woning tekort en juist nu zijn vertragin­ gen onacceptabel. De aanpak van de gemeente om omwonenden tegen de muur te zetten is mij daarom ook een groot raadsel.

•

Al vroeg liet de vooringenomenheid van de gemeente zich zien bij de vraagstelling in de enquête die de omwonenden mochten invullen. Wat vindt u een geschikte aantal bouw lagen met als mogelijke opties 4, 5, 6 of hoger. Zo werd er een poging gedaan om een onjuist beeld gegeven van de wens van omwonenden. Om de omwonenden toch een stem te geven heb ik een online peiling gehouden en de resultaten hiervan in November 2019 aan de raad aangeboden. Hierin antwoord 100% van de 115 deelnemers de vraag “Meer hoogbouw in centrum Nootdorp?” met Nee, behoud van het dorpse karakter is belangrijker (productie 4). Wat is er met de echte wens gedaan?

•

Onze input tijdens de raadgevende ronde is nooit gedocumenteerd. Hierover heb ik 10/11/2020 een mail geschreven maar mijn vraag waarom deze feedback nooit gedo­ cumenteerd is, is nooit beantwoord.

•

Al tijdens de eerste informatieavond heb ik de vraag gesteld waarom de schetsen laten zien dat het plangebied door mijn tuin loopt. Twee jaar later heeft de raad een plan goedgekeurd waarin een groot deel van mijn perceel herbestemd wordt. Keer op keer heb ik dit per mail, telefoon of in face to face gesprekken aangedragen maar ik heb in al die tijd nooit een bevredigend antwoord gekregen. Nooit heb ik begrepen waarom de gemeente dit wil. Twee jaar lang heb ik te horen gekregen "het zal wel een foutje zijn" en "meld het maar". Wat is er al die maanden met mijn input gedaan?

•

Op 27-10-2020 hebben omwonenden, verenigd in het buurtcomité een verslag naar de Raad gestuurd waarin aangegeven werd dat wij niet gehoord werden en dat de voorge­ stelde verdere samenwerking door de wethouder werd afgewezen (productie 5). Waar­ om is daar nooit antwoord op gekomen?

•

Op 16-6-2020 heb ik een brief met zorgen omtrent het groeiend aantal woonlagen en het gebrek aan participatie met de raad gedeeld (productie 6). Wat is hiermee gebeurd?

•

Stedenbouwkundige Martin Borst heeft samen met de omwonenden een alternatief plan inclusief tekeningen en maquettes opgesteld. Het plan bracht meer woningen en een acceptabele bouwhoogte van 2 bouwlagen met schuine kap achter mijn woning. Waar­ om is er met dit plan niets gedaan?’

n

ss

Pagina 4 Dossiernr 2CL.0 21 083255

A I

Verzoek Het is om vorenstaande redenen dat cliënt u verzoekt het besluit niet, althans niet ongewijzigd vast te stellen.

Met vriendelijke groet,

DAS

I, Mw. mr. N.M. Buddingh - Ubink

p.0. Mw. H. Malekzada Juridisch secretaresse

Bijlage: * Productie 1 t/m 6

rs

I

t*}

»

>

PRODUCTIE 1

*•*

Pijnacker-Nootdorp

GEMEENTEBLAD

Nr. 265884 18 augustus

2021

Officiële uitgave van de gemeente Pijnacker-Nootdorp

Ontwerpbestemmingsplan 'Hart van Nootdorp', Pijnacker-Nootdorp Het college van Pijnacker-Nootdorp maakt ingevolge artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening juncto afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht, bekend dat het ontwerpbestemmingsplan 'Hart van Nootdorp' met ingang van 19 augustus 2021 gedurende zes weken voor eenieder ter inzage ligt. Het ontwerpbestemmingsplan is digitaal beschikbaar via de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl. Het plan fysiek inzien op het gemeentehuis is op dit moment niet mogelijk. Wie het plan niet digitaal wil of kan raadplegen, kan contact opnemen met het secretariaat van het team Ruimte van de afdeling Ruimte, Belastingen en Gegevensbeheer via telefoonnummer 14015. In overleg kan dan een passende oplossing worden gevonden. Bestemmingsplan

Het plangebied is gelegen naast het centrum van Nootdorp. De beoogde ontwikkelingen liggen rond de wegen Sportparkweg en de Koningin Julianastraat met de Meidoornlaan als de grens aan de oost­ zijde. Het Mercato-complex vormt aan drie zijden de grens van het plangebied. In het hart van Nootdorp is sprake van meerdere ontwikkelingen waarvan het wenselijk gevonden wordt dat deze plaatsvinden. Deze ontwikkelingen zijn de sloop en nieuwbouw van de Jan Janssenhal (sporthal) en het Kindcentrum De Regenboog, de herontwikkeling van de locatie van de brandweerka­ zerne en de herontwikkeling van de kinderopvang De Klauterbeer.

Ter voorbereiding op het ontwerpbestemmingsplan is de Gebiedsvisie Hart van Nootdorp opgesteld. Na het doorlopen van een intensief participatietraject met belanghebbenden uit de omgeving is de gebiedsvisie in april 2021 door de gemeenteraad vastgesteld. De gebiedsvisie vormt de basis voor het onderhavige bestemmingsplan. Het bestemmingsplan heeft als doel de (her)ontwikkelingen mogelijk te maken. Zienswijzen

Tijdens de inzagetermijn kunt u een zienswijze indienen bij de gemeenteraad. Schriftelijke zienswijzen richt u aan: de gemeenteraad van Pijnacker-Nootdorp, Postbus 1,2640 AA Pijnacker. Het is ook mogelijk digitaal een zienswijze in te dienen via de website van de gemeente, www.pijnacker-nootdorp.nl. Voor het indienen van een mondelinge zienswijze kunt u voor een afspraak contact opnemen met het secre­ tariaat van de afdeling Ruimte, Belastingen en Gegevensbeheer, team Ruimte via 14 015. De zienswijze dient de volgende informatie te bevatten: naam en adres van de indiener, datum, redenen van de zienswijze en het plan waarop de zienswijze betrekking heeft.

Pijnacker-Nootdorp, 18 augustus 2021 Het college van Pijnacker-Nootdorp.

1

Gemeenteblad 2021 nr. 265884

18 augustus 2021

PRODUCTIE 2

I

.*

f’^Èt

■

7- *

*

1

I tt

Sr< »

a

W'

:’^-ï'

I

PRODUCTIE 3

•• V.'

is».

4

'<5r

1^"

*.

18:35 4 WhMtApp

fi pe<ce€Jlo€p.nl

aA

K

6

locoM zoriian

Q.

->•

\

<2> 2179 ! /I .

S3 5** X5 \

✓

\

J860

Pcrcee’ 1944

X X

<

X

[!]

M-

CD

PRODUCTIE 4

«•

4

A‘.

••

1^'

1

Nootdorp 11-November-2019 Geachte Raad,

Graag uw aandacht voor het volgende. Er bestaat twijfel of er in het proces om omwonenden bij het plan Hart van Nootdorp te betrekken wel naar de Nootdorpers wordt geluisterd. Daar waar

belanghebbenden als Kindcentrum Regenboog, sportverenigingen en Veenhagen wel in een vroeg stadium betrokken zijn bij de vormgeving, worden de omwonenden niet gehoord. We

hebben wel een enquête mogen invullen maar daarin was het enkel mogelijk om gestuurde en

gewenste antwoorden in te brengen aangaande de maximale bouw hoogte (zie Annex A). Deze

enquête geeft daarom een vertekend beeld van de mening van de omwonenden en - in mindere mate - de Nootdorpers in het algemeen. Dit kwam terug bij de informatieavond en de

raadsvergadering waar herhaaldelijk betoogd wordt dat verdere hoogbouw in het centrum van Nootdorp breed gedragen is.

Langs deze weg wil ik de raad kennis laten nemen van wat er echt in Nootdorp wordt gedacht

ten aanzien van verdere hoogbouw in het centrum van Nootdorp. Er is op de buurt app Nextdoor een opiniepeiling gestart die binnen een week door 115 betrokkenen is ingevuld. Er is

een onderscheid gemaakt tussen de bewoners uit in het hart van Nootdorp en bewoners uit de

overige wijken (Annex B). Gesteld voor de vraag: "Meer hoogbouw in centrum Nootdorp?" geeft 100% van de centrumbewoners aan: Nee, behoud van het dorpse karakter is belangrijker. Deze opinie wordt gedeeld door 67% van de bewoners uit de andere wijken terwijl slechts 32%

van die wijken aangeeft: Ja. hoogbouw is nodig om voldoende woningen te realiseren. (Annex C). Het merendeel van de Nootdorpers heeft dus de wens dat er laagbouw moet worden gepleegd

op het terrein van de voormalige brandweerkazerne, klauterbeer en kindcentrum Regenboog.

Namens de inwoners van Nootdorp vraag Ik vraag U deze mening mee te nemen in de besluitvorming. Hoogachtend,

«

Annex A Gestuurde vraag uit enquete van de gemeente t.a.v. gewenste bouwlagen. Vraag 10. Het hoogste gebouw in het centrum van Nootdorp bestaat uit 6 bouwlagen. Hoeveel bouwlagen vindt u passend in de zone(s) die u hebt aangegeven bij vraag 9? 04 tot 5 bouwlagen O 5 tot 6 bouwlagen 06 of hoger O Geen voorkeur

Annex B Populatie respondenten Nootdorp Centrum in het Oranje. Overige wijken Groen. .1 vodafone NL 4G

41% •

a nextdoor.nl

ö

Nextdoor - De betere Buurtapp

OPEN

aA

□

1548

Open met de app Nextdoor

Buurten die dit bericht kunnen zien

X

Leidschendam Voorburg ‘idschenveen

mx

L. ^ï****^

. - I

3^.

Fd'

X

■

Ypenl

•Hl#.

Noukoop

Ka'

‘' —ai

+

Vlieland

et Haantje

Klein Oelfa^"*"

Ptjnacker

Ka«t9ege*ensC2019

<

>

G«eru4sveaiwaarden

m

Q

t

Annex C (uitkomst opiniepeiling). Centrum Nootdorp. 21:0) Do 7 nov.

03%

Reageren

Opiniepeilingen

<-

Opiniepeiling: Meer hoogbouw in centrum Nootdorp? De Gemeente Pijnacker heeft mede op basis van een enquête opgemaakl dat de bewoners van Nootdorp graag hoogbouw zien herrezen op de locatie van de brandweerkazerne en de regenboog school. Plannen zijn om hierbij tot de hoogte de Mercato (5 bouw lagen) intensieve woningbouw te realiseren. Meer info op hltps://harivannootdorp ni

Doel van deze opiniepeiling is om de uitkomsten van de gemeente te toetsen Ja, Verstedelijking is nodig om extra woningen in Nootdorp te realiseren.

0%

t. Behoud Mdonjse WaktarvartMwtdOffp is belangrüker.'■ . ‘ 0%

Geen mening.

8 stemmen op 29 okt. geplaatst m Nootdorp.Centrum / West Uedanti

O Home

l_J Bericht

* 2

Voeg een reactie toe...

)-• -UJÜL.

©

yc-j) i.vc-i

dlnijal'

O

Overige wijken.

•t

Overige wijken.

2100 Do7nov

f 83%

Reageren

Opiniepeilingen

<-

Opiniepeiling: Meer Hoogbouw in centrum Nootdorp?

% ei?

j

^1

ilifeM»^

-ii *

iri^iili,eSbg«l3i ***

tW '3

;i!

K-.. ........ '■ De Gemeente Pijnacker Nootdorp heeft mede op basis van een enquête opgemaakt dat de inwoners van Nootdorp graag hoogbouw zien her reizen op de locatie van de brandweerkazerne en de regenboog school in het centrum van Nootdorp. Plannen zijn om hierbii tot de hoogte de Mercato (5 bouw lagen), intensieve woningbouw te realiseren. Meer info op hltps Z/hartvannootdorp nl Doel van deze opiniepeiling is om deze uitkomst te toetsen

32%

t Ja, Hoogbouw is nodig om voldoende woningen te realiseren.

| t>tee, Behoud van het dorpse karakter van Nootdoi!? is belangrijker. 68% 107 stemmen

op 30 okt geplaatst in Nootdorp-Centrum / VJesr

13 in de omgeving

o Bericht

O > M:>rTie

2

I"l 16

Voeg een reactie toe...

>

Ij­

sver.

9"

V j [‘'Cjen

—— '/i*--?'

Uitslag en verdere opmerkingen en discussies zijn met een Nextdoor account in te zien op Nextdoor.nl

«

PRODUCTIE 5

•«

é

'<5r

Geachte Raad en College van Burgemeester en Wethouders,

Tijdens de vergadering op 15 oktober jl, waarbij wij als Buurtcomité Hart van Nootdorp een oproep tot samenwerking deden, heeft de raad ons verzocht de verantwoordelijk wethouder te benaderen en hierover vervolgens de raad een terugkoppeling te geven. In deze brief geven wij u graag de gevraagde terugkoppeling en vragen wij tevens nogmaals aandacht voor ons pleidooi tot samenwerking met het buurtcomité.

Een afvaardiging van ons buurtcomité (Martin Borst en Dohan Jansen) heeft een gesprek gehad met een gemeentelijke vertegenwoordiging (wethouders Frank van Kuppenveld, Peter Hennevanger, Rob Olthof en Rens Boersma) heeft gehad. Helaas heeft dit gesprek niet geleid tot de samenwerking die wij graag zouden zien ontstaan. Het project Hart van Nootdorp gaat ons - als belanghebbenden in de directe omgeving - zeer aan ons hart. Niet voor niets hebben wij speciaal omwille van dit project een buurtcomité opgericht. Een comité waarin een brede vertegenwoordiging van omwonenden hun kennis en tijd inbrengen om het Hart van Nootdorp een optimale invulling te geven. Aanleiding voor het ontstaan van dit burgerinitiatief is de zorg die wij hebben over de kwaliteit en haalbaarheid van het plan Hart van Nootdorp zoals dat nu door de gemeente wordt gepresenteerd. Veiligheid, verkeer en de kwaliteit van het woon- en leefklimaat zijn de drie voornaamste punten van zorg. We hebben onze zorgen al in een vroeg stadium onder de aandacht gebracht bij de gemeentelijke verantwoordelijken. Ook hebben we uitvoerig alternatieven geschetst om zodoende mee te werken aan een optimaal Hart van Nootdorp. Ondanks de kwalitatief hoogwaardige inbreng blijft een uitnodiging tot samenwerking uit. Onze inbreng lijkt voornamelijk ter kennisgeving te worden aangenomen en verdwijnt in een spreekwoordelijke lade.

Burgerinitiatieven kunnen van grote meerwaarde zijn voor gemeenten. Wij pleiten ervoor dat ook onze gemeente zijn voordeel durft te doen met de kennis die voorhanden is onder de inwoners. Om concrete handvatten te geven aan samenwerkingsvormen hoeft Pijnacker-Nootdorp niet zelf het wiel uit te vinden. We wijzen u graag op het participatiehandvest van de Vereniging Eigen Huis; een praktisch toepasbaar instrument.

We verzoeken de raad er bij de verantwoordelijk politiek-bestuurders op aan te dringen om een samenwerking tussen gemeente en Buurtcomité HvN te realiseren met als opdracht het opleveren van een breed gedragen voorkeursalternatief Hart van Nootdorp.

Hoogachtend,

D

B

PRODUCTIE 6

*•*

is

r‘

1

«

aat p

Nootdorp 16-Juni-2020

Betreft: Hart van Nootdorp Nota van Uitgangspunten

- Per e-mail verzonden -

Geachte heer/mevrouw,

Graag uw aandacht voor het volgende. Onlangs ontvingen wij de nieuwe schetsen voor de ontwikkelingen in het Hart van nootdorp. Eerdere schetsen lieten zien dat het aantal bouwlagen achter onze woningen van 1 naar 3 zal toenemen. Ik heb toen via een petitie en inspraak aandacht gevraagd voor de zorgen van omwonenden aangaande derving van woongenot, privacy en woningwaarde. Ontstelt was ik dan ook toen ik de nu voorliggende schetsen onder ogen kreeg. Huidige schetsen geven aan dat er op circa 25 meter van mijn achtertuin 4 bouwlagen worden gerealiseerd. Later begreep ik uit de raadsvergadering dat de hoogte nog verder toeneemt door het realiseren van een semi verzonken garage. Ik kan niet anders concluderen dat er met het signaal van omwonenden niets gedaan is en dat er van participatie op dit punt geen sprake is. Ja, er is ruimte geweest om input te geven en vragen te stellen maar antwoorden komen er niet en wij zien niets terug van onze input. Het tegendeel is waar, de situatie voor omwonenden wordt gaande het proces op dit punt slechter en slechter. Ook van de alternatieve plannen die de heer Borst (Omwonende en stedenbouwkundige) heeft ingediend zien wij niets terug. In zijn plan staan er achter onze tuinen een acceptabele 2 lagen + kap ingetekend terwijl in dat plan meer woningen worden gerealiseerd.

Omwonenden delen zijn visie dat het met de huidige plannen te massaal en te stenig wordt en dat er dan weinig overblijft van de 'vriendelijke' beleving. Nu mijn vragen.

Hoe borgt de raad dat omwonenden in het verdere proces op dit punt betrokken worden? Hoe borgt de raad dat gedupeerden gecompenseerd gaan worden voor project schade?

Hoogachtend,