Beeldvormende vragen Eerlijk Alternatief - Verhoging subsidieplafond voor subsidieregeling isolatie Pijnacker-Nootdorp

Beeldvormende vragen Eerlijk Alternatief - Verhoging subsidieplafond voor subsidieregeling isolatie Pijnacker-Nootdorp 1. Uit de evaluatie blijkt dat 14 van de 24 aangeschreven huishoudens gebruik hebben gemaakt van de betaalde isolatiemaatregel voor minima. Kan het college nader toelichten: A. Hoe deze doelgroep is geselecteerd? B. Waarom specifiek voor deze aanpak is gekozen? C. Welke lessen uit de pilot worden meegenomen in de aangepaste subsidieregeling vanaf Q3 2026? 2. Uit de evaluatie blijkt dat actieve ondersteuning, huisbezoeken en hulp bij het benaderen van installatiebedrijven een belangrijke rol speelden bij deelname aan de regeling. Kan het college toelichten: A. In hoeverre verwacht wordt dat inwoners zonder deze ondersteuning alsnog gebruik zouden maken van de regeling? B. Hoeveel extra personele inzet deze aanpak vraagt? C. Hoe het college deze intensieve begeleiding structureel wil organiseren? 3. In de pilot is gemiddeld € 2.482 per woning uitgekeerd, terwijl in de nieuwe regeling maximaal € 5.000 per adres beschikbaar komt. Kan het college inzicht geven: A. Welk gemiddeld subsidiebedrag verwacht wordt onder de nieuwe regeling? B. Hoeveel woningen naar verwachting met het extra budget van € 300.000 bereikt kunnen worden? C. Hoe wordt bewaakt dat middelen zo doelmatig mogelijk worden ingezet? 4.

Het subsidieplafond wordt verhoogd met middelen uit de derde tranche van de SPUKLAI. Kan het college toelichten: A. Welke voorwaarden verbonden zijn aan deze SPUK-gelden? B. Welk risico bestaat wanneer doelen of termijnen niet worden gehaald? C. Of terugbetaling van middelen aan de orde kan zijn bij onderuitputting of afwijkende besteding? 5. De aangepaste subsidieregeling zal actief onder de aandacht worden gebracht via gemeentelijke communicatiekanalen. Kan het college toelichten: A. Welke doelgroepen momenteel onvoldoende worden bereikt? B. Hoe specifiek inwoners met lage digitale vaardigheden worden benaderd? C. Hoe wordt gemeten of de communicatie daadwerkelijk leidt tot meer deelname? 6. Het college geeft aan de subsidieregeling ook na het behalen van de SPUK-opgave te willen voortzetten. Kan het college toelichten: A. Hoe structureel deze regeling financieel houdbaar wordt geacht? B. Of rekening wordt gehouden met toekomstige gemeentelijke cofinanciering? C. Welke verwachtingen het college heeft ten aanzien van toekomstige Rijksbijdragen?

7. Het college noemt woningisolatie een belangrijke stap richting aardgasvrij wonen. Kan het college inzicht geven: A. In hoeverre deze regeling primair gericht is op verduurzaming of op het bestrijden van energiearmoede? B. Hoe het daadwerkelijke effect op energielasten wordt gemonitord? C. Of de gemeente verwacht dat deze aanpak leidt tot structureel lagere woonlasten voor minima?

Namens Eerlijk Alternatief Miranda de Vogel