Inspreektest.pdf

Inspreektekst gemeenteraad donderdag 10 juli

Ik houd het kort, want uit ervaring weet ik dat de gemeenteraad niet houdt van luisteren naar betrokken burgers, laat staan naar ongevraagd meedenkende inwoners. 1 x keer in de 4 jaar een kruisje zetten is wel genoeg. Ondanks de inmiddels peilloos diepe vertrouwenskloof dendert de democratie voort als een postkoets op de snelweg, om met David van Reybrouck te spreken. Snel door dus. Zoals toegelicht in het forum Ruimte zijn de bewoners van de Donkere Gaard en Kromme Haven in overgrote meerderheid tegen het herinrichtingsplan voor onze straten. Het maakt onze woonomgeving onveiliger, slecht begaanbaar voor fietsers, voetgangers, rolstoelers, rollatorgebruikers en kinderwagens en minder leefbaar door het rooien van de 32 volgroeide lindebomen, steniger, stoffiger en heter. Vandaar ons voorstel om ervan af te zien. Maar u lijkt vastberaden om uw zin door te drijven. Zoals gebruikelijk. Op basis van een onderzoek van een boomdeskundige met een apert onjuiste opdracht. Immers, voor beschermde bomen dient volgens het Bomenreglement het beschermen en behouden van bomen het uitgangspunt te zijn. Niet de reconstructie van de straat. Er is ook nog eens goed, vele tonnen goedkoper, alternatief voorhanden. Maar afijn, daarover komen we later te spreken.

Met het oog op het mogelijke/waarschijnlijke bezwaar en beroep leg ik graag enkele vragen aan u voor: Het klopt toch, zoals in het forum Ruimte gemeld, dat dit raadsvoorstel uitsluitend gaat over het rooien van de bomen? Zo ja, is dit niet merkwaardig, waar de voorgestelde ingreep expliciet samenhangt met de reconstructie, ja zelfs het directe gevolg is van c.q. het belangrijkste argument is voor het voorgestelde rooien? Worden, nu de besluitvorming over de bomen en de reconstructie gesplitst is, in het vervolg alle beschermde bomen in de gemeente onderzocht op hun levensverwachting? Zo nee, waarom niet? En zo ja, worden alle bomen waarbij een beperkte levensverwachting wordt vastgesteld preventief gerooid? Verder: wat verstaat u onder beperkte levensverwachting? 5 jaar, 10 jaar, 15 jaar? En ten slotte: deelt u onze mening dat gewoon herstraten met de bestaande klinkers en behoud van de bomen veel goedkoper is dan de voorgestelde reconstructie? Zo nee, waarom niet? Zo ja, heeft u enig idee van het kostenverschil? Is het door de bewoners voorgestelde alternatief überhaupt onderzocht?

We zijn benieuwd naar uw antwoorden. We zien ze graag tijdig tegemoet, zodat we ze kunnen betrekken bij het bezwaar en beroep. Dank u voor uw aandacht.