B05 - Ingekomen stuk College van B&W Oudewater - Beantwoording technische vragen CDA raadsvoorstel 'Bestemmingsplan Schuylenburcht'.pdf

Beantwoording technische vragen D/21/035721 Z/21/026987

Vragen gesteld door:

CDA

Van de Fractie(s) :

CDA

Op datum:

16 september 2021

Naar aanleiding van:

Vaststelling Bestemmingsplan Schuylenburcht

Datum beantwoording:

20 september 2021

Opsteller:

Albert Barelds

Beantwoording van de vragen: Vraag Zijn er – los van het contact over de hoogte van de beoogde gebouwen – aanpassingen en/of aanvullingen meegenomen in de planontwikkeling? Antwoord - De afstand tot de woningen aan de Heemraadsingel is vergroot - De positie van de balkons is in overleg met de bewoners aangepast - De volgorde van de torens aan de Vierbergenweg is aangepast == Vraag Gaarne een overzicht van alle aanpassingen/aanvullingen ten gevolge van de diverse inspraakreacties tijdens de vaststelling van de stedenbouwkundige visie en het beeldkwaliteitsplan. Antwoord Zie punt 1 == Vraag Zijn er in het nu voorliggende ontwerpbestemmingsplan wijzigingen aangebracht ten opzichte van het door de raad vastgestelde beeldkwaliteitsplan. Zo ja, welke ? Antwoord Het huidige bestemmingsplan past nog steeds in het beeldkwaliteitsplan == Vraag Bij beantwoording (reactie 3.5) van de Nota zienswijzen wordt aangegeven dat er na ter visie ligging van het “voorontwerp bestemmingsplan” (december 2020 - april 2021) wijzigingen zijn aangebracht in het nu voorliggende ontwerpbestemmingsplan ten gevolge van de inspraakreacties op het voorontwerp bestemmingsplan. Welke wijzigingen betreft dit? Pagina 1 van 3

Antwoord Bij reactie 3.5 wordt gewezen naar het vergroten van het bestemmingsplangebied. In eerste instantie zaten de parkeerplaatsen en het groen aan de westkant van de Hekendorperweg niet in het bestemmingsplan. Deze zijn toegevoegd omdat daar een deel van de nieuwe parkeerplaatsen moet komen. Zonder deze vergroting zou het bestemmingsplan niet compleet zijn. == Vraag In de Nota van Zienswijze wordt opgemerkt dat het bestemmingsplan niet voldoet aan de randvoorwaarde dat er ‘’gebouwd moet worden met een netto toename van groen en publiek domein’’.In hoeverre is dit een voorwaarde waar het plan aan moet voldoen? (In het antwoord van de gemeente wordt niet ingegaan op de stelling en de benoemde bron (Provinciale Commissie Leefomgeving)). Antwoord Dit komt uit een advies van de genoemde commissie aan provinciale en de gedeputeerde staten uit 2019 voor het vaststellen van een provinciale verordening in 2022. Dit heeft dus nog geen bindende werking voor gemeenten. Bovendien heeft de provincie geen opmerkingen hierover in het vooroverleg dat altijd plaatsvindt. == Vraag Wat is de reden dat er een specifiek gebied is aangegeven met de bestemming W-ZW(p); Wordt dit parkeergebied alleen beschikbaar voor de zorgwoningen en zo ja, wordt het dan “afgesloten” voor gebruik door anderen? Antwoord De bestemming “Wonen- Zorgwoningen” geldt voor het hele gele vlak.

De aanduiding p is om aan te geven dat het in dit vlak alleen om parkeren gaat (en dus niet om gebouwen). De parkeerplaatsen zullen niet worden afgesloten voor derden. == Vraag Wat is de reden dat er een specifiek gebied is aangegeven met de bestemming T-(p)? Antwoord Omdat een tuinbestemming normaal geen parkeerplaatsen toestaat is er een aanduiding opgenomen om op deze plek daar een uitzondering voor te maken. == Vraag Wordt het gebied met bestemming T-(p) direct bij realisatie van de woningen ingericht als parkeerplaats, zo ja waarom dan een bestemming Tuin meegeven, zo nee, hoe moet dan het (parkeer)gebied met bestemming W-ZW(p) bereikt worden vanaf de openbare weg? Antwoord Dit gebied wordt inderdaad ingericht als parkeerplaats. De parkeerplaatsen zijn dus goed bereikbaar. Door voor “Tuin” te kiezen is er enige flexibiliteit mogelijk om met groen en parkeerplaatsen te schuiven bij de aanvraag om omgevingsvergunning. == Vraag Hoeveel parkeerplaatsen zijn er nu (met in achtname van de 4 deelgebieden met een (deel)bestemming parkeren) in totaal mogelijk te realiseren? Antwoord Het is in ieder geval mogelijk om 90 parkeerplaatsen te realiseren. Zie pagina 48 van het bestemmingsplan. Pagina 2 van 3

Er is een parkeernorm van 1,3 vastgesteld voor alle woningen. Hierdoor zou je in eerste instantie uitkomen op 90 parkeerplaatsen. Maar omdat in ieder geval in de eerste 20 jaar er zorgappartementen komen die een lagere parkeernorm hebben (0,5)is er in eerste instantie voor gekozen om minder parkeerplaatsen aan te leggen en de parkeerdruk te blijven meten om zo te kunnen bijsturen. Dus als de parkeerdruk hoger wordt dan 85% dan kunnen gronden die nu nog niet als zodanig zijn aangelegd in een parkeerplaats worden gewijzigd. .N.B. Een zorgappartement heeft een lagere parkeernorm omdat dit vooral mensen zijn die zorg nodig hebben en vaak geen auto meer hebben. Hierdoor heb je alleen bezoekers die parkeren en niet de bewoners zelf == Vraag Hoe moeten we de invulling van bestemming G(sv-p) voor ons zien na realisatie van het plan? Zie pagina 48, onderste tekening. Alle bomen blijven staan en er worden extra parkeerplaatsen gemaakt ten zuiden van het bestaande trafo-station. == Vraag Volgens artikel 4.1c van de Regels staat (sv-p) voor “specifieke vorm van verkeer-parkeren”. Wat moeten we ons daarbij in de praktijk voorstellen? Welke specifieke vorm van verkeer betreft dit? Antwoord Dit heeft te maken met de landelijk standaardsystematiek voor digitale bestemmingsplannen.

Als je de gebruiksmogelijkheden van verkeer wilt inperken, dan moet de naam van de bestemming beginnen “specifieke vorm van …”en daarachter waartoe je wilt beperken.

Bijlagen:

Pagina 3 van 3