Antwoorden op vragen CU-SGP bij RV Reconstructie Brede Dijk (073943).pdf

Beantwoording rondvragen D/22/073943 Z/22/051415

Van

:

Wethouder W.J.P. Kok

Portefeuille(s)

:

Openbare Ruimte

Datum

:

16 september 2022

Contactpersoon :

Fleur Everts

Tel.nr.

:

8260

E-mailadres

:

buchner.m@woerden.nl

Onderwerp:

Beantwoording vragen over het Raadsvoorstel van de Brede Dijk

Deze vragen zijn gesteld door de fractie van CU-SGP voor de vergadering van het forum Ruimte van 19 september 2022.

Beantwoording van de vragen:

1. Waarom wordt pas opgehoogd bij verzakkingen van meer dan 20 cm? Is het niet te verwachten dat de stukken met minder dan 20cm binnen aanzienlijke tijd alsnog opgehoogd dienen te worden? We hogen alle straten binnen het projectgebied op naar het oude niveau. Als de ophoging meer dan 20 cm is, doen we dit met licht materiaal. 2. Is het parkeerterrein aan de Pr. Bernhardstraat in de huidige invulling goed te integreren met een parkeerterrein van de woningbouwlocatie Oranjepark II? Het ontwerp voor de woningbouwlocatie Oranjepark II is nog niet gereed. Het contact met dit project loopt echter goed. We stemmen de twee projecten zowel qua ontwerp als proces zo goed mogelijk af elkaar af. 3. De toevoeging van bomen en groen zorgt voor extra groenonderhoud, wordt hier in de planning en financiën van het beheer rekening mee gehouden? Extra kosten voor beheer worden op een rijtje gezet in de beheerparagraaf. Hier komen alle disciplines, waaronder groen, in terug. Dit hebben we afgestemd met collega’s van beheer. 4. Waarom verdwijnt de ‘knip’ met fietssluis in de G.R. Van Kinschotstraat? Het verwijderen van de paal zorgt voor een betere doorstroming van het verkeer. Ook wordt de Pagina 1 van 3

‘knip’ minder effectief door het instellen van éénrichtingsverkeer in de wijk. 5. Wat wordt verstaan onder ‘halfverharding’ op het parkeerterrein aan de Pr. Margrietsraat? Is dit andere verharding dan het wandelpad door het plantsoen bij de H. Van Viandenstraat/Pr. Margrietstraat? Op het parkeerterrein ligt geen halfverharding maar waterdoorlatende verharding. Dit zijn betonnen stenen waas regenwater doorheen kan, wat gunstig is voor de klimaatbestendigheid in de wijk. In het park is wel halfverharding toegepast conform het beleid van gemeente. Dit is materiaal voor wandelpaden, zoals grind. 6. Op dit moment is de Pr. Irenestraat gelijkvloers uitgevoerd (geen verhoogde voetpaden); verandert dit in een reguliere straatinrichting? Is dit fysiek mogelijk met behoud van parkeren aan weerszijden? Dit blijft op 1 niveau omdat het wegprofiel vrij smal is. Voor het plaatsen van banden is onvoldoende ruimte. 7. Is bekend waarom de Chinese Moerascipressen beschermd zijn verklaard? Staat uit bij groen 8. Is gecontroleerd of de ooit afgegeven belanghebbenden/mindervalidenparkeerplaatsen nog actueel zijn of dat er exemplaren kunnen vervallen? Invalideparkeerplaatsen, die nu aanwezig zijn, hebben we overgenomen in het ontwerp. We gaan na bij de afdeling verkeer of deze nog actueel zijn. 9.

De kruising Van Zylpad/Strengen valt naar het blijkt binnen het plangebied, maar wordt niet gewijzigd, terwijl optimalisatie van de fietsaansluiting mogelijk moet zijn. Waarom is dit? Het fietspad (van Zylpad) wordt verbreed. 10. Wat wordt verstaan onder ‘toekomstige onderzoeken’ (onder 5.1) en waarom moeten deze meegenomen worden in de kosten van de huidige reconstructie? Toekomstige onderzoeken zijn de onderzoeken die nodig zijn voor de realisatie maar op dit moment nog niet kunnen worden uitgevoerd. Denk hierbij aan onderzoeken die een bepaalde actualiteit vergen (opname van woningen voor, tijdens en na werkzaamheden etc.). 11. Is hergebruik van materialen, bijvoorbeeld in de stegen, overwogen als bezuinigingsoptie? Ja, de afweging is gemaakt. De betonstraatstenen zijn aan het eind van hun levensduur. Het gebakken materiaal (zoals klinkers) is, ooit handmatig gelegd, niet maatvast genoeg om opnieuw, machinaal, te leggen. 12. Wat zou de planning zijn geweest om fasen 4 en 5 uit te voeren, als er geen financieel tekort was ontstaan? Waarom kiest u ervoor deze fasen later uit te voeren? In dat geval zouden fase 4 en 5 zijn uitgevoerd na fase 3. De werkzaamheden zouden dan in totaal zo’n 1,5 jaar in beslag hebben genomen. Voor een onderbouwing van de voorgestelde fasering verwijzen we door naar het raadsvoorstel D/22/059919. 13.

Klopt het dat een besluit om fase 4 en 5 wel uit te voeren pas gevolgen zal hebben voor de begroting van 2024 en verder, omdat de kapitaalslasten dan pas toenemen? Waarom is er in het 2

kader van integrale afweging niet besloten deze post nu wel op te voeren om deze als optie af te kunnen wegen in de begrotingsvoorbereiding van 2024? Dit kan door de raad alsnog beslist worden, er zou dan extra budget vrijgemaakt moeten worden. In het raadsvoorstel is dit opgenomen als kanttekening bij het argument om te kiezen voor een gefaseerde uitvoering. Het toekennen van een extra budget kan ten koste gaan van andere ontwikkelingen in Oudewater.

Bijlagen: Nvt.

W.J.P. Kok wethouder

3