Printversie Besluitenlijst

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN DE GEMEENTE OLDENZAAL van 26 februari 2024

Aanvang 19.30 uur Aanwezig:

de heer P.G. Welman, voorzitter

de dames:

J.M. Egbers, N. Nevels-ter Brake, P.J.H. Oude Engberink-Weideveld en M.J. Seijger

de heren:

J.A.M. Bekke, R. Bouwman, L.J. Gelevert, E. Kangus, N. Kramer, Y.B. Liebrand, L.T. Lulofs, H.J.M. Maartens, Y.B.S. Mekelenkamp, G.F.M. Nijland, X.E.N. Visscher, M.J. van der Waal, A.A.M. Wagelaar, R.T. Wienk en M. (Mevlid) Yildirim B.C. de Groot, griffier de heer R.G.H. Christenhusz, wethouder mevrouw M.E.A. Rödel, wethouder de heer M. (Murat) Yildirim, wethouder mevrouw E.C. Zinkweg-Ankone, wethouder

Afwezig:

R. Berger, E.G. Nijendijk, H.W.M. Snijders en H.H.W. Winkelhuis

A(lgemeen) 1. Opening De voorzitter: Goedenavond allemaal. Het is twee voor. Ik wilde om half acht beginnen. U heeft nog twee minuten om op uw plek te gaan zitten, om de vergadering vanaf het begin mee te maken. Over twee minuten wilde ik beginnen. Half acht is het. En dat is het tijdstip waarop wij hebben afgesproken om met deze vergadering te beginnen. Dat wilde ik ook bij deze graag doen. Ik heb bericht van verhindering van mevrouw Berger en mevrouw Nijendijk en van de heren Snijders en Winkelhuis. En ik zie een mooi gevulde publieke tribune. Dat is altijd goed dat de lokale democratie met aandacht gevolgd wordt. Ik denk dat ik ook een aantal onbekende gezichten zie. Althans onbekend voor deze zaal. Even kort wat spelregels met u toch... Het is altijd goed om weer herinnerd te worden aan je eigen woorden. Maar om even wat spelregels met elkaar door te nemen. Wij zijn in het politieke debat met elkaar niet gewend om instemmend of afstemmend geluiden te laten horen op het moment dat raadsleden iets naar voren brengen wat de publieke tribune niet zint. Dat doen we hier niet. Elk raadslid kan zonder last zijn of haar stem ten gehore brengen. Op het moment dat u denkt, ik ben het hier ergens niet mee eens, dan wil ik u toch vriendelijk verzoeken om dat vooral voor uzelf te houden. Ik ga er niet vanuit dat dat vanavond gebeurt, want we zijn wel de Oldenzaalse toestanden gewend.

En dat is altijd in heel net overleg met elkaar. Maar mocht u toch die behoefte voelen, dan wil ik u bij deze dringend verzoeken om dat voor u te houden. Dat geldt niet alleen voor de publieke tribune, maar dat geldt ook voor alle collega's hier in deze raadzaal, de raadsleden inclusief.

-1-

2. Vaststellen agenda De voorzitter: Dan wil ik kijken of de agenda op uw instemming kan rekenen. En ik had al gehoord dat de heer Van der Waal een punt wilde maken. Hij krijgt van mij het woord. De heer Van der Waal, D66. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Punt 11 gaat over het vaststellen van een exploitatieopzet aan De Graven Es. En dat stel ik voor om aan te houden, van deze agenda weg te halen, omdat in de stukken zowel het openbare stuk als de vertrouwelijke stukken heel verschillende aanduidingen worden gegeven voor het gebied waar het over gaat. En dat vind ik niet professioneel, niet correct. En gezien het bedrag dat daarmee samenhangt, vind ik het ook niet goed om dat op deze manier nu vast te stellen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er vanuit de zijde van de raad vragen richting de heer Van der Waal zijn. Die zijn er niet. Is er nog behoefte van de zijde van het college om nog een reactie te geven? Die is er niet. Dan breng ik het voorstel van de heer Van der Waal in stemming. Wie is voor het voorstel van de heer Van der Waal om het agendapunt, even kijken, 11, voorstel tot het vaststellen van een vertrouwelijke exploitatieopzet, van de agenda te halen? Wie is daar voor? Graag met handopsteken. Ik zie alleen de fracties van D66 en de fractie van Solidair Oldenzaal. En nou gaat er hier iets mis, want ik mis de hamer.

En ik weet niet waar hij gebleven is. Maar ik zie en constateer in ieder geval dat het voorstel verworpen is. Het blijft gewoon op de agenda staan. En ik doe het maar even met mijn knokkels, om het punt daarmee ook afgehamerd... Laten we het even helemaal officieel doen. Dank, René. Voorstel verworpen. De agenda blijft zoals hij ook is opgeladen. 3. Vragenuur De voorzitter: Dan ga ik naar het vragenuur, zoals dat ook op de agenda staat. Daar is één fractie geweest die een aantal vragen heeft. En ik geef graag mevrouw Nevels, namens de fractie van de VVD, de gelegenheid om de vragen toe te lichten. Mevrouw Nevels. Mevrouw Nevels: Voorzitter, bedankt. Ik had bijna hier niet hoeven te staan, want er is zoveel persaandacht geweest voor deze vragen, dat het bijna iedereen ook wel duidelijk is. Maar dan toch. Op 27 mei 2021 heeft de Oldenzaalse VVD schriftelijke vragen gesteld over het fietsen over de Groote Markt. We hebben toen onze zorg geuit over het toenemen van gevaren. Deze vragen zijn ook opgemaakt na enkele incidenten. We hebben expliciet gevraagd naar een oplossing, zonder iemand tekort te doen en toch de veiligheid van de terrasbezoekers en de voetgangers te waarborgen. Op 29 juni 2021 zijn onze schriftelijke vragen door het college beantwoord. Hierin geeft het college aan onze zorgen te delen en is het college zich bewust van de toename van gevaarlijke situaties.

De onveilige situaties, door met name elektrische fietsen, is eerder besproken in de overleggen met onder andere horecaondernemers. En het resultaat hiervan is een fietsverbod tijdens de marktdagen, geaccentueerd met dranghekken en borden. Het college heeft aangegeven in juni 2021 de opvolgende weken de verkeersveiligheid rondom de terrassen op de Groote Markt waar te nemen en te inventariseren. De resultaten hiervan zouden worden meegenomen naar de verkeerswerkgroep binnenstad. De werkgroep is volgens beantwoording in juni 2021 opgericht, in samenwerking met de binnenstadsmanager, en zou bestaan uit een afvaardiging van ondernemers, inwoners, de binnenstadsmanager en een vertegenwoordiging vanuit de gemeente. De resultaten van de werkgroep zouden aan het eind van 2021 zichtbaar moeten zijn. Helaas hebben wij moeten constateren dat er ten opzichte van juni 2021 nog niet genoeg verbetering zichtbaar is met betrekking tot een veilige situatie op de Groote Markt. Fietsers trekken zich niets aan van de dranghekken. Er is -2-

geen toezicht of handhaving. En ook als er geen markt is, racen fietsers en bezorgers over de Groote Markt. Wij zijn als raad niet verder geïnformeerd over de voortgang van de verkeerswerkgroep. Daarom hebben wij de volgende vragen aan het college. Komt er een terugkoppeling van de werkgroep verkeer? Bestaat de werkgroep verkeer nog? Wij willen een blijvende oplossing voor het ontmoedigen van fietsen over de Groote Markt, in de vorm van een fietsverbod. Is dit mogelijk? Is het mogelijk om een actieve omleidingsroute aan te duiden om fietsers om te leiden, door bijvoorbeeld de Boterstraat, zodat de fietsers de Groote Markt ontwijken? Is het mogelijk om actief te handhaven op marktdagen en andere drukke dagen in de binnenstad? Kan het college de inwoners hierover informeren en wijzen op de verkeersveiligheid rondom de Groote Markt, bijvoorbeeld op social media of in de KOM? Laten we Oldenzaal samen veilig en mobiel houden, door dit dossier opnieuw actief op te pakken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar het college. Wethouder Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Dank u wel, voorzitter. U bent van mij meestal een heel korte en bondige beantwoording gewend, maar ik wil nu toch even teruggaan naar waar we in de binnenstad ook allemaal mee bezig zijn. Want u heeft op 7 november 2022 het raadsprogramma 2022-‘26 vastgesteld.

En een van die ambities uit dat raadsprogramma is dat u een gastvrije stad wil hebben die autovrij is, fietsvriendelijk en veilig. En u heeft daarbij aangegeven dat u door het instellen van een Binnenstadsfonds initiatieven wil laten realiseren. In maart 2023 heeft u een reserve binnenstad vastgesteld, waarbij we initiatieven vanuit die samenleving kunnen accrediteren om de doelen uit die binnenstad te bereiken. U heeft daarmee soms ook de directe invloed die u heeft als raad en die wij hebben als college wat uit handen gegeven, want we willen het samen doen. En dat doen we in de binnenstad met de StadsNoabers. En daar zijn wij onder andere ook onderdeel van, maar zoals u weet zijn dat ook binnenstadondernemers, musea, de culturele organisaties, vastgoedvertegenwoordigers, et cetera. Die groep, de StadsNoabers, hebben een prioritering aangebracht in uit te voeren acties en projecten. En daar staan wij ook achter. Het weren van fietsers over de Groote Markt heeft niet hun hoogste prioriteit. Als u vindt dat die prioritering anders moet, dan kunnen wij dat inbrengen, want we zijn immers ook deelnemer in de StadsNoabers. Maar we hechten er wel waarde aan om dat samen te bepalen. Vanuit de StadsNoabers zijn we wel bezig met een actie, om te bepalen wat waar mag en wie waar voorrang krijgt.

Het is een actie waarbij de gemeente aan zet is, maar waarbij de gemeente dit wil doen met de partijen die daar ook belangen hebben. Wij bepalen niet alleen hoe het eruit gaat zien, maar doen dat heel bewust met elkaar. En dat betekent soms dat het iets langer duurt, maar dat betekent ook dat het waarschijnlijk leidt tot een oplossing die breder wordt gedragen dan dat alleen de gemeente dit doet. Dan ga ik nu naar die beantwoording van de vragen. U vraagt allereerst of er een terugkoppeling komt van de werkgroep verkeer en ook of die nog bestaat. Die werkgroep verkeer bestaat niet meer. En dat heeft er ook mee te maken, daar werden initiatieven naar voren gehaald en die wilden daarmee bezig, maar uiteindelijk merkten we ook dat dat haaks stond op daar waar de StadsNoabers mee bezig zijn. Er is nu sprake van acties uit de StadsNoabers. En wanneer daar onder andere iemand van verkeer bij nodig is, dan krijg je een project werkgroep. En in dit geval is er een projectwerkgroep binnenstad. Die zijn ook wel bezig met het project wat ik net zei van, wat mag waar? En daar is dan onder andere de SOBO bij betrokken, Oldenzaal Promotie en mensen van ons team handhaving, een verkeerskundige, maar ook de procesmanager binnenstad. En het laatste overleg daarvan is geweest op 22 januari. En het volgende overleg met die groep is op 1 maart.

Dan vraag drie, want twee heb ik dan ook al gezegd of die werkelijk nog bestaat. Vraag drie, u wil een blijvende oplossing voor het ontmoedigen van fietsen op de Groote Markt en of dat in de vorm van een fietsverbod mogelijk is. Zoals ik al in mijn inleiding heb aangegeven, geven wij die directe invloed uit handen, omdat we dat in die groep beleggen. En uit de eerste gesprekken met die groep is gebleken dat men fietsen over de markt niet wil verbieden. -3-

Hier wijkt uw verzoek af van de wens die de groep heeft. En wij hechten er gewoon wel veel waarde aan dat uiteindelijk dat wat in die groep naar voren komt, dat we daarmee aan de slag gaan en niet iets wat wij alleen vinden. Wat wel wordt geconstateerd, is dat er met name overlast is van bezorgdiensten te fiets. Die gaan gewoon erg hard over de markt. En wat ze nu willen, is dat er een lijst wordt opgesteld van ondernemers die bezorgfietsen in gebruik hebben, om vervolgens ook met hen in gesprek te gaan om afspraken te maken, hoe gaan we daarmee om? Het liefst willen we dan dat die fietsen daar worden geweerd en dat die een andere route nemen, niet meer over de markt gaan. Maar daar gaan we dan met die ondernemers over in gesprek. Zoals het plan van de projectgroep er nu uitziet, zouden we de fietser niet willen verbieden, maar zal de fietser in het kernwinkelgebied meer te gast zijn. We willen het fietsen door het kernwinkelgebied verminderen door onder andere een aantrekkelijke fietsroute te maken om het kernwinkelgebied, aantrekkelijke fietsparkeervoorzieningen te realiseren aan de rand van het kernwinkelgebied, bijvoorbeeld de Bisschopstraat, maar ook misschien wel bij de bij de Smulhoek, aan die kant. Een voetgangersgebied in te stellen met fietser te gast. En die bezorgdienst, wat ik net al aangaf, te vragen om ergens anders te gaan fietsen. Dan uw vraag vier.

Of het mogelijk is om een actieve omleidingsroute aan te duiden. Ja, dat is mogelijk. En daarbij willen we ook weer die wensen van de werkgroep binnenstad hebben. En fietsers kiezen over het algemeen alleen dat wat het snelste is of het meest comfortabel is. En op dit moment zijn die alternatieven gewoon niet zo aantrekkelijk. Als je het hebt over de Boterstraat of als je het hebt over bij Albert Heijn erlangs, dan de Langestraat, dan is dat minder aantrekkelijk dan dat op dit moment de Groote Markt is. Daar hebben we dan nog wel wat te doen. Wij zien daar wel kansen in het Singelpark, maar dat moet dan ook nog wel het nodige gebeuren. En u weet ook wat de termijnen zijn van de Singelpark. Het zal ook nog even de tijd vragen. Dan, is het mogelijk om actief te handhaven op marktdagen en andere drukke dagen? Bij andere festiviteiten, bijvoorbeeld de kermis, kan het wel, want dan ligt er een verbod. En dat is dan ook gewoon te handhaven, want er ligt een verbod. Maar op drukke andere dagen ligt er geen verbod. Dan kan er niet gehandhaafd worden. Wat we wel kunnen doen, is natuurlijk bezoekers attenderen op hun rijgedrag. En dat je kan vragen of ze daar anders mee omgaan. Maar het is niet te handhaven, want er is geen regel dat zij niet zo mogen fietsen. En dan als laatste, of wij mensen kunnen informeren via social media of in de KOM.

Het onder de aandacht brengen en attenderen is mogelijk, maar het gaat vooral om dan het oog hebben voor elkaar. En het is niet zo dat we dan iets kunnen benoemen van, uw mag daar maar zo hard of zo, want dat is geen regel. Het enige wat je dan zou kunnen doen, is ook weer mensen aanspreken op het verbod op de marktdagen en bij festiviteiten en op dat mensen zich moeten gedragen ook op de fiets op de Groote Markt. Dat is de beantwoording van de vragen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar mevrouw Nevels of er nog aanvullende vragen zijn. Ik zie dat dat het geval is. Mevrouw Nevels ga uw gang. Mevrouw Nevels: Dank u wel, voorzitter. Vraag aan de wethouder. Hoelang denkt u dat op dit moment de projectgroep, die dan gevormd wordt vanuit de StadsNoabers en het SOBO, nodig hebben om tot een conclusie te komen over dit onderwerp? De voorzitter: De wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: De werkgroep heeft als verwachting dat dat dit jaar gereed komt. Ik heb het idee dat ze wel de vaart erin hebben zitten en dat daar rond de zomer al wel wat aan gedaan kan worden, maar dat durf ik nog niet met zekerheid zeggen. Het staat in ieder geval op het lijstje om dat dit jaar gereed te krijgen. De voorzitter: Ik kijk even rond of er nog vanuit andere raadsleden... De heer Van der Waal. -4-

De heer Van der Waal: Dank u wel, voorzitter. De binnenstadmensen zullen weinig geïnteresseerd zijn in doorgaand verkeer van wijk naar wijk. Kan de gemeente daar, eventueel samen met die groep, mee samenwerken? En dan u zegt, het is niet mogelijk om te controleren op snelheid. Op het moment dat er een snelheidsbord staat aan de rand van het centrum, noem ik even, dan lijkt mij dat handhaafbaar. Wat is de mening van het college daarover? De voorzitter: Ik kijk even rond of er nog anderen zijn. Dat is niet het geval. Dan tot slot de wethouder. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Allereerst uw vraag over het verkeer wat van wijk naar wijk gaat. We hebben een verkeerskundige ook in de groep zitten. Die zal daar naar kijken. En dat geldt ook voor de tweede vraag die u heeft. Op het moment dat daar mogelijkheden zijn, dat mensen harder zouden kunnen fietsen, dan zal de verkeerskundige dat ook inbrengen in de werkgroep. De voorzitter: Dank u wel. 4. Vaststellen notulen van de vergadering van 29 januari 2024 De voorzitter: Daarmee kom ik bij het volgende punt op onze agenda, maar niet voordat ik in ieder geval nog meld dat agendapunt 12 wat aangepast is door de afwezigheid van de heer Snijders. Bij agendapunt 12, waar nu nog bij A staat motie GroenLinks van de heer Snijders, die is komen te vervallen als gevolg van zijn afwezigheid.

En daarmee kan ik meteen melden dat er ook een motie van de VVD, van de heer Nijland afkomstig, is opgeladen. En die komt dan aan het eind van de vergadering aan bod. Even zien. Dan heb ik dat gemeld. Dan kom ik bij het vaststellen van de notulen van de vergadering van 29 januari. Vooraf heeft zich daar niemand gemeld. Concludeer ik dat goed? Is dat nog steeds het geval? Dat is het geval. Dan zijn ze bij deze vastgesteld. 5. Vaststellen lijst van ingekomen stukken De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de lijst ingekomen stukken. a.

Algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen - zie bijgaande link naar de lijst

De voorzitter: Dan pak ik allereerst vijf A, algemene stukken voor kennisgeving aan te nemen. Niemand. Dan is dat conform. b.

Vragen volgens art. 32 van het Reglement van orde voor de raad 2023 (5)

De voorzitter: Dan vijf B. Ik had al begrepen de heer Yildirim, het raadslid. De heer Yildirim, ga uw gang. De heer Yildirim: Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag verduidelijking willen op de beantwoording van onze schriftelijk vragen over de kabelgoottegels. Ik wil het college eerst bedanken voor de beantwoording. Mooi dat er al contact is opgezocht met Enschede en dat dit intern wordt opgepakt. Er wordt wel gesproken over een intern overleg. Ik vroeg me af, wanneer vindt het overleg plaats en wanneer kunnen we een terugkoppeling verwachten over het vervolg? Over kabelgoottegels gesproken, vandaag werden we ook plotseling verrast met een motie op de agenda, namelijk de motie van GroenLinks. Ik zou daar een opmerking over willen maken, maar de heer Snijders is zelf niet aanwezig. Die verrast ons weer met zijn afwezigheid. Dan wordt dat ook weer lastig. Dan hou ik hierbij.

-5-

De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik richting het college. Mevrouw Zinkweg. Mevrouw Zinkweg-Ankone: Wij hebben hier interne overleggen. Toevallig hebben we er vandaag al intern overleg over gehad. En daar heb ik ook de vraag gesteld, als wij hiernaartoe gaan en als wij... Want we zijn eigenlijk best wel voornemens om die stap te zetten, maar dat vergt nog wel de nodige voorbereidingen. Toen heb ik ook gevraagd, hoelang vraagt dat, hoelang hebben we daar de tijd voor nodig? De verwachting is dat dit niet voor de zomervakantie gerealiseerd kan worden, want dan gaat het ook om vergunningen die waarschijnlijk afgegeven moet worden. Voordat wij zover zijn dat die mogelijkheid bestaat, gaat het gewoon echt even tijd vragen. En dat naast alle werkzaamheden die er zijn, verwacht ik dat dat niet voor de zomervakantie 2024 gaat gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen bij dit punt? Niet het geval. Dan worden ze verder conform. c.

Raadsinfobrieven (4)

De voorzitter: Dan kom ik bij de raadsinfobrieven. Niemand. Ook dat is dan conform. e. Stukken in handen van presidium te stellen (1) De voorzitter: Dan kom ik bij de stukken in handen van het presidium te stellen. Niemand. Dan is dat ook conform. f.

Stukken om preadvies in handen van het college te stellen (5)

De voorzitter: Dan stukken om preadvies in handen van het college te stellen. Zijn er een aantal opgeladen. Niemand. Ook dat conform. g. Stukken in handen van de auditcommissie te stellen (1) De voorzitter: En tot slot stukken in handen van de auditcommissie te stellen. Niemand. Dan is ook dat conform. Dank u wel. B(espreek)-voorstellen 6. Voorstel tot vaststellen van het bestemmingsplan Glindestraat - supermarkt en omgeving De voorzitter: Dat betekent dat we daarmee aangekomen zijn bij het eerste wat uitgebreidere, neem ik aan, agendapunt van vanavond. En dat is het voorstel tot het vaststellen van het bestemmingsplan Glindestraat - supermarkt en omgeving. Ik heb genoteerd staan dat alle fracties, met uitzondering van GroenLinks, maar dat kan nu fysiek ook niet meer, het woord willen voeren. En ik heb verder begrepen dat er twee fracties zijn die een motie willen indienen. Daar begin ik dan ook mee. En ik begin allereerst bij het CDA. De heer Wagelaar, aan u het woord. De heer Wagelaar: Voorzitter, dank u wel. Voor ons ligt vanavond het besluit rondom het bestemmingsplan Glindestraat, oftewel bestemmingsplan Jumbo Kuipers. Als je sec kijkt binnen de grenzen die het plan behelst, is het wat ons betreft een prima plan. De parkeervoorzieningen worden aanzienlijk verbeterd en de laad- en losruimte binnen de muren van het pand worden uitgebreid.

En dat betekent minder geluidsoverlast voor de buurt. Daarnaast worden er ontmoetingsplekken ingericht en het terrein rondom de supermarkt zelf wordt veiliger gemaakt. Tot zover geen bezwaar. Erop vertrouwende dat bij de definitieve invulling ervan de groene invulling van de parkeerplaats niet wordt vergeten. Echter, de impact van dit bestemmingsplan reikt verder dan het kleine gebiedje wat -6-

hiervoor op de plankaart is ingetekend. Klanten komen uit alle wijken van de stad en ook daarbuiten en leveranciers moeten de winkel gedurende zeven dagen per week bevoorraden. Dit geeft druk op de verkeerssituatie van de hele omgeving. En daar zit onze zorg, met name voor de Dr. Kuijperstraat en omgeving. Een straat en een gebied waar wij als CDA al langer zorgen over hebben. Zorgen die zijn onderschreven door de noodkreet inbreng van de buurt tijdens het politieke Forum op 5 februari. En ook de aanwezigheid van het publiek hier bevestigt de zorgen. En zorgen die wij daarvoor ook al in de media hebben kunnen lezen. Het is wachten tot het echt misgaat. Maar ook zorgen die met dit bestemmingsplan alleen maar groter worden. De huidige inrichting van de Dr. Kuijperstraat dateert namelijk van 1950 en is niet ingericht op de hoeveelheid verkeer en het autobezit die anno 2024 door deze straat gaat. De voorzitter: Ik dacht dat ik een interruptie, tenminste, begreep, maar dat weet ik niet helemaal zeker. Klopt dat? Ik dacht dat iemand aanstalten maakte. Niet? Niet het geval. Dan heb ik het toch goed gezien. Maar bedankt voor de tip. Gaat u door. De heer Wagelaar: Zoals we hebben kunnen horen van een inspreker is de laatste jaren de verkeersdruk hier door diverse oorzaken al flink toegenomen. En het eindigt niet met dit plan.

Het bestemmingsplan betekent een gewijzigde aan- en afvoerroute van leveranciers van de supermarkt. Er zullen meer vrachtwagens de Dr. Kuijperstraat hiervoor gebruiken. En tegelijkertijd is het aannemelijk dat door de betere parkeervoorzieningen en daarmee aantrekkelijkere winkelomgeving ook het autoverkeer vanuit De Thij en delen van De Graven Es richting de supermarkt via deze straat verder zal toenemen. Allemaal extra drukte die de verkeersveiligheid niet ten goede zal komen. We zijn ietwat teleurgesteld in het college dat er, ondanks onze eerdere oproep in de raadsvergaderingen, dit niet mee is genomen en met dit bestemmingsplan niet verder gekeken is dan enkel het plangebied van dit bestemmingsplan. Want waarom is er geen rekening gehouden met wat de impact is van de gewijzigde aan- en afrijroute op de straten in de omgeving? En waarom is dit momentum niet opgepakt om meer werk met werk te combineren en de verschillende zaken die in dit gebied spelen in één keer op te pakken? Zo moeten er volgens het gemeentelijk rioleringsplan binnen afzienbare tijd werkzaamheden aan het riool worden gedaan in de Dr. Kuijperstraat. En vorig jaar is het wijkplan Glinde-Hooiland opgestart, om de wijk in de komende jaren op vele fronten toekomstbestendiger te maken.

Waarom grijpen we dit moment hier niet voor aan om deze eerste stap te zetten? Tijdens de wijkbijeenkomsten, die tot nu toe zijn geweest, bleek dat juist de inwoners in dit deel van de wijk veel ideeën voor verbetering hebben. Waarom vangen we geen meerdere vliegen in één klap? Verkeersveiligheid in de Dr. Kuijperstraat, vervanging van het riool, gewijzigde aan- en afrijroutes van Kuipers en een slagvaardige gemeente. Gelukkig is er al een eerste stap gezet middels een afspraak die er bestuurlijk en ambtelijk is gemaakt, of in ieder geval voornemens gemaakt wordt met de bewoners van de Dr. Kuijperstraat, om te kijken welke maatregelen er op korte termijn genomen kunnen worden om de verkeersveiligheid te vergroten. Daar zijn wij blij mee. En we blijven hier dan ook graag van op de hoogte. Maar wij gaan graag nog een stapje verder. En dat wij daarbij niet alles tegelijk kunnen, qua financiën en capaciteit, snappen wij als geen ander. Wij vragen daarom ook niet direct nieuwe acties en geld, maar herprioritering van werkzaamheden. Wethouder Zinkweg gaf immers naar aanleiding van het Politiek Forum aan dat we door herprioritering van werkzaamheden mogelijk toch zaken rond de verkeersveiligheid in de Dr. Kuijperstraat kunnen versnellen. En dat willen met een motie graag kracht bijzetten. We willen de inwoners, de bewoners van de Dr.

Kuijperstraat niet nog langer in het ongewisse laten over een veilige leefomgeving. We willen dan ook graag dit natuurlijke moment van het bestemmingsplan Glindestraat, en daarmee bedoelen we de impact daarvan op de omgeving, aangrijpen om tegelijkertijd de volgende stap te zetten. We willen, zoals we in het raadsprogramma hebben gezegd, slagvaardig zijn en duidelijk zijn naar onze inwoners, zoals men van een overheid mag verwachten. Als CDA Oldenzaal dienen wij -7-

daarom deze motie in. En na inzicht van het college om een herprioritering in te zetten van het gemeentelijk rioleringsplan voor de periode 2024-2027, voor de Dr. Kuijperstraat en omgeving, zodat de werkzaamheden in deze periode weggezet dan wel gestart kunnen worden. En dat daarmee tegelijkertijd de verkeersveiligheid aldaar kan worden aangepakt, mede als gevolg van de effecten van dit bestemmingsplan wat voorligt. En we zetten daarmee bovendien de eerste stappen in de realisatie van het wijkplan Glinde-Hooiland. Kortom, werk met werk combineren. Als de voorzitter mij het toestaat, beperk ik mij tot het dictum. Wij roepen het college op om op basis van eigen inzicht een herprioritering te maken ten aanzien van een meerjaren rioleringsbegroting of -plan, waarin de Dr. Kuijperstraat en omgeving zodanig wordt geprioriteerd dat de uitvoering plaatsvindt in de periode 2024-2027. De Dr. Kuijperstraat, en gezien de impact van de te nemen maatregelen op de omgeving, de nabije straten, zoals de Bentinckstraat worden geprioriteerd op de verkeerskundige knooppuntenlijst, zodat deze op basis van werk met werk tegelijkertijd met de rioleringswerkzaamheden in bovengenoemde periode daadwerkelijk worden uitgevoerd. En de verdere uitwerking met de bewoners van de betrokken straat af te stemmen en voor te bereiden. Tot zover. En we hopen op uw steun te mogen rekenen. De voorzitter: Dank u wel.

Ik zie een tweetal interrupties. De heer Bouwman als eerste. De heer Bouwman: Dank u wel. Ik snap de motie, maar ik ben toch even benieuwd wat daadwerkelijk de aanleiding is van het indienen van de motie. Is dat de onrust over de aanrijroute van de vrachtwagen van Jumbo Kuipers of wilt u nu prioriteren, omdat dit de druppel is die de emmer doet overlopen? De voorzitter: De heer Wagelaar ga uw gang. De heer Wagelaar: Uiteindelijk dat laatste, maar misschien wel om beide van zaken. Dit is de druppel, want er speelt al heel veel in de Dr. Kuijperstraat en die omgeving. En we zouden heel graag dat vanuit een integrale blik willen gaan bekijken. En dat is ook de reden waarom wij hier deze motie indienen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ik heb nog een vraag daarover, want de aanrijroute is nu een keer onderzocht op een tijdstip op 12 juli 2021 om acht uur ’s ochtends. En daaruit blijkt eigenlijk dat het helemaal niet vaststaat dat het op deze manier veilig kan gebeuren. Maar u zegt toch, ik stem in met het bestemmingsplan. Heeft u ook overwogen om bijvoorbeeld de aanrijroute daarin toch anders vorm te geven dan op dit moment in het bestemmingsplan staat? De voorzitter: De heer Wagelaar. De heer Wagelaar: Ook hier geldt weer dat wij dat vanuit een integrale benadering doen. Op het moment dat wij met deze motie de Dr.

Kuijperstraat veiliger kunnen maken en daar is de aanrijroute eentje van of de effecten daarvan, dan kunnen we dat in één keer meenemen in onze optiek. De voorzitter: Dan komt het bij de heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u wel. Ik heb twee vragen, voorzitter. De eerste is, hoe komt u erop dat het vrachtverkeer voor de Jumbo door de Dr. Kuijperstraat rijdt, dat dat moet door die straat gaan? Zijn er geen alternatieven? En de tweede vraag is, hebt u het programma van eisen voor het bestemmingsplan gelezen, op basis waarvan dit plan gemaakt is? -8-

De voorzitter: De heer Wagelaar. De heer Wagelaar: Wat betreft de eerste vraag, de aanrijroute conform dit bestemmingsplan, die begint halverwege de Deken Scholtenstraat, tenminste volgens het kaartje. Dat betekent dat de aanrijroute die begint of via de Dr. Kuijperstraat of via de andere kant, de Dr. Ariënsstraat. En dat daar wellicht alternatieven zijn, dat zal ongetwijfeld. En uw tweede vraag moet u even herhalen, want dat is me niet helemaal duidelijk wat u daarmee eigenlijk vraagt. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik stel de vraag ietsjes anders. Kent u het programma van eisen voor dit bestemmingsplan, vastgesteld door de raad in 2020? De voorzitter: De heer Wagelaar. De heer Wagelaar: Nu tot in detail, nee. De voorzitter: Dan kijk ik even rond of er nog anderen... Dan dank ik de heer Wagelaar. En dan kom ik bij de VVD. Ik denk de heer Nijland. En dat is het geval. De heer Nijland. De heer Nijland: Dank, voorzitter. 21 oktober 2021 heeft onze raad ingestemd met de structuurontwerp entreegebied supermarkt Oldenzaal. Het daaruit voortvloeiende ontwerpbestemmingsplan is vervolgens in nauwe samenspraak met onder andere een afvaardiging uit de buurt, lees de advieswerkgroep, opgesteld, uitgewerkt en ligt vanavond ter goedkeuring aan ons voor.

De fractie van de Oldenzaalse VVD is van mening dat er vanuit zowel initiatiefnemer als gemeente de juiste inspanningen zijn geleverd, de direct omwonenden erbij te betrekken, te informeren en gebruik te maken van hun opvattingen, tips en adviezen. Wat ons betreft is er dan ook op zorgvuldige wijze geparticipeerd met de directe omgeving binnen het vastgestelde plangebied. Wij begrijpen volkomen dat een plangebied ook op een gegeven moment wordt gedefinieerd. En als je daarbuiten blijft kleuren, wordt het er ook niet makkelijker op. Er is een keus gemaakt en deze snappen wij. De fractie van de Oldenzaalse VVD stemt vanavond dan ook in met het voorstel, zoals het voor ons ligt. Wij zijn echter wel van mening dat de zorgen, zoals door de heer Hesselink verwoord tijdens het Politiek Forum van 5 februari jongstleden, ter harte dient te worden genomen. Ondanks het feit dat wij vinden dat de toegenomen verkeersdrukte op met name de Dr. Kuijperstraat het logische gevolg is van de demografische ontwikkelingen van de laatste zestig, zeventig jaar, en niet zozeer de aanwezigheid van de supermarkt, nemen wij de uitgesproken zorgen wel degelijk serieus. Om hier wellicht voor de bewoners van de Dr. Kuijperstraat iets te kunnen betekenen, kijken we met een schuin oog naar de herinrichtingsplannen van het gebied Glinde-Hooiland. Graag wil onze fractie weten wat de mogelijkheden zijn om de Dr.

Kuijperstraat in dat plan versneld te agenderen, binnen Glinde-Hooiland. Derhalve dienen wij de volgende motie in. En als de voorzitter het wederom toestaat, beperk ik mij tot het dictum. Roept het college op inzichtelijk te maken wat de mogelijkheden zijn de Dr. Kuijperstraat versneld te agenderen binnen het wijkplan Glinde-Hooiland. De uitkomsten hiervan te communiceren naar de raad en de bewoners van de Dr. Kuijperstraat te blijven betrekken en te communiceren bij het plan van aanpak. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. U heeft in uw mondelinge toelichting wel iets uitgebreider stilgestaan bij, roept het college op. U gebruikte bij punt drie het woord communiceren. Dat staat niet in de motie. Wilt u dat er wel in opgenomen hebben?

-9-

De heer Nijland: Wij laten hem zo staan, voorzitter. De voorzitter: Hij blijft zoals hij nu is? De heer Nijland: Ja. De voorzitter: Maar dat kan natuurlijk aangepast worden. Vandaar mijn vraag. Ik kijk even. De heer Bouwman en de heer Van der Waal. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Dit is eigenlijk het tweede motie van zo'n beetje dezelfde strekking. Een motie is een motie. Waarom heeft u er niet gekozen om het te amenderen? Want het heeft betrekking op het besluit wat we nu gaan nemen. Dat was even mijn verzoek, graag. De voorzitter: De heer Nijland. De heer Nijland: Wij hebben besloten om de motie, zoals die is opgesteld, in te dienen als motie en niet te amenderen, om moverende redenen. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Van der Waal. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Dank u, voorzitter. Ik wil de VVD niet tekort doen. En ik stel dezelfde vraag als aan het CDA. Kent de VVD het programma van eisen, vastgesteld op 27 oktober 2020. En daarnaast had ik nog een andere vraag, maar daar kan ik even niet op komen. Ik wacht eerst even het antwoord af. De voorzitter: Gaan we eerst naar de heer Nijland. De heer Nijland. De heer Nijland: Als u me vraagt om het tot in detail te dicteren, zeg ik nee. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Mijn tweede vraag gaat over de openingszin van de heer Nijland.

Hij zegt, een prachtig plan en wat daarbuiten gebeurt interesseert ons niet zoveel. Ik citeer de woorden vrij, mag ik zeggen. De heer Nijland: Voorzitter. De heer Van der Waal: Is de heer Nijland altijd van mening dat als er ergens een activiteit is dat de omgeving daar maar de nadelen, eventueel voordelen, van moet ondervinden? De voorzitter: De heer Nijland. De heer Nijland: Voorzitter, volgens mij staat er geen woord Frans tussen mijn betoog. Ik heb het idee dat u mij niet hebt gehoord of niet hebt begrepen. Ik kan mij alleen totaal niet vinden in de citaten die u zojuist heeft gebezigd. Ik zeg eventjes, waarvan akte. Ik kan er niks mee, met uw opmerking. De voorzitter: Ik kijk even rond of er nog anderen zijn die... Dat is niet het geval. Dan dank ik de heer Nijland. En dan ga ik richting de Partij van de Arbeid. En ik denk de heer Lulofs. En dat is het geval. De heer Lulofs.

-10-

De heer Lulofs: Voorzitter, dank u wel. Vanavond wordt aan de gemeenteraad gevraagd om het bestemmingsplan Glindestraat, supermarkt en omgeving ongewijzigd vast te stellen. Het was een lange reis om hier te komen. Een chronologisch overzicht maakt deel uit van dit voorstel. En ik zal dit niet herhalen. Wat met het overzicht niet wordt verteld, zijn de offers die hiervoor zijn gebracht. Om ons geheugen nog even op te frissen. Het voorstel om akkoord te gaan met de sloop van vier woningen aan de Glindestraat, is ingegeven door het feit dat de verkeersveiligheid in de directe omgeving niet meer kon worden gewaarborgd. Dit argument overtuigde de meerderheid van de raad om akkoord te gaan met de sloop van de woningen, met als doel om meer parkeerplaatsen te creëren. Met het plan, zoals het nu voorligt, wordt weliswaar de directe omgeving van de supermarkt anders ingericht, met als doel deze omgeving veiliger te maken, maar lopen we ook het risico dat we elders in de wijk nieuwe knooppunten en problemen creëren. Laat de portefeuillehouder mij straks maar corrigeren als ik het niet goed verwoord. Maar in het Forum van 5 februari 2024 werd door haar gezegd dat iedere verandering in de wijk Glinde-Hooiland kon leiden tot gevolgen in een ander deel van de wijk. Daarom had men zich alleen geconcentreerd op de directe omgeving van de supermarkt.

Het college is van plan om de totale verkeersveiligheid te bespreken tijdens de behandeling van het integrale wijkplan Glinde-Hooiland. Deze is ambtelijk in behandeling, maar de behandeling in de raad laat nog op zich wachten. Gezien de ingediende zienswijzen, vier stuks, en de bezetting op de publieke tribune tijdens het Forum en ook vanavond weer, blijkt dat mensen, omwonenden en buurtbewoners, zich grote zorgen maken om de verkeersveiligheid en hun eigen veiligheid. Dit werd ook nog eens goed verwoord door de heer Hesselink, bewoner van de Dr. Kuijperstraat, op 5 februari. De mensen zijn niet gek en hebben heel goed door dat uitbreiding van parkeerplaatsen meer klanten voor de supermarkt zal aantrekken. Het hebben van voldoende parkeerplaatsen is namelijk van directe invloed op de omzet van de supermarkt. Iedere retaildeskundige zal dit beamen. Dit staat haaks op het antwoord van de gemeente. Het winkeloppervlak wordt niet uitgebreid, dus is er niet meer verkeer te verwachten. Een veel te technisch antwoord en om in verkeerstermen te blijven spreken, te kort door de bocht. De Dr. Kuijperstraat is al een probleemstraat, meerdere keren is dat al aangehaald hier in de raad, voor wat betreft verkeersveiligheid van met name fietsers en bewoners. Daar komen waarschijnlijk meer verkeersbewegingen bij. Klanten en bevoorrading van de supermarkt.

Als bewoner zou ik mij ook zorgen maken. En gezien de moties die ik voorbij heb zien komen, zijn er meerdere partijen met hetzelfde gevoel. Ik wil het college nogmaals vragen om een toezegging te doen voor wat betreft een verkeerstelling. Help uzelf en ons als raad op weg. Zorg voor een verkeerstelling, waarbij de verkeersintensiteit in beeld wordt gebracht. Laten we over bijvoorbeeld een jaar een vervolgtelling uitvoeren. En dan kunnen we een goed besluit nemen of een ingreep in de verkeerssituatie in de grote omtrek van de supermarkt noodzakelijk is. Ik heb de technische uitleg in uw mail van 22 februari 2024 gelezen, maar ik lees hierin geen belemmering om een telling uit te voeren. Dan het plan zelf en de aanpassingen rondom de supermarkt. Wat ons betreft een prima plan. En mooi dat de directe omgeving hierbij betrokken is geweest. Wat mijn fractie betreft een compliment voor de ondernemer, de omwonenden en de ambtelijke begeleiding van deze overleggen. Ik heb het al een keer aangehaald in het Forum, eigenlijk missen we daar nog een onderdeel in. En dat is de positie van aannemersbedrijf Schasfoort. En ik vind het jammer dat dit niet mee is genomen in het totale beeld van de Glindestraat. Dit was een hele mooie gelegenheid geweest om daar eens goed met elkaar van gedachten over te wisselen. En dan tot slot nog een klein punt van zorg. De ontmoetingsplek voor de supermarkt.

Ik deel de zorg die ook in een van de zienswijzen is beschreven. In het verleden is er al eens een overlastgevende situatie geweest van hangjongeren. En de toepassing van een niet legale oplossing, de zogenaamde Mosquito. Even terug in het geheugen en dan komt hij weer terug. Ik neem aan dat dit deel van het plan ook besproken is met de initiatiefnemer. En tot zover mijn bijdrage in eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een interruptie van de heer Bouwman. De heer Bouwman. -11-

De heer Bouwman: Dank u wel. De PvdA, Partij van de Arbeid, heeft jarenlang tegen dit plan geageerd. U heeft zelfs ook een campagnefilmpje opgenomen bij de woningen, omdat u tegen de sloop van de woningen was. Maar die woonbestemming ligt tot op dit moment er nog steeds op. En vanavond wordt ons voorgesteld om die eraf te halen. En ik begrijp uit uw woorden dat u daarmee nu instemt. Ik snap niet zo goed waarom u zegt dat dit een prima plan is, terwijl u de afgelopen jaren altijd heeft geroepen dat u dit niet vindt kunnen. De voorzitter: De heer Lulofs. De heer Lulofs: Als u het mij vraagt op de man af, ik vind dit niet kunnen. Maar ik weet ook wat het is om de knopen te tellen. Meerderheid van de raad. En die heeft besloten dat dit deze kant op gaat. En het is gewoon een voldongen feit. Je kunt daar voor de bühne nog flink gas op geven of het wel of niet zou moeten, maar hier ligt voor de rest een goed plan voor. En voor zover onze inspanningen die er zijn geweest in ombudswerk, heeft het toch geresulteerd in een redelijk goede oplossing voor de bewoners die zich erg gedupeerd voelden. De voorzitter: Ik kijk even rond of er nog anderen zijn. Niet het geval. Dank u wel. Dan ga ik naar de WG. De heer Liebrand, aan u de vloer. De heer Liebrand: Voorzitter, voor ons ligt het raadsbesluit ongewijzigd vaststellen bestemmingsplan Glindestraat, supermarkt en omgeving.

Ik begin even met een kleine terugblik in de geschiedenis van deze supermarkt op deze bijzondere locatie. In het verleden hebben wij een uitgebreide discussie gevoerd over deze winkel op deze plek in de woonwijk Glinde-Hooiland. Ooit begonnen als kruidenier en gegroeid van buurtsuper naar een succesvolle supermarkt. Dit werd een grotere onderneming en een grote werkgever in dit woongebied. Destijds, overigens was het toen nog de C1000, ging de discussie vooral over renovatie op de huidige plek of verhuizen naar een andere, wellicht betere locatie in de binnenstad. Toen heeft de gemeenteraad een duidelijke keuze gemaakt. Wij gaan een supermarkt handhaven op de bestaande locatie. Deze keuze betekent dan ook dat de gemeente dit moet faciliteren met wijzigingen in de openbare inrichting. Voor deze nieuwe inrichting heeft een zorgvuldig participatietraject plaatsgevonden. Het voorliggende plan is met afvaardiging uit de buurt en de advieswerkgroep tot stand gekomen. En vanavond ligt het uiteindelijke besluit voor. Meer parkeerplaatsen, uitbreiding laadhof en vastleggen rijroutes vrachtwagens zijn de belangrijkste veranderingen. Er is in het Politiek Forum en vanavond al veel gesproken over de verkeersveiligheid. Een supermarkt trekt nu eenmaal veel autoverkeer.

Wij van WG Oldenzaal delen deze zorgen van de omwonenden en hopen ook dat de verkeersafwikkeling in deze woonwijk blijvend aandacht krijgt. Als laatste opmerking, voorzitter, maar zeker geen onbelangrijke, de fractie van de WG Oldenzaal vindt de verdere uitbreiding van deze supermarkt op deze locatie ongewenst. Zoals de portefeuillehouder al eens aangaf in het Politiek Forum, het maximum op deze locatie is wel bereikt. Tot zover, voorzitter, onze korte en bondige bijdrage in de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Van der Waal. De heer Van der Waal, per interruptie. De heer Van der Waal: Dank u wel. Ik zie dat ik een vergaderstuk mis, want de heer Liebrand geeft aan dat de rijroutes zijn vastgelegd. Ik vraag graag aan hem waar hij de rijroutes gevonden heeft. De voorzitter: De heer Liebrand. De heer Liebrand: Ik heb de vraag niet verstaan. Zou u hem nog een keer willen herhalen.

-12-

De heer Van der Waal: De rijroutes zouden zijn vastgelegd, zoals u zegt. Ik heb ze niet gevonden. Kunt u aangeven waar u ze gevonden hebt? De voorzitter: De heer Liebrand. De heer Liebrand: Misschien had ik het iets anders moeten formuleren, maar er zijn afspraken gemaakt over de rijroutes. De voorzitter: Ik kijk even rond. Verder niet. Dank u wel. Dan kom ik bij SO. De heer Bouwman. De heer Bouwman: Dank u wel. Het is wat onze fractie betreft een bijzondere avond, want we hebben vanavond te maken met een negatieve primeur. Want in tijden van ongekende wooncrisis stelt het college de raad vanavond voor om een woonbestemming voor vier woningen weg te bestemmen voor jawel parkeerplaatsen. En ik denk dat we daarmee de eerste gemeente zijn in Nederland met zo’n voorstel. En we hebben het afgelopen tijd regelmatig te horen gekregen dat dit oude koeien uit de sloot halen is of dat dit nu eenmaal een gelopen race is. We hebben het net weer gehoord. Maar dat is het wat ons betreft niet, want op dit moment ligt er nog steeds een woonbestemming op de gronden van de gesloopte woningen. En er is maar één partij in Oldenzaal die dit kan wijzigen. En dat zijn wij als gemeenteraad. En wij vinden het dan ook heel erg jammer dat er nooit een geluid is geweest richting Jumbo, waarin is aangegeven, prima dat u die woningen koopt en sloopt, maar wij als raad laten die woonbestemming erop zitten.

Vanavond ligt voor of we de bestemming wonen wegbestemmen voor parkeerplaatsen. En dat zou eventueel nog kunnen als daar zwaarwegende argumenten voor te vinden zijn. Helemaal in tijden van een enorme woningnood. Helaas kunnen wij deze argumenten niet vinden. Want wat is nu eigenlijk het probleem? Kort samengevat, Jumbo Kuipers is sinds jaar en dag gevestigd in een compacte wijk. De supermarkt is al die jaren gegroeid en gegroeid. En dat heeft gevolgen voor de voorzieningen rondom de supermarkt. Er is nu sprake van een parkeertekort. En op drukke momenten sprake van veel zoekverkeer. En door de vele auto's is er een afnemende leefbaarheid voor de buurt. Daarnaast zorgt de vrachtwagen van Twente Milieu voor hinderlijke situaties en ondervinden veel buurtbewoners last van de vrachtwagen van Jumbo. In totaal vijf aandachtspunten die aandacht behoeven. Allereerst zou je met zoveel knooppunten de vraag kunnen stellen of een supermarkt op deze plek dan wel de juiste plek is? Dit is wat ons betreft in het verleden teveel onderbelicht geweest. Een verhuizing van Jumbo zou bijvoorbeeld een enorme kans zijn geweest om hier woningen op deze plek toe te voegen. Maar iets met oude koeien. Dan nu de oplossing. De raad heeft destijds besloten dat Jumbo Kuipers ruimte krijgt voor extra parkeerplaatsen, mits er een integraal plan komt dat samen met de buurt wordt opgesteld.

In het plan moet ook fietsparkeren worden gestimuleerd en moeten voetgangers meer de ruimte krijgen. Prima. Wij zijn echt niet tegen zo'n soort proces en ook niet tegen dit principe, maar dan moet het plan wel als een huis staan en de voorgaande vijf knooppunten hebben opgelost. We gaan ze een-voor-een langs. Het oplossen van het parkeertekort. Wat was ook alweer dat parkeertekort? Hoeveel is dat precies? Het ene onderzoek spreekt van 25 parkeerplaatsen tekort, terwijl in het bestemmingsplan wordt uitgegaan van 60 parkeerplaatsen tekort. Wat is het, voorzitter? Volgens mij essentieel om te weten om aan te kunnen tonen wat nu precies de parkeerbehoefte is. En wij vroegen ernaar in de Politiek Forum van 5 februari. De schriftelijke beantwoordingen die wij kregen, waren ronduit onthutsend. En dan overdrijf ik niet. Want het is het college niet duidelijk waar deze getallen vandaan komen. Hoe kan het Keypoint onderzoek, waarin een aantal bladzijden wordt gewijd aan de berekening van het parkeertekort van 25 parkeerplaatsen. Er is namelijk de Glindestraat, Herman Bodestraat en de gehele Deken Scholtenstraat in meegenomen. Daarvan is er een behoefte van 212 parkeerplaatsen en dat zijn er nu 187. Kom je op een tekort van 25. Vervolgens was in het bestemmingsplan dat nu voorligt uitgegaan van een tekort van 60. En de 40 parkeerplaatsen die wij -13-

genoemd hebben, waren de parkeerplaatsen die nu op de plek van de woningen worden gesitueerd. Het moge duidelijk zijn dat deze getallen niet overeenkomen. Vandaar onze vraag. Want met de 40 parkeerplaatsen die er nu wordt gecreëerd, is er nu de vraag of er nu een overcapaciteit ontstaat of dat er nog steeds een tekort is aan parkeerplaatsen. En dat is volgens mij essentieel voor dit plan. En ik hoop dat de wethouder daar vanavond nog duidelijkheid over kan geven. Afijn, er is gewerkt met het toevoegen van extra parkeerplaatsen. Onduidelijk is nog of dit het parkeertekort gaat ondervangen. Theoretisch helpt het zeker, maar komen door extra parkeerplaatsen nu meer of minder auto’s richting de supermarkt? En wordt het met het toevoegen van 40 parkeerplaatsen per se veiliger voor de buurt? Dat is de vraag. En het onderzoek van Keypoint is daar best wel helder in, want het heeft namelijk onderzoek gedaan naar de effecten van de uitbreiding van parkeercapaciteit. En daarmee merkt het bureau op dat de uitbreiding van parkeercapaciteit niet enkel voordelen oplevert. En dan citeer ik: “De leefbaarheid en verkeersveiligheid kunnen verslechteren.” Door extra parkeerplaatsen toe te voegen, wordt het parkeren aantrekkelijker gemaakt, waardoor mensen eerder geneigd zijn met de auto boodschappen te doen. En dat heet de latente vraag.

Met het toevoegen van zoveel extra parkeerplaatsen kun je op zeker stellen dat in ieder geval niet minder auto's in het gebied aanwezig zullen zijn, maar meer. De vraag is of het zoekverkeer daarmee naar beneden gaat en daarmee ook de leefbaarheid en veiligheid. Een van de problemen waardoor er nu sprake is van een parkeertekort zijn de zogenaamde langparkeerders, zo concludeerde Keypoint. Door extra parkeerplaatsen toe te voegen, maak je op andere plekken ook weer ruimte voor langparkeerders. En daarmee los je de parkeerdruk niet perse op. Ook is geprobeerd het fietsgebruik te stimuleren. Maar we gaan extra parkeerplaatsen voor auto's aanleggen. Alle aangedragen adviezen in het onderzoek van Keypoint om fietsgebruik daadwerkelijk te stimuleren, zijn niet uitgevoerd, behalve wat extra plekken voor fietsen. En dan de vrachtwagens. Die van Twente Milieu zorgt nu voor veel opstoppingen en onveilige situaties. Het verplaatsen van het milieueiland naar de plek van de nieuwe parkeerplaatsen snappen we wel vanuit de pleingedachte die gecreëerd wordt. Maar is hiermee ook geen sprake van wachtende automobilisten als de vrachtwagen Twente Milieu daar vier tot zes keer per dag gaat laden en lossen? Wat wordt er precies veiliger van? Het is ook nog eens een voetgangersgebied. En dan de vrachtwagen van Jumbo. Bedacht is om een andere aanrijroute te hanteren.

Niet meer heen en terug via de Tulpstraat, maar aanleveren via de andere kant, via de Dr. Kuijperstraat, tenminste mogen we aannemen, en wegrijden via de Tulpstraat. En bewoners van de Dr. Kuijperstraat maken zich hier terecht veel zorgen om, want deze straat kenmerkt zich al door het drukke verkeer, geparkeerde auto's en onveilige situaties. En dan moet er ook nog eens een vrachtwagen van Jumbo doorheen. Kan dit allemaal wel? Het college pretendeert van wel, want er is onderzoek naar gedaan. Wanneer en hoe vaak dan, vroegen wij 5 februari? En wat bleek, slechts één keer op 12 juli om acht uur in de ochtend. Dat noemt onze fractie geen onderzoek. Het is ook nog niet eens een steekproef. Het is eigenlijk een losse flodder. Erg bijzonder, wat ons betreft. En pakken we dit onderzoek erbij, dan zien we dat het nog zeker geen gedane zaak is met de vrachtwagen door de Dr. Kuijperstraat. Want het onderzoek van Jumbo zelf zegt namelijk dat er aanpassingen nodig zijn en infrastructuur om een goede en veilige doorstroming van het distributieverkeer mogelijk te maken. En wij vroegen aan het college of er dan aanpassingen plaats gaan vinden. Nee, zegt het college, dat doen we eventueel bij het wijkinrichtingsplan. En tot die tijd zien we wel. Daar komt het eigenlijk een beetje op neer. Hoogst onverantwoordelijk, wat ons betreft.

Want je kunt niet pretenderen op de ene plek een probleem op te lossen en op een andere plek een nieuw knooppunt maar voor lief te nemen. Wat schieten we hiermee op? Wat ons betreft is dit een waterbedeffect. En de bewoners van het Dr. Kuijperstraat hebben het nakijken. Al met al geen van de vijf probleempunten zijn overtuigend opgelost, wat ons betreft. Er lijkt zelfs voor een aantal punten nieuwe problemen te ontstaan. Daarvoor zijn dan vier woningen gesloopt en wordt aan ons voorgesteld de woonbestemming te verwijderen. Wij missen overtuigende argumenten daarvoor en stemmen dan ook zo meteen tegen dit plan. Dank u wel. -14-

De voorzitter: Dank u wel. Ik zie vanuit de VVD de heer Visscher. Per interruptie, de heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Ergens tussen de vele zinnen die de heer Bouwman uitgesproken heeft, hoorde ik de heer Bouwman zeggen dat we de Jumbo misschien maar moeten verhuizen. Het exacte bedrag zal ik niet noemen, maar daar zullen wij als we dat zouden willen heel diep voor in de buidel moeten tasten. Zou u dat geld liever besteden om de Jumbo ergens anders neer te zetten of dat geld besteden om onze woningbehoefte te verbeteren, onze woningbehoefte beter in te vullen? De voorzitter: De heer Bouwman. De heer Bouwman: Ik snap de vraag, maar ik heb duidelijk aangegeven dat ik in het verleden gemist heb de duidelijke vraag of het handig is om Jumbo op deze plek te laten zitten. Ik ben het met u eens, is een gelopen race. Dat moet je nou ook niet meer willen. Maar er zijn in het verleden genoeg mogelijkheden geweest om dat gesprek wel te hebben. En ik vind het dan heel erg jammer dat die kans verloren is gegaan. Bij deze. De voorzitter: Dan verder niemand. Dan ga ik met dankzegging aan de heer Bouwman richting de heer Van der Waal, als laatste inspreker vanuit de raad. Spreker moet ik zeggen, niet inspreker. De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, dank u wel. Wij bespreken hier vandaag een voorstel voor een bestemmingsplan rond een buurtsuper.

De buurtsuper is in de loop van de tijd groter en groter geworden, met als gevolg dat voor het kunnen realiseren van dit voorliggende bestemmingsplan enkele woningen, waar inwoners met grote tevredenheid wonen, moesten worden ontruimd en werden gesloopt. D66 heeft grote vrees dat mogelijk latere uitbreiding van deze buurtsuper verder ten koste gaat van goed wonen in deze buurt. En om deze reden vraagt D66 dan ook met klem aan het college duidelijk uit te spreken dat deze uitbreiding de laatst mogelijke zal zijn. Het slopen van huizen, om parkeerplaatsen te realiseren, was in 2020 tegen de zin van D66 en enkele andere partijen. Toch is door de raad besloten mee te werken aan de aanleg van een nieuw parkeerterrein voor de supermarkt, op de plek van de vier gesloopte huurwoningen, maar onder een aantal voorwaarden. En de voorwaarden zijn vastgesteld op 27 oktober 2020. U allen bekend. De voorwaarden worden overigens ook genoemd in het stuk bij het voorgestelde bestemmingsplan. Tegen het besluit overigens stemden indertijd GroenLinks en D66. Laten we de knopen eens langslopen, om in knopen termen te blijven. Er zijn vier voorwaarden genoemd, onder punt 1 van de opdracht van de raad. De aanleg van een nieuw parkeerterrein voor de supermarkt op de plek van de vier gesloopte huurwoningen Vlinderstraat. Hieraan wordt voldaan.

D66 is hier niet gelukkig mee, maar er wordt aan de voorwaarden voldaan. Wij tellen knopen. En gaan op dit punt akkoord. Het tweede punt, het herinrichten van het parkeergebied, met als doel het stimuleren van het fietsgebruik en het faciliteren van lopen. Het aantal parkeerplaatsen voor auto's is in het plan sterk toegenomen. Lopen is nog steeds mogelijk. Het aantal of de inrichting van de fietsparkeerplekken is niet gewijzigd. Er wordt op dit punt niet voldaan aan de opdracht van de raad. Eén uit twee op dit moment. De derde voorwaarde, het maken van heldere, bindende afspraken over het gebruik van de logistieke straat. De route van het bevoorradend verkeer, inclusief de beperking van de geluidsoverlast als gevolg van de bevoorrading van de supermarkt. Aan de afspraken voor de logistieke straat en de geluidsoverlast, hebben we eerder al gehoord, wordt voldaan. Aan het maken van heldere, bindende afspraken over de route van het bevoorradend verkeer wordt onvoldoende voldaan. In het voorliggende plan wordt deze route alleen binnen de plangrenzen vastgelegd. Nergens wordt integraal gekeken naar de verdere route van het bevoorradend verkeer. Dat is niet eerlijk naar de -15-

inwoners van de wijk Glinde-Hooiland en voldoet niet aan de voorwaarden, vermeld in het raadsbesluit van 27, excuus 9 november 2020. Er staan twee data in het stuk, wat ik uit NotuBox heb geprint. D66 is van mening dat, naast dit bestemmingsplan, er volledige heldere, bindende en openbare afspraken voor routering moeten zijn gemaakt en deze door de raad worden goedgekeurd, voordat dit bestemmingsplan tot goedkeuring kan leiden. En bij zo'n afspraak is niet per se de Dr. Kuijperstraat aan de orde, maar je zou ook kunnen denken aan een stuk gebruik van de oude rondweg, als alternatief voor een groot stuk van de Dr. Kuijperstraat. Al met al, aan punt 3 is niet voldaan. Punt 4 is het onderzoeken van de mogelijkheid van parkeerregulering door middel van een blauwe zone of een zone voor vergunninghouders. Nou kan ik het fout hebben, maar in dat bestemmingsplan wordt geen woord gerept over een blauwe zone of een zone voor vergunninghouders. Ook hierdoor is niets aan de opdracht van deze raad voldaan, met als doel waarschijnlijk om langparkeerders van dit terrein weg te houden. Voorzitter, D66 kan en wil niet akkoord gaan met een plan wat niet aan de gestelde opdracht van de raad voldoet en daarbij ook niet aan de wensen van D66 voor wat betreft inspraak en informeren van inwoners. Ik heb het dan nog niet over het klimaatbestendig inrichten van het voorgestelde plan.

En D66 zal tegen het bestemmingsplan stemmen. En dat blijven doen zolang niet aan de opdracht van de raad wordt voldaan. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Nijland nog. Per interruptie, de heer Nijland. De heer Nijland: Dank. Wat is uw droombeeld over het stimuleren van het fietsgebruik? Ik blijf dat zo'n algemeen begrip vinden. Welke concrete voorstellen heeft u daar? De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Voorzitter, wanneer ik zie dat het aantal en type parkeerplaatsen in het nieuwe bestemmingsplan gelijk is aan de huidige situatie, zie ik daar geen enkele vorm van stimulering in. Tot zover mijn antwoord. De voorzitter: Ik kijk even. Ik zie de heer Nijland verder geen aanstalten maken. Nog wel de heer Maartens. De heer Maartens. De heer Maartens: Even toch een vraag. We hebben gezien een ondernemer, die met bewoners uit de buurt probeert een plan te maken waar je met elkaar zegt van, dit is goed. Zo is het. En ik beluister van u, van de heer Van der Waal, dat dat kennelijk niet goed genoeg is geweest. Ik ben wel benieuwd wat u anders had verwacht. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik had anders verwacht dat binnen het raamwerk, door de raad aangegeven, overlegd was met de bewoners en op basis daarvan een plan is gemaakt.

Ik kan mij niet voorstellen dat het stimuleren van fietsen door de bewoners is afgewezen. Ik kan mij niet voorstellen dat het maken van een goed routeringsplan door de bewoners is afgewezen. Het andere is het maken van een blauwe zone of een zone voor vergunninghouders. Ik kan mij niet voorstellen dat dat door de bewoners is afgewezen. Tot zover mijn antwoord, voorzitter. De voorzitter: Dan zie ik nog de heer... Nee, ik ga nog eerst even naar de heer Maartens. Dan maak ik dat af. En dan kom ik bij de heer Visscher. De heer Maartens.

-16-

De heer Maartens: Volgens mij krijg ik geen antwoord, voorzitter, op mijn vraag. Ik hoor allerlei argumenten, maar ik vraag alleen maar of de heer Van der Waal vindt dat mensen, de omgeving, samen met de ondernemer een plan hebben gemaakt wat door hen gedragen wordt. De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: Ik ben heel tevreden met het feit dat dit plan door de inwoners gedragen wordt, maar het had ook gedragen kunnen worden op basis van de criteria, door de raad opgesteld. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Visscher. De heer Visscher: Dank u wel, voorzitter. Een vraag. Zou de heer Van der Waal zich kunnen voorstellen dat in het overleg deze zaken gewoon helemaal niet ter sprake zijn gekomen, omdat er wellicht helemaal geen behoefte aan is? De voorzitter: De heer Van der Waal. De heer Van der Waal: De behoefte is uitgesproken door deze raad, waar u lid van was, op 9 november 2020. De voorzitter: En dan ga ik nog naar de heer Mekelenkamp. De heer Mekelenkamp: Voorzitter, de heer Van der Waal, als ik u goed begrijp, stel er had een plan gelegen dat voldaan had aan alle checkmarks, aan alle eisen eigenlijk, zoals u net zo mooi opgenoemd heeft. Maar dit was niet in voldoende mate betrokken bij de inwoners, bij de buurtbewoners. Had u dan akkoord gegeven voor het plan? De voorzitter: De heer Van der Waal.

De heer Van der Waal: Dan had ik geen akkoord gegeven op basis van de inspraak. De voorzitter: Ik kijk even rond. Volgens mij verder niemand. Dan dank ik de heer Van der Waal. En dan gaan we nu over naar de bijdrage van het college. En volgens mij kom ik allereerst bij wethouder Christenhusz uit. De heer Christenhusz: Dank u wel, voorzitter. Misschien toch even beginnend met de opmerking die de heer Maartens maakt, en dat slaat ook wel een beetje op de opmerking van de heer Lulofs, dit is een heel lang proces geweest, maar wel een proces waarin de initiatiefnemer met de nabije omgeving, de buurt, echt veelvuldig contact heeft gehad en natuurlijk ook met de gemeente veelvuldig contact heeft gehad en waar dit bestemmingsplan uit voort is gekomen. En dan kun je op een gegeven moment zeggen van, er zijn destijds een viertal kaders meegegeven en aan één kader is misschien niet voldaan. Wat het college heel erg belangrijk vindt, dat is dat dit een gedragen plan is, wat opgesteld is door de initiatiefnemer in samenspraak met de nabije omgeving, met de nabije buurt en met de gemeente. In die zin kan ik ook heel snel op een aantal vragen van de heer Bouwman en de heer Van der Waal reageren. Dit bestemmingsplan is het bestemmingsplan wat het college vanavond in de raad inbrengt.