2026-02 SV - Aanbesteding Ons Klooster

Schriftelijke vraag 1 Onderwerp

Aanbesteding Ons Klooster

Indiener(s)

John Geven

Indienende fractie(s)

ONS Nuenen, Gerwen en Nederwetten

Datum:

9 februari 2026

Inleiding Naar aanleiding van de recent ontvangen raadsinformatiebrief waarin wordt aangekondigd dat de gemeente een juridische procedure is gestart tegen de aannemer in het kader van de aanbesteding van het klooster, heeft onze fractie behoefte aan nadere duidelijkheid. De ontstane situatie roept vragen op over het verloop van het aanbestedingsproces, de gemaakte keuzes en de momenten waarop risico’s en signalen zijn onderkend. Om onze controlerende rol als raad goed te kunnen vervullen, achten wij het van belang inzicht te krijgen in de totstandkoming van dit proces en de oorzaken die hebben geleid tot het starten van een juridische procedure. Daarom stellen wij het college de volgende schriftelijke vragen. Vragen 1. Welke aanbestedingsprocedure is gevolgd voor de renovatie van Het Klooster (meervoudig onderhands, nationaal openbaar, Europees openbaar, etc.)? 2. Op basis van welke raming en welk juridisch kader (Aanbestedingswet, Gids Proportionaliteit) is deze procedurekeuze gemaakt? 3. Is er een bestek / Programma van Eisen / technische omschrijving opgesteld voorafgaand aan de aanbesteding? o Zo ja: kan dit document integraal aan de raad worden verstrekt? o Zo nee: waarom is daarvan afgezien? 4. Welke functionele, technische en planningseisen zijn expliciet opgenomen in de aanbestedingsstukken? 5.

Zijn voorafgaand aan de aanbesteding risicoanalyses opgesteld (bijvoorbeeld m.b.t. planning, bodem, constructie, installaties)? o Zo ja: welke risico’s zijn geïdentificeerd en hoe zijn deze belegd? o Zo nee: waarom niet? 6. Aan hoeveel partijen zijn de aanbestedingsstukken verzonden? 7. Welke aannemers hebben daadwerkelijk een geldige inschrijving gedaan? 8. Kan per inschrijver worden aangegeven: o de inschrijfsom, o de eventuele varianten, o de score per gunningscriterium? 9. Zijn er inschrijvingen ongeldig verklaard of voortijdig afgevallen? 10. Zo ja: om welke redenen? In hoeverre heeft het college zelf inhoudelijk betrokkenheid gehad bij de gunningsbeslissing? 11. Welk contractmodel is gehanteerd (UAV, UAV-GC, bouwteam, etc.)? 1

Schriftelijke vragen staan in artikel 50 van het Reglement van Orde. De beantwoording van het college dient plaats te vinden binnen 30 dagen.

Pagina 1/2

12. 13. 14.

15. 16. 17. 18. 19.

20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28.

Betrof het een vaste aanneemsom of een open calculatie met stelposten? Welke stelposten, meer- en minderwerkposten zijn contractueel vastgelegd? Is de huidige vertraging het gevolg van: o interpretatieverschillen over het contract, o scopewijzigingen, o onvoorziene omstandigheden, o of uitvoeringsproblemen bij de aannemer? Waren deze risico’s contractueel belegd bij de aannemer of bij de gemeente? Hoe is de uiteindelijke aanneemsom tot stand gekomen? Is er vooraf een onafhankelijke kostenraming gemaakt? Zijn de bedragen in het contract gebaseerd op harde, vaste prijzen, of op aannames en nacalculatie? Is er sinds contractondertekening sprake geweest van: o meerwerkclaims, o indexatie, o prijsstijgingen materialen? Zo ja: wat is de huidige financiële afwijking ten opzichte van het oorspronkelijke budget? Op welk moment heeft de aannemer de vertraging formeel gemeld? Wat is de aard van het geschil (planning, kosten, scope, aansprakelijkheid)? Wat zijn de financiële risico’s voor de gemeente in deze procedure? In hoeverre acht het college zichzelf mede verantwoordelijk voor het ontstaan van dit geschil? Waarom is de raad uitsluitend geïnformeerd via een zeer beknopte raadsinformatiebrief? Kan het college bevestigen dat de gemeente voorafgaand aan de start van de werkzaamheden beschikte over een volledige, consistente en actuele projectadministratie ten behoeve van de aannemer?

Waren al deze documenten actueel, onderling consistent en formeel vastgesteld op het moment van contractering en start uitvoering? Is door de aannemer op enig moment aangegeven dat de aangeleverde stukken: a. onvolledig, b. tegenstrijdig, c. verouderd, d. of onvoldoende uitvoerbaar waren?

Pagina 2/2