Transcript raadsvergadering 1 februari 2022

TRANSCRIPT VAN DE RAADVERGADERING VAN GEMEENTE MAASSLUIS d.d. 1 februari 2022

1.

Opening openbare raadsvergadering De voorzitter: De vergadering is geopend. Fijn dat we weer fysiek bij elkaar kunnen komen. We kunnen elkaar nu ook live zien, en misschien dat we over een tijdje elkaar weer live kunnen ruiken. Bericht van verhindering van mevrouw Vreugdenhil en de heer Çiçek. Voor de rest zijn wij compleet, neem ik aan.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Het vaststellen van de agenda. Er zijn geen aanmeldingen voor het actualiteitenhalfuur. Agendapunt 7, adviesrecht Omgevingswet, besproken in commissie 2. Mijnheer Çelikkaya, kunt u ons zeggen hoe dat daar ging? De heer Çelikkaya: Ging prima, voorzitter. Eén tegenstem van GroenLinks, is aangenomen. Of hamerstuk. Verklaring GroenLinks. De voorzitter: Stemverklaring van GroenLinks. Ja. Dat is agendapunt 7. Bij agendapunt 8, verordening nadeelcompensatie, is ook besproken in commissie 2. Mevrouw Mulder, hoe ging het daar? De heer Keijzer: Dat is als hamerstuk direct op de agenda geplaatst, voorzitter, vorige week. De voorzitter: O ja. Ja. Goed, akkoord.

3.

Spreekrecht De voorzitter: Oké, komen we bij het spreekrecht, voor het spreekrecht zijn twee aanmeldingen voor het agendapunt vaststellen bestemmingsplan Vlietlocatie. Ik geef het woord aan de heer Stolk. En u kunt inderdaad vanaf die microfoon inspreken. De heer Stolk: Hij staat aan. Goedenavond voorzitter, geachte dames en heren. De voorzitter: Kunt u goed in de microfoon spreken, anders dan komt het denk ik thuis niet goed over. De heer Stolk: Oké. Het is goed om vanavond maar eens te beginnen met het duidelijk krijgen van het begrip extra, in verband met de toezegging vijftig extra parkeerplaatsen voor de Vlietlocatie. Wij denken dat extra parkeerplaatsen los moeten gezien van de berekening voor nieuw ‘…’ binnen de Vlietlocatie. Want waarvoor hebben we nou die vijftig parkeerplekken gekregen? Nou, dat was een ontwikkelingsopgaaf en die diende als compensatie voor het verlies, want we zouden alle parkeerplekken binnen de Vlietlocatie moeten krijgen, voor het verlies dan van de ruimte in de RK-locatie. Een tijdje verderop, toen wij wat kritiek hadden op de aftrek voor de Vliet, toen werden die vijftig extra parkeerplekken ineens genoemd als correctie voor fouten in de aftrek voor de Vliet. Nou, het is van tweeën één, dacht ik. Tijdje later werd het gezien als een compensatie, net zoals bij Koningshoek het geval is. Ja, drie voor één. Dat kan ook niet.

De laatste week, vrijdag, heb ik een brief ontvangen met de mededeling dat de vijftig extra parkeerplaatsen dienen om het zoekverkeer te voorkomen. Dames en heren, ik voel me zwaar bedonderd. Dat mag in de notulen. We zijn platgegooid met het woord normatief. Nou heb ik een juridische achtergrond, ik weet wat normen zijn. Als wij zeggen: nou, het

voldoet er niet aan, en er is een escape op, nou, doof is de gemeente. Ik noem geen namen. Dan in het algemeen de inspraak. Wij hebben van begin af aan kritiek geuit, ideeën gelanceerd, maar eerlijk gezegd, wij hebben ons nooit gehoord gevoeld. We hebben een paar interessante, leuke besprekingen gehad, maar het project moest doorgaan. Nou, dat is geen inspraak. Het college stelt vervolgens in recent dat diverse keren met de ondernemers en bewoners is gesproken en verwijst trots naar een aantal momenten. Mooi lijstje, maar niet heus. Vele malen en door vele is gesteld dat het parkeerverhaal niet te geloven is. En het toverwoord normatief werd elke discussie de grond in geboord. De gemeente gaat uit van een aftrek van 98 auto’s in de Vlietlocatie. In de nachtelijke telling in 2016 waren er 125 auto’s. Als je er 98 auto’s van af trekt, houd je 27 auto’s over. Nou, die komen uit de directe omgeving. Nou, er zijn wel ruim zeventig woningen in de directe omgeving die daar parkeren. Dus zouden daar maar 27 auto’s van afkomstig zijn? Wij geloven dat niet. Maar de gemeente kennelijk wel. We hebben gevraagd om een kentekenherkomstonderzoek. De wethouder heeft gezegd: nou, dat kan niet, want dat is vervuild als gevolg van allerlei leaserijders, leaseautobezitters. Nou, ik kan het aantal leaseauto’s op het totale autobestand is 13 procent.

Als de gemeente serieus met onze constatering was omgegaan, had trouwens zonder kentekenherkomstonderzoek de bevraging van de parkeerders ook een goed resultaat kunnen worden verkregen. Wij wilden dit doen maar de gemeente gelooft ons niet. We hebben al geteld, vijftien stuks in de Vliet. Er is alle aanleiding om de hoge input in de parkeerbalans voor de vervallen parkeerplaatsen terug te brengen naar die input van vijftien mensen. Er wordt door de gerenommeerde verkeerskundige burgers voorgerekend dat er vijftig parkeerplaatsen extra zijn. Nou, ik heb het uitgerekend: nul. Afgezien van de onjuiste aftrek heeft de berekening nog een manco. In eindsituatie van een nieuw ontworpen gebied mag de parkeerder volgens de gangbare mening nooit meer dan 85 procent zijn. En puur in woongebieden kan dit percentage wat hoger liggen, in gebieden voor winkels is dit zeker af te raden. Maassluis heeft het niet in haar parkeerbeleid afgenomen, vandaar ons eerdere pleidooi voor een verbeterd parkeerbeleid. De voorzitter: Kunt u zo afronden? De heer Stolk: Ik wil afsluiten. Als op dit moment al bekend is dat de parkeerbehoefte groter is dan het aanbod vragen wij u om bezinning. Voor het Stadshart zijn goede parkeervoorzieningen en een winkelrondje van levensbelang.

Wij hopen dat de raad het college uitnodigt om toch nog een keer met de marktpartijen in overleg te gaan met onze informatie in het achterhoofd. We hebben trouwens nog een vraag: waar gaat de gemeente die nog geld heeft in het parkeerfonds om parkeervoorzieningen voor diverse bouwplannen in het centrum te realiseren dat uiteindelijk doen? We hopen dat u een goed debat voert en dat u de moed heeft stappen te herzien. Beter tet halve gekeerd dan tet hele gedwaald. Wij denken dat ABB het niet kan schelen waar ze bouwen, als ze maar kunnen bouwen. Wij verzekeren u dat het huidige plan doorzetten nog een lange tijd en veel procedures zal vergen. Wij denken niet dat het voorliggende plan volgende toetsen kan doorstaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik nu het woord aan de heer Plomp, ook voor maximaal vijf minuten. De heer Plomp: Geachte voorzitter, dames en heren van de gemeenteraad alsmede andere toehoorders. Vanavond is een belangrijke avond voor de toekomst van het Stadshart van Maassluis. Het is onbegrijpelijk dat na acht jaar de gemeente nog steeds niet doorheeft dat de plannen voor de Vlietlocatie op alle fronten rammelt. Er zijn duidelijke berekeningen die aantonen dat de parkeerbalans niet klopt, en er wordt overduidelijk niet gehandeld volgens de eigen opgestelde doelstellingen.

Ik wil graag nogmaals aangeven waarom het plan in de huidige vorm niet door kan en mag gaan. Parkeren. In de parkeerberekening worden 98 parkeerplaatsen toegekend aan de oud-bewoners van de Vliet. In de praktijk waren dit er vijftien. Frank Stolk

heeft hier net meer over verteld. Daarnaast zijn er in de afgelopen jaren ongeveer twintig extra woningen gerealiseerd in de verschillende winkelpanden in het centrum. Ook deze parkeerplekken moeten worden gecompenseerd. Het bewijs hiervan is in de praktijk naar voren gekomen toen de Vlietlocatie in zijn geheel leegstond. Dit zou betekenen dat er 98 auto’s minder in het centrum zouden moeten staan. Zo’n hoeveelheid auto’s past niet eens in zijn geheel op het bestaande parkeerterrein aan de Boogertstraat. Hier hebben we niets van gemerkt. Het winkelrondje. In de afgelopen jaren zijn er verschillende winkelpanden omgezet naar woningen. Dit betekent dat het centrum kleiner wordt, en daarmee wordt het centrum minder interessant voor winkelend publiek. Uit verschillende onderzoeken is duidelijk geworden dat de huidige structuur van het centrum niet optimaal is, vandaar dat in de doelstellingen van de gemeente het winkelrondje is opgenomen. Waarom wordt het winkelrondje vervolgens geschrapt zonder enige inspraak en goede motivering? De enige motivering die er kwam, was dat het eerste plan voor ABB niet goed was. Vervolgens is de Boogertstraat geschrapt, zonder dat er een beleid is geformuleerd verdwijnen er winkels op de Noordvliet aan beide kanten en komt er geen winkelrondje. Hierdoor verschraalt het centrum. Architectuur.

De oude panden op de Zuidvliet worden in het nieuwe plan onderbroken door nieuwbouwblokken die op geen enkele manier aansluiten bij deze mooie oude panden. Onder deze blokken komt de trekker, maar krijgt de ingang op de verkeerde plek, waardoor combinatiebezoek naar andere winkels minimaal zou zijn. Maar belangrijker, het nieuwe pand voor de trekker past niet bij de uiteindelijke functie. Als oplossing wordt de gevel over een lengte van plusminus vijftig meter afgeplakt. Een mooi voorbeeld van hoe dit eruit zal gaan zien is de Lidl bij Palet. Het darkstoresfenomeen, het dichtplakken van winkels, van ramen, is iets waar veel steden mee worstelen en de gemeente Maassluis maakt dit onderdeel van een nieuwbouwproject. Deze tape-oplossing kan onmogelijk de bedoeling zijn. Met een foto heb ik het toekomstbeeld laten zien waarvan ik hoop dat het nooit werkelijkheid wordt. Deze foto hebben jullie als het goed is ontvangen. Draagvlak. Tijdens de raadsvergadering heeft de heer Sjoerd Kuiper aangegeven dat de winkelvereniging en de vastgoedvereniging blij zijn met de plannen. Ik wil dit graag ontkrachten. Als secretaris van de vastgoedvereniging en lid van de winkeliersvereniging, als voorzitter van de Wereldwinkel, wil ik graag aangeven dat zowel de vastgoedvereniging als de winkeliersvereniging niet achter deze plannen staan.

Op dit moment hangen daar in een aantal winkels aan de Zuidvliet, de Dr. Kuyperkade en de Nieuwstraat posters om kenbaar te maken dat het plan beter moet en dat de plannen niet, en dat we de plannen niet steunen. De toekomst. Beide verenigingen blijven met veel vragen achter en missen een blik op deze toekomst. Waar is de innovatie, waar is het groen, waar zijn de fietspaden? Waar zijn de deelauto’s, waar is de durf, waar is de visie? Waar is het winkelrondje en waar gaan we straks parkeren? Het huidige plan is de doodsteek voor het centrum. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Komen we bij agendapunt 4. Ik neem aan dat iedereen u goed gehoord heeft en dat uw inbreng wordt meegenomen zo dadelijk bij de behandeling van het agendapunt. 4.

Vaststellen besluitenlijst van het debat op dinsdag 18 januari 2022 De voorzitter: Agendapunt 4, vaststellen besluitenlijst debat 18 januari. Ik neem aan dat we daarmee in kunnen stemmen. Vastgesteld.

5.

Actualiteitenhalfuur De voorzitter: Actualiteitenhalfuur, geen aanmeldingen.

6.

Raadsvoorstel tot vaststellen bestemmingsplan Vlietlocatie De voorzitter: Komen we bij het pièce de résistance van vanavond, raadsdebat tot vaststellen bestemmingsplan Vlietlocatie. Eerste termijn twee minuten per fractie, dertien minuten voor het college. Tweede termijn één minuut per fractie en vijf voor het college. Ik wou maar eens beginnen bij de heer Luijendijk en dan gaan we daarna zo. De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter, dank u wel. Dank ook aan de beide insprekers. Het bestemmingsplan waarover we vanavond een besluit moeten nemen kan rekenen op steun van VSP Maassluis. Daar zou ik het bij kunnen laten maar mijn fractie heeft wel de behoefte om stil te staan bij de reden waarom wij hierover vanavond debatteren en die indruk die dit maakt bij kiezers en betrokken partijen. Met die laatste groep bedoel ik de bedrijven en instellingen die dit bestemmingsplan willen omzetten in concrete activiteiten. Allen die een bijdrage willen leveren aan het nog aantrekkelijker maken van het Stadshart van onze mooie gemeente. Voordat die partijen hiervoor hun handtekening hebben gezet is een lang en in onze ogen zorgvuldig proces doorlopen van voorbereiding. Geen proces dat zich in achterkamertjes heeft afgespeeld. Ook de gemeenteraad is hierin volop meegenomen. In juli, juni vorig jaar is het ontwerp bestemmingsplan openbaar gemaakt.

Daarop werden zienswijzen ingediend, maar geen enkele partij in deze raad vond het toen nodig daarop te reageren. Maar dan, op 18 januari is er ineens kritiek. Vooral op het in het plan opgenomen aantal parkeerplaatsen. Aantallen vliegen heen en weer en de ChristenUnie is ook zelf nog een keer gaan tellen, en hecht aan de uitkomsten blijkbaar meer waarde dan aan de zorgvuldige berekeningen die aan het plan ten grondslag liggen. Voorzitter, als ik in het Stadshart een supermarkt zou willen openen dan zou ik toch zeker wel zeker willen weten dat er voldoende parkeerplaatsen voor mijn klanten zijn. Maar bij de zienswijzen hebben wij geen enkele kritische opmerking van het supermarktbedrijf gezien. Dus waar gaat het hier nu eigenlijk over? Heeft die plotselinge kritische houding van een paar partijen in deze raad soms te maken met de naderende verkiezingen? Het is maar een vraag. Willen ze daarmee de kiezer laten zien hoe geweldig en kritisch ze zijn, of willen ze daarmee het gedaalde vertrouwen in de politiek terugbrengen? Volgens VSP Maassluis bereiken ze eerder het tegendeel door zich niets aan te trekken van eerder genomen besluiten, bijvoorbeeld over de parkeernormen, en door de uitvoerders van de plannen op de valreep te confronteren met onduidelijkheden rondom de plannen. Eén partij maakt het zelfs zo bont om voor te stellen om aan de P.C.

Hooftlaan dan maar een paar etages hoger te gaan bouwen. De voorzitter: Kunt u afronden? De heer Luijendijk: Ja, ik ben aan de laatste alinea bezig, voorzitter, dank u. Hiermee het stadsbeeld dat … Dat je hiermee het stadsbeeld verziekt kan blijkbaar GroenLinks niet schelen. En om het een interruptie van de heer Kleijwegt te voorkomen: ja, VSP Maassluis, het pleit voortdurend en al lang voor uitbreiding van het aantal sociale huurwoningen. Langer dan GroenLinks. Maar daarbij gaan we wel zorgvuldig te werk en we gooien hier niet allerlei wilde ideeën op tafel. Voorzitter, daar wilde ik op dit moment in de eerste termijn bij laten. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. We hebben als raad sinds 2012 meerdere malen besluiten genomen en moeten dan ook nu het afmaken. Het bestemmingsplan dat nu voorligt is het resultaat van genomen besluiten die we allemaal genomen hebben voor de binnenstad en haar ondernemers. En het is dus nogmaals van belang dat we het project gaan afmaken zodat de noodzakelijke trekker daar zich kan vestigen en zodat de gewenste bezoekers naar het centrum gaan komen. Dat is in het belang van de ondernemers en ook van de

levendigheid in de binnenstad. Een van de eerdere besluiten die genomen is, is de uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen. Vijftig stuks, boven de norm die we in het parkeerbeleid hebben. Daarnaast hebben we, zoals in het coalitieakkoord is opgenomen, het RK-terrein vrijgespeeld ten behoeve van extra parkeren. Voor het centrum. Dit zou in oorsprong dichtgezet worden met bewoningen maar wij hebben dat al vier jaar geleden in het coalitieakkoord opgenomen en dat is ook inmiddels bekrachtigd en nogmaals toegezegd door de wethouder tijdens de commissie. En dat is belangrijk omdat daarmee de noodzakelijke overloop van parkeren aan die kant van het project en het gebied geregeld is. En ook belangrijk omdat we daar dan eventueel evenementen kunnen organiseren waar de binnenstad ook weer van kan profiteren. Dus de hoeveelheid parkeerplaatsen is daarmee extra opgeplust en daarmee is de VVD ervan overtuigd dat er voldoende ruimte in het gehele gebied aanwezig is. En voorzitter, wie A zegt in 2012 of nog wel eerder moet nu ook B zeggen, en doorpakken zodat de bouw kan beginnen. Wij hebben verder geen inhoudelijke vragen, er zijn bij de commissie voldoende vragen gesteld en beantwoord wat ons betreft. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Gaan wij door naar de heer Van den Hoek van Forum voor Maassluis. De heer Van den Hoek: Ja, bedankt voorzitter.

Voorzitter, laat ik beginnen met het bedanken van de wethouder en zijn ambtelijke staf voor het beantwoorden van onze schriftelijke vragen en bovenal voor de situatietekening nu in een hoge resolutie. Daarin is nu duidelijk te zien hoeveel de nieuwe bouwlocatie is opgeschoven richting de Zuidvliet en de P.C. Hooftlaan. Zodoende de ruimte creërend voor de echte parkeerplaatsen, de trottoirs en de vier meter brede rijbanen. Daarnaast ook de minder ruimte aan de Zuidvliet. Voorzitter, waar het oorspronkelijke tekening ook in deze hoge resolutie geweest dan had dat veel vragen en onnodige vertraging voorkomen. Zoals eerder gezegd, dit bouwproject is een aanwinst voor de binnenstad en zal zeker meer bezoekers trekken naar deze locatie. Dit gezegd hebbende kom ik bij de parkeerbalans. Voorzitter, u kent deze bezwaren. Het toekennen van het aantal parkeerplaatsen aan de nu verhuisde bewoners van het woonzorgcentrum De Vliet met een factor 0,8 wat uiteindelijk resulteert in 145 parkeerplaatsen inclusief de bezoekers en de ontspanningsruimte. Echter, gezien de nu veel duidelijkere situatie waarin ook duidelijk de extra parkeerplaatsen zijn aangegeven en de aangekondigde extra parkeerplaatsen op de RK-locatie hebben ons doen de besluiten de aangekondigde motie Parkeer RK-locatie in te trekken.

Ja, voorzitter, we hebben toch nog een vraag: hoe komt het toch dat ondanks de winst van de 145 parkeerplaatsen er op de Boogertsplein steeds een parkeerdruk is die oploopt tot 100 procent? Ik wil deze eerste termijn afsluiten met een gezegde dat de lijfspreuk van iedere gemeenteraad zou moeten zijn: vertrouwen is goed, maar controleren is beter. Dank u. De heer Snoeck: Voorzitter? Ik denk dat elk raadslid afgelopen periode veelvuldig over dat terrein is geweest maar mijn constatering is niet dat het elke avond helemaal ramvol is. U woont daar, maar … De heer Van den Hoek: Ik heb het ook niet over de avond maar in de avond staat het ook wel verschrikkelijk vol en dan kan je ook bijna je auto niet meer kwijt, als ik straks thuiskom zal ik echt moeten gaan zoeken naar een plekje hoor. En je kan met me meerijden, kan je het zien. Maar overdag staat het gewoon heel de dag continu helemaal vol. De voorzitter: We gaan door met GroenLinks, de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de huizen zijn nu twintig procent duurder als vorig jaar rond deze tijd, een gemiddeld huis kost 438.000 euro en een nieuwbouwhuis kost zelfs gemiddeld 466.000 euro. Dit zijn maar weinig starters die dit kunnen betalen, zeker starters die alleen zijn. En dan heb ik het nog niet eens gehad over het overbieden, wat bij tachtig procent van de verkochte huizen het geval is.

Er is dit jaar

nog eens een stuk minder aanbod van woningen als vorig jaar, zowel in de huur- als de koopsector zie je dat terug. Kijk maar eens op Funda of Woonnet Rijnmond. Het aanbod slinkt terwijl de vraag steeds groter wordt. Met het plan van de Vlietlocatie sloopt het college meer woningen, 110, en er komen er slechts 61 terug. GroenLinks vindt dat niet uit te leggen in tijden van grote woningnood. Bovendien, van die 61 woningen zijn slechts 24 woningen sociaal, terwijl we weten dat daar nu juist de extra behoefte aan is. Op de oude locatie, op de oude locatie waar nu nog de Jumbo zit, komen ook geen woningen. Dit gebouw komt waarschijnlijk leeg te staan. GroenLinks vindt dat zonde van de ruimte. En wat te denken van het groen? Het parkje en het groen langs de Vliet wordt zo weggehaald en het komt niet meer terug in de binnenstad. Dit is slecht voor de luchtkwaliteit, leefbaarheid en de biodiversiteit. Van de woningen die er op de locatie teruggebouwd worden heeft alleen de Jumbo een groen dak. Wederom een gemiste kans van dit plan. Het doel van dit plan was toch om het winkelrondje af te maken en de binnenstad als het ware te verlengen? Toch heeft het college de plannen zo bijgesteld dat het niet meer gaat gebeuren. Auto’s kunnen in de laatste versie gewoon langs de fiets rijden en parkeren, en het winkelrondje wordt niet afgemaakt. Dit plan heeft dus zeker geen meerwaarde.

In tegendeel zelfs. GroenLinks gaat dan ook tegen dit plan stemmen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door, de heer De Jong van D66. De heer De Jong: Ja, bedankt voorzitter. Er is lang discussie gevoerd over de Vlietlocatie en het bestemmingsplan, het resultaat daarvan is, van de bijna tien jaar waar volgens mij de heer Snoeck naar verwees, kan op de steun van D66 rekenen. En uiteindelijk uit het debat wat we hier vanavond voeren in een discussie over parkeren, en dat vindt mijn partij jammer, want dan discussiëren we niet over hetgeen waarom mensen ergens naartoe willen gaan. We bouwen namelijk aan een mooiere binnenstad die het waard is om te bezoeken. Met de auto, maar ook zeker op andere manieren. Over de bereikbaarheid van dit plan: er wordt veel ruimte geboden in het plan zelf. En het is ook goed om te weten dat het RK kerkterrein zoals het is gaan heten ook duurzaam te gebruiken is voor overloop en voor parkeerplaatsen en evenementen. De binnenstad is bereikbaar en je kunt er veilig verblijven. Het is wat D66 betreft ook goed dat de parkeerruimte aan de rand van de binnenstad komt, dus met name het RK kerkterrein, zodat er in de binnenstad minder rijdend verkeer is en de overlast die daarbij komt.

We hebben in eerdere, de commissievergaderingen ook weer aandacht gevraagd voor het fietsparkeren en daar is goede reactie op gekomen van het college, het is goed dat daar aandacht voor is want lang niet iedereen komt met de auto naar de binnenstad. En die groep hoor je niet maar die heeft ook recht op een plek. Tot slot een klein zijstraatje, want het ligt buiten het plan, dat is de oude locatie van de supermarkt die natuurlijk ook hier bij de stukken hangt. Er is discussie over, tenminste, wat ons betreft over wat daar zou moeten komen. Wij zien daar nog steeds een mooie optie om daar een klein stukje groen aan de rand van onze binnenstad aan te brengen. Met de detailhandel breid je daar juist de binnenstad uit en het zou goed zijn om daar iets aan te brengen wat ook geen druk legt op de bereikbaarheid van de binnenstad. En dat kan wat ons betreft met groen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Snoeck: Voorzitter. De voorzitter: De heer Snoeck per interruptie. De heer Snoeck: Ik heb daar een vraagje over. Bedoelt u dan het parkeerterrein en dus weer parkeren onttrekken aan het gebied, of bedoelt u het pand van de Jumbo zelf? Want volgens mij gaan we daar niet over.

De heer De Jong: Nee, dat is een goede vraag. Ik zie dat die, er is natuurlijk parkeerplaats daar bij de oude locatie voor omwonenden ook daar. Die functie moet het gewoon houden volgens de parkeernormen die we hebben. Dus ja, ik heb het over de invulling van het pand. En ik weet ook dat dat niet zomaar aan ons is om dat te zeggen, maar ik vind het wel een goed idee. De heer Snoeck: Wellicht … Sorry, voorzitter. Wellicht dat u uw sponsor, die laatst zoveel geld naar uw partij gestort heeft, kan vragen of die het pand wil kopen. De voorzitter: Goed. We gaan door met de heer Dolstra van de ChristenUnie. De heer Dolstra: Ja, dank u wel voorzitter. Dank voor de … Dank voor de insprekers. Voorzitter, Maassluis investeert in de binnenstad, zoals eerder nieuwe bestrating, het beweegbaar maken van de Lijndraaiersbrug, de Monstersche Sluis en de trekschuit. Maar ik noem ook de activiteiten van Ervaar Maassluis. Het geplande mooie bouwplan, nieuwe woningen en de Jumbo bij de Vlietlocatie past hier helemaal in en daar hebben wij, ik laat het maar meteen ontzenen, al eerder ja tegen gezegd. Bij de commissievergadering hebben we aangegeven dat de parkeerplaats theoretisch misschien klopt maar niet in overeenstemming met de parkeertellingen waarbij de parkeerdruk erg hoog is. In uw reactie op onze vragen hierop geeft u aan dat dit waarschijnlijk door thuiswerken komt.

Voor een deel misschien, voorzitter, maar ’s avonds en op zaterdag lijkt ons dat zeker niet het geval. De parkeerdruk is gewoon erg hoog in de binnenstad. College en een aantal fracties in de gemeenteraad rekenen zich rijk naar onze mening met de op papier extra parkeerplaatsen en het al goed bezette RK-terrein. Ook achten wij vanuit veiligheid en bij calamiteiten voor hulpdiensten belangrijk om de Zuidvliet als doorgaande route te behouden met de aanwezige parkeerplaatsen. Dit ook met het oog voor onze mindervalide medebewoners omdat dit voor hen de kortste weg is naar de binnenstad. Wij hebben hiervoor samen met Forum voor Maassluis een motie opgesteld waarvan het dictum luidt: verzoekt het college bij de realisering van de plannen voor de Vlietlocatie de route via de Zuidvliet open te houden voor doorgaand autoverkeer en het aantal parkeerplaatsen langs de Zuidvliet uit te breiden tot extra lang parkeerplaatsen te realiseren op het gedeelte vanaf de P.C. Hooftlaan tot en met de Anne de Vriesstraat, in het verlengde van de reeds geplande tien parkeerplaatsen. En gaat over tot de orde van de dag, ik zal hem zo aan uw overhandigen, voorzitter, de motie.

En tot slot doen wij een oproep aan de wethouder om op korte termijn onderhandeling te starten met Jumbo Vastgoed om de huidige parkeerplaatsen daar als overloop te gebruiken voor de binnenstad en op grond, op de grond van de huidige Jumbo een appartementencomplex, maximaal driehoog, voor senioren te realiseren. Dank u wel. De heer Kleijwegt: Voorzitter. De voorzitter: Ja, de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, ik ken de ChristenUnie toch als een partij die staat voor groen en dat mis ik eigenlijk helemaal in de inbreng. De heer Dolstra: Nou ja, natuurlijk zijn wij ook voor groen, maar wij zijn ook voor mensen die een sociale woning, en ook voor senioren, dus wij hebben een iets andere keus gemaakt dan D66 en we hebben in Maassluis, zeg maar in de buitenranden van Maassluis, daar is ook aardig wat groen en recreatie en dat willen we natuurlijk graag behouden. De heer Kleijwegt: Voorzitter.

De voorzitter: Ja, de heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Ja, ik had het eigenlijk meer over dat er een hoop groen verdwijnt met dit plan. U stelt voor om langs de Vliet, met uw motie, om daar nog extra parkeerplekken toe te voegen. Ja, dan denk ik van, dat … Wilt u dan geen groen in de binnenstad? Laat ik het dan zo zeggen. De heer Dolstra: Ja, je kan inderdaad overal groen willen maar je wil natuurlijk ook een bloeiende binnenstad voor de ondernemers die daar zijn en ook de mensen die dus naar de binnenstad komen. Dus wat mij betreft mag de binnenstad bloeien op een andere manier, en natuurlijk, als hij ergens groen kan plaatsen, prima. Maar wij hebben nu een iets andere keuze gemaakt dan de collega van D66, ‘…’met name van zeg maar de oude Jumbo. En ja, ik heb wel gezegd, wij zijn voor het behoud van de buitengebieden om die groen te houden en mensen daar kunnen recreëren, dus ik denk dat dat een mooie plek is om af en toe ook daar naartoe te gaan, richting Zuidbuurt en aan de andere kant. De voorzitter: Goed, even voor mijn duidelijkheid: de motie is medeondertekend door Forum voor Maassluis, de heer Van den Hoek. Mijnheer Van den Hoek, u zei net in uw bijdrage dat u uw motie niet zou indienen maar dat is een andere motie dan deze? Oké. Hij staat nu in NotuBox, deze motie, en hij komt ook per mail naar u toe. Ja. Dank u wel.

Gaan we door met de Partij van de Arbeid, de heer Keijzer. De heer Keijzer: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, het bestemmingsplan Vlietlocatie is een afsluiting van een proces van vele jaren. De VVD sprak erover en ik denk dat de VSP heel goed nog heeft verwoord in hun inbreng hoe de termijnen zijn gegaan en welke besluiten we wanneer hierover hebben genomen. Als PvdA Maassluis hebben wij altijd aangegeven dat we de plannen zien als een goede kwaliteitsslag voor de binnenstad. De terugkeer van de historische bebouwing langs de vlieten is hiervan een mooi voorbeeld. Daarnaast is voor de winkeliers van de binnenstad belangrijk dat er een supermarkt in het centrum zal komen. In het verleden hebben we met een motie van de PvdA er ook voor gezorgd dat er ten opzichte van de oorspronkelijke plannen extra sociale huurwoningen aan het plan zijn toegevoegd. Zoals bij de commissie ook naar voren gebracht hebben we in het huidige coalitieakkoord, andere partijen spraken er ook over, de wens vastgelegd om het RK-terrein behouden te laten blijven voor parkeren.

De wethouder heeft het hier tijdens de commissie uitvoerig over gehad en wij zijn uiteraard zeer tevreden dat het conform het coalitieakkoord overeenstemming is gevonden met de Maasdelta, dat los van de plus op de parkeernorm binnen het bestemmingsplan welke we vanavond bespreken, en voor de duidelijkheid dus een plus op wat we als raad zelf als parkeernorm voor dit gebied met elkaar hebben vastgesteld, ook nog eens extra parkeerruimte komt in een gebied dat weliswaar buiten dit bestemmingsplan valt maar welke wel in de directe nabijheid zich bevindt. Voorzitter, met het instemmen van dit bestemmingsplan zijn we wat betreft de PvdA Maassluis weer een stap dichterbij om de binnenstad een nieuwe impuls te geven in de uitstraling en het winkel- en woongenot, en wij zien dan ook uit naar de realisatie van deze plannen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door naar de heer ’T Hart van het CDA. De heer ’T Hart: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het is wat te veel gezegd als ik ga zeggen dat ik dit ga missen. Maar in de afgelopen jaren hebben vele vergaderavonden zich gevuld met het onderwerp van vanavond. Talloze avonden bestuderen van stukken, opstellen van eigen parkeerbalansen, het geven van richtingen en toetsen of alles nog op schema lag. In dat hele proces is de raad steeds meegenomen, tot en met vanavond waarin we hopelijk het bestemmingsplan kunnen samenstellen.

Een mooi plan, dat een impuls voor de stad is en in het bijzonder voor de binnenstad of het Stadshart, zoals u dat wilt. En voorzitter, niet alle wensen zijn vervuld, ook de onze niet, zoals de toegang voor de supermarkt. Maar dat kan ook niet, want daarvoor zijn er

te veel partijen betrokken en kom je ergens in het midden uit als je uiteindelijk toch iets wil bereiken. En als je niet bereid bent om een compromis te sluiten, bereik je uiteindelijk niets. Voorzitter, over parkeren is al veel gezegd. En ik zei al eerder dat we de parkeerbalansen diverse malen tegen het licht hebben gehouden. Diverse discussies hebben we daarover gevoerd in het verleden, zowel in de commissies, in de raad, maar ook in gesprek met ambtenaren. Er komen binnenplans tachtig plekken extra boven op de norm. In lijn met het coalitieakkoord heeft de gemeenteraad de wethouder gemandateerd en geld beschikbaar gesteld om in onderhandeling met Maasdelta het RK-kerkterrein beschikbaar te houden. In ambitie dus om dat te doen en ook financieel door daar geld voor beschikbaar te houden. En met deze reserveruimte is dat wat ons betreft ruim voldoende om enthousiast te zijn over dit plan. De voorzitter: Dank u wel, dan gaan we door met de heer Solleveld van Maassluis Belang. De heer Solleveld: Dank u wel, voorzitter. Vele keren heeft dit onderwerp op de agenda gestaan en hebben belanghebbenden hier ingesproken. Met name parkeren is een heikel punt en ik gebruik bewust de tegenwoordige tijd, voorzitter. In de commissie twee weken terug heb ik een punt gemaakt van het aantal parkeerplaatsen. Ik telde er significant minder dan de 265 die werden genoemd.

Ik moet de hand een beetje in eigen boezem steken. Ik telde de vakken, maar wat bleek, parkeerplaatsen werden niet alleen als vakken weergegeven. Eigenlijk een cartografische doodzonde, vandaar een beetje de hand in eigen boezem. Ik ben dus bijgepraat van de week over de 265 plaatsen en dat zijn er ruim vijftig meer dan de huidige 208. In die zin kunnen wij gezien alle stappen die sinds 2012 geloof ik zijn genomen met instemming van deze raad, en waar wij ook positief tegenaan kijken, dus wat dat betreft is het goed maar er is nog wel een beetje een mits want de huidige parkeernorm, vanavond is het woord al een aantal keren gevallen. Ja, ’s avonds zal het allemaal wel niet zo druk zijn maar overdag is het echt ontzettend druk. Dus wellicht is het voor de winkeliers in de omgeving die daar zo over klagen zinvol om hun personeel aan te spreken om de auto bij de Schuurkerk te parkeren, wat gelukkig behouden blijft voor het openbaar parkeren. Dan staan die auto’s niet op mogelijke potentiële klanten, dus dan zijn we wellicht een stuk verder maar goed, dat laat zich lastig regelen. Voorzitter, in die zin stellen wij voor, en wellicht valt het buiten de regeling voor een bestemmingsplan maar we stellen toch voor om langdurig parkeren tegen te gaan door middel van een blauwe zone voor maandag tot en met zaterdag die geldt tijdens de openingsuren. Graag uw reactie op dit voorstel.

En dan over de privéparkeerplekken. In de stukken lees ik dat dat er een stuk of twintig zijn, die gaan natuurlijk weer van die 265 af. Ik heb er drie vragen over. Wat is de reden om deze parkeerplaatsen te creëren, mede gezien de overspannen huizenmarkt, ze gaan als broodjes over de toonbank dus emolumenten, extraatjes erbij, lijkt wat overbodig. Hoe ziet u het onderhoud van de privéplekken op het openbaar terrein voor zich? Wie gaat wat betalen als er over twintig jaar wat onderhoud gepleegd moet worden van het hele gebied, binnen openbaar gebied bestaat niet? En de laatste vraag wat dit onderwerp betreft: passen privéparkeerplekken in de mobiliteitsvisie die thans vigerend is? Ik kijk uit naar uw reactie, voorzitter. Tot slot, de route om de supermarkt te bevoorraden, de Zuidvliet wordt in dit plan min of meer afgesloten, dus alles moet via de Arthur van Schendelstraat. Hoe gaat u regelen dat daar niet van tijd tot tijd problemen ontstaan met de doorstroming als vrachtwagens daar mogelijke blokkades veroorzaken? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Gaan wij over naar de beantwoording door de wethouder Kuiper. De heer Kuiper: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, allereerst, en de verschillende fracties spraken erover, bestemmingsplan is een van de laatste grote besluiten na een lange, lange voorgeschiedenis.

En denk dat een aantal fracties terecht spraken over die lange voorgeschiedenis, maar ook voor het belang voor onze binnenstad. Ook de heer Dolstra sprak erover, dit is een kwaliteitsimpuls voor onze binnenstad. Onze

winkeliers, en de detailhandel heeft het moeilijk, hebben echt belang bij meer winkelend publiek op de vlieten en in de Nieuwstraat. Ja, als er veel meer publiek is dan is er ook vervolgbezoek bij andere winkels, dat stond in onze detailhandelsvisie van 2012 maar dat is in de jaren daarna alleen nog maar relevanter geworden. Daarnaast, en één van de insprekers sprak daarover, is de historische bebouwingsstructuur in het verleden geweld aangedaan bij de bouw van De Vliet. De huisjes liepen door langs de vliet, dat wordt zo veel mogelijk teruggebracht. Dus de bebouwingslijn wordt dichter naar de vliet toe getrokken met allerlei verschillende geveltjes. Historische vereniging heeft daarin meegekeken en er zijn ook op verzoek van uw raad en de insprekers in 2020 ook nadere detailleringen aangebracht. En dat is denk ik een kernkwaliteit van de historische binnenstad van Maassluis. Parkeren is voor bijna alle partijen een cruciaal punt. Voor de winkeliers die hun klanten graag willen ontvangen, voor omwonenden die daar parkeren, of het nou overdag is of ’s avonds, en dat is ook steeds een punt van aandacht geweest van de gemeenteraad en van het college. 2014 heeft de gemeenteraad verzocht om die vijftig op te nemen extra, plus ten opzichte van de normen, en dat is ook doorgevoerd.

Als college hebben we steeds gezegd: ja, dit is het bestemmingsplan, dit rekent allemaal netjes rond met die plus ten opzichte van onze normen. Maar we hebben ook gezegd: we staan erop dat wij het RK-kerkterrein vrijspelen en collega Evers heeft dat volgens ons uitstekend gedaan. We hebben in november ’21 een mooie brief gestuurd naar u waarin we hebben gerapporteerd over de nadere afspraken met Maasdelta waardoor het scenario dat dat in de toekomst zou worden bebouwd ook van de baan is, en er wordt nu gewerkt aan inrichtingsvoorstellen waarbij we ook een stap kunnen zetten op het gebied van klimaatadaptieve maatregelen, inwateren, we kunnen bomen planten, et cetera. Dus dat wordt een mooi plein dat niet alleen parkeren als kwaliteit toevoegt voor de stad maar ook mogelijke evenementenlocatie, ging het toevallig vanochtend nog over. Dus dat is win-win-win. En de VVD zei op een gegeven moment: we hebben het bekrachtigd en het is toegezegd, nee, er zijn dus gewoon handtekeningen gezet onder aanvullende afspraken met Maasdelta en daardoor kunnen we dat nu vrijspelen. Voorzitter, ik ga nog in op een aantal zaken die zijn genoemd. Richting de VSP dank voor de vriendelijke woorden en de weergave van de historie. En het klopt inderdaad dat ook een partij als Jumbo die daar een supermarkt gaat vestigen er natuurlijk zeer aan hecht dat er voldoende parkeerplaatsen zijn.

Uitermate belangrijk. VVD, daar heb ik net al even op gereageerd, over het vrijspelen van het terrein, van dat RK-kerkterrein. En Forum, nou ja, fijn dat het misverstand is opgehelderd. U ziet inderdaad op dat kaartje dat de bebouwing wat verder naar de vliet toe schuift, juist om die historische structuur terug te brengen. Dan GroenLinks. Ja, de huizenprijzen zijn hoog, de druk op de woningmarkt is hoog, dat is ook absoluut waar. En Woonnet Rijnmond is net het verkeerde voorbeeld want er zijn 75 woningen gisteravond online gegaan op de kade, dus daar zijn we, nou ja, tuurlijk wel trots op. Het leegstaan van de Jumbo verwacht ik niet snel. De leegstand, de verplaatsing van die Jumbo, en Jumbo Vastgoed is nu ook niet meer de eigenaar, maar de Jumbo die gaat verhuizen. En we hebben het in dit bestemmingsplan waarderen we het af van een supermarkt naar normale detailhandel. Dat is op verzoek van de eigenaar, dat is overeenstemming met de eigenaar. Wij hebben al in het verleden maar ook toen aan het begin van deze collegeperiode nadrukkelijk gesproken van nou, wij staan open voor een transformatie naar woningen. De heer Dolstra noemde een heel concreet aantal en een verschijningsvorm. ABB hebben we ook gevraagd om gewoon concreet te kijken of daar afspraken kunnen worden gemaakt.

Nou, dat wilde de eigenaar vooralsnog niet en ik heb in de commissie ook gezegd dat wij daar zeker voor openstaan, maar op dit moment kunnen we niet, en dat ga ik meteen in op het punt van de heer De Jong, ja, op uw huis kunnen we ook een grasveld intekenen maar dat vergt wel nog de medewerking van u. Dus alles kan, maar dan zouden we eerst heel heel diep de dikke portemonnee moeten trekken, en dat hebben we tot nu toe in ieder geval als college niet raadzaam geacht. Dan het winkelrondje, een van de insprekers noemde het ook, en de heer Kleijwegt ook. Hij zei: het college heeft het plan bijgesteld. Nee, de ontwikkelaar heeft na bestuderen en marktconsultatie aangegeven dat die poot niet als gunstig werd geacht. Dat hebben we in 2020 ook nadrukkelijk teruggekoppeld aan u als raad, hebben we een raadsconsultatie over gehouden, van let op: er is

meer vraag van parkeren, we zien weinig animo voor dit type woningen, bent u akkoord met het uitwerken van dit scenario zonder het elletje? En daar heeft de raad positief op gereageerd en vandaar dat dat toen ook een reactie, raadsconsultatie was over het definitieve stedenbouwkundig plan en de koopovereenkomst. Fietsparkeren inderdaad is versterkt, zeg ik richting D66. Nou, over de Jumbo heb ik al gesproken. Wij gaan graag met de eigenaren in gesprek maar heel realistisch acht ik dit plan niet, tenzij we een paar miljoen extra daar tegenaan gooien, dan kan alles. De ChristenUnie, die wijst natuurlijk als een van de vele fracties op de parkeerdruk in de omgeving. Nou, dat is ook steeds een punt van aandacht en wij rekenen ermee op dat we hier een goede slag hebben geslagen. Er zal altijd natuurlijk, zeker op de zaterdagmiddag als er veel mensen naar de winkels gaan, zal er altijd meer parkeerdruk zijn rondom dit soort centrumvoorzieningen dan op andere plekken in de stad. Dat is logisch en daar kunnen we ook uiteindelijk niet alles tegenaan bouwen want dan zouden we alles plat moeten gooien zo’n beetje. Over uw motie van de Zuidvliet, voorzitter, mag ik hem even … Daar wil ik op aangeven dat het … Nou, onlangs heeft de raad hier een motie vastgesteld dat we minder verkeer willen hebben in de binnenstad, dat we meer ruimte voor voetgangers en fietsers willen hebben.

Meen ik bij de begrotingsbehandeling. Of bij de kadernota, collega Voskamp is daarmee bezig. Wij hebben juist ervoor plannen gemaakt, in het begin was de hele Zuidvliet tot aan de P.C. Hooftlaan autovrij, gelet op de verschuiving iets verder van de vliet af waar we van vier meter geloof ik naar zeven meter moesten van het hoogheemraadschap, hebben we een extra strook parkeren toegevoegd, ook omdat er een grote wens was om te parkeren. Maar het idee is dat wel verderop het echt een voetgangersgebied is, daar staan nu ook de fietsparkeerplekken ingetekend en daar is ook de uitgang van het appartementengebouw voorzien. Iets verderop, op de kop van de Anne de Vriesstraat, is enerzijds een groenvoorziening maar ook het laden en lossen voor de winkels aan de Zuidvliet ingetekend. Dus op het moment dat we het autoverkeer door zouden trekken, dan doorsnijd je eigenlijk zeg maar het voetgangersgebied, dat maak je daarmee kleiner. De laad- en losplekken moeten worden verplaatst, het groen gaat weg, en het is eigenlijk ook bijna geen fysieke ruimte dus ik … O, en we hebben geoefend, even gekeken: het zijn drie tot vier extra parkeerplaatsen. Dus wij zijn van mening in ieder geval dat die motie ontraden zou moeten worden gelet op de voetgangersveiligheid en het beperkte effect wat dit met zich mee zou brengen.

Voorzitter, Partij van de Arbeid, dank ook voor de mooie woorden … De heer Dolstra: Voorzitter. De heer Kuiper: Ja. De heer Dolstra: Voorzitter, mag ik nog even erop reageren? De voorzitter: Ja. De heer Dolstra: Ja, wij hebben natuurlijk ook aangegeven naar aanleiding van eventuele calamiteiten dat er dan nog maar één toegangsweg is zeg maar naar de binnenstad, en ja, hoe gaat dat dan? Want het lijkt mij verstandiger om gewoon twee toegangswegen te hebben als het gaat om calamiteiten en al dat soort dingen, als het bij de ene dan te druk is of je kan er niet door, dan heb je altijd nog een andere mogelijkheid. Dus dat stond ook in de motie, dacht ik. De heer Kuiper: Voor de calamiteiten, de Zuidvliet en de Noordvliet, zelfs de Nieuwstraat, als er calamiteit is dan gaat een politieauto of een brandweer of een ambulance die trekt zich niks aan wat een voetgangersgebied is of wat dies meer zij. Die rossen als het nodig is de fietsen opzij, als echt prioriteit, Prio 1melding is. Dus dat is niet het leidende argument. Aan de Arthur van Schendelstraat is een heen- en een weerroute aangebracht, en kan er mooi worden rondgereden voor het reguliere verkeer.

De heer Dolstra: Voorzitter. Ja, zo voor zoals de wethouder het zegt had ik in de motie niet bedoeld, hoor. Je mag ook wel voorzichtig zijn met fietsers. De heer Kuiper: Dat proberen we in eerste aanleg wel, ja. Dus het CDA sprak over de wensen van die niet allemaal zijn vervuld. Nee, dat klopt. Het is altijd uiteindelijk een onderhandeling en ik moest nog even gniffelen want collega Evers en ik hebben nadat er uitgebreid stevige ambtelijke gesprekken zijn geweest ook nog twee keer toen met de directie van Jumbo om tafel gezeten. Zij hechten eraan om bij zo veel mogelijk parkeren te zitten, wij willen juist zo dicht mogelijk bij de vliet. Uiteindelijk is dit compromis daaruit gekomen waarbij de vliet wel binnen de straal zit waarvan ook de detailhandels, onderzoekers zeggen van nou, dan heb je het beste aan vervolgbezoek mogelijk. Nou, inderdaad, RK-kerkterrein is vrijgespeeld en nou, wij hadden inderdaad in de commissie even een momentje, mijnheer Sonneveld, maar heel snel opgehelderd. Dat is altijd mooi. Blauwe zone, ja, daar kunnen we zeker over praten. We hebben dat ook in de aanloop naar dit hele plan gedaan ook met de winkeliers, 2019 onder andere, 2020.

Voorlopig hebben we daar echt getekend van nou, wat is reëel, hoe verhoudt het zich met het huidige, maar we kunnen daar natuurlijk altijd naar kijken om dat of op meer dagen of op andere tijdstippen te doen, dat raakt zeg maar het bestemmingsplan als zodanig niet en is meer een verkeersmaatregel die we als college kunnen nemen. Maar daar hebben we wel over overleg gehad met de winkeliers. De bevoorrading in de supermarkt, nou, ook in de beantwoording van de vragen van Forum volgens mij van de week hebben we aangegeven dat met de Jumbo al jaren geleden is afgesproken dat er een bepaalde maat vrachtwagen wordt gerealiseerd en dat er dus ook laad-losplekken zijn eigenlijk aan het eind van de Arthur van Schendelstraat zeg maar, vlak bij de supermarkt, zodat die ook op de zijkant staat en niet zoals nu bij de Lange Boonestraat of zo het verkeer zal blokkeren. Ja, op het moment dat dat uitparkeert of inparkeert, ja, dan zal je altijd even een paar minuten natuurlijk hebben dat er wat opstroopt. Voorzitter, ik denk dat ik daarmee alle punten langs ben gelopen. De heer Solleveld: Voorzitter. De voorzitter: De heer Solleveld. De heer Solleveld: Mag ik de eerst eraan herinneren dat ik nog drie vragen heb gesteld over privéparkeerplekken? De heer Kuiper: O, excuses. Ja. Het privéparkeren. Maassluis Belang, even zoeken.

Privéparkeerplaatsen, ja, die waren eerst in groteren getale aanwezig in het plan, dat is ook mede op ons verzoek naar beden gebracht zodat er ook wisselgebruik kan zijn hè, dat is het dubbel gebruik hoe je dat vaak hebt, overdag wonen, zijn de bewoners vaak naar hun werk, als het even buiten corona gerekend. Dan kan winkelend publiek er parkeren, en ’s avonds dan zijn de bewoners weer aan bod. Dus het aantal is naar beneden, zitten er tien op het appartementenblokje zeg maar aan de achterkant op het oude weekmarktterrein, en elf in het binnenblokje van de 42 parkeerplaatsen. Het is geen mandelig gebied, want dat is als je met een groepje mensen gezamenlijk eigenaar bent van het geheel, het zijn echt een paar losse parkeerplaatsen. Daartussen hebben we heel bewust een openbare stoep zodat je het niet bij je tuin kan trekken of dat soort dingen, zodat die ook echt beschikbaar blijft voor het parkerendoel waarvoor die bedoeld is. En mensen zijn uiteindelijk dus zelf verantwoordelijk voor het onderhoud van de parkeerplaats als die na tien jaar een keer moet worden opgetrokken vanwege kuilen in de bodem of iets dergelijks. De heer Solleveld: Voorzitter, begrijp ik nou goed dat u die privéparkeerplaatsen dubbel wil gebruiken? Overdag voor de …

De heer Kuiper: Nee, de reguliere parkeerplaatsen. Dus hoe minder privéparkeerplaatsen er zijn, hoe meer er andere mensen ook gebruik kunnen maken van de beschikbare parkeerplaatsen in zo’n blokje. Dus dat is waarom het ook verlaagd is, het aantal. De heer Solleveld: Ja, nou, dan is het enige wat ik nog als vraag heb is, u heeft nu, nou, een prima verhaal verteld hierover. Maar mijn eerste vraag was: wat is nou de reden om deze plaatsen te creëren? Want huizen vliegen als broodjes over de toonbank, daar hoef je echt geen parkeerplaats bij te verkopen, dus de vraag is: waarom heeft u daar toch voor gekozen? De heer Kuiper: Dat is duidelijk een keuze van de ontwikkelaar die daarbij meerwaarde ziet voor de woningen om daar te parkeren, en nou ja, dat is hun keuze. De heer Solleveld: En daar was u het wel mee eens. De heer Kuiper: Laat ik zeggen: er zijn nu veel minder privéparkeerplaatsen dan in het oorspronkelijke plan. De voorzitter: Mooi, dank u wel. De heer Van den Hoek: Voorzitter, mag ik nog een vraag aan de wethouder stellen? De voorzitter: Ja, de heer Van den Hoek. Interruptie. De heer Van den Hoek: Ik heb net toch de vraag gesteld hoe dit nou komt dat heel de dag, ook in het weekend dus gewoon, alle parkeerplekken dus gewoon nog voor honderd procent bezet zijn.

De heer Snoeck zegt van niet, de heer Solleveld hoor ik net zeggen van wel, ik heb hier tien foto’s bij me, dan kan u zien dat het elke dag gewoon helemaal vol staat. Hoe komt dat nou? De heer Kuiper: Mijn handicap is ik woon daar ook in de buurt hè, dus ik kan ook constateren dat het niet iedere dag altijd vol is. Dat is zeker. De ChristenUnie heeft laatst zelf tellingen gedaan, die heeft ze ook naar de raad gestuurd. De drukte fluctueert, we zien wel degelijk, en dat hebben we ook in de beantwoording van uw vraag gesteld, dat de afgelopen anderhalf jaar met de lockdown en meer thuiswerken er gewoon overdag ook meer auto’s blijven staan waarin vroeger mensen naar hun werk gingen. Dat speelt mee. Andersom zien we ook zeg maar dat er soms weer nieuwe bewoners komen die wat meer auto’s hebben dus het kan een beetje fluctueren. Maar dat is ook waarom we het RK-kerkterrein heel bewust hebben vrijgespeeld omdat we weten, en dat hebben we denk ik in de commissie ook uitgebreid met elkaar gewisseld, dat er ook een verschil zit, en dat is ook waar ik met de heer Stolk regelmatig over heb gehad, er zit natuurlijk weleens een verschil tussen de parkeernormen zoals we die moeten berekenen en de praktijk zoals die is, en dat is waarom we ook hebben ingezet op die extra parkeerplaatsen, zowel binnen het plan als nu ook erbuiten.

De heer Van den Hoek: Ja, maar ‘…’ … Mag ik nog even, voorzitter? De voorzitter: Nou, als laatste dan, mag u ‘…’. De heer Van den Hoek: Het gaat er gewoon om, u geeft aan dat er dus 145 parkeerplekken dus eigenlijk vrijgekomen zijn doordat de bewoners uit die centrum weggegaan zijn maar we vergeten één ding, vroeger was het daar altijd anderhalf uur parkeren, dus al die bewoners die er in de Ridderstraat wonen, Reijndersstraat, Tuinstraat, Landstraat, die gaan nu allemaal op die markt parkeren, die staan daar de hele dag staan ze daar. En dat zijn er meer dan wat er vertrokken zijn.

De heer Kuiper: Eerste punt wat u maakt is hoeveel parkeerplaatsen bereken je nu? Nou, we hebben er 98 geloof ik berekend in het wegvallen van de Vlietlocatie, maar los van die aantallen: je ziet dat er een verschil zit tussen de theorie en de praktijk. Je ziet ook inderdaad dat de mensen om het oude weekmarktterrein heen, dat heb ik in de commissie ook gezegd, ik denk altijd maar: als je boven een winkel in de Nieuwstraat woont of boven een winkel aan de Zuidvliet, ja, dan is dat de plek waar je parkeert. Sommige mensen vragen een vergunning aan zodat ze daar gewoon de hele week mogen staan, andere mensen die staan er doordeweeks wel, halen hem weg en parkeren hem iets verderop zoals bij de RK-kerkterrein nu kan, of verderop in de Arthur van Schendelstraat waar geen blauwe zone is. Dat gebeurt ook. Nou, een van de raadsleden zei ook van nou, winkeliers die zouden toch liever wat verder weg zelf moeten parkeren zodat er dichtbij vrij blijft voor hun winkelend publiek. Nou, dat soort dingen zie je dagelijks in de praktijk gebeuren. In de afgelopen periode mede dankzij thuiswerken heb ik dat ook zelf kunnen constateren. De voorzitter: Goed, we gaan met de tweede termijn van de raad. Als eerste de heer … De heer Dolstra: Voorzitter, voorzitter. De voorzitter: Ja.

De heer Dolstra: Zouden wij een paar tellen kunnen schorsen in verband met opmerkingen van de wethouder over die motie? Dan kan ik even met de collega’s van Forum voor Maassluis overleggen hoe we daarmee omgaan. De voorzitter: Ja, prima. Vijf minuten schorsing. De vergadering is heropend. Het woord is aan degene die de schorsing vroeg en dat was de heer Dolstra. De heer Dolstra: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, we hebben overlegd met collega’s van Forum voor Maassluis en we hebben goed gehoord wat de wethouder vertelde in de eerste termijn, en wij trekken de motie in. De voorzitter: Helder. Motie is ingetrokken. Beginnen we met de tweede termijn. Het woord is aan de heer Luijendijk van de VSP. De heer Luijendijk: Ja voorzitter, dank u wel. Laat ik nou een heel mijn tweede termijn-betoog daarop gebaseerd hebben gehad, maar … Ik moet nu improviseren, voorzitter. Zonder compromis bereik je niks, hoorde ik de afgevaardigde van het CDA zeggen, en dat vind ik wijze woorden, die zou ik graag als lijfspreuk willen houden. Ja, een compromis ligt voor en ik denk dat het een mooi compromis is. Er is veel werk en tijd aan besteed, ook door de raad. Er zijn veel ideeën meegegeven en verwerkt. En natuurlijk, uiteindelijk kom je op een punt dat er een compromis gesloten wordt.

Maar wij denken dat het een mooi compromis is, een goed compromis, het is een kwaliteitsimpuls voor de binnenstad waarbij alle belangen evenwichtig met elkaar in balans worden gebracht. Dus wij vinden het een compliment waard voor het college, voor deze wethouder, dat hij nu inmiddels met een hele staf van mensen op dit punt is gekomen. Wij willen dan ook van harte met dit voorstel instemmen en we geven het college de complimenten en vooral ook de zegen om hiermee aan de slag te gaan en er energie in te steken. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Snoeck van de VVD.

De heer Snoeck: Dank u wel, voorzitter. Ik dank de wethouder voor het beantwoorden en tot de heer Luijendijk zeg ik: beter goed gejat dan slecht verzonnen, dus hartstikke goed, houd hem vast. Ik denk ook dat hier een goed compromis ligt. In zoverre … Scherven brengen geluk, ja. En het is van belang denk ik voor alle ondernemers, maar ook voor Maassluis, dat de binnenstad leefbaar en vooral kwalitatief leefbaar blijft. En daardoor hoop ik dat met deze impuls er ook de ruimte blijft en is voor kwalitatief hoogwaardige ondernemers die daar specialiteiten willen verkopen, want op lange termijn is detailhandel natuurlijk wel een zorgenkind. En om die reden is het van belang dat we die trekker er trekken en mensen naar de binnenstad lokken. En dat doen we met enthousiaste mensen en positieve ondernemers, dus wat ons betreft, wethouder, ga vooral voort. En ja, dat is eigenlijk mijn tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel, gaan wij door met de heer Van den Hoek. De heer Van den Hoek: Ja, bedankt voorzitter. Ik bedank de wethouder voor het beantwoorden van de vragen. Wij kunnen alleen maar hopen dat er spoedig begonnen kan worden met het uitvoeren van het project. Wij kunnen ons vinden in dit bestemmingsplan maar wensen wel een stemverklaring af te leggen.

Wat wij nog wel wenselijk zouden vinden is gewoon de parkeerzone terug te brengen want wij kunnen u garanderen dat de klanten van de Jumbo straks hun auto gewoon niet kwijt kunnen zonder parkeerzone. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. U zei iets over een stemverklaring, dat begreep ik niet. U wilt zo dadelijk een stemverklaring? De heer Keijzer: Voorzitter. De voorzitter: Maar dat wordt ingewikkeld als u gewoon voor stemt, hoor. Goed. De heer Keijzer: Voorzitter. De voorzitter: Ja. Daar gaan we het toch een keer over hebben, over die stemverklaringen, want u hebt nu als het ware zendtijd in de tweede termijn en ik ben niet zo voor stemverklaringen als een soort verkapte derde termijn. De heer Keijzer. De heer Keijzer: De heer Van den Hoek hoor ik zeggen, die wil een stemverklaring om de blauwe zone terug te krijgen binnen het gebied, terwijl de wethouder volgens mij de toezegging heeft gedaan ten opzichte van de heer Solleveld dat daar zeker naar gekeken wordt om te kijken wat de mogelijkheden zijn om daar gebruik van te maken, dus dan snap ik de stemverklaring niet helemaal. Nog los van het feit dat volgens mij wij allemaal hebben gezegd in de inbreng dat we het een goed plan vinden en waar onze zorgen zitten.

Dus om nou dalijk nog een keer gaan in te stemmen, nog een keer zeggen: maar wij vinden dit terwijl de rest dat eigenlijk ook gewoon vindt maar dat dat meegenomen wordt in het hele plan, heb ik toch wel grote moeite mee. De voorzitter: Nou, dat onderstreept mijn punt. Waar waren we? Ja, bij GroenLinks. De heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: U vergeet mij toch niet, hoop ik? Nee voorzitter, dank u wel. Ja voorzitter, wij hebben bezwaren tegen dit plan, dat was al duidelijk. Minder woningen, minder sociale woningen, minder groen, geen winkelrondje, geen duurzaam nieuw project en alleen een groen dak op de Jumbo en ook nog eens geen autovrije vliet. De auto is ouderwets de baas in Maassluis en zeker met dit plan. Alsof er alleen maar mensen naar het oude centrum komen door de parkeervoorziening. Daarmee doen we onszelf echt tekort. Nou, de motie die zouden wij uiteraard niet steunen want die riep om meer parkeerplekken maar die is ingetrokken

dus dat is mooi. En de 75 sociale woningen waar de wethouder het over heeft, dat is natuurlijk hartstikke mooi dat die nu op Woonnet Rijnmond staan maar die zijn natuurlijk binnen mum van tijd weer weg want de behoefte is zo ontzettend groot. Maar wij gaan niet akkoord met dit plan dus wij stemmen tegen en dat hoeft niet middels een stemverklaring, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Kijk. De heer de Jong, aan u het woord. De heer De Jong: Ja, dank voorzitter, en ook nogmaals dank aan de wethouder voor de beantwoording. Ik had ook graag in deze termijn stilgestaan bij de motie van de ChristenUnie en Forum omdat de wethouder zo’n mooie voorzet gaf op het goede plan om juist de binnenstad verkeersveiliger te maken voor zogeheten langzaam verkeer, voetgangers en fietsers. En daarmee juist ook auto’s zo veel mogelijk van de vlieten af te houden, is in ieder geval mijn interpretatie daarvan. Maar dat hoeft niet, want de motie is ingetrokken en ik kan voornamelijk zeggen dat de binnenstad met dit plan voor iedereen er is, en ruimschoots voorzien in parkeergelegenheid voor fietsers, voor auto’s en voor voetgangers die ook bijvoorbeeld mindervalide zijn en via de Zuidvliet veilig zo de binnenstad kunnen betreden. Dus ik denk dat ik niet veel meer woorden eraan vuil hoef te maken, dit heeft onze steun. De voorzitter: Dank u zeer. De heer Dolstra.

De heer Dolstra: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, naar aanleiding van de insprekers, ja, blijven wij toch wat jammer vinden dat het college en de winkeliers elkaar niet hebben gevonden. We hebben de discussie kunnen volgen en ik wil graag een advies meegeven aan de wethouder: blijf in gesprek met de insprekers. Dat even als voorafgaand aan. Voorzitter, de reacties zijn ons verder duidelijk, echter, dit heeft ons niet tot een ander inzicht gebracht over de meningen over de parkeerdruk. Ook de heer Van den Hoek noemde al blauwe zones, de parkeerdruk blijft hoog in dit gebied, en dat dit voor de toekomst van het winkelcentrum naar onze mening niet helemaal ten goede zal komen. Wij vinden het een heel mooi bouwplan wat past binnen de omgeving en zijn daar akkoord mee. Onze zorgen over de parkeerplaatsen is echter niet weggenomen en wij gaan geen stemverklaring, maar ik ga het meenemen in de tekst. Voorzitter, de ChristenUnie zal instemmen met bestemmingsplan Vlietlocatie, maar over onze zorgen of het aantal parkeerplaatsen voldoende is voor bezoekers, de bewoners en de winkeliers, heeft u ons nog niet kunnen overtuigen. Wij zullen na realisatie van dit bestemmingsplan kritisch naar de parkeerpraktijk blijven uitkijken en het ook volgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. De heer Keijzer. De heer Keijzer: Voorzitter, dank u wel.

Ik was in de eerste termijn vergeten om de insprekers te danken voor hun inspreekteksten en hun tijd om dat hier te komen doen, dus bij dezen alsnog. Ik dank de wethouder ook voor de beantwoording in de eerste termijn. De wethouder zegt altijd zo mooi dat hij voortbouwt op zijn, de colleges die voor hem zijn. Dat hebben wij, dat doen wij als raad uiteraard ook dus hier is een lang proces aan voorafgegaan wat de VSP ook al zei, waarbij vele raden zich gebogen hebben over deze plannen, wensen hebben meegegeven, moties hebben ingediend om uiteindelijk uit te komen tot het plan wat vandaag voorligt. Ik heb in eerste termijn eigenlijk ook al aangegeven en bij de commissie ook dat wij ons daarin kunnen vinden en wij wensen de wethouder, dit college en het volgende college veel succes met de uitwerking hiervan om te zorgen dat onze binnenstad een fraai uithangbord wordt voor onze stad. Dank u wel. De voorzitter: Blijft. De heer Keijzer: Blijft.