Transcript commissie 2 15 februari 2022

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE 2 VAN GEMEENTE MAASSLUIS d.d. 15 februari 2022

Opening De voorzitter: Ja we gaan beginnen mensen. Van harte welkom op deze commissievergadering. De VVD heeft artikel 51 vragen gesteld over de verleende vergunningen aan de Govert van Wijnkade. Deze vragen zijn beantwoord en graag wil de VVD over deze beantwoording de wethouder verder bevragen. De spreektijden zijn als volgt: de VVD krijgt straks twee minuten de tijd in de eerste termijn en de overige raadsleden één minuut en daarna de wethouder vijf minuten in de eerste termijn. Wethouder Kuiper is aanwezig en mevrouw De Zoete als ondersteuning vanuit het stadshuis. 1.

Beantwoording art. 51 vragen VVD over de verleende vergunningen Govert van Wijnkade De voorzitter: Dan wil ik beginnen met de eerste termijn en wil ik eerst het woord geven aan de heer Snoeck van de VVD. De heer Snoeck: Dank u wel voorzitter. Ik dank het college voor het beantwoorden van de vragen. In die beantwoording daar lezen we dat de aanvraag niet zou passen binnen het bestemmingsplan. In het verleden heeft de vorige eigenaar de heer ‘…’ ook vergunning gevraagd om de panden om te bouwen. Hij heeft daar destijds geen enkele medewerking gehad in verband met de betreffende geluidsnormen die u aangaf. Voor de panden aan de Govert van Wijnkade 16 en 17 is er in het verleden ook een vergunning aangevraagd ten behoeve van wonen. Die is niet verleend in verband met een discussie over de parkeernorm. Nu is door de nalatigheid van het college verzuimd op tijd te reageren en is er van rechtswege een vergunning verleend. Hierdoor ontstaat er mogelijk een ongewenste rechtsongelijkheid.

De vragen: kunnen we als gemeente aansprakelijk gesteld worden door de genoemde partijen in verband met rechtsongelijkheid? Kunt u nog even kort en duidelijk uitleggen waarom ondanks dat het niet in het bestemmingsplan valt u toch vindt dat er op afgerekend kan worden? Zijn er nog mogelijkheden voor omwonenden om bezwaar aan te tekenen binnen de gestelde termijn van gebruikelijk zes weken na het afgeven van de van rechtswege verleende vergunning? Indien niet, is de gemeente dan schadeplichtig in het kader van planschade slash woongenot? Daarnaast is er door de omwonenden al eerder aangegeven dat er parkeerproblemen zijn nadat onder andere terrassen geplaatst werden op de Govert van Wijnkade. Door het verlenen van de vergunning schrijft u dat er geen compensatie meer mogelijk is in de parkeerbalans en dat er geen bedrag in het parkeerfonds kan worden afgedwongen. Kunt u toelichten waarom er bij een toevoeging van tien appartementen er maar een tekort van 1,4 parkeerplaatsen ontstaat? Hoe hoog zijn de gemiste inkomsten in de parkeerbalans ten behoeve van die parkeerbalans? Als de eigenaar van de panden aan nummer 16 en 17 wederom een vergunning zou aanvragen door bijvoorbeeld vier appartement, is er dan net als bij huisnummer 19 of 18, want het was wat verwarring welk huisnummer u volgde, passendheid van de parkeernorm … De voorzitter: Gaat u afronden mijnheer Snoeck.

De heer Snoeck: Ik rond hem af. Of is er dan een tekort van 1,4 plaatsen of is er dan zelfs een groter tekort van het aantal parkeerplaatsen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Ooms, Forum voor Maassluis.

De heer Ooms: Dank u wel voorzitter. Er is al een hoop dingen duidelijk geworden. Maar ik heb nog wel een paar vragen. Onder de Govert van Wijnkade worden nieuwe appartementen gebouwd. Maar hier is een bouwvergunning aangevraagd ook door de heer Dubbelman. Het was toen geweigerd maar wat is veranderd wat nu wel verleend wordt? Waarom is de raad zo laat geïnformeerd? Bovendien maken we ons zorgen om parkeertraject op de kade en omgeving daarvan. Er zijn twee terrassen gebouwd en bij de haven, nemen deze acht parkeerplaatsen in beslag. Deze terrassen zijn die tijdelijk of zijn ze pertinent? Wij moeten de nieuwe bewoners hun wagen kwijt en als de sportschool ook nog een keer opengaat dan is er helemaal weinig ruimte op de kade. Waar moeten die mensen daar parkeren en hoe wilt u dat oplossen? De voorzitter: Dank u wel. VSP, de heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter dank u wel. Ik wil op de feitelijkheid niet ingaan omdat ik vind dat de VVD daar prima vragen over gesteld heeft. Wat ik wel graag kwijt wil, al dan niet verpakt in een vraag, is toch wel de grote zorg die wij willen uitspreken over ambtelijk handelen en het gebrek aan nauwkeurigheid. Er zijn nu een paar voorvallen. Pas nog weer een laadpaal die op een verkeerde plek kwam te staan waardoor uiteindelijk door de precedentwerking dingen moeten als een soort voldongen feit moeten worden opgelost.

Dat baat ons zorgen en daar wil ik toch graag een reactie van de wethouder op hebben. De voorzitter: Dank u wel. De heer Faris, CDA. De heer Faris: Dank u wel voorzitter. Wij hebben geen vraag. De voorzitter: Oké. ChristenUnie, de heer Zwart. De heer Zwart: Zal ik die doen, ja. In ieder geval de wethouder bedankt voor de beantwoording van de vragen die ik overigens hartstikke goed vindt van de VVD. Die ook redelijk compleet zijn waarvoor mij ook het van belang is de precedentwerking die hier vanuit gaat. Ook meenemende dat de sportschool dat die veel publiek trekt en veel parkeergelegenheid inneemt. De voorzitter: Wilt u nog een vraag stellen? De heer Zwart: Ja. Ik heb eigenlijk een beetje de vragen die zijn al verwoord door VVD. Maar met name de precedentwerking. Gaat die daar ook echt vanuit? Dat als andere vergunningen worden aangevraagd dat die dan ook volledig zouden moeten worden om gelijkheid te creëren? Of hoe gaat u dat verwoorden naar eventuele nieuwe vergunning aanvragers toe? De voorzitter: Oké dank u wel. De heer De Reuver, D66. De heer De Reuver: Dank u wel voorzitter. Er zijn al heel wat vragen gesteld, parkeren, rechtsgelijkheid enzovoort enzovoort. Dus daar ga ik niet op in. Maar ik heb wel een vraag: verwacht de wethouder nog meer zaken die in de groep van rechtswege worden vergund? Hoe wil hij dat voorkomen want De VSP noemde het ook al het punt.

De VVD heeft daar ook een beetje over gesproken. Is er alsnog met vergunninghouders gesproken om zijn bouwplan te bespreken met de omwonenden en belanghebbenden? En zo mogelijk met hun wensen rekening te houden? Verwacht de wethouder dat de belanghebbenden naar de rechter of de Raad van State stappen want het is toch hele vervelende zaak. Dit zijn even de vragen dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Çelikkaya, PvdA.

De heer Çelikkaya: Dank u wel voorzitter. Inderdaad meeste vragen zijn gesteld. Ik had nog een vraag. Klopt het dat als de gemeente een brief had gestuurd naar de aanvrager met de mededeling dat de aanvraag met een procedure is gesteld? Omdat er geen antwoord kwam dat het allemaal niet aan de orde was. Dus dat is mijn enige vraag. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik nu het woord geven aan de wethouder. De heer Kuiper: Voorzitter. Dank voor de vragen natuurlijk. Laat ik beginnen met, dat hebben we ook in de vragen proberen te verwoorden, het is fout gegaan. Er zijn een aantal fouten gemaakt hier in dit huis waardoor we in deze situatie zijn gekomen. Uiteraard betreuren wij dat. Wij als college, wij hebben met onze medewerkers, er is ook het nodige over gezegd intern natuurlijk want dit is niet wat we willen met elkaar. Ik dacht daar open ik eens even mee. Dan ga ik zoveel mogelijk zo goed mogelijk de vragen langs want het zijn er nog veel. De heer Snoeck vroeg eerst over aansprakelijkheidsstellingen van rechtsongelijkheid. Voor zover een korte blik in de systemen leerde zijn ons geen aanvragen bekend sinds 2011. Wat mij ambtelijk aangereikt in ieder geval. Is in 2013 het bestemmingsplan onherroepelijk geworden en moeten uiteindelijk nieuwe aanvragen op hun merites worden beoordeeld.

Dus iedere aanvraag is weer een aparte met vierkante meters, met functiewijzigingen, noem alles op. Dus hier lijkt geen mogelijkheid voor aansprakelijkheidsstelling. De heer Snoeck vroeg of we uit konden leggen waarom ondanks dat het niet in bestemmingsplan past we toch vinden dat er kon worden afgeweken. Wij vinden helemaal niet dat die kon worden afgeweken, wij hebben helaas deze vergunning van rechtswege moeten verstrekken. Het is mijn eigen echo. De heer Snoeck. De voorzitter: De heer Snoeck wou tussendoor nog wat vragen. De heer Snoeck: Ik snap wat u zegt dat u dat liever niet had gewild. Dan moet ik alleen even de tekst erbij halen. Maar ik kom even nog eerst terug op die aansprakelijkheidstelling. Het gaat niet over het verleden, het gaat over toekomstige aansprakelijkheid. Dit is nu een gebeurd iets, daardoor creëer je een bepaalde rechtsongelijkheid tussen partijen enerzijds en de partijen die nu er eigenlijk doorheen fietsen door niet op tijd te handelen. Dat is spijtig maar dat zou natuurlijk theoretisch kunnen betekenen dat zij natuurlijk zeggen: dat pik ik niet. Wat dan? Het gaat niet om het verleden het gaat om de toekomst. De heer Kuiper: Wat ik hierover heb aangereikt gekregen is dat het individuele adressen betreft met individuele oppervlaktes en maten en dat we het hier van rechtswege verlenen.

Het is zeker nog niet onherroepelijk, er staan nog allemaal beroepen en bezwaren open. Dat dat geen werking heeft op mogelijke toekomstige aanvragen. Dat is misschien ook een bruggetje naar de beantwoording van vraag twee, waar ik net aan wilde beginnen. De voorzitter: De heer Snoeck, heeft het nog te maken met die aansprakelijk? Oké. Gaat u door. De heer Kuiper: Wij vinden niet dat er kon worden afgeweken. Er zijn van rechtswege vergunningen verleend. We hebben uiteindelijk nooit het oordeel kunnen vellen omdat bleek in de termijnen, dat is schriftelijk uitgelegd, dat die waren verstreken en dat ze moesten worden verleend. Buiten de precieze vraagstelling hebben we natuurlijk ook in de schriftelijke beantwoording gesteld dat in zichzelf, net zoals de Commissie Cultureel Erfgoed Maassluis, van mening is dat daar een ombouwende appartementen voor de verschijningsvorm van de panden niet ongunstig zou zijn. Zijn er mogelijkheden om bezwaren te, ja zeker. Er is ook bezwaar ingediend binnen de daartoe gestelde termijn. Dus dat gaat het reguliere proces lopen. Dan zullen wij als gemeente aangeven natuurlijk bij de bezwaarschriftencommissie wat inhoudelijk de knelpunten zijn. Dan vroeg u over de tien appartementen en de 1,4 parkeerplaats extra …

De voorzitter: De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Betekent dat, wethouder, dat een bezwaar wat nu dus loopt, wat is ingediend, een eventuele toewijzing van rechtswege kan overrulen? De heer Kuiper: Ja. Je kan het vergelijken met er is een vergunning verstrekt. Helaas niet op de manier waarop wij dat normaal willen. Maar er is nu een vergunning. Daar is bezwaar tegen aangediend, ingediend binnen de gestelde termijnen. Dan gaat het eerst naar de bezwaarschriftencommissie. Dan kan het college nog op basis van het advies, bezwaarschriftencommissie nieuw besluit nemen. Maar ook daarna staan er nog juridische procedures vrij voor de bezwaarhebbende. De heer Luijendijk: Voorzitter. De voorzitter: De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Mag ik dan concluderen, betekent dat dan dat dit een vorm van bezwaar kan zijn die de gemeente zelf zou hebben kunnen indienen? Zoals het Openbaar Ministerie in hoger beroep kan gaan tegen een uitspraak van de rechter? De heer Kuiper: Dat durf ik niet te zeggen. Wij hebben eerst de fout gemaakt door niet tijdig de procedure te starten. Het zijn belanghebbenden, in dit geval direct omwonenden, waar wij al nauw contact mee hebben gehad, onze mensen zijn op bezoek geweest, er is gesproken. Die hebben zeker gewezen op de mogelijkheden en de vormvereiste om op tijd bezwaar in te dienen ertegen. De heer De Reuver: Voorzitter.

De voorzitter: De heer De Reuver. De heer De Reuver: Kunt u aangeven wat de inhoud van de bezwaren zijn? Is dat dat ze tegen de woningbouw zijn? Of tegen parkeren? Kunt u daar iets over zeggen? De heer Kuiper: Ik denk dat het iets te ver voert maar van wat ik heb begrepen plaatsen van ramen en andere zaken. Dus hou me te goede die details heb ik niet nu op dit moment paraat. Maar er is bezwaar ingediend onder andere vanwege zicht aan de zijgevels en nog een paar zaken. Even terug. Ik was begonnen aan de vraag van de heer Snoeck over de tien appartementen met 1,4. Dat is de beroemde parkeerbalans, we hebben het er wel eens vaker over in de raad. Door de functie die er zat van bedrijvigheid, zoveel vierkante meter maal de norm. Die verdwijnt dus dat wordt eerst in de min gebracht en dan wordt het toe geplust weer: die appartementen bij elkaar van twee verschillende adressen bij elkaar opgeteld van zoveel vierkante meter. Daar volgt ook een sommetje uit. Bij het ene pand paste het gewoon binnen de som voor het ene pand en de andere daar is een overschrijding op. Normaal gesproken hebben we dan via het parkeerfonds een storting in het parkeerfonds, de mogelijkheid om het tekort op te heffen of in ieder geval afkoop te doen. Omdat de procedure zo is gelopen zoals die is gelopen is dat nu geen mogelijkheid.

Dan vroeg u nog hoe dat dan zit met de mogelijke andere plek, een ander adres daar in de buurt. Dan heb je eigenlijk precies wat ik zeg, de parkeerbalans zoals die vanuit ons parkeerbeleid volgt, afhankelijk van hoeveel oppervlakte erin zit, welke functie het heeft, hoe zit dat in de tabel en wat voor woningen zouden daar eventueel in worden gerealiseerd? Dat kan dus, dat bewijst het ene nummer dat het gewoon past en de andere daar paste het net niet.

De heer Snoeck: Voorzitter. De voorzitter: Ja de heer Snoeck. De heer Snoeck: Ik dank even de wethouder maar toch even nog verhelderend: u spreekt over de tien appartementen want daar praten we over. Die zijn niet plaats van bedrijvigheid maar dat lijkt me niet aan de orde. Want de bedrijven zitten beneden en de appartementen zijn al twintig dertig jaar geprojecteerd in een deel van het pand waar nooit wat gebeurde. Dus is dat echt vervanging van bedrijvigheid? Klopt dan de berekening die u hanteert dat het 1,4 is? Want de bedrijven zijn nog steeds op de plaats aanwezig. De voorzitter: Wethouder. De heer Kuiper: De vierkante meters in dit pand zijn nu beschikbaar voor bedrijvigheid en die worden voor een deel omgebouwd naar woningen. Dat is eigenlijk de situatie net zoals we in andere dossiers hebben. Op het moment dat je een winkel hebt, staat er zoveel parkeerplaats per 100 vierkante meter en bedrijven zoveel. Er zijn allemaal normen voor. Dat wordt opgeteld. Voor een deel van die panden die nu voor bedrijvigheid zijn zal er woningen worden. Dat is de essentie van de parkeerbalans zoals we die moeten hanteren. Voorzitter dan ga ik door. De heer Ooms vroeg naar een vergunning van een andere bewoner, dat is mij niet bekend. Waarom is de raad laat geïnformeerd? Wij publiceren alle aanvragen en ook deze. Dus dat gaat zo snel als het kan. Dat terras dat is een ingewikkelde vraag.

Daar kom ik anders schriftelijk nog op terug. Bij mijn weten is er natuurlijk bij alle terrassen meer ruimte gegeven in coronatijd, zijn ze vergroot en zijn ze in het verleden ook toegestaan. In het begin begon die alleen maar aan de gevel, is er op een gegeven moment aan de overkant ruimte gemaakt en is die wat vergroot. In hoeverre dat een zomerterras is of niet, ik weet dat die er nu in ieder geval staat want ik loop er regelmatig langs. Dus dat zou ik moeten nagaan. De sportschool is al een tijdje weer geopend en gelukkig zie ik daar regelmatig mensen gewoon op de fiets naartoe komen. De VSP, de heer Luijendijk die sprak zijn zorgen uit over het ambtelijk handelen en gebrek aan nauwkeurigheid en zorgen over precedentwerking. Ik wil straks als ik klaar ben mevrouw De Zoete als loco-secretaris ook even het woord geven. Wij hebben hier natuurlijk een stevig woordje over gesproken. Mensen vinden het denk ik in onze ambtelijke organisatie erg vervelend dat het zo is gebeurd. Maar de feiten zijn wel de feiten. Het is niet goed gegaan. Deels personeelswisselingen met gebrekkig overdracht, deelsystemen. Dus we hebben maatregelen genomen maar ik denk dat mevrouw De Zoete die het beste nog kan toelichten. Het is niet zo dat dit precedentwerking oplevert als zodanig. Heb ik net denk ik al aangegeven en dat was ook meteen de vraag van de heer Zwart.

D66, er zijn zoals in de beantwoording van de vragen ook aangegeven geen andere zaken die van rechtswege zijn verleend. Er wordt natuurlijk nu met de voorbereiding van de Omgevingswet maar ook de hele verschillende softwaresystemen zijn allemaal gebundeld met de DSO, het digitaal stelsel en het zaaksysteem bij ons. Dat we nu echt alles goed optimaal kunnen volgen. Dus ik verwacht het niet. Tegelijkertijd hierdoor was ik ook verrast dus ambtelijk wordt mij gemeld dat er geen risico’s meer zijn. Hoe voorkomen we het in de toekomst? Daar zal mevrouw De Zoete ook wat over zeggen. Maar dat zit hem deels in aanvullende systemen, werkprocessen aanscherpen en extra overleg. De vergunninghouder is gesproken. Belanghebbenden heb ik net gezegd, die kunnen eerst bij de gemeente een beroepsprocedure doen en kunnen altijd nog naar de rechter of de Raad van State gaan. De heer Çelikkaya vroeg als de gemeente eerder een brief had gestuurd of het dan niet aan de orde was. Dat klopt wel. Op het moment er is een aanvraag ingediend, zoals in de beantwoording staat is ook voorgelegd aan de Commissie Cultureel Erfgoed. Daar is informatie naar opgevraagd, dat moest aanvullende informatie. Daar kwam geen reactie op. Toen is die dus laag op de lijsten beland met het verdwijnen van mensen is die uit het oog verloren. Als op dat moment was

geschreven: we hebben geconstateerd dat u de gegevens niet heeft aangeleverd, we stellen hem buiten procedure, dan was het goed gegaan. Dat gebeurt ook regelmatig hoor. De voorzitter: Wilt u afronden wethouder? De heer Kuiper: Ik was net had ik de laatste vraag beantwoord. Dus wil ik mevrouw De Zoete nog even het woord geven. Haar reactie aanvullend op de heer Luijendijk. Zoals de wethouder al aangaf, betreuren wij het natuurlijk enorm dat dit is gebeurd en je wilt dit als organisatie niet. Het is gebeurd, het is een vervelende samenloop van omstandigheden. De medewerkers zelf zijn er ook enorm van geschrokken want dit is gewoon heel erg vervelend. Uiteraard zijn daar gesprekken over gevoerd met de medewerkers maar de wethouder gaf al aan dat er ook een aantal medewerkers vertrokken zijn. We hebben vooral gekeken hoe voorkomen we het in de toekomst en hoe borg je dat dit niet meer voorkomt? Een aantal dingen: de procesregie is verstevigd bij het team waar de vragen binnenkomen. Er is tweewekelijks overleg waar de uitgebreide procedures en de bijzondere situaties besproken worden en ook gevolgd worden. Dus dat is opnieuw leven in geblazen. De wethouder gaf al aan, we zijn ook met een nieuw systeem gaan werken waardoor we zicht houden op de werkvoorraad en de werkvoorraad niet verdwijnt is raar in dit geval. Maar dat we ieder geval zicht houden op alle procedures die hier lopen.

Dus dat is in ieder geval uitgevoerd om ervoor te zorgen dat we dit niet weer hebben. Nogmaals het is ontzettend vervelend dat dit inderdaad gebeurd is. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik gaan naar de tweede termijn. Ik wil eerst nog even aandacht vragen voor de werkwijze de tweede termijn. Eerst krijgt de VVD gewoon weer twee minuten het woord maar voor de andere fracties die krijgen één minuut maar jullie mogen geen vragen meer stellen aan de wethouder. Maar het is onderling je mening geven en onderling vragen stellen. Dat is destijds de werkwijze die is afgesproken bij artikel 51 vragen. Dus graag jullie aandacht ervoor. Wil ik het woord geven aan de heer Snoeck. De heer Snoeck: Het kan toch zijn dat ik nog wel een vraag heb in mijn slotbetoog. Kijk er is een fout gemaakt. Ik begrijp uit het betoog van de wethouder dat er bezwaar is ingediend en dat uiteindelijk kan leiden tot het niet doorgaan van het project. Ik zie hem ja knikken. Maar uiteindelijk kan het ook leiden tot een juridische procedure waarbij de inwoners hun gelijk moeten halen bij de rechtbank omdat er binnen het ambtelijk apparaat niet adequaat genoeg gereageerd is. In hoeverre bent u dan bereid om die juridische procedure van de bezwaarmakers te compenseren? Want door het toedoen van u, en dat was natuurlijk een van de vragen, zijn ze gemobiliseerd en moeten ze iets doen.

De voorzitter: Gewoon even tussendoor. U mag gewoon vragen stellen aan de wethouder hoor, dat geldt vooral voor de andere fracties. De heer …: Oh gelukkig. De voorzitter: Ja. De heer Snoeck: Dus daar ligt even voor mij een vraag. Dus het kan nog zijn dat het afgewimpeld wordt, door dat bezwaar gegrond verklaard wordt. Dan zijn we eigenlijk weer terug bij af. Maar als dat niet gebeurt, hoe gaat u dan om met hulp van de bezwaarmakers? Dat één. Ten tweede, als het doorgaat, want dit is allemaal nu in de als-vraag en in als-vragen hebben we niet zoveel. Maar nu we het er toch over hebben en Forum vroeg er al over, we hebben een terrassenbeleid in de stad en dat omarmen we met veel plezier om de horeca te ondersteunen. Maar graag zouden wij dan wel ter plekke zien dat we in de winter daar geen terrassen hebben want daar zit toch niemand. Het is koud, het is uit de zon, het heeft geen enkele functie. Maar ze

eigenlijk gewoon in het terrassenseizoen er zijn prima. En als het terrassenseizoen over is er niet meer zijn. Dat zou natuurlijk een oplossing kunnen zijn om die parkeerbalans in dat gebied te verlichten. Graag uw mening en eventuele mogelijkheden daarop. De voorzitter: Gaat u afronden mijnheer Snoeck. De heer Snoeck: Dus ik vind het vreselijk jammer dat het zo gelopen is, echt dat is gewoon waardeloos. Maar ik hoop wel dat u, als het lijkt dat juridische procedures, de bezwaarmakers daar op de een of andere manier in kan compenseren. De voorzitter: Dank u wel. De heer Ooms. De heer Ooms: Ik had begrepen dat het niet bekend was dat er eerder aanvragen waren geweest om daar appartementen te bouwen. Ik heb met ene mijnheer Dubbelman gesproken en die is daar behoorlijk, netjes gezegd, pissig over. Hij hebt dat wel aangevraagd en hij vindt dat hij op verschillende manieren is tegengewerkt. Kan daar nog met die man over gesproken worden of over gepraat worden? Dat die een beetje wat rustiger gehouden worden. Want hij is behoorlijk boos over. De voorzitter: VSP, de heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter. Allereerst wil ik de VVD bedanken voor de attentheid om dit onderwerp te agenderen en de goeie vragen die erover gesteld zijn. Ik denk dat dat heel belangrijk is.

Ik wil even inhaken nog op datgene waar ik in eerste termijn op doelde en waar ik inderdaad een goed antwoord op heb gekregen. Ook de uiteenzetting van de loco-secretaris vind ik mooi en plausibel. Het onderstreept maar weer en dat is toch een cri du coeur die ik hier graag nog een keer wil herhalen als het onder meer over de Omgevingswet gaat. Ik ben enorm beducht en altijd hamerend op het beginsel van rechtsgelijkheid, is een enorm groot goed. Bureaucratie is geen scheldwoord maar bureaucratie is een geuzenterm. Dat wil ik hier graag onderstreept hebben. Alle ambtenaren die zorgvuldig en nauwgezet altijd hun werk doen daarmee een hart onder de riem steken. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Faris. De heer Faris: Dank u wel voorzitter. Ook de wethouder bedankt voor de vragen die gesteld zijn en door de collega’s. Fouten maken kan en is menselijk maar het is in ieder geval goed dat de gemeente hier lering uit trekt en de maatregelen neemt om dit in de toekomst te voorkomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Zwart, ChristenUnie. De heer Snoeck: Voorzitter. De voorzitter: Ja de heer Snoeck. De heer Snoeck: Ja we mochten met elkaar praten nu. Bent u van mening dat als je fouten maakt dat is prima maar dan moet je ook je verantwoordelijkheid nemen? Dus niet alleen in de toekomst maar ook terugwerkend? De heer Faris: Ja zeker. Absoluut.

De voorzitter: Oké dank u wel. De heer Zwart, ChristenUnie. De heer Zwart: Ik ben blij met de vragen zoals ze beantwoord zijn en eerst nog een goeie aanvullende vraag gesteld over de rechtsprocedures en wat dat moet kosten voor de omwonenden. Daar sluit ik me wel bij aan. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer De Reuver. De heer De Reuver: Dank u wel. Ik wil de VVD bedanken dat ze deze vraag hebben gesteld. Eenieder van ons, inclusief het college, geeft aan dat er slordig is gewerkt. Binnen de organisatie wordt er gelukkig maatregelen genomen. Dat geeft ons dan voldoening om dit te voorkomen. Ik hoor net de naam van de heer Dubbelman. De heer Dubbelman is bekend om zijn bezwaren tegen woningbouw en dergelijke toestanden. Misschien als hij nu gaat bezwaar indienen en verder gaat dat hij de gemeente kan helpen om dit proces toch op te lossen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, de heer Çelikkaya. De heer Çelikkaya: Dank u wel voorzitter. Ik sluit mij helemaal aan bij mijn vorige collega’s. Goeie vragen. Bedankt voor de beantwoording. Het is niet fijn dat het gebeurd is. Maar zijn wel blij dat er maatregelen genomen worden en wat de heer Snoeck ook zei, dan moet er ook een leer uit getrokken worden. Dat het weer niet gebeurt. Dank u wel. De voorzitter: Dan wil ik het woord geven aan de wethouder. De heer Kuiper: Dank u wel.

Allereerst, ik ben blij met de woorden die de heer Luijendijk nog even sprak. Er wordt natuurlijk in de regel gewoon contentieus gewerkt we proberen het allemaal netjes te doen. Tegelijkertijd moeten erbij ook worden gezegd, het is ook mensen werk en dat blijkt maar weer eens. Het gaat niet altijd goed en daar balen wij allemaal van, ook onze medewerkers en zeker ik als verantwoordelijke voor het vergunningen gebeuren of de Wabo-vergunningen in ieder geval. Dat is meteen een bruggetje naar het laatste punt van de heer Snoeck. Het winterterrassen weghalen, mijn mening niet anders dan de uwe, dat klinkt heel logisch. Maar ik kan het niet zomaar even toezeggen dan moet ik eventjes met de portefeuillehouder de terrassen afstemmen. Dat is de burgemeester. Wat voor afspraken daar in het verleden over zijn gemaakt met betreffende ondernemers, het opbouwen en het afbreken en het opslaan vervolgens van alle spullen. Maar die toezegging staat dat we daarover in contact zullen treden. Eerst ik met de burgemeester en later met de betreffende horecaondernemer. Juridische procedure: voorlopig zit het echt op het niveau van de bezwaarschriftencommissie gewoon bij ons in de gemeente. Dus we gaan eerst dat proces uitlopen. Ik hoop dat het dan ook gewoon van tafel is. In de alsdan situatie nog verder gaat, moeten we echt eventjes kijken of dat überhaupt een optie is.

Het klinkt heel sympathiek maar ik weet het echt niet, ik heb dat nog nooit eerder meegemaakt. Dus ik ga dat niet zomaar toezeggen. Daar moeten we echt even onze hersens over breken of dat kan, mag en ook geen precedenten schept. De heer Ooms die vroeg naar, ik vind het altijd ongemakkelijk om namen te noemen maar een bepaalde inwoner van de kade die al, dat kunt u zelf aan de gevels ook zien, zich al enige jaren roert. Vroeger mocht ik vaak e-mails van hem ontvangen toen ik in de raad zat. Bijzonder toetsenbordgebruik. Maar laat ik het zo zeggen, we staan altijd open voor gesprek. Ik heb dat de afgelopen vier jaar niet gehad. Er zijn geen … Ja oké. Vanuit de organisatie is er regelmatig contact met de betreffende inwoner. Alleen er is niet een kant en klare vergunningsaanvraag bekend van de afgelopen jaren. Dus dat kan in het verre verleden misschien wel eens zijn geweest. Nogmaals als college vinden wij wel dat uiteindelijk, zeker die panden, een kwalitatieve impuls zouden kunnen gebruiken waarbij de ombouw naar appartementen zowel volkshuisvestelijk als het aanzien van de stad een positieve ontwikkeling zijn in zichzelf.

De heer Snoeck: Voorzitter. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Laat even duidelijk zijn dat wij op zich positief zijn over het maken van woonruimte in die prachtige panden. Het gaat hier natuurlijk over de procesvorming. Maar als we, en daarom toch wel even die link naar die terrassen en ik snap dat u dat even moet navragen. Ik snap ook dat u daar nu niet echt wat over kan zeggen omdat dat niet uw portefeuille is. Maar als je dat gebied wil ontwikkelen dan komen daar panden in en dat betekent parkeerdruk dus wel graag de urgentie om dat gewoon goed af te kaarten. Ook dat terras blijkt te herzien. De heer Kuiper: Ik heb toezegging gedaan dat ik in overleg zal treden met de burgemeester of collega Evers. In ieder geval degene die over de terrassen gaat. In de redelijkheid en billijkheid voor de winter lijkt het me helemaal geen gek idee maar we moeten wel kijken wat voor afspraken daar liggen met betreffende ondernemer en hoe dat zich verhoudt tot het beleid. Maar in ieder geval richting de heer Ooms heb ik aangegeven altijd open te staan voor gesprek en de ontwikkeling als zichzelf positief acht. De heer Luijendijk ben ik al even op aangeslagen met zijn opmerking over de ambtenaren, terecht. Ik denk CDA en andere partijen geven aan dat er lessen worden getrokken. Dat wordt nadrukkelijk gedaan.

Het is niet het mooiste wat er gebeurt en dat moet allemaal weer aangescherpt worden en het is voor een deel ook wel exemplarisch over het menswerk wat het is maar ook de beperkte bezetting. Waardoor je gewoon een groter risico loopt met dit soort gevallen. Voorzitter ik denk dat ik daar alle fracties van antwoord heb voorzien. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Dan komen we het aan het einde van deze commissie. Ik heb als toezegging genoteerd dat de wethouder nagaat over de mogelijkheden over het plaatsen en verwijderen van terrassen. Heb ik dat zo goed omschreven? Ja. De heer Kuiper: Dat we nagaan in hoeverre het mogelijk is om in de winter die terrassen weg te halen en hoe zich dat verhoudt met zowel het terrasbeleid als de eerdere afspraken met de horecaondernemer. De voorzitter: Oké zo voldoende inderdaad voor de notulen. Dank u wel. Het voorstel vanuit de agendacommissie is dat het hiermee voldoende besproken is. Zal ik nog een rondje doen om dat te checken? De heer Snoeck. De heer Snoeck: Was er ook niet een toezegging dat u kon het niet hardmaken maar u zou wel blijven nadenken over eventuele juridische ondersteuning. Heb die gehoord of was dat wensdenken? De heer Kuiper: Ik heb gezegd dat we daar over zullen nadenken maar dat het nog geen toezegging is omdat het best wat implicaties heeft. Moeten we echt nagaan.

Maar we zitten nu in de fase dat we eerst met onze eigen bezwaarschriftencommissie in gesprek gaan. Dus ik hoop dat het daarvoor allang opgelost is. De heer Snoeck: Dan hoop ik dat ik u niet te lang hoor kraken en dat het gauw van tafel is. De voorzitter: Oké dank u wel. Mag ik concluderen dat het hiermee voldoende is besproken? Oké dan wil ik u allemaal bedanken en een fijne avond verder. Dank u wel.

2.

Beantwoording art. 51 vragen VVD over herstel wegdek na werkzaamheden De voorzitter: Volgens mij kunnen we beginnen. Goeieavond. Het is precies kwart over ja. Welkom in deze commissie, beantwoording artikel 51 vragen die gaat over herstel wegdek na werkzaamheden. Geagendeerd door de fractie VVD. Ik wil als eerste beginnen met de heer Snoeck. U heeft twee minuten de tijd. De heer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat die twee minuten niet nodig heb. Ik dank de wethouder voor het beantwoorden van de vragen. Ik denk dat het goed is dat we met zijn allen scherp zijn op de kwaliteit van onze buitenruimte. Ik weet ook zeker dat de wethouder dat doet. Maar toch hebben we nog wel wat vragen aanvullend op de vragen die gesteld zijn door ons. U schrijft namelijk dat de initiatiefnemer verantwoordelijk is voor het herstel en dat u steekproefsgewijs of de kwaliteit is zoals wij als gemeente dat voor ogen hebben. Dat doet u of steekproefsgewijs of na klachten. De initiatiefnemer die dat verantwoordelijk is en het wordt niet echt gecontroleerd en die is daar verantwoordelijk, dan is dat eigenlijk een slager die zijn eigen vlees keurt. In de binnenstad zijn recentelijk veel werkzaamheden uitgevoerd en de kwalificatie van de binnenstad is A.

Kunt u toelichten nog even wat u daaronder precies verstaat? Als we A nastreven wat is dan het oordeel over de kwaliteit van het her-straten op de Noordvliet tussen Kevin’s en het Fair Lady-pand. Die is twee keer open geweest en zeker nu met de regen zijn er toch behoorlijke plassen ontstaan. Er zijn veel stenen gebroken teruggelegd en dat lijkt ons niet de bedoeling. Dus graag wat u daarvan vindt. De vraag is ook zijn de werkzaamheden aan de Noordvliet dan gecontroleerd door een medewerker van de gemeente en heeft die dat akkoord bevonden? Stedin heeft daarnaast recentelijk werkzaamheden verricht aan het transformatorhuis aan de Rozenlaan. We hebben daar onder veel enthousiasme van heel veel fiets-lievende raadsleden geasfalteerde fietspaden neergelegd. Nu blijkt, herstel is met klinkers. Dus er is geen asfalt teruggelegd. Is dat dan de bedoeling zoals we dat met afspraak hebben met de Stedin’s en de Evides? Of moet dat weer met asfalt bestraat worden? Dus moeten ze het weer terugbrengen in de oorspronkelijke staat van materiaal. Datzelfde is gebeurd bij het fietspad op de rotonde aan de PC Hooftlaan en Laan 40-45. Ook daar is na werkzaamheden het geasfalteerde fietspad gedeeltelijk bestraat met klinkers.

Omdat u schrijft dat de gemeente verantwoordelijk is voor het aanleveren van afwijkende bestratingsmaterialen dan rijst de vraag: is dit afwijkend? Wat is dan afwijkend? Als het afwijkend is wie draait dan op voor de kosten? Tot zover. De voorzitter: Goeie tijd. De heer Ooms. De heer Ooms: Dank u wel voorzitter. Ik loop regelmatig door het centrum waar ik woon en daar zijn inderdaad heel slechte straten gemaakt. Maar die zijn nu een beetje gerepareerd. Maar vraag mij af waarvoor kan dat niet in één keer gebeuren? Ik vraag me ook af waarom wordt tussen die stenen geen zand meer gedaan? Want er zit helemaal geen zand meer tussen dus dat vind ik wel een beetje lastig met die straten. Want ze gaan gauw weer ongelijk liggen namelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Ik heb er niet zoveel aan toe te voegen voorzitter. Behalve dan dat ik er voor zou willen pleiten om niet steekproefsgewijs maar structureel een controle uit te oefenen. De voorzitter: De heer Faris. De heer Faris: Dank u wel voorzitter. Ik heb geen aanvullende vraag.

De voorzitter: De heer Zwart. De heer Zwart: Ik heb ook geen aanvullende vraag. De voorzitter: De heer De Reuver. De heer De Reuver: Dank u wel voorzitter. Een goed en veilig voor wegdek is essentieel voor een gemeente want de gemeente is ook aansprakelijk als er ongelukken gebeuren. We lezen inderdaad en de VVD heeft ook al gezegd, werkzaamheden aan bestrating en herstel hiervan wordt slechts sporadisch gecontroleerd of bij klachten. Is het niet verstandig om dat toch te veranderen? Vooral bij die historische binnenstad. Als er daar wat gebeurt qua bestrating om toch dat te controleren. En inderdaad bij fietspaden want dat is ook toch af en toe kom je wel eens punten tegen dat je denkt, hoe kan dat allemaal? Op die punten moet je niet sporadisch of bij klachten controleren maar wij stellen voor om dat altijd te doen. Dat kost niet veel tijd. Dank je wel. De voorzitter: Dank je wel. De heer Kleijwegt. De voorzitter: Voorzitter. Onze vragen zijn al gesteld dank u wel. De voorzitter: Dan wil het woord geven aan de wethouder. De heer Ertekin: Voorzitter. Ik heb dan geen vragen maar het is wel fijn om ook gehoord te worden dat ik hier aanwezig ben. De voorzitter: De heer Ertekin heeft geen vragen. Oké sorry. Wethouder. De heer Voskamp: Voorzitter dank u wel. De VVD begon een vraag over de kwaliteitseisen van de binnenstad. Klasse A en wat we daaronder verstaan.

Dat heeft te maken met de keuze van de materialen, de stenen, lantarenpalen en het straatmeubilair. Maar ook de mate waarin die ruimte dan uiteindelijk voldoet aan de beeldkwaliteit. Dat betekent dat in het geval van A-kwaliteit er dus minder kapot mag zijn en minder afval mag liggen, minder onkruid dan in B-kwaliteit. Maar het wil niet zeggen dat het dan helemaal niet voldoet. Dus ook in een A-gebied zullen we afwijkende waardes hebben. De werkzaamheden van de Noordvliet die vallen in de controle die we gedaan hebben in de eerste instantie binnen de normen. Dat hebben we ook in de beantwoording aangegeven. Op de Hoogstraat was dat niet het geval, daar hebben we de aannemer aangesproken. Maar de Noordvliet is dat wel het geval. Maar wat wel kan gebeuren is dat na het zetten van de werkzaamheden er toch nog een latere herstelronde plaats zal moeten vinden. Dus ik zal vragen om daar nog een keer langs te gaan om dat af te wegen om te kijken of dat inderdaad binnen de normen valt en dan anders daar nog actie op te ondernemen. Verder had u de vraag over het asfalt. Dat heb ik ook wel eens een keertje uitgelegd in het kader van op het moment dat we inderdaad meer fietspaden gaan asfalteren dan is inderdaad de afspraak dat een Stedin of Evides of een andere kabellegger het dichtstraat met stenen. Omdat zij niet de beschikking hebben over een aantal vierkante meter asfalt.

Wij dan in een herstelronde die we een keer per jaar een keer per twee jaar doen. Dan dat stukje weer meenemen en het dan weer netjes asfalteren. Dus dat is de afspraak en dat heeft te maken eigenlijk zoals met de binnenstad waar aparte stenen gebruikt worden en wij dus verantwoordelijk zijn voor het leveren van die stenen. Op het moment dat wij een straat hebben geasfalteerd dan zijn wij dus verantwoordelijk voor het leveren van straatasfalt. De kabelboor levert de bestrating. Dus die zorgt dat het weer gewoon netjes dicht is. Daar draaien wij dus op voor die kosten van die meerprijs. Dat heeft te maken met de keuze die wij gemaakt hebben voor het materiaal. Maar goed wij krijgen

dus ook een vergoeding voor het ingraven. Dus dan storten wij die vergoeding in het totaalbudget. Maar daar kunnen wij dus ook die asfaltwerkzaamheden doen en eventueel die stenen voor aanschaffen. De voorzitter: De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Maar dat betekent denk ik in de praktijk dat als daar met het opbreken van zo een stuk de stenen kapot gaan. Dan zijn daar niet onmiddellijk nieuwe stenen voor handen en dan krijg je dus daarna een herstelronde. Is daar in voorzien dan? De heer Voskamp: Daar is in voorzien want nogmaals in de Hoogstraat was dat inderdaad van de kwaliteit die wij niet wilden, daar is de aannemer op aangesproken. Vervolgens zijn wij nu bezig om die materialen te regelen. Daar gaat die aannemer dat dus netjes herstellen zoals het ook van hem verwacht mag worden. De heer Snoeck: Voorzitter. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Geldt dat dan ook eventueel voor een herstelronde als het ingeklonken is op de Noordvliet? Of is dat dan kosten gemeente? De heer Voskamp: Dat hangt er denk ik een beetje vanaf hoe lang het geduurd heeft voordat dat inklinken is en voordat het geconstateerd is. Als we het terug kunnen voeren op de werkzaamheden dan kunnen we daar nog zeker gewoon wel aanspraak op maken. Maar dat verloopt natuurlijk wel na een bepaalde tijd. Dus ik kan niet zeggen dat dat altijd zo blijft.

Maar er is wel ruimte ook om achteraf te controleren en achteraf een aannemer te manen om dit te herstellen. Forum had het over waarom het dan niet in één keer gedaan wordt. Dat heeft dus ook wel te maken met dat zetten van de materialen. Je haalt de grond eruit, de grond zet uit op het moment dat je het aanklinkt dan is het toch nog net niet helemaal zoals je het wil. Na wat gebruik zal het dan inklinken. Daar hoort ook zand bij gebruikt te worden. Alleen wat je dus niet ziet is dat dus daarna een aannemer vier vijf keer terugkomt om dat zand nog af een toe eens een keertje in te vegen. Dus ook daar is wel de verplichting om dat gewoon goed netjes achter te laten. Maar het zou kunnen zijn dat dat niet in ieder geval een aantal keer gedaan wordt en dat dus op dat moment het zand weer weg is, dan is het dus ook weg. De VSP maar ook … De heer Luijendijk: Voorzitter nog even. Ik heb een paar keer een aantal vakmensen aan het werk gehad en ik heb gezien dat als die het doen zoals het hoort dan trillen ze hem aan met zand en dan wordt er niks meer gezakt. Dan ligt het gelijk op zijn plek. Dus het is uiteindelijk een kwestie van de materialen en de juiste wijze van dichtmaken. Dan hoeft er niks te zakken. Dus ik denk dat dat ook een vorm van eisen zijn die gesteld kunnen worden aan mensen die in onze straten moeten zijn.

De heer Voskamp: Ik denk dat dat iets te makkelijk is want op het moment dat we gewoon werken dan zie je dus dat er uiteindelijk toch ook nog wel wat zettingswerk is. Dat heeft inderdaad te maken misschien ook wel met het hele vlak, hoe breed trek je het eruit of hou je het heel smal. Uiteindelijk zie je een verschil tussen wat er lag en wat er open geweest is. Daar blijft het verschil tussen zitten. Het is ook zo, dat hebben we ook in de beantwoording aangegeven, dat uiteindelijk op het moment dat je in die grond geweest bent, in die bestrating geweest bent, dan zal je dat altijd blijven zien. Daar krijgen wij ook een vergoeding voor, die degeneratiekosten die daar is. Het is dus niet zo dat op het moment dat ze geweest zijn dat we niet meer kunnen zien dat ze daar geweest zijn. Dus er blijft altijd iets van en schade en zichtbaar. Hopelijk zakt dat weer

na en een tijdje en zal je dus dat weer ook met het zand en tussen haakjes beetje onkruid wat ertussen komt. Dat zal dus uiteindelijk de kieren weer dicht zijn. Dat heeft eventjes tijd nodig. Daar krijgen we ook de kosten voor vergoed. Wij kiezen ervoor om die kosten in het algemeen onderhoudsbudget te stoppen en dan dus niet daarna nog eens een keertje extra rondes te doen. De VSP maar ook D66 en VVD heeft volgens mij ook wel een beetje op gehint vroegen over, zouden we dat niet veel meer moeten controleren en misschien wel permanent controleren? Voor de grote werken doen we dat ook. De werken die we zelf doen doen we dat ook. Maar op het moment dat wij echt alles moeten gaan controleren dan is dat gewoon te veel werk om te doen. Dat zou betekenen dat we extra mensen daarvoor moeten inzetten om dat te doen. Wat we nu doen is één: steekproefsgewijs. Dus op het moment dat we een aannemer meerdere plekken is geweest en de mensen die gewoon in de stad zijn om dat controleren. Twee, op het moment dat mensen het melden dan gaan we daar natuurlijk ook naar kijken, dan weten we ook vanwege de administratie die er bijgehouden moet worden, wie daar gegraven heeft. Dan kunnen we ze er ook op aanspreken. Dus op dit moment hebben wij ook bij alle controles die we wel doen voldoende comfort dat dat volgens de regels gebeurt. Waar dat niet gebeurt spreken we inderdaad de aannemers aan.

De heer De Reuter: Voorzitter. De voorzitter: De heer De Reuter. De heer De Reuter: Wij hebben voorgesteld omdat de binnenstad toch wel uitstraling moet hebben, dat dat hartstikke goed moet zijn. Wij hebben voorgesteld om in de binnenstad als straatwerkzaamheden gebeuren in de historische binnenstad om dat toch te controleren. Bij fietspaden, dat kost toch niet zoveel arbeid? Dat kan toch want fietspaden moeten volgens mij ook helemaal perfect zijn want fietsverkeer moeten we bevorderen. Als er wat gegraven wordt, controleer dat eventjes. Zoveel werk is dat niet. De heer Voskamp: Dat zegt u, dat is gewoon niet het verval. Er moet echt gewoon iemand naartoe om dat te gaan controleren. We doen niet een enkele ingraving, er gebeuren gewoon dagelijks op meerdere plekken gebeuren er ingravingen. Wij hebben een medewerker die daarvoor verantwoordelijk is en die dat ook controleert. Nogmaals die doet dat steekproefsgewijs, is daar niet de hele week mee bezig. Dus het kan zijn dat er op maandag een ingraving is geweest en dat hij op donderdagmiddag daar langskomt om te controleren of het goed is gebeurd. Uiteindelijk is het ook gewoon de verantwoordelijkheid van de aannemer en van de opdrachtgever in dit geval die dat goed moet doen. Dus als u het heeft over veiligheid op fietspaden, die aannemer die is gewoon verantwoordelijk voor het feit dat dat goed hersteld moet worden.

Als we het hebben over de binnenstad, daar kunnen we inderdaad kijken of we wat vaker die controles kunnen doen en misschien wat kritischer kunnen zijn. Maar het blijft het geval dat we na iedere ingravingen zal je schade hebben, zal je in termijnen moeten denken dat er uiteindelijk weer eerder een her-strating plaats moet vinden. Dat zal niet gelijk met jaren naar voren schieten. Dat is wel gewoon de werkelijkheid die er is. Meer controleren zal dat dus niet verbeteren. We zullen dan wel eerder natuurlijk boven water hebben als een aannemer aangesproken moet worden op het herstellen van ondeugdelijke ingravingen. De heer De Reuver: Voorzitter ik heb toch nog een vraag. Maar als je aannemer, als je dat twee keer merkt dat die er een rommeltje van maakt, dan geef je hem toch geen derde keer het werk? De heer Voskamp: Voorzitter. Een groot deel van het werk wordt dus niet door ons gegund. Stedin heeft ingraafwerkzaamheden die zijn degene die gunnen, dat zijn ook diegene die de aannemers aansturen. Wij hebben niet de ervaring dat wij aannemers meerdere keren moeten manen of veel slechte aannemers in de stad hebben. Het gebeurt en af en toe is het niet naar onze zin en dan spreken we ze er op aan. Maar het

heeft geen, hoe moet ik het zeggen, de praktijk is niet zo dat wij kunnen zeggen dat als die aannemer binnenkomt dan moeten we er echt honderd procent bovenop zitten. Dat is gelukkig niet het geval. Dus in die zin zou het overbodig zijn om daar veel meer mankracht op te zetten. Neem ik uw suggestie mee om te kijken of het voor de binnenstad misschien ietsje scherper kunnen doen. Maar nogmaals het is echt de verantwoordelijkheid van de partijen die hier opdracht geven. Dat zijn de Stedin’s en de Evidessen. Op het moment dat het nodig is dan kunnen we ook hen erop aanspreken. Voorzitter volgens mij heb ik daarmee alle vragen beantwoord. De heer Faris: Voorzitter. De voorzitter: De heer Faris. De heer Faris: Ik heb nog een vraag over die steekproeven. Want de wethouder gaf aan dat er dagelijks heel wat ingravingen plaatsvinden. Maar zo een steekproef hoe ziet die eruit? Is dat per tien aanvragen of per tien ingravingen of is dat per maand, is dat per aannemer? Hoe ziet die ongeveer eruit? De heer Voskamp: Ik kan niet zeggen hoe dat precies in zijn werk gaat maar wij hebben sommige graafwerkzaamheden, op de Noordvliet is bijvoorbeeld een voorbeeld. Dan gaat het echt wel over een lang stuk straat waar het over gaat.

Dan kijk je daar anders naar en dan zal je er eerder een keer gaan kijken tijdens het werk of zo snel mogelijk na het werk dan op het moment dat je daar op één vierkante meter een plekje hebt gehad. Op die manier wordt er bekeken door de medewerker. Hij zal ook bekijken op welke moment die waar in de stad is of die op dat moment gelijk een stukje mee kan nemen waarvan die weet dat daar recentelijk graafwerkzaamheden zijn geweest. Voorzitter volgens mij heb ik op die manier alle vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door naar de tweede termijn. Kom ik bij de heer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel voorzitter. Wethouder dank voor de beantwoording. Delen zijn helder. Een opmerking nog. Bij een her-strating zie je zelden dat er een hoop zand bijgestort wordt. Het is vaak dat er dikke klei gemengd met zand weer gebruikt wordt, aangestampt wordt en dan gaan de stenen erin. Dat is volgens mij meer de praktijk als je er gewoon naast zou staan. Ik snap dat u dat niet bij elke graving kan doen gezien de hoeveelheid. Maar het zou wel helpen om de kwaliteit omhoog te brengen. Want wij willen graag, en ik denk iedereen hier, u ook, willen dat de stad er mooi bij ligt. Daar investeren we in. Wij begrijpen dat partijen zoals Evides en Stedin herstelwerkzaamheden moeten uitvoeren en daarvoor vaak moeten graven.

Wat ons betreft was er vroeger nog precario, dan hadden we nog een soort genoegdoening voor mogelijke compensatie hierin. Die is helaas komen te vervallen. Ik vraag me dus ook af of die compensatie die nu toereikend is om die stad op orde te houden. Dus wij vinden het van belang dat er toch strak wordt gecontroleerd zoals D66 en VSP al aangaf. Met name in die binnenstad. We zouden ook nog wel graag zien dat het asfalt op een wat frequentere manier dan toch hersteld gaat worden want het ligt toch vrij vaak lang in steekjes. Want als wij daar niet alert op zijn, niet stringent controleren, dan ligt uiteindelijk het herstel voor kosten van de gemeente en mogen wij het betalen. Dus vandaar mijn oproep voor goeie controle op werkzaamheden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Ooms.

De heer Ooms: Ik kan mij helemaal aansluiten bij de heer Snoeck over de herstelronde van dat asfalt op de ‘…’. Een à twee keer per jaar vind ik persoonlijk ook heel erg weinig. Kan dat niet wat sneller gebeuren of wat kort op elkaar gebeuren dat het toch wat veiliger wordt voor de mensen. De voorzitter: De heer Luijendijk. De heer Luijendijk: Voorzitter dank u wel. Dank u wel de wethouder voor de beantwoording. Met name ook de VVD voor het aan de orde stellen van een belangrijk punt. Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Snoeck. Op het moment dat je gaat graven en je gaat hetzelfde gat dichtgooien met hoofdzakelijk klei dan weet je dat gaat niet goed en dat is wachten op oneffenheden. Ik denk dat er een soort met voorwaarden moet zijn, mensen moeten zand bij zich hebben, het moet aangestampt worden. Als je daar een fatsoenlijk klein apparaat bij hebt waardoor het wordt aangestampt dan heb je geen werking meer. Dus het is ook een kwestie van willen en zorgen dat je uitgerust bent als je zoiets gaat doen. Dus uitgerust met de juiste materialen moet ik zeggen, niet uitgerust op zondag. De voorzitter: De heer Faris. De heer Faris: Dank je wel voorzitter. Ik heb ook voor de tweede termijn geen vraag of opmerking De voorzitter: De heer Zwart. De heer Zwart: Ik ga er vanuit dat de gemeente een planning heeft als het gaat om wegen aanleggen en andere dingen.

Zoals Stedin, is daar overleg mee om ingravingen zoveel mogelijk te voorkomen of samen te plannen met de dingen die de gemeente plant om te voorkomen dat net bestrate gedeelten weer opengehaald worden. De voorzitter: De heer De Reuver. De heer De Reuver: Dank je wel voorzitter. De suggestie van de wethouder dat er extra gecontroleerd wordt in de historische binnenstad, de parel van onze stad. Dat vinden we een goede zaak. Maar we vragen toch ook aandacht voor de fietspaden. Ik kan begrijpen dat niet gelijk geasfalteerd kan worden maar wel dat die bestrating goed ligt, dat je niet een hobbel of iets dergelijks tegenkomt want dat gebeurt nu wel. Dank je wel. De voorzitter: De heer Kleijwegt. De heer Kleijwegt: Voorzitter. Fijn dat de VVD dit agendapunt heeft geagendeerd. Want inderdaad de werkzaamheden, dat zag iedereen dat kon beter en dat moet ook beter. Het is ook fijn dat de wethouder net heeft gezegd dat bijvoorbeeld de Hoogstraat opnieuw gedaan gaat worden. Dus dat is mooi. Het is belangrijk dat de stad er gewoon goed bij ligt, dat alles netjes op orde is. Vooral bij fietspaden inderdaad, het werd al gezegd door de heer De Reuver. Ook de andere partijen dat dat gewoon strak is. We willen geen valpartijen, terugdenken aan een paar jaar geleden. Dus dat is gewoon belangrijk dat we daar scherp op zijn. Dus fijn dat dat nu ook weer op de agenda stond. Dank u wel voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Ertekin. De heer Ertekin: Voorzitter dank je wel. Ook de wethouder bedankt voor het beantwoorden van de vragen. Ik kan mij aansluiten bij de woorden van onze collega mijnheer Snoeck. Daarbij wil ik ook dat de aandacht gevestigd wordt op de binnenstad en de fietspaden, is prima, daar zijn wij als Partij van de Arbeid ook voor.

Maar ook op het wegdek. Een tijdje terug hebben we gezien dat op de PC Hooftlaan onder andere bij het zebrapad bij Kwik-Fit op het wegdek waar auto’s op rijden er verder tot aan Lentink bloemenzaak dat daar het wegdek niet echt altijd goed erbij ligt. Daar gaan auto’s uitwijken om door kuiltjes en dergelijken te gaan. Maar dat veroorzaakt dus ook gevaarlijke manoeuvres. En voor de rest, Maassluis verdient een goed wegdek. Als kwaliteit en beheer daarbij hoort dan moet dat ook gebeuren. U gaf aan voor de binnenstad dat u daar ook extra aandacht op zou vestigen. Dus daar kunnen wij ons helemaal goed in vinden. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder. De heer Voskamp: Voorzitter dank u wel. Ik kijk maar eventjes, de oproep was om vaker en sneller te asfalteren om te voorkomen dat het langer in de stenen ligt. Wat wij natuurlijk proberen te doen is te combineren. Op het moment dat we ergens asfalteerwerkzaamheden hebben dat we dan ook gelijk een klein stukje doen. Want voor die vierkante meter kunnen we natuurlijk wel een wagen laten komen met asfalt. Maar dat is natuurlijk een hele dure vierkante meter die we dan aanleggen. Dus we proberen dat zo goed als mogelijk te combineren. We doen een paar van dat soort rondes proberen we te doen in een jaar tijd. Dan probeert dus dit soort zaken mee te nemen.

Als daar heel veel is om te doen dan kunnen we dat oppakken. Maar ik wil niet voorstellen om om die reden vaker een klein asfaltwagentje de stad in te sturen. Zeker ook niet, want ik herken me daar ook verder niet in, dat de veiligheid in het geding zou zijn. Op het moment dat die bestrating met stenen dichtgelegd wordt dan kan je misschien praten dat dat stukje net niet zo comfortabel is als de asfaltstrook. Maar de veiligheid mag nooit in het geding zijn. Dus in die zin wil gewoon iedereen oproepen, mocht dat wel het geval zijn mocht dat gezien worden, meld het. Dan zullen we het herstellen. Maar ik denk dat het niet nodig is om daar extra asfaltrondes door de stad voor te gaan doen. Maar we zullen ook daar gewoon scherp zijn dat op het moment dat iets langer ligt dat we kijken of we dingen naar voren kunnen halen of toch op een andere manier kunnen combineren. Met bijvoorbeeld werkzaamheden die aan de andere kant van de stad zijn om te kijken of we daar wat mee kunnen doen. Er is ook nog gevraagd over de planning. Wat wel gewoon heel vervelend is en dat zien we ook bij wijze van spreken bij nieuwbouw, dat op het moment dat er dan nieuwbouw is waar alles netjes opgeleverd wordt dat het dan toch regelmatig voorkomt dat er nog net een kabeltje extra aangelegd moet worden of net een waterleiding of wat dan ook. Dat alles weer open moet.

Die planning is heel lastig gelijk te krijgen. Op het moment dat wij gaan werken aan de weg, ik neem even bijvoorbeeld de Kwartellaan, dan hebben wij natuurlijk overleg met alle partijen die kabels in de grond hebben liggen en waterleiding en riool en dan zorgen we dat we zo goed als mogelijk afstemmen zodat op dat moment natuurlijk alle vervangingszaken gedaan kunnen worden. Want het is natuurlijk wel heel zonde dat als je echt gepland werk gaat doen dat je dan natuurlijk nadat je de Kwartellaan gedaan hebt een ingraving hebt. Ik weet ook bijvoorbeeld dat bij de PC Hooftlaan er een langdurige storing zat in een kabel. Op het moment dat die naar bovenkomt dan moet toch helaas echt het asfalt eruit. Dan zullen we dat moeten herstellen of laten herstellen. Dus wat dat betreft denk ik dat het goed is om daar gewoon even net wat meer aandacht voor te hebben. Ik roep eenieder op, op het moment dat u een plekje ziet waarvan u zegt, dit is niet de kwaliteit die we zouden verwachten, laat het ons weten. Zeker als het over de veiligheid gaat en dat zeg ik dan als laatste ook richting de Partij van de Arbeid. In het kader van de PC Hooftlaan waar ik herken wat er is. Maar door de hoeveelheid verkeer wat daar doorheen rijdt en ook natuurlijk het wat zwaardere verkeer dan dat er op de Noordvliet rijdt.

Zie je dat dat soort zaken natuurlijk wel degelijk zetten hoe goed je dat uiteindelijk neerlegt en inklinkt. De heer De Reuver: Voorzitter. Maar u heeft nu tijd om daar wat aan te doen. Want die brug is toch dicht en weinig verkeer.

De heer Voskamp: Voorzitter. We hebben nog heleboel andere werkzaamheden die we kunnen doen. Het is voor ons heel lastig om echt alles zodanig te combineren dat we in een weekend of een week of twee weken de hele stad op die manier aanpakken. De voorzitter: De heer Snoeck. De heer Snoeck: Dank u wel voorzitter. Ik dacht dat de heer De Reuver bekend was met de stad. Maar zowel de heer Ertekin als de wethouder zijn op hun wenken bediend, vandaag is die opnieuw bestraat. De heer Voskamp: Dat kwam natuurlijk omdat de Lijndraaiersbrug afgesloten is en we dat gelijk gaan combineren. Voorzitter ik weet dat er keihard gewerkt wordt in de stad. Zowel door de mensen van onze gemeente zelf als de aannemers die voor de Evidessen en de Stedin’s werken. Volgens mij is het goed om elkaar scherp te houden maar denk ik dat ook een complimenten op zijn plaats is voor al het werk wat deze mensen in de stad verzetten. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Kan ik concluderen dat het voldoende beantwoord is? Als eerste de heer Snoeck. De heer Snoeck: Ik ben blij met de antwoorden. Ik ben blij met de werkwijze. Controle lijkt me dat dat iets beter moet maar verder is het prima. De boodschap is helder denk ik. Sluiting De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik de wethouder en iedereen bedanken. Tevens was dit de laatste commissie.

Ik wil iedereen van … Het was voor mij een zeer leerzame en leuke periode achter de rug. Bedankt allemaal. Ik wens iedere fractie succes met de verkiezingsperiode. Fijne avond.