Transcript Commissie 1 16 februari 2021

TRANSCRIPT VAN COMMISSIE 1 VAN GEMEENTE MAASSLUIS d.d. 16 februari 2021

Opening 1.

19:00-20:00 uur: Raadsvoorstel tot Vaststellen zienswijze concept Kadernota 2022 Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond De voorzitter: Goedenavond, dames en heren, welkom bij deze commissie. We zijn vanavond bij elkaar om het raadsvoorstel tot vaststellen zienswijze concept kadernota 2021 GRJR met elkaar vast te gaan stellen. We hebben twee aanpassingen op de zienswijze, voorstellen tot aanpassing op de zienswijze binnengekregen. Een van de ChristenUnie en van de VSP. Ik ga dan ook in deze volgorde deze mensen als eerste het woord zo dadelijk geven. Ik ga eerst even het lijstje af om eventjes te zien of iedereen aanwezig is. Mevrouw Oosterman, ChristenUnie. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, voorzitter, ik ben aanwezig. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Luijendijk van de VSP. De heer Luijendijk: Ja, voorzitter, goedenavond, ik ben aanwezig. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Jong, D66. De heer De Jong: Ja hoor, goedenavond. De voorzitter: Dan mevrouw Iris Vrolijks van de PvdA. Mevrouw Vrolijks: Mevrouw Iris is er ook. De voorzitter: Mevrouw Heijboer, CDA. Mevrouw Heijboer: Ja, ik ben aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van den Hoek van Forum voor Maassluis. De heer Van den Hoek: Ook aanwezig, voorzitter. De voorzitter: En mevrouw Mulder van Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Ook ik ben aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mooi. Mevrouw Van Spijk, VVD.

Mevrouw Van Spijk: Ook ik ben aanwezig, voorzitter. De voorzitter: En van GroenLinks mevrouw Fiege. Mevrouw Fiege: Aanwezig, voorzitter, goedenavond.

De voorzitter: Goedenavond. Wethouder mevrouw Bronsveld. Mevrouw Bronsveld: Voorzitter, ik ben aanwezig. De voorzitter: Goed zo. Dan kunnen we gaan beginnen met deze commissie. U hebt in uw eerste termijn twee minuten en ik geef het woord, zoals net gezegd, aan mevrouw Oosterman van de ChristenUnie. En het verzoek om uw tekst ook gelijk mee te nemen, voor de zienswijze. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, dank u wel. Mijn wifi is niet altijd goed maar ik hoop dat het allemaal goed overkomt. Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt de kadernota van het jaar 2022. Het jaar waarin we nog volledig gebruik zullen maken van deze gemeenschappelijke regeling. We hebben over deze kadernota vooraf al een aantal vragen gesteld en bedankt voor de beantwoording. Het is een complexe materie en we kijken ook uit naar de volggroep die binnenkort weer bijeen zal komen. Dan de vragen. Eerst over de regiovisie, in de opstart van de jeugdhulp bij de gemeenten hadden we in de regio ook een eerste visie en die heette acht is meer dan 1000. Heeft de komende regiovisie ook een soortgelijke status en functie? De tweede vraag, als gemeenteraad moet je het beleid kunnen toetsen en daarom is het belangrijk dat in de begroting concrete doelen worden opgenomen.

In 2022 geldt dit voor Maassluis nog voor alle percelen en vanaf 2023 is dit voor Maassluis belang rijk voor de overgebleven percelen die we afnemen bij de GRJR. Om de gemeenteraden in staat te stellen de uitvoering van het beleid beter te kunnen toetsen, willen we graag de volgende tekst toevoegen aan de zienswijzen en dan kiezen we voor de variant die vanuit het stadhuis is aangedragen op onze eerste voorstel in de vraag vooraf. Die gaat als volgt, toevoegen onderaan de alinea op pagina één die begint met ‘wij complimenteren’ en dan helemaal onderaan. Graag zien we in de begroting concrete doelen voor de uitvoering van deze visie zodat … Oh ja, graag zien we in de begroting concrete doelen voor de uitvoering van deze visie zodat de gemeente … Concrete doelen voor de uitvoering van deze visie inclusief de doelstellingen op de wachtlijsten in de komende begroting nader benoemd zodat de gemeenteraden hun controlerende taak goed kunnen vervullen. Dat was het tekstvoorstel. Dan heb ik nog een volgende vraag … Graag hoor ik van de andere partijen in deze termijn of in de tweede termijn wat ze van deze toevoeging vinden.

Dan nog even over het woonplaatsbeginsel, kunt u daar nog iets over zeggen? Hoe en wie vangt in Maassluis de jeugdigen op wanneer deze aanpassing in 2022 van kracht is? Ik hier rekening mee gehouden in de begroting? Ten slotte nog even over corona, op het moment van deze aanbiedingsbrief kon er niks over gezegd worden, over de stand van zaken, maar kunt u ondertussen iets met ons delen over de invloed van corona op de jeugdhulp van de GRJR in de zorg en financieel? Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mijnheer Luijendijk van de VSP. Ook voor u twee minuten. De heer Luijendijk: Ja, voorzitter, dank u wel. In de regiovisie waarover wordt gesproken gaat het meer om de inhoudelijke invulling en het stellen van concrete doelen. Onze eerste vraag daarover is, kunnen we er vanuit gaan dat Maassluis vertegenwoordigd is in de regionale stuurgroep transformatie? Hoe worden de activiteiten en besluiten van deze stuurgroep teruggekoppeld aan de raad? De tweede vraag, hoe wordt de inspraak van de aan de GR deelnemende gemeenten op de regiovisie georganiseerd? Op welke wijze wordt de raad daarbij betrokken? Heel goed ook dat het contract management als belangrijk punt wordt benoemd, hier ging het immers mis in het verleden en op onderdelen sluiten beleid, uitvoering en toezicht nog steeds niet goed op elkaar aan. Dat moet in de toekomst voorkomen worden.

Ook moet worden voorkomen dat we toch nog voor financiële verrassingen komen te staan. Daarom is het van groot belang een goede verdeling van de extra financiering die de overheid heeft toegezegd over de deelnemende gemeenten goed te regelen. Daarover zijn geen handvatten in deze kadernota te vinden wat logisch is gezien de tijdigheid van deze kadernota. Toch vragen wij ons af, deelt de wethouder deze zorg en kan ze ons toezeggen aan dit punt extra aandacht te

besteden in de verdere finetuning van de onderlinge afspraken? Tot slot, voorzitter, deze kadernota moet worden vastgesteld moet worden vastgesteld omdat we in december als raad hebben besloten de uitwerking van het MVS model jeugdhulp toch binnen de GR vorm te willen geven. De gehele kadernota moet dus worden gezien als een bestaande nota waar nu alleen de positie van het nieuwe MVS model moet worden geborgd. In de voorgestelde zienswijze staat de alinea, op de eerste bladzijde, een na laatste alinea, die eindigt met de zin; wij begrijpen dat de gevolgen hiervan nog niet doorberekend konden worden in de raming 2023 als binnen deze concept kadernota opgenomen maar verzoeken u hiermee rekening te houden binnen de meerjarenbegroting. Dit nu is voor ons te zwak uitgedrukt en het zou wat ons betreft veel stelliger moeten worden benadrukt. Wij stellen daarom voor hiervoor in de plaats de zin als volgt te formuleren; wij begrijpen dat de gevolgen hiervan nog niet doorberekend konden worden in de raming van 2023 als binnen deze concept kadernota opgenomen maar vertrouwen erop en gaan er vanuit dat u materieel deze doorrekening zal doorvoeren in de meerjarenbegroting. Dit was onze bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mijnheer De Jong, D66. De heer De Jong: Ja, dank, voorzitter.

Het is een vreemde manier want we zouden eigenlijk uit de GR treden en toch niet en dan krijgen we toch nog een zienswijze op een kadernota die op veel zaken die voor ons relevant zijn nog niet in gaat. Het is op die manier vreemd om naar te kijken maar goed, desalniettemin goed dat er een concept zienswijze wordt opgesteld in afstemming met het MVS met de drie gemeenten. Ik zie in deze kadernota nog veel onzekerheden. Het gaat om het woonplaatsbeginsel, het overhevelen van de drang van de gecertificeerde instellingen naar gemeenten, de impact van de coronacrisis, de hoge instroom bij Veilig Thuis en nog een aantal zaken. Daarom is het ook moeilijk om hier dan een oordeel over te vellen als gemeente met een zienswijze om te zeggen wat er heel goed gaat en wat niet. Er moet vooral veel in die begroting duidelijk worden. Eén ding wat ik dan op basis van de zienswijze en de kadernota wil meegeven, is de belangenbehartiging. Uit onderzoek is gebleken dat gemeenten in totaal tot € 1,8 miljard structureel meer nodig hebben om de jeugdzorg goed uit te kunnen voeren. Er wordt wel genoemd in de kadernota dat er wordt ingezet op deze belangenbehartiging maar ik wil graag van de wethouder weten hoe daar per se op wordt ingezet nu en of Maassluis dan binnen GRJR daar ook op inzet, dat dat stevig wordt ingezet.

Daarnaast over de tekstvoorstellen, van de ChristenUnie als eerste, het lijkt mij niet heel erg nodig om dit tekstvoorstel toe te voegen want ik denk dat die concrete doelen vooral uit worden gewerkt bij het MVS model en dat krijgen we dan vanzelf te zien. Maar omdat de wethouder ook al met het tekstvoorstel is gekomen wil ik er niet per se voor gaan liggen. Ik ben graag benieuwd naar de toelichting van de wethouder daar op. Tot slot, van de VSP, daar kan ik me wel goed in vinden want het is denk ik de crux. Het is juist die begroting waar nog veel in duidelijk moet worden en daar kunnen we best wat dwingender om vragen om daar, om de zaken die voor ons relevant zijn uit te werken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mevrouw Vrolijks, PvdA. Mevrouw Vrolijks: Dank u wel, voorzitter. Nou, er werd net al even aan gerefereerd, het is een best aparte om naar te kijken ook gezien het feit dat we hier eerst helemaal geen deel van zouden uitmaken. Nu we dat toch wel doen, biedt ons nu de kans om toch nog te kijken waar het mogelijk, in dit stuk, anders op kan en tegelijkertijd is het ook de crux die we kennen dat we het met vijftien gemeenten doen. Nou ja, wij hadden daarover nog een aantal vragen. De invloed op corona die is net al gesteld door de ChristenUnie dus daar sluiten we ons bij aan.

Verder zijn er een aantal pijlers gesteld, natuurlijk in het stuk, die heeft u in de beantwoording van de ChristenUnie ook al benoemd. Wij zijn het erg eens met die gestelde pijlers. U geeft aan dat Maassluis ook meedoet in een aantal groepen hierover. We waren benieuwd of u de rol die Maassluis

in die groepen heeft nog wat verder zou kunnen toelichten. Verder worden op bladzijde 26 ook pijlers aangegeven om tot de besparingen te komen. Daarbij wordt bijvoorbeeld de pijler basis op orde genoemd. Die vonden wij wel een heel belangrijke omdat we het natuurlijk met elkaar in de volggroep maar ook eerder in commissies al hebben gehad over als de systemen niet kloppen, dat het dan eigenlijk bijna niet te managen is. Daaraan volgend gaan wij natuurlijk nu een ander traject in met elkaar, zullen we ook systemen hebben die toegepast zijn op onze trajecten en vroegen wij ons af hoe dat zich verhoudt tot deze pijler van de basis op orde. Voor het ons traject daar ook in meegenomen of moeten we dat apart van elkaar zien? Dan betreffende de twee punten die op tafel liggen. Die van de ChristenUnie daar kunnen we ons eigenlijk aansluiten bij de opmerking van de heer De Jong. Op het moment dat het college hier zelf al tekstvoorstellen doet, denk ik dat het ons als raad goed is om daar gewoon in mee te gaan. Het betreffende punt van de heer Luijendijk vonden wij eerlijk gezegd door de wethouder al best politiek correct doch stevig omschreven. Maar mocht de rest van de raad hier nou ontzettend voor zijn dan gaan wij hier niet in tegenhangen. Wij denken dat het gewoon een stelliger manier is van het benoemen wat er al staat. Dus dat over onze inbreng. De voorzitter: Dank u wel.

Is het woord aan mevrouw Heijboer, CDA. Mevrouw Heijboer: Dank u wel, voorzitter. Wij willen beginnen met een paar vragen over dit stuk. Is de GRJR nog extra kritisch op organisaties die negatief genoemd zijn door het onderzoek van Follow the Money? Dat vinden wij eigenlijk wel belangrijk voor de toekomst. Graag vernemen wij van het college hoe u kijkt naar het hoger aantal adviesaanvragen en overdrachten van Veilig Thuis Rotterdam Rijnmond. Wij maken ons daar zorgen over en willen graag weten hoe u daarnaar kijkt. Hoe moeten wij het onderzoek naar de optie om drang die verschoven wordt van de gecertificeerde instellingen naar de individuele gemeenten duiden. Als u dit verschuift naar het wijkteam, welke gevolgen heeft dit dan voor het wijkteam? Daar willen we graag wat meer informatie over hebben. Onze laatste vraag, voorzitter, u schrijft dat, voor wat betreft de meerjarenraming 2022-2024, u verwacht dat de financiële opgave groter is omdat de budgetten nog onbekend zijn. Nu hebben wij vanaf 1 januari 2023 een eigen inkoop maar wat zegt dit voor Maassluis vanaf 2023? Dat waren onze vragen, voorzitter. Dan nu onze reactie op beide tekstvoorstellen. Ik denk dat het goed is dat het college even reageert. Het is altijd goed om vanuit de raad te kijken van kunnen we hier iets scherper, iets daar. Het is een zienswijze op de kadernota.

Het is ook goed dat onze punten die we dan nu in onze brief inbrengen, dat dat meegenomen wordt richting begroting, want dan gaan we natuurlijk pas het uitsluitsel zien van onze zienswijze. Dus in principe kunnen wij ermee leven en vinden wij het goed om dat aan te vullen maar ik zou graag willen weten wat de wethouder daarvan vindt. Dat was onze inbreng in eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mijnheer Van den Hoek, Forum voor Maassluis. De heer Van den Hoek: Ja, dank u, voorzitter. Als allereerst wilden we beginnen over, net wat mevrouw Heijboer al aangaf van door heel goed op te gaan letten wat er dus gebeurt binnen de jeugdinstellingen. Want daar is nogal wat aan de hand. Als we kijken naar wat er in Hoenderloo gebeurd is dan vrezen we dat ons hier dat vandaag of morgen ook te wachten staat, dat de wethouder dat wel mee gaat nemen. Dan wou ik even verder met een aantal vragen in mijn stuk wat ik heb gemaakt. Momenteel leven wij in een pandemie van corona. Wij vragen ons af of daar wel rekening mee gehouden is. Wij geven ook aan dat de wachtlijsten zullen stijgen maar voorlopig niet zullen dalen. Wel geeft u dat aan maar u geeft geen concrete doelen aan, hoe u dat gaat bereiken om dit te laat dalen.

Voorzitter, ook geeft u aan dat de specialistische hulp gaat inkopen, via de aanbesteding, bij de GRJR, en de rest gaat u lokaal inkopen. Zijn deze instellingen lokaal in de omgeving te vinden? Ook geeft u aan op pagina 4 van het raadsvoorstel om te gaan experimenteren. Wat bedoelt u nou

eigenlijk precies met experimenteren met kinderen? Het lijkt mij niet geslaagd maar misschien begrijp ik het niet goed. Dan, voorzitter, geeft u aan het opleidingsteam van onze wijkteams. Zijn onze wijkteams al voorzien van alle bevoegdheden om met deze kinderen te gaan werken of worden daar deze nog eens opgeleid. En voorzitter, uit onderzoek is gebleken dat de inzet van de wijkteams voor de praktijkondersteuner niet zal leiden tot een afname van het aantal kinderen in de tweedelijns hulp. Voor de rest kunnen wij ons vinden in het concept zienswijze. Ik ga mee met de ChristenUnie in dit stuk. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Mulder van Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. De heer Luijendijk: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Luijendijk. De heer Luijendijk: Ja, gaat Forum voor Maassluis ook mee met het tekst voorstel van de VSP? De voorzitter: Ik hoorde zeggen, voor mijn gevoel allebei de tekstvoorstellen. Maar, mijnheer Van den Hoek? De heer Van den Hoek: Ja, dat klopt, dat is correct. Ik heb het niet gezegd maar inderdaad ‘…’. De voorzitter: Ik hoorde ‘…’ dus ik dacht dat is allebei. Mevrouw Mulder, gaat u verder. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie is in zijn eentje ineens meervoud. De kadernota 2022.

Daar waar wij dachten wellicht niet meer mee te doen, moeten we er nu toch weer op een andere manier naar kijken. Waar ik me wel bij de ChristenUnie aan wil sluiten, er is natuurlijk weinig concreets in stappen te lezen en ik hoop dat dat straks in de regiovisie, die volgens mij dan, zoals geschreven is, in april naar de colleges komt en dan daarna, neem ik aan, naar ons, dat daar meer smart geformuleerde en concrete doelstellingen in staan. De vraag is wel, hoe maken wij hier onderdeel van uit? Dus wellicht kan de wethouder daar nog iets op toelichten. Het is ook een moment om weer even te kijken hoe wij er ten opzichte van de regio in staan, tenminste, dat vind ik altijd als ik zo’n kadernota zie met allerlei staafjes waarin je zelf kan vergelijken met andere gemeentes en dan zien we dat 60% van onze inwoners op één van de manier hulp nodig hebben en eigenlijk doen we het daarmee niet eens zo heel erg slecht. Nou is natuurlijk de vraag, is dat toeval of hebben wij gewoon geweldig goed beleid gevoerd het afgelopen jaar waardoor wij er zo voor staan? Dan is er nog een stukje geschreven, daar had ik nog een vraag over, die had ik wellicht ook van te voren kunnen stellen maar goed, de huidige inkoop loopt tot 2021, dat is het inmiddels, dus die zijn dan waarschijnlijk verlengd, die contracten, met een jaar.

Of zijn er ook contracten die op basis van het verleden toch zijn ontbonden? Nou, woonplaatsbeginsel, corona als onzekere factoren zijn al vaker genoemd. Dat is natuurlijk zo en wij hopen ook dat richting de begroting daar meer duidelijkheid over komt. Dan nog even over de tekstvoorstellen. Wij kunnen met allebei eigenlijk heel goed leven. Het lijkt ons juist, aanvullend op het tekstvoorstel van de VSP, heel goed om het nog wat krachtiger aan te zetten dan dat het er nu staat want het moet niet zo vrijblijvend allemaal. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Spijk, VVD. Excuus, ik zie een handje omhoog komen. Mijnheer De Jong, D66. De heer De Jong: Ja, dank u. Ik maak er een gewoonte van om het einde even nog mijn hand op te steken.

De voorzitter: Ja, dat is echt handig. De heer De Jong: Een vraag aan mevrouw Mulder want die verwijst naar de staafjes waarin staat hoeveel procent van de jongeren jeugdhulp krijgt. Het is een extreem lelijke grafiek maar volgens mij wordt er niet uit opgemaakt dat het 60% is dat zorg krijgt maar 9%. Misschien dat dat de vraag en uiteindelijk het antwoord van de wethouder iets kan kaderen hier in. De voorzitter: Nou, bedankt voor uw aanvulling. Ik ga gauw door naar mevrouw Van Spijk, VVD. Mevrouw Van Spijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de VVD had ook meerdere vragen maar deze zijn al gesteld en ik ga niet in herhaling vallen. De wethouder heeft ook al vanmiddag antwoorden gegeven op verschillende vragen en dat nam bij ons gelijk een paar vragen weg. Dus complimenten voor de wethouder hoe die al beantwoord zijn. Complimenten voor het stuk en de leesbaarheid. Ik hoorde net lelijke staafdiagrammen. Voor mij was het een van de eerste stukken waarvan ik dacht, zo, komen we lekker doorheen. In het stuk wordt gesproken over samenwerken aan een goed, snel en betrouwbare jeugdzorg dichtbij. Staan we helemaal achter. Wij vinden goede kwaliteit zeer belangrijk en willen eigenlijk de wethouder nog iets meegeven. Kwaliteit begint voor ons niet met strakke regels maar bij luisteren en echt out of the box denken. Vaak hebben wij het in de raad al aangegeven, om een beetje te ontschotten.

Misschien dat de wethouder dit zou willen meenemen nog binnen dit grotere geheel. Voor de rest kunnen wij met, zijn we nog nieuwsgierig naar de reactie van de wethouder op het tekstvoorstel van de VSP en met de ChristenUnie kunnen wij in principe met het voorstel zoals is gekomen vanuit het huis leven, om het zo te zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mevrouw Fiege, GroenLinks. Mevrouw Fiege: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, ik ga als eerste benoemen, inderdaad, zoals mevrouw Van Spijk het ook al benoemde, dat het een buitengewoon stuk is, de puntjes zitten op de i. Ik zie inderdaad ook geen lelijke grafieken dus het valt, denk ik, allemaal wel mee, mijnheer De Jong. Wij kunnen ons vinden in beide partijen met een toevoeging en alles wat aan de orde is gekomen is besproken door mijn mede collega’s. Dus ik dank hierbij. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Bronsveld voor haar eerste termijn en u hebt hiervoor 15 minuten. Mevrouw Bronsveld: Voorzitter, ik ga beginnen. Mijn iPad valt uit.

Ja, ik begin bij de ChristenUnie, die had een vraag over, die merkte eerst op dat het fijn is om weer met elkaar in gesprek te gaan in de volggroepen en daarvoor staan de data in ieder geval gepland via de griffier om volggroepen met elkaar weer te hebben maar ook uiteraard raadsinformatiebrieven die naar u toekomen, over de voortgang in het proces en mogelijk thema-avonden. Wat verder, stelde u, maar ook andere partijen, vragen over de regiovisie. ‘…’ natuurlijk een ingewikkeldheid. We hebben als MVS meegedaan in het proces bij de totstandkoming van de regiovisie, bestuurlijk, en ook ambtelijk daar volop in mee gedraaid. Tegelijkertijd zaten we midden in het proces van uittreding en op het moment omdat de consultatieronde was, was dat ook het moment waarop wij het besluit hadden genomen om uit te treden, vanuit deze gemeenschappelijke regeling, waarmee het consulteren van de raad ‘…’ visie voor een regeling waar je geen deel meer van uitmaakt ‘…’ met elkaar om die te vormen, want feitelijk zouden wij daar niet meer een deelgenoot van zijn. Niettemin, we hebben ook weer met elkaar een andere stap gezet. Ik kan u zeggen dat vanuit ambtelijk en bestuurlijk is daarbij ons jeugdhulpmodel zoals we dat hebben vastgesteld in MVS, de input geweest op de regiovisie vanuit ons. Dus wel de vastgestelde documenten zoals u die kent. Dat hebben wij ingebracht. We zien er ook veel van terug.

De regiovisie komt

naar u toe, die komt nog naar het college, die gaat naar de raad en die gaat naar de raad ter besluitvorming. Die gaat naar alle gemeenteraden. Daar waar het later, ik weet niet meer welke, of die regio ‘…’ is. Nee, dat is een richtinggevende visie van vijftien gemeenten. ‘…’ niet smart, dat is het niet. Het is een op waarde visie en doelstellingen wat we willen bereiken en de richting waarin we dat zoeken met elkaar. Daarbij moeten ons realiseren dat ook in de regiovisie dus staat benoemd dat we veel van de doelen met elkaar delen maar dat MVS natuurlijk een eigen inkoop gaat doen om die doelen te bereiken. Dus daarmee is de visie wel een gedeelde visie maar ook tegelijkertijd zit daar natuurlijk ook een knip in die we met elkaar gezet hebben. Voorzitter, dus waar het gaat over ook de relatie die mevrouw Oosterman legt met een eerdere visie die er was, dan ga ik nog even nog iets verder terug want als regio moesten wij visie opstellen, of alle regio’s in Nederland worden geacht een visie op te stellen, en dat is een opdracht vanuit de rijksoverheid. Die opdracht hebben we binnen de GRJR eerder opgepakt dan hoefden, wettelijk, maar niettemin dat is een taak die bij alle jeugdhulpregio’s ligt en waar wij dus eerder mee aan de slag zijn gegaan en die naar u toe komt.

Dus het is een ander soort document dan dat het was omdat dit nu echt vanuit de rijksoverheid een gevraagd document is. Tot zover over de regiovisie. U vroeg verder naar het woonplaatsbeginsel. Ja, die uitwerking van die wetgeving die vindt dit jaar pas plaats op landelijk niveau dus lokaal en regionaal laat zich dat nog niet vertalen. Dus als u vraagt, heeft u daar al zicht op, dan kan ik alleen maar antwoorden, nee, daar hebben wij geen zicht op. Daar is dus ook nog geen ‘…’ en het is altijd de vraag, is iets voldoende dit jaar uitgewerkt om mee te nemen ook in de begroting. Dat zeg ik ook eerlijk, want als daar nog heel veel werk aan zit en die besluitvorming is later dan dat wij onze begroting moeten opleveren, dan zullen daar ook nog die onzekerheden en benoemd worden. Voorzitter, de ChristenUnie maar ook de PvdA en D66, de VSP, volgens mij hebben alle partijen stilgestaan bij hoe gaat het met jongeren nu in coronatijd. Wat ziet u gebeuren en wat betekent dit? Wat wij zien, en dat gaat wat verder dan nu de zienswijze en wat aan de orde is vanavond, maar toch wil ik het wel met u even benoemen. Wat we zien in het wijkteam is dat de somberheid, naarmate deze lockdown langer duurt, toeneemt onder jongeren. Regionaal is er een zorgelijker beeld wat komt vanuit de zorgaanbieders.

De zorgaanbieders zien een duidelijke stijging in de hulpvraag en geven ook bij ons aan dat, de vraag wordt complexer, ernstiger, het duurt langer en wat ze zien en zeggen te zien is dat de leeftijd waarop dit plaatsvindt jonger is. Uiteraard, dat is het beeld wat allemaal ook lezen in de krant, over heel Nederland. Dus dat beeld wordt bevestigd in de signalen die wij krijgen, in de regio van de zorgaanbieders. Daarop hebben wij als MVS uiteraard direct vragen gesteld, wat zegt dit over onze gemeenten? Wat zien wij hier gebeuren met onze kinderen? Die gegevens hebben we niet, er kan nog niet de vertaalslag gemaakt worden van wat gebeurt er nu per gemeente, wat zien we nu daadwerkelijk in de cijfers terugkomen? ‘…’ Zorgvraagtoename. Niettemin, we zitten erboven op, we hebben nu ook als GRJR een brief gestuurd naar het Rijk naar aanleiding van deze ontwikkeling en de signalen die wij krijgen daarover, maar ook relaterend aan wat mijnheer De Jong van D66 vraagt, er moet meer geld ‘…’ jeugdhulp. Dat onderzoek is geweest. Naar aanleiding daarvan hebben we ook weer een brief naar het ministerie gestuurd om deze signalen kenbaar te maken en om wederom, om de middelen daarvoor ter beschikking te stellen zodat wij nog beter in staat zijn om dat te doen wat nodig is.

Deze brief die komt uiteraard nog naar u toe maar daar wilden een mooie oplegger bij maken om u ook aan te geven wat we weten nu van de ‘…’ Vlaardingen, Schiedam. Daar wordt nog aan gewerkt maar ik kan u dus nu al zeggen, die brief, met deze inhoud, is verzonden. En voor wat betreft Maassluis, Vlaardingen en Schiedam hebben wij niet die gegevens per gemeente wat er aan hulpvraag toegenomen is voor de kinderen in onze stad. Dat geldt overigens ook voor alle gemeenten, moet ik daarbij zetten. 2 februari hebben we daar vragen over gesteld. Daar hebben we dus antwoord op gekregen maar nog niet de antwoorden die ook antwoord geven en daarover blijven we het gesprek voeren, ook weer komende vrijdag in het AB van de jeugdhulp. Voorzitter, dan ga ik door naar de VSP die hier ook aandacht voor vroeg maar ook stilstond bij de stuurgroep transformatie. In die stuurgroep daar zit niet Maassluis in vertegenwoordigd. Ik ben er even in geweest maar later heeft Vlaardingen dat overgenomen van mij, en zit die wethouder daarin namens ons. Dat is een

stuurgroep namens MVS worden daar gesprekken gevoerd met jeugdhulpaanbieders. Het is een groep die werkt en die eigenlijk hun input levert dus nu bijvoorbeeld ‘…’. Dus daar landt dat in. Ook daarin geldt dat bij ons altijd het jeugdhulpmodel zoals we dat hebben met elkaar afgesproken en besloten, daarin leidend is voor onze inbreng en daar worden geen besluiten genomen. Misschien is dat even goed om te markeren en daarom vindt daar ook niet terugkoppeling plaats want het is een werkgroep die elkaar ontmoet, die met elkaar gesprekken heeft en dat moet dus landen op de AB vergadering van de GR of, zoals de afgelopen periodes is ingezet op het vormen van de regiovisie en die komt naar u toe. Voorzitter, verder vroeg de heer Luijendijk naar de inspraak rondom de regiovisie. Ik hoop dat ik daar antwoord op heb gegeven dat het ter besluitvorming naar u toe komt. U gaf verder aan, het contract management, dat dat een heel belangrijke taak is. We hebben ons daar ook veel zorgen over gemaakt. We zien dat daar veel meer aandacht voor is binnen de GRJR. We zien ook dat dat altijd nog veel beter kan. Dat weten we van elkaar maar die inzet is erop en de aandacht die u vraagt, herkennen wij. Voorzitter, verder vroeg u naar de middelen die door het rijk beschikbaar worden gesteld. Ik ga er vanuit dat u daarmee refereert aan de gelden van de heer Blokhuis ‘…’ jongeren in coronatijd.

Dat zijn gelden die komen rechtstreeks, als het goed is, naar de gemeente. Niettemin, dat is net vers nieuws en als we daar meer over weten dan zullen we u daar uiteraard informeren over wat dat betekent voor Maassluis en welke mogelijkheden er voor zijn om dat op een goede manier in te zetten. Voorzitter, verder heeft de VSP een tekstvoorstel gedaan om het wat steviger aan te zetten, het verzoek wat wij doen in wat vriendelijker, of zoals mevrouw Vrolijks het zei, politiek correctere bewoordingen. Maar ik kan ook heel goed leven met het tekstvoorstel zoals de heer ‘…’ dat voorstelt want zo is het natuurlijk ook, dat moet simpelweg verwerkt worden in die meerjarenbegroting. Voorzitter, D66 had aandacht, inderdaad, voor het ‘…’ rapport waarin inderdaad is onderzocht dat de gemeente structureel middelen te kort komen, ‘…’ die bevestiging heeft en dat rapport ligt nu bij de rijksoverheid om daar ook actie op te ondernemen. Zoals ik heb aangegeven, wij hebben daarop dus ook een brief gestuurd naar het landelijk dus als u vraagt, doet u nu wat met die informatie? Ja, dat doen we uiteraard om de zorgen die wij hebben ook daar goed over te brengen. Voorzitter, verder wijst u erop dat er veel onzekerheden in de begroting zitten. U noemde een hele trits.

Ik kan dat enkel bevestigen, er zitten veel onzekerheden in en daar komt corona bij als grote onzekerheid waarvan we echt niet weten wat dat op langere termijn voor impact heeft. U vroeg, waarom wilt u zelf wel die doelstellingen er nog bij, wat de ChristenUnie voorstelt. Simpelweg, we maken deel uit van de GRJR. Als u zegt, het is vooral belangrijk in ons MVS koers … Of in onze inkoopmodel om daar goed op te sturen en de goede informatie te hebben, heeft u daar gelijk in, daar ligt de focus ook op. Tegelijkertijd, de ChristenUnie heeft natuurlijk ook gelijk, de GRJR moet ook toewerken naar steeds bewust zijn van meetbare doelen, zoveel mogelijk, waar dat kan, op te nemen. We zitten daar met elkaar ook om te leren van elkaar en ook daar de goede inbreng te hebben. Dus in dat opzicht daarom het tekstvoorstel op suggestie van de ChristenUnie van ons uit gedaan. Voorzitter, Maassluis Belang die … Ga ik goed? Nee, ik moet naar de Partij van de Arbeid. Partij van de Arbeid, mevrouw Vrolijks die vroeg inderdaad de invloed van corona op de jongeren. Ik hoop dat ik daar goed bij heb stilgestaan alhoewel ik ook besef dat we het liefst alles vooral willen weten en dat daar zorgen over zijn die wij ook voelen. Ik kan u wel zeggen dat we hier wel klaarstaan als de hulp die nodig is, dat het wijkteam daar wel op is ingericht.

Maar niettemin dat we ook de wachtlijstenproblematiek kennen zoals die is in gespecialiseerde zorg en dat wij ook daarin eigen lokale oplossingen hebben gezocht en vormgegeven ‘…’ lokaal GGZ specialistisch aanbod. We doen wat we kunnen en ik hoop vooral dat mensen die signalen hebben, mensen die de druk voelen van de corona maatregelen en zich minder goed voelen, dat die ook weten dat ze een plek hebben waar ze kunnen aankloppen. Voorzitter, u noemde verder de pijlers, mevrouw Vrolijks. Het leren van elkaar. Ik denk dat dat inderdaad een van de mooie pijlers is. Wij als MVS doen in alle pijlers mee dus het is misschien mooi om daar een keer bij stil te staan ook in de volggroep ‘…’ van wat gebeurt daar voor activiteiten. U noemde verder, de basis op orde, dat deel ik ten zeerste met u en daar wordt

ook hard aan gewerkt om dat met elkaar te krijgen want die basis is er wel alleen het inzicht in die basis en hoe die op orde is daar ‘…’ veel werk te verzetten met elkaar. De voorzitter: Mevrouw Bronsveld. We hebben een interruptie van mevrouw Vrolijks en twee wilde ik u even aangeven dat u al over de 12 minuten heen zit. Dus hij schiet alweer aardig op. Mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Dank u wel. Nou, mijn vraag was ook meer, gezien dat wij er nu natuurlijk, gedeeltelijk de GRJR verlaten, is het natuurlijk wel handig als onze systemen nog steeds matchen met die van de GRJR. Dus of dat ook in dat project rondom die basis op orde wordt meegenomen. Dat niet wij opeens op een heel andere systematiek, nou ja, andere systematiek kan natuurlijk wel maar op andere systemen gaan werken waardoor we bij wijze van spreken de cijfers niet meer kunnen vergelijken. Mevrouw Bronsveld: Nou, kijk, het Rogplus die houdt nu ook veel voor ons bij. Dat is niet degene die erover gaat maar wel die het verzamelt en bij elkaar kan brengen voor ons, daar waar het goed is ingevoerd. U zegt, cijfers vergelijken. Het lijkt me goed om daarbij stil te staan wat het betekent inderdaad. Ik snap uw vraag, ik durf nu niet het antwoord te geven omdat wij op een heel andere inkoopsystematiek overgaan.

Dus wanneer we zeggen, willen wij het exact kunnen vergelijken, dat goede gesprek moeten we met elkaar hebben want we veranderen vooral heel veel en we gaan het bij elkaar brengen. Daarmee wordt het onderscheid wat we nu kennen in percelen, dat bestaat straks niet meer. Dus dat maakt dat we de informatie die wij nodig hebben om te sturen en te weten wat er speelt, heel goed op orde moeten hebben. De vraag is hoe dat exact zich laat vergelijken met wat er nu is maar ik vind het een terecht aandachtspunt maar ik benoem dit dus wel daarbij dat het ook wel het doel is om het juist op een andere manier te doen omdat we nu ook niet altijd over die informatie beschikken die we wilden en de andere inkoop ook iets betekent in de gegevens die je verkrijgt welke je nodig vindt. Voorzitter, ik ga door naar het CDA. Het CDA die vroeg naar, die wees nog eens op Follow the Money. We hadden ook een eigen onderzoek hier lokaal gedaan inderdaad. Ja, ‘…’ gesprekken met de zorgaanbieders en is zeker een aandachtspunt zoals we dat ook hebben toegezegd eerder bij de motie aan de vraag van de PvdA en de motie ‘…’ behandeling. Verder vroeg u naar het hoger aantal adviesvragen bij Veilig Thuis. Ja, er is wel wat veranderd want we zien dat de adviesvragen toenemen maar de meldingen niet. Dat doet iets, het betekent bijvoorbeeld … Ja, Veilig Thuis doet daar zelf op dit moment een onderzoek naar.

Dus dat moeten we ook afwachten dus we zijn allereerst heel benieuwd wat daar uitkomt maar wat we zien hier in het wijkteam is dat er een medewerker van Veilig Thuis hier ook aanwezig is dus dat er eerder advies wordt gevraagd en daardoor eerder met dat advies gehandeld kan worden en dat er een melding wellicht volgt. Dus dat is, ze weten op die manier de hulp dus te vinden, de mensen, dus daar gaat het volgens mij om, alleen is de route anders geworden, misschien. De voorzitter: Ter interruptie mevrouw Heijboer. Sorry. Mevrouw Heijboer: Ja, een aanvullende vraag op dit stukje. Is het dan ook zo dat het aantal meldingen minder is? Dus er ook qua werkdruk het niet meer is geworden want als je aanvraag verandert in geen melding is dan de werkdruk gelijk want mijn indruk is wel dat de werkdruk hoger is geworden bij Veilig Thuis. Kan ik die conclusie dan trekken? Mevrouw Bronsveld: Nou, voorzitter, ik durf niet te zeggen wat de werkdruk is, vanaf deze stoel, bij Veilig Thuis dus dat zou ik niet willen doen. Wat we zien is dat het aantal meldingen licht gedaald is en het aantal adviezen gestegen is. ‘…’ zeg ik erbij ‘…’ hier. Dat wil nog niet zeggen hoe ‘…’.

We kennen allemaal de druk in de jeugdhulpinstellingen en ook bij Veilig Thuis in de zin van, zeker nu, dat zij echt wel veel werk te verzetten hebben maar ik durf nu niet te zeggen of die werkdruk nu veel hoger is dan een maand geleden of dan twee

maanden geleden. Dus dat is een vraag die we dan mee kunnen nemen en of die wellicht uit het onderzoek ook komt. We kunnen wel zeggen dat Veilig Thuis dus hier ook een plek heeft in het wijkteam en dat het dus dat dus niet voor niets is dat we die aansluiting hebben gezocht omdat je wel ziet dat die samenwerking dus heel goed gaat en er adviezen gevraagd worden. Dus dat is denk ik een positieve trend ‘…’ natuurlijk altijd pijnlijk blijft wanneer je een advies moet vragen over huiselijk geweld. Voorzitter, ik ga graag door. De dwangdrang verschuiving waarbij de drang weer naar de gemeente toe komt. Dat past natuurlijk bij alles wat we wilden om het meer lokaal te gaan organiseren. Daarbij speelde ook de problematiek bij de ‘…’ mee en het werkgedeelte wat zij aankonden en daarbinnen zijn afwegingen gemaakt die ook passen, inhoudelijk, bij de koers die wij op willen gaan. Wat het betekent voor het wijkteam? Dat betekent natuurlijk wat. Voor een deel deden ze die taken al in de praktijk en was dat nog niet ‘…’. Niettemin, er is niet nu op dit moment een projectgroep aan de gang of aan het werk binnen MVS-verband om te kijken hoe we die taken op een heel goede manier over kunnen nemen. Daarvoor denken we eerst aan de helft van die taken en daarna het volledige deel.

Daar komt natuurlijk een voorstel van naar het college en ik hoop dat we voor het meireces ook naar de raad komen om u in ieder geval daarover te ‘…’, over die projectgroep en de uitkomsten daarvan. Voorzitter, u vraagt verder aandacht voor die financiën. En, wat er ook gesteld wordt, we meenemen een taakstelling enerzijds op en anderzijds hebben we nog nauwelijks rekening gehouden met de overschrijdingen die de jeugdhulp ook kent ‘…’ effect wat erin zit. U stelt ook, wat betekent dit allemaal bij elkaar ook wanneer wij uittreden? ‘…’ wanneer we een heel groot deel van de jeugdhulp zelf inkopen. De bedoeling van het zelf inkopen is om die kosten beheersbaar te krijgen maar de exacte uitwerking daarvan daar wordt u natuurlijk van harte hoogte gehouden. Het betekent voor de begroting van de GRJR natuurlijk wel iets want een heel deel gaat daar uit. Dat gaat dus uit hun begroting naar die van ons. Dus dat doet wel degelijk natuurlijk een groot verschil maken. Voorzitter, Maassluis Belang die gaf aan, de smart doelen van de regiovisie, daar was ik op ingegaan dat dat echt meer een richting is en een visie. U verwees ‘…’ diagram en volgens mij heeft u het bij elkaar opgeteld waar andere de aparte staafjes nemen. Ik denk dat het goed is in ieder geval om het weer te geven.

Niettemin kennen we ook altijd dat de percentages achterlopen en soms niet helemaal in overeenstemming zijn met hoe de werkelijkheid is. U vroeg verder naar de contracten. De contracten van de lokale jeugdhulp die zijn verlengd en binnen de GRJR zijn ze ook verlengd. Daarvan bent u op de hoogte gebracht, dat was een van de moeilijkere discussiepunten het afgelopen jaar. Die contracten zijn verlengd tot 2023 en ook lokaal zijn de contracten verlengd simpelweg omdat we een hele, hele grote opdracht ‘…’ om in 2023 een grote verandering door te voeren. Daar ligt de focus op … De voorzitter: Mevrouw Mulder, ter interruptie. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Ja, dat laatste dacht ik al maar het leek er net te staan alsof het niet helemaal helder was of het wel of niet verlengd was dus vandaar mijn extra vraag. Ik wil toch nog naar het staafdiagrammetje. Ik kan … Ik dacht dat ik dit toch wel een soortement van kon, maar ik heb het inderdaad bij elkaar opgeteld en ik snap wel, wat mijnheer De Jong zei van, 9% heeft hulp maar de anderen hebben natuurlijk wel op een andere manier ondersteuning nodig op andere vlakken dus wij zitten toch dan, met 60% van onze jongeren hebben dan toch iets aan … Dat is toch best veel? Of het is echt heel onduidelijk en dan vind ik het, dan ben ik het met de heer De Jong eens, dan vind ik het echt een heel lelijk staafdiagrammetje.

Mevrouw Bronsveld: Ik zou willen zeggen, misschien kan ik op een ander moment nog even een toelichting gegeven bij diagrammen en dat ik dat schriftelijk doe. Mevrouw Mulder: Ja, heel fijn.

Mevrouw Bronsveld: Ja? Want anders, ik heb hem nu niet voor me dus dat wordt dan lastiger. Maar de contracten zijn dus verlengd simpelweg ook omdat ‘…’ dat kost tijd en die tijd was er nu simpelweg niet en nu is de focus echt op 2023 om dan datgene wat we hebben afgesproken op een goede manier in die inkoop te laten landen in de uitvoering. Voorzitter, VVD, kwaliteit staat voorop en niet de strakke regels. Ik denk dat dat een belangrijk punt is. Het out of de box en ook die ruimte voor innovatie, dat hebben we met elkaar ook zo vastgesteld in ons visiedocument de stad moet ook landen in onze inkoop en wat wij verwachten van aanbieders dat zij daar inderdaad ‘…’. Transformeren is niet iets wat je één keer doet, dus daar heeft u helemaal gelijk in, dat moet die plek krijgen. Voorzitter, GroenLinks had volgens mij geen vragen omdat de meeste vragen al gesteld waren en vonden het een helder document. Dus volgens mij ben ik, heel veel gezegd maar ik hoop dat ik wel alle vragen goed beantwoord heb. De voorzitter: Nou, daar gaat het om. Bedankt voor de uitgebreide beantwoording. Ik ga door in tweede termijn en dan geef ik het woord aan mevrouw Oosterman. U hebt hier maximaal anderhalve minuut voor. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, dank u wel, voorzitter. Goed om te lezen dat het belang van de basis op orde, stevig opdrachtgeverschap en goed contactmanagement ‘…’ wordt.

Verder is het de kunst om in beleidsplannen, kadernota’s en begrotingen altijd heel concreet te houden wat je nu uiteindelijk doet voor de mensen om wie het gaat, in dit geval onze kinderen samen met hun ouders en verzorgers. Het beleid gaat al snel over onderzoeken, financiën en visies maar wat betekent dit nu concreet voor onze jongeren? Wat verandert er voor hen in 2022 en kunnen we dat uitleggen? Die vraag moet altijd centraal staan, wat ons betreft. De financiële ramingen zijn zeer onzeker. Eigenlijk is het bijna onmogelijk om financiële kaders vast te stellen. De VSP heeft daar ook al het een en ander over gezegd. Voor wat betreft het tekstvoorstel van de VSP, wat ons betreft mag het meest krachtige tekstvoorstel en instaan. Het woord verzoeken vonden we al stellig maar ‘…’ voorstel van de VSP nog net iets stelliger is dan vinden we het prima om die op te nemen. Tenslotte nog even als bevestiging, er was nog een zin in de zienswijze die niet helemaal goed liep. In de beantwoording van onze vragen vooraf is de correcte zin aangegeven en graag de bevestiging dat die wordt verwerkt in de zienswijze. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Luijendijk, VSP. De heer Luijendijk: Ja, voorzitter, allereerst dank aan de wethouder voor de beantwoording, die kwam volledig tegemoet aan vragen die nog leefden.

Ik wil eerst even ingaan op de zorgen rondom veel van onze jeugd en de jongeren die getroffen worden door de beperkingen wegens het coronaprobleem. Laten we hopen dat dat tijdelijk is en dat het opveert op het moment dat de verlichting ingevoerd kan worden want het is natuurlijk zorgelijk dat zoveel gezonde, frisse jonge mensen op dit moment zo gebukt moeten gaan onder deze beperkingen. Dat gezegd hebbende, ik bespeur steun voor het tekstvoorstel ook nadat de wethouder heeft uitgesproken dat hier prima mee te werken valt. Tekstueel denk ik, ik denk dat dat ook herkend is, het is een wat krachtiger stelling ten opzichte van de oorspronkelijke tekst. Ik denk dat we het daar … Althans, zo zien denk ik de meeste mensen het toch en zo is het ook bedoeld. Dan wat betreft de regiovisie waar de wethouder over sprak. Het stelt mij tot tevredenheid, ik ben er zelfs heel blij om, dat ik hoor dat de MVS input uiteindelijk tot aanpassingen en tot een deel van de regiovisie geworden is. Dat is natuurlijk heel fijn en we begrijpen ook uiteraard dat die hele terugkoppeling en dergelijke, dat het allemaal in de tijd problematisch is geworden en dat dat ook niet maar kan. Desalniettemin goed dat er een weerklank en een blauwdruk van onze opinie in de jeugdzorg in de regiovisie terecht is gekomen, terecht gaat komen, we gaan het nog zien.

Dan wat betreft de financiële tegemoetkoming vanuit het rijk, die zorg is dan weggenomen, het komt direct naar de gemeentes toe dus dan heb je geen verdeelprobleem. Dat neemt niet weg dat in het finetunen van

alle afspraken heel duidelijk moet worden aangegeven dat de nadelen, die komen straksjes, van een eventueel MVS model, die komen bij ons terecht, maar ook eventuele voordelen, dat die toerekening dat dat wel zuiver gebeurt en dat dat aan de voorkant goed wordt afgeregeld. Maar dat is een oproep waar ik van mening ben dat de wethouder daar die aanbeveling amper meer nodig heeft. Goed dat we op deze manier toch een stukje autonomie in het dossier jeugdzorg zijn gaan zien en gaan ondervinden en dat stemt toch tot tevredenheid en een compliment voor de wethouder en de ambtelijke staf die daar zo hard aan trekken. Dit was onze bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Jong, D66. De heer De Jong: Ja, dank, voorzitter. Dank aan de wethouder voor alle antwoorden op de vele vragen en ook dank aan de vragen want dat waren veel dingen waar ik zelf niet aan gedacht had die toch een mooi inzicht leveren over dit complexe dossier. Het was een goed leesbare kadernota maar als ik de grafiek, waar we nog eventjes over spraken, ik ga daar niet teveel woorden aan vuil maken, mijn scriptie zou erom worden afgekeurd als dat er in staat. Dus ik snap de verwarring.

Nee, de wethouder heeft een hoop dingen opgesomd die wij als raad kunnen verwachten, zoals de regiovisie ter besluitvorming, een brief die aan het ministerie is gestuurd over het tekort in de jeugdhulp en ook de uitkomsten van een onderzoek naar de verplaatsing van drang naar gemeenten. Dus dat weer een aantal zaken waar we toch ook de praktische uitwerking hopelijk kunnen zien van wat hier in 38, 39 pagina’s staat samengevat. Ik heb verder … O ja, de zienswijze of de wijziging van de ChristenUnie, nou, daar kan ik me achter scharen na de woorden van de wethouder. Dus dan heb ik denk ik zo alles gehad. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik door naar mevrouw Vrolijks van de PvdA. Mevrouw Vrolijks: Dank u wel, voorzitter. Nou ja, de VSP noemde het net al even en daar gaat het uiteindelijk om, de positie van jongeren staat ontzettend onder druk en ik ben dan ook blij om van de wethouder te horen dat als er jongeren zijn die problemen ervaren dat we klaar staan om hen op te vangen. Ik denk dat dat ontzettend belangrijk is welke zienswijze we daar dan ook onder hebben liggen. Ook goed te horen dat we binnenkort met elkaar gaan doorspreken over die percelen want ik ben wel heel benieuwd hoe dat zicht er verder uitziet. Maar goed, ik denk dat de volggroep zich daar zeker voor spreekt om daar eens wat langer bij stil te kunnen staan met elkaar.

Wij hadden eigenlijk al beide amendementen gesteund in de eerste termijn en dat doen we, gehorende de wethouder, extra. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mevrouw Heijboer, CDA. Mevrouw Heijboer: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de uitgebreide beantwoording. De zorgen voor de jongeren in deze tijd die delen wij ook, net als de VSP en de Partij van de Arbeid net ook al in tweede termijn aangaven. Dus wij worden ook graag op de hoogte gehouden over de stand van zaken, hoe het met de jongeren gaat, maar we willen ook graag de onderzoeken die de wethouder heeft aangegeven in de beantwoording, daar worden we ook graag van op de hoogte gehouden. Nu we binnen de GRJR blijven is het goed om een zienswijze in te dienen voor deze kadernota. Dat waarderen wij. De uitvoeringsorganisatie faciliteert de gemeente in de aansturing en de coördinatie op regionaal ingekochte jeugdhulp. Wij vertrouwen erop dat de gemeente Maassluis optimaal gebruik maakt van deze opties, naast wat we natuurlijk zelf doen, hè? Voorzitter, wij stemmen in met de concept zienswijze kadernota GRJR en dan inclusief de tekstvoorstellen die gedaan zijn door de ChristenUnie en de VSP. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik door naar mijnheer Van den Hoek voor Forum voor Maassluis.

De heer Van den Hoek: Ja, bedankt, voorzitter. Voorzitter, het is fijn om te horen dat het rijk met een tegemoetkoming komt om de jeugdhulp te gaan steunen want dat is gewoon keihard nodig om de jeugd hier goed bij te kunnen gaan staan in deze moeilijke tijd. Voor de rest willen wij bedanken voor de beantwoording en kunnen ons vinden, voor de rest, in de concept zienswijze. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik door naar mevrouw Mulder van Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, dank voor de uitgebreide beantwoording. Ook wij zien uit naar de volgbijeenkomsten van de volggroep waarin we alle pijlers en onderdelen waar u mee bezig bent nog wat verder gaan bespreken. We zouden het ook fijn vinden als u ons op de hoogte houdt met betrekking tot alles wat er met jeugd en corona loopt aan onderzoeken, ontwikkelingen en zo voort. In de eerste termijn hadden we al aangegeven dat wij de twee tekstvoorstellen, wijzigingen, konden steunen dus wat dat betreft kan de zienswijze wat ons betreft worden goedgekeurd. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Spijk, VVD. Mevrouw Van Spijk: Dank u wel, voorzitter. Wij willen de wethouder bedanken voor haar beantwoording. Helder en duidelijk en fijn dat u het ook erkent, van een transitie doen we inderdaad niet in één keer maar kwaliteit en out of the box denken is toch wel waar we hetzelfde in staan.

We gaan mee in beide tekstvoorstellen. We gaven aan in het eerste gedeelte nog even de wethouder te willen afwachten op sommige punten maar die punten zijn helder voor ons dus we gaan mee in de tekstvoorstellen. We zijn blij, net als wat Iris net van de PvdA ook al aangaf, jongeren hebben het momenteel gewoon heel erg moeilijk en de jeugd heeft het op sommige punten echt heel lastig in deze situatie en we staan wel klaar. Om dat te horen, ja, dat doet ons ook goed. We staan klaar om te helpen waar nodig. Daar wil ik het graag bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Fiege, GroenLinks. Mevrouw Fiege: Ja, als hekkensluiter. Dank u wel, voorzitter. Wij zijn toch nog steeds zeer content met het stuk. Vinden echt wel dat de puntjes op de i gezet zijn, dat er goed doordacht een concept in elkaar gezet is. Wij sluiten ons aan bij de wijze woorden van de rest. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Bronsveld voor haar tweede termijn. Zeven minuten maximaal. Mevrouw Bronsveld: Maar dat gaat lukken, voorzitter, want ik had in mijn eerste termijn een heel uitgebreide beantwoording dus dat betekent dat ‘…’ minder ‘…’. Ik zou willen zeggen, warmte voor de jeugd, wat je voelt, om er te willen zijn ook met elkaar op de goede manier in een heel moeilijke tijd. Dat voel ik ook altijd in deze raad, dat dat het doel is.

Het wijkteam werkt heel hard en doet zijn best om daar te zijn waar het nodig is. En ook altijd, als u signalen krijgt daar waar het niet goed gaat, laat het vooral weten want zorg ‘…’ in deze tijd bij wat we niet zien met elkaar en wat dat doet met kinderen. Dus nogmaals, ook daar waar het soms minder goed gaat, want ook, als gemeente, we kunnen ons best doen maar er kunnen ook wel eens dingen niet op een goede manier gaan, laat het ons ook vooral weten. Fijn om te horen in ieder geval dat ‘…’ gedeeld wordt, hoewel de zorgen natuurlijk daar ook zijn. Gelukkig hebben we ook een heel veerkrachtige jeugd. Dat staat er ook en dat mogen we ook nooit onderschatten en dat we daar ook heel veel vertrouwen in hebben en bewondering voor hoe ze samen met hun gezin en hun omgeving door een lastige tijd heen proberen te komen. Voorzitter, de ChristenUnie die gaf nog aan, het is goed dat er verbeteringen doorgevoerd worden binnen de uitvoeringsorganisatie. Dat wordt het ook. Er ligt echt een verbeterplan wat gestructureerd

opgepakt wordt om verbeteringen door te voeren en daar wordt ook verder aan gewerkt. Ik kan u ook nog bevestigen dat de laatste zin die niet goed was, dat die inderdaad, wat ons betreft, op een goede manier opgenomen kan worden. Daar hebben wij een suggestie voor gedaan maar uiteraard is het de zienswijze van de raad, uiteindelijk. ‘…’ opnemen in de verbeterde vorm. Voorzitter, VSP ook inderdaad de zorg over de jeugd, dat is gedeeld. Ook ‘…’ de kosten. Niet omdat er geen geld besteed moet worden aan de jongeren die het nodig hebben maar simpelweg dat we wel scherp zijn op de toerekening van kosten op de langere termijn maar het gaat om MVS en de GRJR, dat we daar op een goede, eerlijke manier de verdeling maken zoals die ook zou moeten zijn volgens het nieuwe inkoopmodel en daarbij passend. Voorzitter, verder gaf u aan dat u toch blij was een stuk autonomie te herkennen. Ik denk dat we echt als MVS op dit moment op een heel goede, mooie manier bezig zijn om de basis op orde te hebben en een stevige basis neer te zetten om in 2023 ‘…’ inkoop ‘…’ uitvoering te laten geven en daarin dan verdere stappen te zetten. Voorzitter, D66 kon het niet nalaten om toch nog over de grafiek te beginnen. Ik had toegezegd daar schriftelijk op terug te komen. Maar het gaat om het percentage van de jeugdhulp ‘…’.

Dus van de kinderen die jeugdhulp gebruiken, gebruikt zoveel procent, zit bij de gecertificeerde instellingen, zoveel procent bij die gespecialiseerde zorg. Dus wellicht dat dit al het antwoord daarop geeft. U refereerde verder nog aan de brief die ik noemde. Die is inderdaad uitgegaan, die komt nog naar de raad toe met een korte notitie maar eigenlijk weet u nu alles al wat daarin staat en wat in de oplegger komt, maar goed. Dat wordt nog afgestemd in MVS traject en soms, de ene keer gaat dat sneller dan de andere keer. Voorzitter, de PvdA, ook de kinderen in onze gemeente die enorme druk ervaren en dat dat dan het wezenlijke is waartoe je hier bent als gemeente, als je verantwoordelijk bent voor de jeugdhulp. We delen dat met elkaar, zowel de zorg als ook om in te zetten op de oplossingen. Dat is niet altijd in jeugdhulp, dat zit vaak ook in heel andere dingen. We gaan daarvoor ook de komende periode dieper het gesprek aan. Niet alleen maar naar de cijfers kijken maar ook echt het gesprek aangaan met organisaties, wat zie je nu, wat zien jullie gebeuren en de wethouder jeugd, dat ben ik dan niet, zal ongetwijfeld daar ook ‘…’. Voorzitter, Forum voor Maassluis die heeft ook stilgestaan bij de zorgen die zij hebben. Ik denk dat het mooi is om te zien hoe breed dat gedeeld wordt. Maassluis Belang gaf dat ook aan en tegelijkertijd ook het uitkijken naar de volggroep.

Voorzitter, de VVD die stelde inderdaad, zoals ik zei, van ja, wij staan wel klaar voor de mensen die hulp nodig hebben, wij proberen dat op de best mogelijke manier te doen. Neemt niet weg dat we ook de problematiek in de jeugdhulp kennen van wachtlijsten. Maar ook daar doen we ons best om de goede oplossingen te bieden. Nogmaals, daar waar het knelt en niet goed gaat, horen wij het altijd graag. Dat was mijn beantwoording, voorzitter. Sluiting De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan kan ik eigenlijk concluderen dat iedereen het raadsvoorstel aanneemt met de zienswijze met de twee wijzigingen. Er is één toezegging door de wethouder gedaan, namelijk dat zij schriftelijk een toelichting nog zal geven op dat beruchte staafdiagrammetje. Dus daar komt ze nog even op terug. Dan wil ik hiermee de vergadering sluiten en dank ik u hartelijk voor uw aandacht.