Printversie transcript

RAADSCOMMISSIE 2

Transcript van de vergadering d.d. 20 april 2021. Agenda: 19.45 – 20.45 uur: 1. Raadsinformatiebrief invoering goed verhuurderschap

Agendapunt 1: Voorzitter: Griffie:

Raadsinformatiebrief invoering goed verhuurderschap mw. S. Vreugdenhil mw. R.R. Westhoff

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA mw. H. Heijboer PvdA mw. I.L. Vrolijks VVD mw. M. van Spijk VSP dhr. A. Luijendijk MB mw. D.N. Mulder D66 dhr. A.M. de Reuver (steunlid) ChristenUnie dhr. J.J.M. Dolstra Forum voor Maassluis dhr. J. van den Hoek GroenLinks dhr. M. Ammi (steunlid) Verder zijn aanwezig: Dhr. S.B. Kuiper (wethouder) en dhr. Wever (Rigo) en dhr. Dorsman (ambtelijke ondersteuning). De voorzitter: Goed, dan gaan we gauw beginnen met deze commissie. Wij gaan vanavond met elkaar bespreken: de raadsinformatiebrief invoering goed huurderschap. Deze raadsinformatiebrief is geagendeerd door het CDA. Ik zal zo dadelijk het CDA dan ook als eerst het woord geven, maar ik ga even het lijstje af of iedereen aanwezig is. Mijnheer De Reuver, D66. De heer De Reuver: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Dolstra, ChristenUnie. De heer Dolstra: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Vrolijks, PvdA. Mevrouw Vrolijks: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Heijboer, CDA. Mevrouw Heijboer: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van der Hoek, Forum voor Maassluis. De heer Van der Hoek: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Maassluis Belang, mevrouw Mulder.

1 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

Mevrouw Mulder: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Spijk, VVD. Mevrouw Van Spijk: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Luijendijk, VSP. De heer Luijendijk: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Ammi, GroenLinks. De heer Ammi: Aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Als laatste, wethouder Kuiper. De heer Kuiper: Zeker. Met ondersteuning ook nog, voorzitter. De voorzitter: Van mijnheer Wever. De heer Kuiper: Ik heb mijnheer Wever, Van Rigo en de heer Dorsman van de gemeente Maassluis zijn ook aanwezig. De voorzitter: Prima. De heer Kuiper: Ondersteuning. De voorzitter: Welkom. Dank u wel. We gaan gauw beginnen. Mevrouw Heijboer, aan u het woord. U heeft in uw eerste termijn twee minuten de tijd. Mevrouw Heijboer: Ja, dat gaat lukken voorzitter. Dank u wel. De Omgevingswet bestaat om maatwerk te bieden in het wel of niet toestaan van splitsen. We willen meer huurwoningen in Maassluis en we willen kleine woningen voor starters. Soms is splitsen prima, maar soms ook helemaal niet. Belangrijk is de sociale cohesie in de stad en bij inbreiding ook het toetsen op parkeerproblematiek. Waarom kan dit niet via de omgevingsvergunning geregeld worden? Wij denken dat maatwerk belangrijk is, als je kijkt naar het wel of niet splitsen van woningen. De pilots in Groningen en Schiedam vallen onder de APV. De juridische basis in een APV is nog onduidelijk.

Wij vragen ons af hoe een nieuw vergunningsstelsel onder APV zich verhoudt tot de problematiek in Maassluis. Is er voldoende juridische basis om deze pilots ook in Maassluis nu al te gaan toepassen en uitwerken? Is er genoeg volume om deze pilots toe te passen? Wat zijn de gevolgen voor de ambtelijke apparaat als u een vergunningenstelsel via de APV gaat invoeren? Wat zijn de gevolgen voor de ambtenaren als u kiest voor regulering via de Omgevingswet. Wij hebben recent het paraplubestemmingsplan over bewoning vastgesteld. Welke effecten ziet u nu hiervan? Tot zover onze vragen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik … Geef ik het woord aan mijnheer De Reuver, D66. De heer De Reuver: Ja, dank u wel voorzitter. Ik begin gelijk met de vragen over het huurderschap met de invoeringen van. Om onze vragen … Hoe zijn de ervaringen in de pilot gemeente Schiedam en Rotterdam, waar de vergunningen voor goed verhuurderschap al is ingevoerd? Is dit bekend? Kunt u daar iets over zeggen? Is er al inzicht ook naar aanleiding van invoering in Schiedam en Rotterdam hoeveel ambtelijke tijd de invoering hiervan in onze wijk gaat kosten? Een beetje de vraag ook van het CDA. Ik lees dat de gemeente, bladzijde 18 van het stuk, werkt aan het creëren van geformaliseerde huisvestingsmogelijkheden voor buitenlandse werknemers.

Hoe staat het hiermee? Neemt het college het advies over dat één en ander na twee jaar wordt geëvalueerd? Zijn er nu gevallen in onze gemeente bekend waar de verhuurdersvergunning gewenst en toepasbaar moet zijn? Er wordt … De laatste vraag. Er wordt landelijke wetgeving gecreëerd. Zijn wij niet wat voorbarig? Kunnen wij de landelijke wetgeving niet afwachten? Hoe staat het hiermee? Kunt u dat zeggen? Dit zijn de vragen voorzitter, ik dank u vriendelijk. De heer …: Voorzitter, ik heb de één na laatste vraag van de heer De Reuver niet goed verstaan. De voorzitter: Wilt u die even herhalen? De heer De Reuver: De één na laatste vraag. De heer …: Ja. De heer De Reuver: Zijn er nu gevallen in onze gemeente bekend waar de verhuurdersvergunning gewenst en toepasbaar moet zijn? De voorzitter: Goed. Ik geef het woord aan mevrouw Vrolijks, PvdA.

2 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, dank u wel, maar ik denk dat het ontzettend goed is dat we hier vandaag met elkaar over spreken. Ik had veelal dezelfde vraag als de heer De Reuver, dus die zal ik niet herhalen. Voorzitter, kan de wethouder een beeld geven van hoeveel van dit soort huizen we nou in de stad hebben en hoe groot dus we niet in de problemen zijn? Wij horen veel op onze wijkbezoeken dat juist de huizen met overbewoning ook voor de omwonenden veel overlast geven. Dus misschien dat de wethouder daar ook zijn visie op kan geven. Voorzitter, in de tegenargumenten om hiermee in te stemmen staat onder andere dat een vergunning mogelijk kan leiden tot verhuurdersintimidatie en dat dat mogelijke schijnconstructies meer kan versterken. Misschien kan de wethouder dat ook even aangeven ten opzichte van de plek waar het nu al gebeurd, zoals Schiedam, of het daar … Of we zien dat het daar versterkt is. Zou het misschien een mooi idee zijn om een anonieme plek te creëren waar mensen zich kunnen melden en we dit ook als gemeente actief kunnen communiceren? Ik zou graag ook het perspectief van de wethouder hierop horen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Hoek, Forum voor Maassluis. De heer Van der Hoek: Ja, bedankt voorzitter. Ja, naar ons verwijt is het een stuk met eigenlijk weinig maatregelen, maatregelen die dus enorm belangrijk zijn eigenlijk hiervoor.

Maar we hebben toch nog wel een aantal vragen. Dat was net ook al gevraagd, van: hoeveel huizen heeft Maassluis nu in beeld die verhuurd zijn aan arbeidsmigranten? De volgende vraag is: een arbeidsmigrant die voor een periode van meer dan vier maanden in Nederland verblijft is een ingezetene, maar als hij minder dan drie maanden hier zou zijn, dan is hij dus geen ingezetene, maar zou hij wel hier verblijven onder de toeristenbelasting moeten vallen volgens de wet. Waarom is dit hier dan nou gehint? Dan had je er ook een controle op gehad waar je woont. Nu, als de handhaving aan de deur komt, dan zeggen ze: ja, maar ik woon hier pas twee maanden. De volgende vraag is: welke instelling of afdeling van Maassluis gaat dit controleren, ‘…’. De laatste vraag wat betreft het stuk. Daar is geen jurisprudentie over. Dus als iemand naar de rechter stapt, zou dat weleens veel geld kunnen gaan kosten. Of gaat u dit nog vastleggen juridisch? Dat waren onze vragen. De voorzitter: Dank u wel. Ik wilde vragen voor degenen die niet aan het woord zijn, of u uw geluid even uit wilt zetten, want het stoort een beetje tussendoor. Ik geef nu het woord aan mevrouw Mulder, Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Dank u wel voorzitter. Nou, wat Maassluis Belang betreft kunnen we niet genoeg doen om overlast qua wonen aan te pakken.

Of dit nu de juiste weg is, daar zijn al een hoop vragen over gesteld waarvan er velen op mijn lijstje stonden. Dus die ga ik niet herhalen. Ik had er nog wel eentje. Er staat bij de nadelige effecten genoemd dat het ervoor zou kunnen zorgen dat we minder woningaanbod hebben. Nou ben ik benieuwd hoe de wethouder dat ziet of dat Maassluis ook heel erg het gev… Of dat hij verwacht dat dat in Maassluis ook het geval zal zijn. Er wordt gesproken over dat het met terugwerkende kracht vanaf 1 januari ingezet kan worden. Nou, ik ben wel benieuwd hoe dat er dan uit gaat zien. Want gaan we dan bij alle locaties voor zover die er heel veel zijn, kunnen we dat daar dan nog verder als één … Zeg maar dus wat er voor 1-1-2021 is, aan zijn gaan wonen, kunnen we het daar dan ook nog op van toepassing maken? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Spijk, VVD. Mevrouw Van Spijk: Dank u wel. Vele vragen zijn al gesteld. Om niet in herhaling te vragen, wacht ik eerst even de termijn van de wethouder af. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mijnheer Luijendijk, VSP. De heer Luijendijk: Ja voorzitter, dank u wel. Volgens de RIB is bureau Rigo om advies gevraagd en komt met een aantal vaststellingen en aanbevelingen die deels worden overgenomen.

Het advies stelt concluderend dat Rotterdam en Schiedam zijn overgegaan tot de invoering van diverse instrumenten op dit gebied, maar voegt eraan toe: de problematiek is daar groter. Op basis daarvan, namelijk de veel kleinere problematiek, te beperken tot een vergunning goed verhuurderschap op basis van de APV. Vervolgens zou daar dan twee jaar mee kunnen worden gewerkt en indien de resultaten onvoldoende zijn, kan de gemeente overwegen het gereedschap uit de kist uit te breiden met een voorraadvergunning op basis van de Huisvestingswet of op basis van de huisvesting of dadelijk te sturen via het bestemmingsplan. We hebben daarover de volgende vragen. Is de

3 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

voorgestelde vergunning goed verhuurderschap identiek met die van Rotterdam, Schiedam? Tweede vraag. Wat zijn de diverse instrumenten waar bureau Rigo over spreekt die nu al in beide buurgemeenten worden aangewend? Is het niet voor de hand liggend in het licht van het optreden van het waterbedeffect hier gelijk op te trekken met die buurgemeenten? Waarom zouden we twee jaar aankijken of dit effect ook echt optreedt? Dan de laatste vraag. is het college bereid om alsnog de andere instrumenten, zoals genoemd in de overwegingen door Rigo, te betrekken en aan de raad een gewijzigd voorstel te doen? Dit om te voorkomen dat Maassluis na twee jaar toenemende problemen moet constateren het putje van Rotterdam, Schiedam, te zijn geworden waar het water natuurlijk naartoe stroomt? De voorzitter: Mijnheer Ammi, GroenLinks. De heer Ammi: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, heel veel vragen zijn al gesteld. Ik zal me beperken tot wat aanvullingen. Ja, de huisjesmelkers en de uitbuiters, die … Ja, die daar misbruik van maken. Wat doet de gemeente bijvoorbeeld om huurders meer op hun rechten te wijzen, ja, die niet echt op de hoogte zijn van hun rechten? Een andere vraag. Deze regels, kunnen winkels … Want wat we nu gezien hebben is dat heel veel winkels en andere gebouwen zijn omgebouwd tot woningen.

Kan dat nog met deze regels? Of zit dat, ja, enigszins in de weg? Klopt het dat de gemeente op dit moment niet een duidelijk beeld heeft van, ja, hoeveel huisjesmelkers en uitbuiters er nu zijn zeg maar in Maassluis? Dat is ons niet helemaal duidelijk. Ja, heel veel regels die hier staan zeg maar ook in het adviesrapport, ja, die bieden eigenlijk ook geen oplossing voor de, ja, tijdelijke huurders. Dan denken wij aan de studenten, arbeidsmigranten en ja, wat is daar … Ja, wat is daar eventueel een oplossing voor? Dat konden wij niet direct opmaken uit het advies. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan wethouder Kuiper voor zijn eerste termijn. Vijftien minuten heeft u hiervoor staan. De heer Kuiper: Ja, dank u wel voorzitter. Wij hebben … De voorzitter: Wethouder, excuus. Ben ik u … Ben ik u nou gewoon vergeten, mijnheer Dolstra? De heer Dolstra: Ja, u bent mij gewoon vergeten, maar dat neem ik u niet kwalijk hoor. De voorzitter: Nou, echt duizendmaal aan u het woord. De heer Dolstra: Ja, dank u wel. Voorzitter, u wilt een vergunning goed verhuurderschap op basis van een plaatselijke verordening. Dit lijkt vooral op een woonvergunning zoals we die vroeger kenden en waarbij de gemeente toestemming moest geven om in een huis te kunnen wonen. Klopt dit, wethouder? Als tweede vraag.

aangegeven wordt dat de gemeente signalen opvangt dat er sprake is van verhuur van woningen en uitbuiting van huurders en dit ook negatieve gevolgen heeft op de leefbaarheid en bepaalde categorieën moeilijk een woning te kunnen krijgen. Hoe moeten wij de omvang hiervan inschatten? Als laatste, de implementatie van een vergunning goed verhuurderschap vraagt vooral in het eerste jaar extra inzet van de vergunningverleners en een goede communicatie en voorlichting van verhuurders en huurders is noodzakelijk. Daarna kan de aandacht worden verschoven naar toezicht en handhaving. Zijn hierover ook goede voorbeelden uit andere gemeenten hoe dit in de praktijk werkt? Dank u wel mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Kuiper, nogmaals aan u het woord. Vijftien minuten. De heer Kuiper: Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Verschillende sprekers, die begonnen daar ook even bij hun inleiding over: er is een enorme druk op de woningmarkt. Nou, daar staan de kranten dagelijks vol van en daar bouwen we ook heel veel woningen voor. Heel specifiek hebben we hier ook te maken met een omgeving, de Rotterdamse haven, Westland, waar veel mensen met een Oost-Europese achtergrond aan het werk worden gezet door werkgevers.

Die … Dat zorgt ervoor dat er ook heel woningen extra worden opgekocht, hetzij door uitzendbureaus of gewoon rijke particulieren die die woningen inzetten om daar nog een extra geld mee te verdienen. Dat mag volgens de wet. Dat is niet verboden. Maar het kan wel tot ongewenste situaties leiden. Dan zeg ik altijd dat er drie dingen aan de hand zijn. A, het kan overlast veroorzaken. Hoeft niet altijd, maar gebeurt wel regelmatig. B, het drukt de regulier woningzoekende weg. Maar C, het zijn ook situaties waarin heel vaak uitbuiting voorkomt van de werknemers in kwestie die vaak heel veel geld moeten betalen voor erbarmelijke omstandigheden en waarbij de woonruimte gekoppeld is aan de

4 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

arbeidsrelatie die ze hebben met de werkgever. Dus er zijn verschillende aanleidingen die veroorzaken dat dit nu aan de hand is. Het gebeurt ook in Maassluis. Voorzitter, vanuit de woonvisie en andere documenten die we hebben opgesteld zijn we op zoek gegaan naar: wat kunnen we hiertegen doen? We hebben inderdaad al een aanpak van woonoverlast geïntensiveerd in 2019. We hebben vorig jaar hebben we een bestemmingsplan overbewoning ingesteld. Maar dat is wel voor nieuw gevallen. Daarom hebben we in die hele procedure heb ik ook de toezegging gedaan om in te gaan wat we verder kunnen doen. Daarom hebben we dit … Nou ja, ik vind het eigenlijk een heel mooi stukje huiswerk, een ministudietje van Rigo laten opschrijven met de vorens en tegens van de verschillende modellen inclusief een advies wat past bij de schaal van Maassluis. Want wij zijn aan de ene kant gelukkig in Rotterdam met de omvang van de problematiek, maar soms ook jammer genoeg in Rotterdam, omdat we natuurlijk ook veel minder ambtelijke capaciteit hebben om dat allemaal uit te voeren. Daarom is dit denk ik echt een advies op maat wat Rigo heeft geschreven voor ons. Voorzitter, dan concreet naar de vragen van de diverse leden. Mevrouw Heijboer sprak over de Omgevingswet. Ja, een Omgevingswet komt eraan, maar in de eerste aanleg zijn het gewoon de huidige bestemmingsplannen die dan worden bestempeld tot omgevingsplan.

Dus daar verandert niks aan. Omgevingsvergunning, die kan je verstrekken als je afwijkt van een bestemming. Heel vaak is wat er nu gebeurt, behoeft helemaal geen eens een vergunning. In een woning, als die al een tijd wordt verhuurd, dan is dat niet iets wat wij kunnen vergunnen, want het is niet vergunningsplichtig. Ook het idee dat de Omgevingswet heel veel meer andere mogelijkheden biedt dan nu in de bestemmingsplannen, dat is denk ik een omissie. Op het moment dat er dingen worden omgebouwd, bijvoorbeeld van een winkel naar een woning, waar de heer Ammi over sprak, dan zijn er sprake van vergunningen en dan kunnen we toetsen op zaken als parkeren en dat soort zaken meer. Dan de route via de bestemmingsplannen waar ook naar werd gevraagd. Ja, dat is een minutieus karwei. Dat heeft de Rigo volgens mij ook netjes neergezet. Want dan moet je bij iedere kavel aangeven hoeveel daar mag worden gewoond, hoeveel woningen daarop zijn. In een rijtjes is het nog overzichtelijk. Appartementengebouw wordt al ingewikkelder. Maar bijvoorbeeld in de binnenstad waarbij je op de begane grond een winkel of een horeca hebt en daarboven mag wonen is het echt niet te doen, ook omdat je de nulsituatie minutieus in kaart moet hebben gebracht. Dus dat is echt een monnikenwerk en dan staat het niet in verhouding tot het aantal woningen waar het over zou gaan.

De voorzitter: Interruptie van mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb een aanvullende vraag hierover. Staat in alle bestemmingsplannen hoe groot een woning minimaal moet zijn? Bijvoorbeeld minimaal vijftig vierkante meter of zo. Ik heb dat even niet helder en ik denk: misschien weet u dat zo uit uw hoofd. Want kijk, soms is splitsen prima. Als je een grote woning hebt en er is genoeg parkeergelegenheid en een sociale cohesie kan het aan, dan is het prima. Maar soms, als er uitbuiting gaat plaatsvinden, dan willen we het natuurlijk niet. Ik denk dat de meesten dat vinden. Dus de vraag is: hoe borgen we dit? De heer Kuiper: Nou ja, daar heeft mevrouw Heijboer natuurlijk gelijk in. Splitsen op zichzelf hoeft niet verkeerd zijn. Een groot leegstaand kantoorpand, voormalig notariskantoor in de binnenstad of het Fair Lady pand omzetten naar wat meer woningen, dat is een goede zaak. Dus splitsen per definitie is niet verkeerd. Precies, hoe mevrouw Heijboer het zegt: soms gaat het te ver. Maar het is niet dat in het bestemmingsplan is opgenomen wat de minimale maat van een woning is. Soms zijn er woningen van 43 vierkante meter die ook prima zijn als dat op een nette manier wordt georganiseerd. Dan vroeg mevrouw Heijboer iets over de pilots in Schiedam en Groningen. Ze zei daarbij dat de juridische basis nog onduidelijk was.

Ja, die juridische basis is wel helder, dus Groningen was de eerste gemeente eigenlijk die daarmee aan de slag ging. Schiedam, Rotterdam, zijn inmiddels daar ook bijgekomen. Die zijn een stuk onderweg. Dus de juridische basis, die is er op zich wel. De voorzitter: Een interruptie van mijnheer Luijendijk. De heer Luijendijk: Ja voorzitter, ik moet helaas even terug naar die, naar de opmerking van mevrouw Heijboer en het antwoord daarop van de wethouder. Maar in het stuk wat we al een keer

5 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

eerder behandeld hebben waar de overbewoning werd geregeld, namelijk zoveel personen van verschillende huishoudens, dat ligt toch wel vast? Want het was nu een beetje … De andere vraag was: hoeveel meter moet een woning zijn? Maar er ligt vanaf de andere route wel inmiddels een gegeven. De heer Kuiper: Zeker. Dat klopt. Maar dat gegeven, dat is natuurlijk een minimaal aantal vierkante meter voor het geval dat je met meer dan een X-aantal personen in één huis wil wonen zonder dat je duurzame relatie wil hebben, dan hebben we gezegd: minimaal 45 vierkante meter per persoon. Maar de vraag van mevrouw Heijboer was: hebben we in het bestemmingsplan ook vastgelegd wat de minimale oppervlakte moet zijn van een woningen? Daarop is het antwoord: nee. De heer Luijendijk: Maar dat overlapt elkaar een beetje. De heer Kuiper: Nee, want het ene gaat over het aantal mensen per woningen en de vraag van mevrouw Heijboer ging over een minimale oppervlakte van een woning. De voorzitter: Wilt u uw handje uitzetten, mijnheer Luijendijk? De heer Kuipen: Nou ja, en dan waren er verschillende fracties en mevrouw Heijboer was de eerste die zegt van: is er nou voldoende volume? Dus ik neem aan dat … Voldoende probleemgevallen denk ik dat mevrouw Heijboer bedoelde. Hebben we voldoende kwesties in Maassluis? Ja, en dat is denk ik een vraag die verschillende fracties hebben gesteld.

Laat ik daar een antw… Het eerlijke antwoord is: we weten het niet precies. Er zijn notoire complexen waarbij we echt inmiddels meer dan de helft van het aantal appartementen in een bepaalde flat wordt door mensen ‘…’ worden veel mensen van een Midden- en Oost-Europese achtergrond in gehuisvest. Anders … In sommige straten is er ook veel, veel ook goedkopere flatjes gebeurt het, maar ook wel gewoon in normale woonwijken. Sinds de publiciteit er is gekomen rondom het bestemmingsplan overbewoning is er wel een hoos geweest in meldingen, maar eerder zagen we het ook al bij de situaties van woonoverlast komen er ook regelmatig meldingen binnen. Een voorzichtige ambtelijke schatting was dat er enkele tientallen verhuurders zijn die dus wel meerdere panden kunnen hebben waarbij het aan de hand is. Iemand anders vroeg nog: hoeveel uitbuiters zijn er? Ja, dat zijn natuurlijk allemaal weer grensvlakken. Wanneer zou je iemand zo een titel meegeven of niet? Feit is dat er mensen zijn of organisatie is, bedrijven die bewust woningen opkopen, daar die exploiteren en daar meerdere mensen in huisvesten die niet vallen onder een bestemmingsplan overbewoning omdat het al een bestaande situatie was. Dat is eigenlijk waar we dit instrument voor zouden gaan inzetten. Was de volgende vraag … Even kijken.

O ja, wat zijn de gevolgen voor het ambtelijk apparaat? Ja, nou ja, dat staat ook in het implementatievoorstel, dat we dat verder moeten gaan uitwerken. We hebben een voorzichtige schatting op basis van het aantal uren als we het … In het begin moeten we natuurlijk veel doen. Daar hebben we nu ook in potlood in de kadernota die we aan het opwerken zijn ook een voorstel voor, mits u dit natuurlijk positief onthaalt. Dat is echt een samenwerking. ‘…’ dus eerst een systeem wordt daarin ingeregeld, proces wordt daarin geregeld. Dan moeten er natuurlijk gewoon uren worden vrijgemaakt om die, om de verhuurder ook de vergunning te verlenen en het te beoordelen en het te verstrekken. We hebben wel natuurlijk van: als je eenmaal de bulk hebt gehad, dan zal het daarna een regulier proces zijn van: af en toe eentje die wisselt en dan wordt het een behapbare kluif. Dus in de eerste instantie werd er voorzien van twee jaar voor één voor een halve fte werk. Dan paraplubestemmingsplan overbewoning, welk effecten ziet u? Nou ja, wat ik zei, we hebben sinds de publiciteit daaromheen hebben we meer en meer meldingen gekregen. Weliswaar heel vaak ook van bestaande situaties die we dan helaas moeten zeggen: ja, dit gaat echt wel over de nieuwe situatie sinds het bestemmingsplan van kracht is. Dan pas kunnen we hier handhaven en optreden.

Dat is ook wel één van de motivaties ook om dit verder te brengen met elkaar om hiermee aan de slag te gaan. Ik moet soms ook mensen uitleggen: ja, het feit dat er mensen wonen met een andere achtergrond, dat is op zich niks, niet ernstig hè. Dat is ook gewoon toegestaan. Dat hoeft ook geen probleem te zijn. Dan D66, de ervaring Schiedam en Rotterdam. Ja, ik heb dat met mijn collega’s daarover gesproken. We delen ook die informatie. Wat dat betreft ben ik soms jaloers inderdaad op de capaciteit die zij hebben in hun organisaties. Maar daar zijn de in sommige wijken de problematieken natuurlijk nog veel ernstiger. Het is ingewikkeld. We hebben ook heel bewust

6 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

wisselen we nu ook alweer dingen uit. Dus ik heb onze bestemming van overbewoning aan mijn collega’s ter beschikking gesteld en zij weer dit soort zaken. Maar we moeten ook maatwerk hebben, want wij kunnen niet het aantal van Rotterdam ons veroorloven. Ambtelijke tijd. Nou, invoering hebben we dus redelijk in het s wat er moet worden gedaan. Vergunningverlening. Het wordt natuurlijk ingewikkeld als je lange handhavingszaken hebt. Maar we willen daar natuurlijk ook een legesvergoeding tegenover stellen om ook onze kosten die we maken er ook in zoveel mogelijk kunnen laten vergoeden door de verhuurders in kwestie die daar toch geld mee verdienen. De heer De Reuver vroeg ook naar huisvestingsmogelijkheden. Nou, daar zijn we nog niet heel actief mee bezig. Het staat als één van de punten opgenomen in de woonvisie dat we open staan voor organisaties die iets van short stay willen organiseren op een nette manier voor arbeidsmigranten die aan alle keurmerken voldoen. Daar hebben zich nog geen belangstellenden voor gemeld. Zijn er gevallen bekend waar u dit graag had gehad? Jazeker, zijn er situaties in de stad waar ik heel graag had gehad dat wij de eigenaren, verhuurders, hun plichten hadden kunnen hebben laten wezen. Want dan hadden we echt wel wat overlast kunnen voorkomen of met meer middelen ook kunnen aanpakken. Partij van de Arbeid, nou hoeveel, dat heb ik al geantwoord.

Huurdersintimidatie, ja, dat is iets … Dat wordt terecht … Rigo is een landelijke partij. Die is zeer ervaren. Die hebben de geluiden uit heel Nederland krijgen ze mee. Ik krijg af en toe ook weleens signalen hier. Niet aan de lopende band, maar en dan is het altijd nog maar de vraag wat er precies van klopt en wat er waar van is. Dus dat kan ik allemaal niet zo beoordelen. Maar zeker, we merken altijd: als we als overheid iets doen, dat de mensen die ergens dik geld aan verdienen toch ook proberen om daaromheen te werken. Dus bijvoorbeeld BV’tjes op te knippen en bezitten verspreiden of nieuwe rechtsvormen in te stellen. Dus we moeten daarin ook niet naïef zijn. Anonieme plek, ja, we hebben op onze plek hebben wij gewoon een meldpunt voor woonoverlast en dan kan je ook zeggen: ik wil niet bekend maken. Maar als we uiteindelijk contact moeten opnemen, ja, dan zullen we toch gegevens moeten hebben van mensen. Forum zegt: het is een stuk met weinig mate. Ja, de RIB is inderdaad een aankondiging, maar dat is eigenlijk het nakomen van de toezegging die we hebben gedaan, want we hebben dit werkstuk laten maken. Ik vond het een mooi werkstuk. Ik wilde het graag delen met de raad. We eindigen ook heel netjes aan het eind van de brief: wij streven ernaar dit vergunningsplichtig te maken, maar beraden ons op de financiële haalbaarheid daarvan.

Dat is de discussie die ik net schetste met de kadernota. Als op enig moment … De voorzitter: Mevrouw Vrolijks ter interruptie. De heer Kuiper: Ja, maar ik wil graag mijn zin even afmaken, voorzitter. De voorzitter: Excuus. De heer Kuipen: Ja, dus … De heer Van der Hoek, dus we hebben dit huiswerk opgeleverd aan de raad. Wij zouden dit graag willen doen. Als we dus geld hebben en de raad staat erachter, dan gaan we het invoeren. Dat is waarom er nu in de brief niet meteen een maatregel staat. Anders was het ook een raadsvoorstel geworden. De voorzitter: Mevrouw Vrolijks. Mevrouw Vrolijks: Ja voorzitter, dank u wel. Nou, zoals de wethouder in zijn laatste zin net al zei, zijn we nog … Spreken we hier niet voor de laatste keer met elkaar over. Maar om daar toch alvast een beetje op voorop te lopen, was ik nog benieuwd hoeveel dat meldpunt dan nu al gebruikt wordt. De heer Kuiper: Ja, maar het meldpunt gaat over woonoverlast, dus daar krijgen we frank en vrij, rijp en groen en sommige mensen komen op mijn spreekuur en andere mensen komen via andere kanalen binnen. Maar het lijstje met woonoverlastgevallen is aardig wat pagina’s lang. Ik weet het niet precies, maar dat zijn enkele tientallen adressen waar er echt problemen zijn. Mevrouw Kuiper: Dank u wel. De heer Kuiper: Nou, de toeristenbelastingvraag van Forum. Die moet ik even verschuldigd blijven.

Toeristenbelasting ligt echt even bij een andere portefeuillehouder. Ik weet dat de raad heeft erover gestemd. Er moet geloof ik nog het één en ander worden ingeregeld. Maar inderdaad, het hele idee van wanneer iemand ingeschreven is en met de eerste paar maanden, die kunnen we inderdaad zouden we via die route ook kunnen doen. Dat is nu ook meegegeven en heeft volgens mij ook in de

7 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

stukken gestaan. Dus op het moment dat dat af is, dan zouden we dat zeker ook kunnen en willen inzetten. De voorzitter: Mijnheer Luijendijk ter interruptie. De heer Luijendijk: Ja voorzitter, maar in dat geval, dan gaat er namelijk een ander mechanisme werken. Want dan ben je verplicht om te zorgen dat mensen die er verblijven in jouw onderkomen, om die op papier aangemeld te hebben. Daar moet op gehandhaafd worden. Als jij op een camping of in een hotel verblijft en je staat niet ergens op een lijst bij de campinghouder of bij de hoteleigenaar, dan ben je gewoon … Dan is de hoteleigenaar is gewoon aansprakelijk. Dat is ook de achtergrond van het invoeren van het toeristenmodel, oftewel, je bent ingezetene of je bent toerist, maar free riden, dat doen we niet meer. De heer Kuiper: Ik ben het er van harte mee eens, maar ik moet even kijken hoe dat precies in elkaar zit. Het gaat erom, en dat hebben we vaker meegemaakt. Sommige adressen, daar is wel overlast. Daar staat in onze gemeentelijke basisadministratie niemand ingeschreven en als we controleren, dan is het inderdaad allemaal mensen die zeggen: ik ben hier net twee weken of twee maanden en dan hoef je nog niet in te schrijven.

Dat is denk ik het punt wat mijnheer Van der Hoek bedoelt, kunnen we dan niet de toeristenbelasting als instrument inzetten, ook om als prikkel te dienen om wel eventueel in te schrijven? Nou, ik denk dat dat een systeem is wat we volgens mij bij de bespreking van de toeristenbelasting ook aan de orde hebben gehad. Dan weet ik even niet hoe het zit met die administratieplicht, want ik geloof dat het alternatief is dat je gewoon wordt aangeslagen voor het aantal bedden wat je hebt en wat iets meer zijn. Maar dat is eventjes uit mijn hoofd van wat ik toen met de toeristenbelasting voorbij heb zien komen. De voorzitter: Mijnheer Luijendijk, ter interruptie. Kort als het kan. De heer Luijendijk: Nou voorzitter, er is geen hoteleigenaar of huizeneigenaar of campinghouder die het in zijn hoofd haalt om niet te zorgen dat zijn lijsten adequaat zijn. Als hij ’s avonds controle krijgt en zijn lijst is niet adequaat, dan heeft hij een groot probleem. De voorzitter: Gaat u door met uw beantwoording, wethouder. De heer Kuiper: Nou ja, daar zullen we ons voordeel mee doen. Welke afdeling gaat controleren, nou ja, dat is een samenwerking. Dus deels is het de RO-juristen, deels is het gewoon de handhavers die controleren. Dan Maassluis Belang, risico minder woningaanbod.

Ja kijk, de redenering daarachter, mevrouw Mulder, is dat als het minder financieel interessant is voor partijen om woningen te creëren omdat ze er minder aan kunnen verdienen, omdat de regels hier streng zijn, dan zou het mechanisme zo kunnen dat er misschien minder woningen worden gesplitst en minder woningen worden gerealiseerd bijvoorbeeld op die plekjes boven ‘…’ of op andere situatie die nu worden omgebouwd. Dat is denk ik wat Rigo ermee heeft bedoeld. Modelmatig klopt het wel, maar ik heb wel het idee dat het op de woningmarkt nu zo stijl is dat alle mogelijkheden zo een beetje worden aangepakt om, aangegrepen om iets te realiseren. Dan niet met terugwerkende kracht, ja, dat moet ik echt even juridisch laten bijstaan, want dat durf ik niet te zeggen. Volgens mij, de vergroeningsplicht is sterk omdat je alle bestaande verhuurders daaronder kan brengen. Dat is een voordeel ten opzichte van wat we met het bestemmingsplannen tegenaan lopen. Dat vind ik een belangrijk gegeven. VSP, nou inderdaad, Rigo. De voorgestelde vergunning, nee. Rotterdam heeft echt een uitgebreider systeem, want die hebben ongeveer alle instrumenten die er mogelijk zijn ingezet. Wat we dus wel al hebben is die woonoverlast, het bestemmingsplan. Dat is nog een derde die we wel hebben. Samen optrekken, dat doen we. We wisselen uit.

Maar tegelijkertijd zijn we ook allemaal natuurlijk gewoon een autonome gemeente en moeten we zelf bijvoorbeeld naar onze gemeenteraad toe gaan, maken we financiële en bestuurlijke afwegingen. Maar we proberen hier weldegelijk in uit te wisselen. Dat zei ik eerder geloof ik al. Waarom eerst aankijken? Nou, A, dat is best nog wel een kluif om in te voeren. Dus we proberen … Bestemmingsplan overbewoning hebben we gehad en nu proberen we deze tot stand te brengen en dat dan allemaal ook goed in te regelen. Dat is al een hell of a job, om het even in het niet-Nederlands te zeggen. Dus dit is wel echt de beste stap en ook de meest haalbare stap gelet op de druk op de ambtelijke organisatie. Dus daarom is het instrument, meteen invoeren, gaat echt te ver. Dat zou ook echt heel ingewikkeld zijn. Volgens mij

8 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

heeft Rigo dat ook bij de downsides ook duidelijk aangegeven wat daar de nadelen van zijn. GroenLinks, wat doen we om mensen op hun rechten te wijzen? Nou, dat gebeurt dus soms dat bijvoorbeeld onze handhavers of andere mensen situaties aantreffen. Dan wijzen we wel op de mogelijkheden die er zijn, maar ik moet ook eerlijk zeggen dat het heel vaak ook wel de doelgroep betreft die in een kwetsbare zitten, dus waar ze soms meer aan de steun van een vakbond hebben dan aan de woonbond of de huurcommissie. Dat. Ombouwen naar ‘…’, dat is eigenlijk iets wat los staat hiervan. Dat is een regulier vergunningstraject. Dat kan wel. Dit gaat echt over het verhuren. Nou, uitbuiters heb ik over gehad. De ChristenUnie, het lijkt op een oud soort type vergunning. Ja, daar heeft het wel iets van weg, maar dit is de andere kant. Dus dit is de verhuurder die we vergunningsplichtig maken. Nou, over de omvang heb ik al gesproken. Voorzitter, volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. De voorzitter: Ja, hij ging uit. Dank u wel. Dan gaan we door naar tweede termijn. Mevrouw Heijboer, ik geef u het woord. U heeft één minuut in uw tweede termijn. Mevrouw Heijboer: Dank u wel voorzitter. We hebben sturing via het bestemmingsplan. We hebben een beleid om overbewoning tegen te gaan. We hebben een aanpak voor woonoverlast.

Is het niet beter om eerst nog wat beter inzicht te hebben, hoe pakt dit beleid uit? U heeft net genoemd van wat voor … Waar veel huur is en zo. Ik denk dat het goed is als we daar ook als raad meer inzicht in krijgen. Wij vragen u om niet alleen verder onderzoek te doen naar een vergunning voor goed verhuurderschap, maar ook meer te evalueren wat het huidige beleid ons oplevert, te onderzoeken wat de mogelijkheden voor maatwerk zullen zijn onder de Omgevingswet en wat de mogelijkheden zijn voor een paraplubestemmingsplan over splitsen van woningen. Want splitsen was in juli onze aanleiding voor deze vraag. Rigo stelt voor om een paar jaar met een splitsingsvergunning te werken via het APV en dan te evalueren. Het grote nadeel is inderdaad de vele ambtelijke inzet en één fte, ik geloof niet dat u dat terug kan krijgen via legesvergunning. Dus dat gaat echt structureel geld kosten voor de gemeente. Dus daar moeten we goed naar kijken. Maar dat gaat u nog uitzoeken. Wij ontvangen graag, voorzitter, een toezegging van het college dat u ook onderzoekt of in de omgevingswet en in het bestemmingsplan dit soort zaken te regelen zijn. Dan willen we ook graag de financiële gevolgen voor de structurele kosten voor het ambtelijk apparaat voor beide onderwerpen hierin meegenomen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord aan mijnheer De Reuver, D66.

De heer De Reuver: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het is een nieuw instrument en wat succes heeft in andere steden. Ja, wij staan er niet zo negatief tegenover. Uitbuiting van derden door onder andere hoge huren, we vragen dat dat moet worden voorkomen. Ja, wat ons betreft mag er best gestart worden met dit initiatief en verder uitge… Ja, het is heel goed dat ook de wethouder zegt dat wij toch met de arbeidsmigranten, dat we daar rekening mee moeten houden met de balans zeg maar voor woningen en dergelijke, maar ik denk dat we niet moeten afwachten, dat we ook een wat actievere houding moeten hebben dat we kunnen zeggen: joh … Want we zijn economisch afhankelijk van die mensen. Van: wij kunnen wat met u gaan doen en kom maar met voorstellen, dus niet afwachtend en mede in overleg met de omliggende gemeenten denk ik dat we iets actiever daarin moeten zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan hou ik me nu netjes aan mijn lijstje en geef ik het woord aan mijnheer Dolstra van de ChristenUnie. De heer Dolstra: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Voorzitter, wij staan positief tegenover de eventuele invoering van die vergunning verhuurderschap. Ik wil u nog even meenemen naar de stad.

Er zijn hier in onze stad mooie oudere appartementen die geschikt zijn voor jonge starters, maar die waarvan nu een aantal appartementen bezet zijn door zeg maar verhuurders die dit soort appartementen toch redelijk vol stoppen met allerlei mensen. Dit heeft grote gevolgen ook voor de VvE. Mensen die dingen niet begrijpen et cetera, maar ook de overlast die ontstaat in die wijken en ook in die appartementen. De leefbaarheid van die wijken vinden wij heel belangrijk. Leefbare en stabiele wijken, daar gaat het ons om. Vandaar, voorzitter, dat wij positief staan tegen de invoering

9 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

van dit punt. Tot slot, hopen wij ook dat de doorstroming van starters met deze mogelijkheden dat ook verder zal bevorderen. Tot zover, dank u wel mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vrolijks, PvdA. Mevrouw Vrolijks: Ja voorzitter, ik moest nog even naar het knopje zoeken. Voorzitter, overbewoning is op een aantal vlakken problematisch. Voor de buurt, want die ervaart er vaak overlast van. Voor ons als stad, want de heer Dolstra zei het al: we willen een mooie, leefbare stad zijn waar buurten en mensen bestaan die houden van onze stad en niet die daar volgepropt worden. Maar ook voor de mensen die in deze huizen zitten. Ze hebben veelal te maken met uitbuiting en weten niet precies wat hun rechten zijn. Daarom zijn we blij te horen dat er al een punt is om zich te melden en kunnen we tegen de tijd dat we dit mogelijk invoeren daar nog wat verder met elkaar over spreken. Want voorzitter, volgens ons is deze manier van aanpak de juiste. Zoals de wethouder al aangaf, kan dit niet volledig gedekt worden in de Omgevingswet of een bestemmingsplan en lijkt het ons ontzettend belangrijk om elke mogelijkheid die we hebben om dit probleem aan te pakken aan te grijpen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mijnheer Van der Hoek, Forum voor Maassluis. De heer Van der Hoek: Ja, bedankt voorzitter.

Voorzitter, we kunnen ons wel eigenlijk wel vinden in het stuk, maar we zouden toch in het stuk toch wel wat meer concrete maatregelen willen zien voordat we hiermee akkoord kunnen gaan. Want u kan wel zeggen: ja, arbeidsmigranten in de woningen, die dus in één huis gestopt worden, daar dure prijzen moeten gaan betalen voor verhuring. Maar is daar nou bij Maasdelta en Vestia ook over gesproken? Want ook met huurhuizen gebeurt dit. Is daar dan ook een verordening in het huurhuis, dat het daar dus ook niet mag? Dan volgende vraag had ik aan u gesteld van over de jurisprudentie over het stuk of dat dus vastgelegen wordt. Maar daar heb ik nog geen antwoord op gehad. Tot zover even. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Mulder, Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Dank u wel voorzitter. Zoals de PvdA ook al zei, overbewoning is problematisch voor onze stad. Niet alleen voor de omwonenden, maar ook voor de mensen die er zelf wonen, want die worden er over het algemeen ook niet beter van. Blij te horen dat de wethouder positief is met betrekking tot de terugwerkende kracht dat die vergunning voor alle verhuurders gaat gelden, dus ook voor alles wat er nu al verhuurd wordt wat binnen deze categorie valt.

Daar kwam mijn vraag van dat minder aanbod ook meer vandaan, dat er mensen wellicht minder snel zijn geneigd om te gaan verhuren omdat er nu een vergunning aangevraagd moet worden en een heel proces doorlopen. Nog één opmerking meer. We hebben het eigenlijk de hele tijd een beetje in mijn ogen over arbeidsmigranten. Ik werd vandaag op straat nog aangesproken door iemand die zei: fijn dat jullie er weer eens over gaan praten, want ik heb een heel huis naast mij met … Dat gaat zeker niet over arbeidsmigranten, dus het is niet altijd alleen maar onze arbeidsmigranten. Voor de rest staan wij positief over het verder uitwerken van deze mogelijkheid tot invoeren van deze vergunning. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Spijk, VVD. Mevrouw Van Spijk: Ja, dank u wel. Wij willen de wethouder bedanken voor al zijn antwoorden. Helder verhaal. Goed verhuurderschap is voor iedereen belangrijk. Fijn wonen is voor ons allemaal belangrijk. Wij zijn nog wel nieuwsgierig als VVD naar de toekomst van dit document. De wethouder gaf al aan dat hij sommige dingen nog even gaat berekenen en ons daarin meeneemt. Daar worden we graag in meegenomen. We vinden het wel heel erg fijn dat … Ik moest heel even spieken hoor, sorry. Ik vind het wel heel erg fijn en de VVD ook, dat u echt gebruikmaakt van de kennis van onze buurtgemeentes en daar de stukken uitpakt die wij kunnen gebruiken voor Maassluis.

Onze complimenten daarvoor. Fijn dat u daar gebruik van maak. Voor zover. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Luijendijk, VSP. De heer Luijendijk: Ja voorzitter, dank u wel. Wethouder ook dank voor de beantwoording. Voorzitter, wij zien het als een stap in de goede richting en met name als de dubbelslag gemaakt wordt met de toeristenbelasting en het goed registreren van alles wat in de verhuursfeer in huizen en in onderkomens wordt gehuisvest. Dan denk ik dat we een slag kunnen maken, maar wij zijn niet tevreden als het gaat over de halve oplossing ten opzichte van onze buurgemeenten. Wij wonen in

10 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

één woonregio, dat benadrukken we ook als het gaat over het zoeken van woonruimten en dergelijke. Als het nu over dit, deze problematiek gaat, dan maken we weer een knip. Dat is niet logisch. Het zal allemaal best wel wat voeten in de aarde hebben. Aan de andere kant, wij hoeven het wiel niet uit te vinden, voorzitter. Dat wiel is er. De buurgemeenten maken daar gebruik van. Ga met elkaar aan de slag en zorg dat je dat zoveel mogelijk bij elkaar legt en die werkzaamheden niet dubbelop gaat doen. Maar het is evident dat op het moment dat wij als gemeente binnen diezelfde woonregio een soepeler en een andere regeling hebben en meer mogelijkheden voor dit soort individuen die gewoon die gaten in de wet opzoeken, dan moeten we zor… Dan weten we, ‘…’ hebben we over twee jaar staan. Dus oproep blijft: kijk dat je in ieder geval aansluit bij die regeling zoals integraal nu op dit moment in Rotterdam en Schiedam wordt toegepast. Zorg dat je gaat samenwerken als het gaat over de invoering en de implementatie. Ga niet … De voorzitter: Wilt u gaan afsluiten, mijnheer Luijendijk? De heer Luijendijk: Precies. Voor de rest, die oproep, daarmee wilde ik beëindigen en ja, dat is onze bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ammi, GroenLinks. De heer Ammi: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, de wethouder bedankt voor het beantwoorden van de vragen.

Ja, in de beantwoording zei hij het al: het probleem is dat er, ja, niet genoeg woningen zijn. Ja, dat zorgt ook voor, ja, dat de doorstroming dan niet goed is. Dus dat … Het hele traject, daar kijken wij in principe positief naar, met ja, wel een kritisch noot. Ja, het gevaar van een, ja, van een papieren tijger en wat hoge kosten, dus het hele procestraject wat hele hoge kosten kan, ja, meebrengen voor een gemeente als Maassluis. Dus dat willen we nog wel even meegeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Kuiper in uw tweede termijn uw beantwoording en u heeft vijf minuten. De heer Kuiper: Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Dank aan de fracties ‘…’ op de regel positieve kritische ontvangst van het stuk. Dat is een belangrijke stap ook die we concluderen, want we hebben dit natuurlijk heel bewust naar u toegestuurd in deze fase. Ga ik een aantal zaken langs. Het CDA is, kwam opnieuw terug op het bestemmingsplan. Ja, het bestemmingsplan kunnen we dit dus niet meer regelen. Dat heb ik geprobeerd in de eerste termijn aan te geven. Ik geloof niet dat dat … Dat heb ik kennelijk niet genoeg gedaan. Maar we kunnen dus niet het splitsen of de andere overlast die van de overbewoning komt via het bestemmingsplan doen. Ook de Omgevingswet is ruimtelijke verordening technisch gewoon echt niet anders dan een de huidige stand van zaken.

De voorzitter: Mevrouw Heijboer, ter interruptie. De heer Kuiper: Uw microfoontje staat nog uit. Mevrouw Heijboer: Sorry. Dank u wel voorzitter. Kijk, we willen eigenlijk wel hetzelfde, maar waar ik naar aan het zoeken ben: wat is de beste manier voor Maassluis om te regelen? Dat is met name het splitsen van woningen, wat in de binnenstad ook veel gebeurd is, wat daar de leefbaarheid … Waar leefbaarheid onder druk komt te staan. Daar moeten we naar zoeken. De Omgevingswet heeft het ook een paar keer uitgesteld, maar daar is het juist mits tenzij. Dus kun je een woning splitsen, dan kan het wel. Dan kan je het wel doen onder de Omgevingswet en soms is het gewoon goed om dat niet te doen. Onze insteek was natuurlijk vooral van: wanneer is splitsen wel goed en wanneer niet? Het overbewonen, daar hebben we natuurlijk de dingen voor. Het overlast, daar hebben we natuurlijk ook … Dat wil niemand. Nu lijkt het wel of het alleen nog naar het overlast in de buurt is. Dat is één van de onderwerpen. Dus het is … De voorzitter: Dat is … Mevrouw Heijboer: Een breed palet. De voorzitter: Ja. Ik geef het woord weer aan de wethouder. De heer Kuiper: Ja. Ik wil graag u steunen. Dus ik ga toch nog wel een poging wagen. Wat de beste manier is, dat is juist de zoekvraag die we hebben uitgezet bij Rigo.

U heeft dus vind ik een heel aardig overzichtelijk hoofd… Stukje huiswerk opgeleverd op ons verzoek. Bijlage 2, wat zijn nou alle sturingsmogelijkheden? Bijlage 1 en de verkenning, hoe gaat dat dan zou dat in zijn werk gaan met

11 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

goed verhuurderschap en uiteindelijk een heel plan van aanpak. Welke stappen moeten we nou de komende tijd doorlopen om dat te doen? Het is natuurlijk helemaal met alle instrumenten op een rijtje gezet met de voor- en nadelen waarom we uitkomen bij het vergunningsplichtig maken van goed verhuurderschap. Dat is volgens mij daarin 28 pagina’s of zoiets uit tot stand gebracht. Daar komen dus heel nadrukkelijk de experts uit bij het vergunningsplichtig maken van verhuurderschap. Het splitsen zou je kunnen regelen via het bestemmingsplan, maar dat is dus monnikenwerk, want dan moet je per adres de nulsituatie beschrijven en alles daarvan afwijken. Dus dat is niet te doen. Twee. Het verhuren an sich is waar de overlast kan ontstaan, want het hoeft niet eens vanuit de splitsing te komen, maar dat zijn ook andere zaken. Als we het hebben bijvoorbeeld over ‘…’ of andere situaties waar de woningnood zo groot is dat heel veel mensen in een huis worden gestopt. Dus daarom is de conclusie dat het bestemmingsplan niet de juiste en de meest pragmatische weg is en de meest betaalbare en de, ja, de meest pragmatische route. Daarbij komen dus de experts ook gelet op de ervaring in andere gemeenten, uit op dit voorstel. Dat is ook waarom we het nu op deze manier aan u voorleggen. Het splitsen en de Omgevingswet van: ja, mits.

Ja, we hebben al bijna ja mits, want bijna alles mag worden gesplitst in Maassluis. Dat is juist één van de problemen die we hebben. Maar het blokkeren daarvan via dat bestemmingsplan, is dus een monniken en staat niet in verhouding tot de problemen. Daarom komen we hier met dit voorstel uiteindelijk. U heeft gevraagd wat het effect zou zijn. Nou, de voorlopige schattingen zijn op basis van de eerste tekenen dat het veertigduizend euro is voor de eerste twee jaar. Dat is wat er nu in potlood in ieder geval wordt meegenomen. Maar dat is een bespreking natuurlijk die we in het college hebben en dan bij u voorleggen bij de kadernotadiscussie omdat het gewoon ook een financiële zaak is. Het is inderdaad niet zo dat het rond kan uit de leges, dat niet. Maar we proberen natuurlijk wel een deel daarvan terug te halen bij via die legesvorming. Dus ik hoop dat u toch nog er op die manier naar kijkt, want dan kunnen we terugkomen met concrete voorstellen. D66 sprak over de actieve arbeidsmigranten. Ja, we zijn er in de regio nadrukkelijk mee bezig. Daar zie je verschillende voorstellen. Met sommige projectontwikkelaars is het weleens ter sprake geweest, maar het heeft nog geen concrete vormen aangenomen. ChristenUnie, ook warme woorden over de buurt. Over het stuk ook positief.

Er worden inderdaad nu in bijvoorbeeld wat mijnheer Dolstra zei, inderdaad binnen VvE’s allerlei problemen waar je nog niet van dacht dat je het tegen zou komen, dat is waar we inderdaad tegenaan lopen. Nou, Partij van de Arbeid, dank. Forum, het is dus nu ook geen verzoek aan de raad om ergens mee akkoord te gaan. Dit is een raadsinformatiebrief. Dus we informeren u met waar we mee bezig zijn en wat het huiswerk is en wat het opgeleverd. Het is een afdoening van een toezegging. Wij willen hiermee aan de slag. Is dit ook bij Maasdelta? Jazeker, maar A, daar moet je een heel aantal jaar op de wachtlijst staan, dus dat is wat minder makkelijk toegankelijk voor mensen met een, voor arbeidsmigranten bijvoorbeeld die er snel naartoe komen. Maasdelta heeft strenge regels over een hoofdhuurder en medebewoner en is natuurlijk niet een kwestie van uitbuiting, omdat er keurig gereguleerde huren is aangesloten bij de huurcommissie. Service, bereikbaarheid, afhandeling van knelpunten, dat is allemaal een heel andere manier dan de particuliere huisjesmelkers waar we het eigenlijk over hebben in deze situatie. De jurisprudentievraag, ik zal weer even de heer Wever commentaar op te geven, want dat is … Gaat even mijn pet te boven. De VVD, ja, dank en voor het meekijken bij de buren. Nou, dat is zeker ook de pragmatische manier waarop wij daarmee om proberen te gaan.

In de richting van de VSP, zeker, wij zeggen u toe zeg maar om die route van de toeristenbelasting, die ook zeker na te gaan. U was tegelijkertijd kritisch: is het wel genoeg? Nou ja, begrijp me niet verkeerd, we zitten dan geloof ik in de top vijf van Nederland zeg maar als we dit ermee gaan doen. Dus we lopen eigenlijk best wel voorop in deze. Dus het is niet alsof we achteraan hobbelen met dit soort dingen helemaal. Voorzitter, met uw welnemen zou ik woord door willen geven aan Thierry Wever van Rigo even voor die jurisprudentievraag van Forum. De voorzitter: Zeker. Mijnheer Wever, aan u het woord. De heer Wever: Dank voorzitter. Thierry Wever. Senioradviseur, partner bij Rigo inderdaad en uiteraard medesteller van het advies wat u ook vandaag heeft gezien. De jurisprudentievraag. De heer Kuiper zei het net al, door met die verhuurdersvergunning aan de slag te gaan, behoren jullie bij

12 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

de kopgroep in Nederland. Dat betekent ook dat er relatief nog weinig ervaringen zijn als het gaat om rechtelijke toetsen van de verhuurdersvergunningen. Groningen, wat het net een paar jaar … Schiedam ook. Rotterdam start. Jullie zouden relatief snel volgen. Ja, en zoals altijd in dit soort situaties, het is even spannend. Hebben we natuurlijk ook gezien bij de implementatie van de Huisvestingswet. Het duurt altijd even voordat er, nou ja, genoeg jurisprudentie is waar je weer van leert. Dus ja, je loopt inderdaad het risico dat er een keer iets komt. Maar goed, ook dat is natuurlijk een goed recht en een goede gewoonte in Nederland dat dat kan. Het is vooral zaak natuurlijk dat je bij de invoering het zo goed als mogelijk implementeert dat de kansen bij de rechter nihil worden. De voorzitter: Dank voor uw beantwoording. Wethouder, u was ook klaar in uw beantwoording, met uw beantwoording? De heer Kuiper: Ja. De voorzitter: Goed. De wethouder heeft aangegeven terug te komen naar de raad met een voorstel. Ik wil eventjes een rondje maken om te vragen of hiermee dan ook deze raadsinformatiebrief voldoende beantwoord is. Ik vraag het als eerste aan mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Ja, dank u wel voorzitter. Ik denk dat het ‘…’.

Ik denk dat het goed is om hierover te spreken om goed na te denken van: de wethouder heeft het in de raadsinformatiebrief gezegd van: ik ga het verder uitzoeken, want het is best nog wel als je dat voorbeeld ziet van Rigo een heel gedoe om dat verder uit te werken en uit te zoeken. Dus wij blijven gewoon goed volgen en kijken van: hoe gaat dit verder met alle gevolgen van dien? Daarnaast wil ik de wethouder ook nog wel wijzen op de aanpak woonoverlast. Want die hebben we nu al. Dus ik wel vragen of hij dat wil inzetten. Dan vind ik het voor nu voldoende behandeld, voorzitter. Dan wachten wij verder af wat er gaat gebeuren. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Reuver, voor u voldoende beantwoord? De heer De Reuver: Nou, wij hebben al gezegd: we reden een goede zaak, dat dat verder wordt uitgewerkt en we wachten de verdere uitwerking van de wethouder af. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Dolstra, ChristenUnie. De heer Dolstra: Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Ja, we hebben het al aangegeven, een goed voorstel en een goed idee. Dus wij wachten het voorstel van de wethouder in de raad wachten we verder af en wat ons betreft voldoende beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vrolijks, PvdA. Mevrouw Vrolijks: Ja voorzitter, ook wij hebben al aangegeven dat we dit een goed idee zouden vinden om in te voeren.

Dus wij verwachten … Wij kijken uit naar de voorstellen van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Forum van Maassluis, mijnheer Van der Hoek. De heer Van der Hoek: Ja, bedankt voorzitter. Wij zouden de wethouder willen vragen om eens daar echt goed over na te denken van, zeker omdat het enorme druk gaat geven op de handhaving, of hij dat in zijn voorstel mee wil gaan nemen of dat eigenlijk wel mogelijk is met de handhaving om dat dus te gaan uitvoeren. Daar willen we het even bij laten. De voorzitter: Goed zo. Mevrouw Mulder, Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Voldoende behandeld, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Spijk, VVD. Mevrouw Van Spijk: Voldoende behandeld. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Luijendijk, VSP. De heer Luijendijk: Voorzitter, een goed voorstel, maar niet vergaand genoeg, zoals u inmiddels hebt begrepen. Wij willen echt de wethouder oproepen: zoek aansluiting bij de twee buurgemeenten, met name met Schiedam moet dat toch niet ingewikkeld zijn om naar één regeling te gaan. Neem dan ook Vlaardingen daarin mee. We zijn wat dat aangaat gewend om samen te werken. Ga dat wiel niet opnieuw uitvinden, maar zorg ook dat het water niet aan het laagste punt toe blijft stromen, want dat gaat gebeuren op het moment dat je nu kiest om toch een iets zwakkere zin te gaan hanteren als … De voorzitter: Mijnheer Luijendijk.

Is het voor u voldoende beantwoord? Anders wordt het een derde termijn.

13 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021

De heer Luijendijk: Het is de oproep aan de wethouder om in ieder geval met dat in het voorstel, om met die wijziging te komen. De voorzitter: Dan ga ik ervan uit dat voor nu de raadsinformatiebrief voor u voldoende beantwoord is. Dank u wel. De heer Luijendijk: Voor nu is hij dan voldoende beantwoord. De voorzitter: Ja. Mevrouw Heijboer, u heeft nog uw handje omhoog? Mevrouw Heijboer: Ja, ik heb een vraag aan de heer Luijendijk, mag hij beantwoorden met ja of nee. Wilt u dan aansluiten … Want Schiedam en Rotterdam hebben de Rotterdamwet in werking voor een deel. Daarom hebben zij ook zoveel extra maatregelen. Wilt u ook de Rotterdamwet in Maassluis dan? Ja of nee. De voorzitter: Nou, ik denk dat we dat nu niet, gezien ook de tijd … Ik denk niet helemaal … Laten we dat vooral even aan de wethouder over laten om het misschien mee te nemen in zijn voorstel, maar voor nu is daar geen tijd voor, voor dit debat. Mijnheer Ammi, GroenLinks. De heer Ammi: Ja, wat ons betreft voldoende behandeld. De voorzitter: Fijn. Dank u wel. Dan kan ik concluderen dat deze raadsinformatiebrief in deze commissie voldoende is beantwoord en sluit ik hiermee deze commissie. Dank u wel voor uw aandacht.

Conclusie: De commissie concludeert dat het onderwerp op dit moment voldoende behandeld is. Toezeggingen: • De gemeenteraad ontvangt een verdere uitwerking van het voorstel om ‘goed verhuurderschap’ vergunningplichtig te maken onder de APV, inclusief de (financiële) haalbaarheid ervan.

14 Transcript commissie 2 d.d. 20 april 2021