Printversie transcript

RAADSCOMMISSIE 1

Transcript van de vergadering d.d. 23 maart 2021. Agenda: 19.00 – 20.00 uur: 1A Raadsvoorstel tot vaststellen van de regiovisie Nabij en Passend GR Jeugdhulp Regio Rijnmond 1B Raadsvoorstel tot vaststellen wijzigingen Koersdocument MVS Jeugdmodel

Agendapunt 1:

Voorzitter: Griffie:

Raadsvoorstel tot vaststellen van de regiovisie Nabij en Passend GR Jeugdhulp en Raadsvoorstel tot vaststellen wijzigingen Koersdocument MVS Jeugdmodel mw. S. Vreugdenhil mw. R.R. Westhoff

Aanwezig zijn de volgende leden: CDA mw. H. Heijboer PvdA mw. I.L. Vrolijks VVD mw. M. van Spijk VSP dhr. A. Luijendijk MB mw. D.N. Mulder D66 dhr. J.T. de Jong ChristenUnie mw. K.R. Oosterman-Feenstra Forum voor Maassluis dhr. L. Molmans (steunlid) GroenLinks mw. R.E. Fiege (steunlid) Verder zijn aanwezig: Mw. C. Bronsveld-Snoep De voorzitter: We gaan beginnen met deze commissie. Ik wil u even welkom heten en wij gaan vanavond met elkaar bespreken het raadsvoorstel tot vaststellen van de regiovisie Nabij en Passend GR Jeugdhulp regio Rijnmond en het raadsvoorstel tot vaststellen wijzigingen koersdocument MVS Jeugdmodel. Ik ga eerst even het rijtje af om te kijken of iedereen aanwezig is vanavond. Even kijken, D66, heb ik geen woordvoerder doorgekregen. De heer De Jong: Ja, dat zal ik zijn, voorzitter, zoals elke keer in dit dossier. De voorzitter: Ja, mijnheer De Jong, welkom. Mevrouw Oosterman, ChristenUnie. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, goedenavond, voorzitter, ik ben er. De voorzitter: Goedenavond. Mevrouw Vrolijks, PvdA.

1 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

Mevrouw Vrolijks: Ja, voorzitter, ik ben er ook. De voorzitter: Het CDA, daar heb ik ook geen woordvoerder van doorgekregen. Mevrouw Heijboer: Ik ben de woordvoerder, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Heijboer, welkom. Mijnheer Molmans, Forum voor Maassluis. De heer Molmans: Ook ik ben vanavond aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Mulder, Maassluis Belang. Mevrouw Mulder: Ook ik ben aanwezig, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van Spijk, VVD. Mevrouw Van Spijk: Goedenavond, ook ik ben aanwezig. De voorzitter: Ik had u gezien. Mijnheer Luijendijk, VSP. De heer Luijendijk: Goedenavond, voorzitter, ik ben aanwezig. De voorzitter: En van GroenLinks zie ik even geen woordvoerder staan. Mevrouw Fiege: Ja, die is er wel, voorzitter. Mevrouw Fiege, aanwezig. De voorzitter: Mevrouw Fiege, welkom. Wethouder Bronsveld. Mevrouw Bronsveld-Snoep: Goedenavond, voorzitter, ook ik ben aanwezig. De voorzitter: Goedenavond. Nou, u sluit de rij. 1. 1a. Raadsvoorstel tot vaststellen van de regiovisie Nabij en Passend GR Jeugdhulp Regio Rijnmond 1B Raadsvoorstel tot vaststellen wijzigingen Koersdocument MVS Jeugdmodel De voorzitter: We gaan beginnen in uw eerste termijn. We gaan in de eerste termijn allebei de raadvoorstellen bespreken en ik begin met mijnheer De Jong van D66. U hebt hiervoor twee minuten. De heer De Jong: Ja, dat moet ruim voldoende zijn, voorzitter, bedankt.

Ik ben blij om te lezen dat wij nu deze regiovisie hier krijgen en dat in die regiovisie het MVS stukje een eigen plek heeft gekregen en dat het niet is weggestopt onder een experimenteerruimte zoals dat verderop staat. Maar nu we dan toch deze visie zo voor ons hebben, heb ik een aantal punten die ik daaruit wil ophalen. Ik kan meteen aan het begin al zeggen, de aanpassing van het MVS Koersdocument, die zijn logisch en daar heb ik geen opmerkingen over. Allereerst, wat is er in januari precies met deze regiovisie gebeurd? Is het echt puur dat paragraaf 1.3, waarin de MVS genoemd wordt, dat die aangepast is of zijn er nog andere aanpassingen gedaan en wordt deze ook nu aan andere raden zo gepresenteerd? Een ander punt wat in de regiovisie veel aandacht krijgt is de overgang van 18- naar 18+. Hoe wordt dat precies geregeld? Er staat te lezen dat per gemeente daar in ieder geval afspraken over worden gemaakt maar ik ben toch zo benieuwd of het voor jongeren nou ook mogelijk blijft om bij hun casusregisseur te blijven als zij eenmaal ouder dan 18 zijn en toevallig 18 jaar en twee maanden zijn, bijvoorbeeld. Een derde vraag is dat de betrokkenheid van jongeren en gezinnen bij hun eigen hulpverleningstraject, de jeugdhulp, dat die georganiseerd worden en dat er met gemeenten afspraken gemaakt worden hoe die betrokkenheid van het eigen plan vorm gaat krijgen.

Is er ook bekend hoe wij in MVS verband die betrokkenheid borgen, wat voor afspraken maken wij daarover? Tot slot is ook de verhouding tussen de gecertificeerde instellingen, de GI-’s, en de lokale hulpinfrastructuur, die zou op elkaar beter moeten aansluiten. Op wat voor manier gaan wij daar als Maassluis of als MVS die verbindingen leggen? Wordt daar echt een gezamenlijke visie mee opgesteld of wordt dit gecommuniceerd aan de GI-’s en moet het daarmee maar gebeuren? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar ChristenUnie, mevrouw Oosterman. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voor ons ligt een regiovisie. Een regiovisie wordt gezien als een oplossing voor de huidige knelpunten in de jeugdhulp en loopt vooruit op een wetsvoorstel ter verbetering van de jeugdhulp. Voor ons is deze regiovisie van de gemeenschappelijke regeling GRJR maar beperkt van toepassing gezien onze geringe inkoop. Er zijn wel een paar zaken die opvallen en die je dan ook kunt vergelijken met de MVS aanpak. Zo heeft de GRJR het in haar regiovisie over: zet de beste mensen voorin. Dat heeft mevrouw Dorenmalen als inspreker in deze gemeenteraad natuurlijk ook steeds aangegeven. De MVS gemeenten willen op

2 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

deze positie voorin, als ik het goed heb begrepen, straks social workers inzetten. Maar bent u het met ons eens dat dit straks ervaren social workers moeten zijn? Ervaren mensen in het vak die al veel vlieguren hebben gemaakt. En, wethouder, zijn er verder nog zaken die in de regiovisie zijn opgenomen waarvan u denkt, dat is toch ook een insteek vanuit de GRJR waar we als MVS gemeenten toch ook weer ons voordeel mee kunnen doen? D66 haalde net al iets aan over betrokkenheid van ouders. Verder valt in het stuk van de GRJR de nadruk op de casusregisseur weer op. Dat leidt dan vooral op oude wijn in nieuwe zakken want het gaat nog steeds over één gezin en één plan. In eerdere vergaderingen wees mevrouw Van Spijk van de VVD er ook al op. Ook in onze eigen nieuwe model zullen we moeten afwachten hoe onze eigen aanpak gaat uitpakken. Dit was meer een opmerking, wethouder, maar misschien wilt u daarop reageren. Tenslotte hadden we een paar vragen vooraf gesteld, bedankt voor de beantwoording. Ze zijn duidelijk maar het geeft tussen de regels door merk je wel dat binnen de gemeenschappelijke regeling, dat iedereen ontzettend druk is met het onderling afstemmen van zaken. Het blijft wat ons betreft een aandachtspunt dat de belangen van de gemeenteraad goed in beeld blijven en dat die niet op de achtergrond raken. Ik denk dat dat ook een aandachtspunt is voor de nieuwe MVS structuur.

Maar, wethouder, misschien kunt u daar straks nog iets over zeggen. Nou, tot zover deze eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar mevrouw Vrolijks, PvdA. Mevrouw Vrolijks: Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, bedankt allereerst natuurlijk voor het mooie stuk wat we hebben gehad, of de stukken eigenlijk. Daarnaast blijven er nog een aantal vragen over. Op de nieuwe wijze waarbij we gaan inkopen lezen we dat de prijsafspraken niet meer per traject en perk cliënt worden vastgelegd maar alleen nog maar op contractniveau. Dus wij waren daarbij benieuwd hoe we dan de checks and balances, om het zo maar even te zeggen, wel inbouwen in deze nieuwe manier van kijken naar zo’n traject. Hoe houden we ook de contracten, die we gedeeltelijk dus nog wel in het verband met Rijnmond doen, hoe houden we die ook gelijk en netjes tegenover elkaar? Het doel van de overgang is natuurlijk meer preventie, dat lees je ook in beide stukken, en hoe gaan we dit vervolgens goed meten? Omdat dat een lange adem zal zijn. Daarop volgend zien we een vervolgperiode voor ons waarin de nieuwe inrichting er wel is maar de oude processen en waar we het eerder met elkaar ook al over hebben gehad, het oude patroon, nog niet eruit is. Ik ben benieuwd naar de visie van de wethouder daarop.

Ook ben ik benieuwd naar wat de wethouder vindt van de financiële consequenties zoals die op bladzijde 52 worden benoemd want wij waren van mening, eerlijk gezegd, dat die nogal ruim geschetst waren en missen daar nog steeds een bredere analyse in. Tot slot, voorzitter, in hoeverre is het ministerie akkoord als de MVS gemeenten gaan inkopen van die zes percelen, gezien de brief van 20 maart 2020 en kan er onderbouwd worden waarom deze zes percelen zijn genomen wat betreft de inkoop en hoe reëel het is dat die vanaf 2023 al gaan starten in MVS verband? Dat waren mijn vragen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. CDA, mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Ja, dank u wel, voorzitter. In december hebben wij besloten om in de GRJR te blijven. Toen is ook gesproken over vertrouwen. Hoe is het nu met de samenwerking en het vertrouwen tussen de GRJR en de MVS gemeenten? Voorzitter, de CDA fractie heeft twee vragen over de regiovisie nabij en passend. Hoe kijkt u naar de relatie tussen de zorgbemiddelingstafels en de weegtafels tussen Veilig Thuis en het wijkteam. Hoe kan afstemming gewaarborgd blijven zodat kinderen de juiste hulp blijven krijgen bij afschaling of bij opschaling? U wilt samen leren wat werkt, lezen wij. Daarvoor wilt u in contracten met aanbieders opnemen dat er tussentijds wijzigingen en aanpassingen mogelijk zijn.

Hoe voorkomt u dat aanpassingen financieel nadelig zijn voor de GRJR? Graag willen we daar wat meer informatie over. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Molmans, Forum voor Maassluis. De heer Molmans: Ja, dank u wel. Ja, voorzitter, ik heb daarstraks met verbazing naar het nieuws geluisterd, even, over de gang van zaken rondom de groep Hoenderloo die al ‘…’ en nu blijkt de helft van de kinderen nog steeds geen onderdak te hebben. Ik denk dat, gezien deze achtergrond, het eigenlijk ook weer wenselijk is dat wij als MVS gemeente onze eigen koers gaan varen. Wij kunnen ons vinden in het koersdocument MVS zoals het nu gewijzigd is en aangepast maar we hebben toch

3 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

nog enkele vragen. Op bladzijde 5 spreekt u over het wijkteam en u spreekt er over een social worker die dus aangenomen moet gaan worden want anderen voldoen kennelijk niet aan deze ‘…’. Wordt dat een HBO opleiding of is dat een MBO opleiding? Mensen. Dan bouwsteen nummertje 4, praktijkondersteuners. Die zijn er nu ook al maar mijn vraag is eigenlijk, wie is eigenlijk straks de werkgever van deze mensen want ze gaan ook advies uitbrengen aan onszelf. Dan kijk ik naar bouwsteen nummer 6, de inkopen. Een aantal gemeenten heeft het ook al eerder gedaan, hebt u ook contact gehad met deze gemeenten? Dan heb ik de volgende vraag, het inkopen, wie of welke functie in onze MVS groep gaat dat doen of wordt dat van buiten geregeld? Dan als laatste, de instellingen die we gaan benaderen zitten eigenlijk allemaal nog steeds in Rotterdam en niet hier lokaal dus, komt er nu niet straks hetzelfde uit, ben ik bang voor. Dat waren mijn eerste vragen voor de eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar Maassluis Belang, mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Nou, het is fijn dat wij nu over deze stukken kunnen praten. Wij waren erg blij met het overzicht waarin de wijzigingen zijn aangegeven want dat maakt het heel makkelijk leesbaar en helder.

Wat ons betreft is daarin meegenomen wat logisch is en wat we natuurlijk met elkaar al hebben aangegeven dus daar heb ik verder geen vragen over. Ik heb nog wel een andere vraag die een beetje aansluit bij de vragen die de ChristenUnie van tevoren heeft gesteld maar waar ik toch nog iets meer over zou willen weten. Met de borging in paragraaf 1.3, hebben we dan genoeg als in, hebben we ergens op ingeleverd waar we straks een uitdaging kunnen verwachten of is het juist in het voordeel uitgepakt, is het nu zo omschreven dat we er ook wel weer een voordeel uit kunnen halen? Nou, de 18- en 18+ had D66 al gevraagd, ik vroeg me af of daar dan duidelijk het stukje ontschotten in komt. Dat we niet meer zeggen, hier stopt het en ga maar door maar dat het echt een breder plan wordt. En dan, of het echt hier mag of niet, maar ik ga het toch proberen. In het griffienieuws lazen wij vanmiddag dat er enorme wachtlijsten zijn ontstaan door corona. Nou is mijn vraag wel een beetje of dat werkelijk door corona is of dat er geen capaciteit is. Dus is er of zoveel nieuwe aanvraag of hadden we te weinig mensen om het te doen? En die 4 miljoen willen gaan vinden in de huidige begroting. Is dat reëel of komt er zo meteen ergens nog een geldvraag? Tot zover mijn eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Spijk, VVD. Mevrouw Van Spijk: Dank u wel, voorzitter.

Allereerst bedankt voor de stukken natuurlijk. Wij hebben ook nog enkele vragen. Mijn eerste vraag heeft eigenlijk betrekking op pagina twee van het stuk Regiovisie Nabij en Passend GR. Kan de wethouder toelichten hoe we de tekst moeten interpreteren? De MVS gemeenten hebben een bijdrage geleverd bij het tot stand komen van de Regiovisie Nabij en Passend. Niet in alles kon in de lijn met MVS gemeentes meegenomen worden. De visie is op onderdelen ook een compromis tussen de 15 gemeentes. Op hoofdlijnen heeft de regiovisie raakvlakken met onze visie in het koersdocument MVS Jeugdmodel. Hoe kunnen we dit lezen? We hadden namelijk in de fractie het idee dat het stuk op meerdere manieren gelezen kon worden want eerst stappen we uit, dan toch weer in en nu blijven we erbij en hebben we weer aanpassingen. Is dat dan een compromis dat wij van onze kant moeten sluiten of kunnen we de aanpassingen lezen die zijn gericht niet op nu maar op na 2023? De tweede vraag is, in beide raad voorstellen staat bij die financiële consequentieparagraaf dat die niet van toepassing is. Wij zijn van mening dat beide raadsvoorstellen wel financiële gevolgen hebben.

Zou de wethouder dit in het vervolg ook deze paragraaf kunnen invullen voor ons bijvoorbeeld met een verwijzing naar een eerder of ander stuk? Onze derde vraag is of er al meer bekend is over de mogelijke gelden vanuit het Rijk voor het sociaal domein. Misschien niet helemaal passend in deze stukken maar het was wel gewoon een vraag die nog steeds bij mij speelt. Vraag vier van ons, de laatste vraag is, in de stukken spreken wij over de toekomst van onze jeugdigen, het koersdocument MVS Jeugdmodel is het fundament, het bouwplan voor de realisatie van het toekomstig jeugdmodel waarin dit document richtinggevend is. Kan de wethouder ons toelichting geven hoe zij ons op de hoogte gaat houden van eventuele koersverandering? Dat voor zover de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mijnheer Luijendijk, VSP.

4 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

De heer Luijendijk: Ja, voorzitter, dank u wel. Ter vaststelling vanavond een dubbelslag. Aanpaste tekst voor het koersdocument MVS Jeugdmodel en de Regiovisie Nabij en Passend GR. Allereerst de tekstaanpassingen van de door ons als raad reeds vastgestelde koersdocument zijn noodzakelijk en … Moment, ik zit eventjes, ik heb een klein beetje een klein lettertype gekozen. Neem me niet kwalijk. Allereerst de tekstaanpassingen van het door ons als raad reeds vastgestelde koersdocument. Deze tekstaanpassingen zijn, wat de VSP betreft, correcte en logische technische aanpassingen, noodzakelijk na het raadsbesluit van december 2020, om de uitvoering van het koersdocument binnen de GR te zullen realiseren en derhalve het uittredingsbesluit te herroepen. De MVS gemeenten hebben vanaf 2019 actief deelgenomen aan de totstandkoming van de regiovisie. Het is dan ook niet onlogisch dat er in de regiovisie daarvan elementen terug te vinden zijn. Veel in de visie spreekt ons dan ook wel aan. Maar laten we helder zijn, als we waren uitgetreden dat deze visie voor ons geen betekenis meer gehad. De visie vermeldt onder 1.3 dat de MVS gemeenten een bijzondere positie innemen en de ruimte krijgen haar eigen ontwikkelde jeugdmodel te implementeren. Prima, daarop is ons herroepingsbesluit immers gebaseerd. Ik heb nog wel een paar vragen en een paar verduidelijkingen.

Terecht stelt u dat het koersdocument de leidende visie is voor het MVS Jeugdmodel. Toch de stellen de MVS gemeenten de regiovisie mede vast. Onze eerste vraag is dan ook: hoe ziet de wethouder de werking van de regiovisie voor de MVS gemeenten voor zich? Kunnen de beide visies in sommige gevallen complementair en aanvullend zijn of zouden ze op onderdelen soms om voorrang strijdend zijn? Graag daar een oordeel van de wethouder. Er zullen blijvend een aantal percelen van gecertificeerde jeugdhulp bij de GR ingekocht worden. Is bij die specifieke percelen de regiovisie leidend of vallen die toch onder de werking van het koersdocument? Wij doelen onder meer ook hier op de invulling in de taakomschrijving van het wijkteam. Deze zal in het MVS model ingrijpend veranderen. Hoe verhoudt die veranderde taakinvulling zich tot de percelen die bij de GR worden ingekocht en derhalve met de regiovisie? Dan onze laatste vraag, een belangrijk onderdeel van de beleidsvoornemens in het koersdocument is het beperken en terugdringen van de bureaucratie. Hoe wilt of kunt u dat voornemen vormgeven bij de percelen die er bij de GR blijvend ingekocht worden of vallen die percelen daarom buiten dit voornemen? Dit waren onze vragen. De voorzitter: Dank u wel.

Uw inleiding was zo lang dat u behoorlijk over de tijd bent gegaan met uw vragen maar ik vond het toch wel belangrijk genoeg dat u uw vragen even kon stellen. Dat gezegd hebbende. De heer Luijendijk: Ik dank u heel vriendelijk, voorzitter. De voorzitter: Ben ik. GroenLinks, mevrouw Fiege. Mevrouw Fiege: Dank u wel, voorzitter. Nou, ik zal mijn tijd aanpassen aan mijnheer Luijendijk en het kort houden. Wij vonden namens GroenLinks dit een goed stuk, duidelijk leesbaar. Er resten nog wel enige vragen die nog niet gesteld zijn. Met name betreft Nabij en Passend werd er vastgesteld dat er op onderdelen van de jeugdhulp spraken was van wachtlijsten en een gebrek aan keuze. Het leidt er bijvoorbeeld toe dat er een tekort aan ambulante hulpverlening is, de doorstroom stokt. Daardoor worden er onnodig zwaardere vormen van hulp ingezet of duurt hulp langer dan nodig. Ook voor wachtlijsten geldt dat het nodig is om oorzaken beter te begrijpen. Dan krijgen we het stukje vroegsignalering, zo blijft het kostenplaatje weer laag. Wachtlijsten en vroegsignalering staan dan wel pal tegenover elkaar. Onze vraag is, hoe gaan we dit oplossen om daar een beter plaatje van te krijgen? Verder is er een goede lokale informatie- en adviesvoorzieningen en vroegsignalering in verband met bijvoorbeeld sportverenigingen, bladzijde 9 bovenaan bij Nabij en Passend.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe een samenwerking met zo’n sportvereniging er dan uitziet en bij wie wordt dan de verantwoordelijkheid neergelegd? Tot zover onze vragen. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan wethouder Bronsveld voor haar eerste termijn voor de beantwoording en u hebt hiervoor twaalf minuten. Mevrouw Bronsveld-Snoep: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik zal mijn best doen om het allemaal binnen de gestelde tijd op een goede manier te beantwoorden. Ik begin bij D66, die gaf aan dat wij een eigen plek hebben, als MVS, in de regiovisie benoemd in de paragraaf en het is goed dat u dat aanhaalt want daar zit natuurlijk ook de crux voor ons in deze regiovisie waardoor we hem ook zo

5 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

aan u voor kunnen leggen. U vraagt, zijn er nog aanpassingen gedaan sinds december? Nou, behalve deze aanpassing is mij dat niet zo bekend dat daar grote aanpassingen zijn gedaan. Mocht dat wel zo zijn dan kom ik daarop terug maar volgens mij is dat niet het geval. U vraagt verder aandacht voor de 18+ 18- situatie. Nou, dat heeft de aandacht, ook nu al, binnen de jeugdhulp met de verlengde jeugdhulp en dat is ook echt een aandachtspunt wanneer we kijken naar het MVS model wat we vormgeven met elkaar of uitvoering willen gaan geven. We zitten inmiddels in die fase. De gemeente, stond u bij stil, en de betrokkenheid bij de GRJR. Ja, die betrokkenheid is er nu natuurlijk heel sterk. We leven in een tijd van corona waarin nieuwe problemen op ons afkomen waardoor er een grote betrokkenheid is bij elkaar voor de jeugdigen nu, mevrouw Mulder refereerde daar ook al even kort aan, maar ook natuurlijk de blik naar de toekomst van hoe die samenwerking gaat landen nu die wel totaal anders wordt. Want we werken samen waar het gaat over de gecertificeerde instellingen maar waar het gaat over al die andere jeugdhulp, daar gaan we als MVS dat zelf inkopen. Ik zie dat de heer De Jong een vraag heeft. De voorzitter: Ja, ter interruptie. Mijnheer De Jong. De heer De Jong: Ja, bedankt.

Ja, dit is een heel zinnig antwoord van de wethouder maar ik had expliciet gevraagd naar juist de betrokkenheid van jongeren en hun ouders zelf bij het traject. Dat is iets wat in de regiovisie benoemd wordt en daar wordt gesteld dat de gemeente daar afspraken over maakt. Ik vroeg me af of de wethouder in dit verband daar ook iets over kon vertellen. Mevrouw Bronsveld-Snoep: Over de ouderbetrokkenheid daar kan ik u over vertellen dat dat een van de vele werkgroepen is die op dit moment aan de slag is, we hebben er meer dan tien, en de kinderen, de ouders en hoe zij de jeugdhulp ingericht willen hebben is een van de groepen die dus moet leiden naar de verdere uitwerking tot ons document waarmee we gaan omkopen. Dus die is er zeker, mijnheer De Jong. Ik heb hier verder staan wat u hebt ingebracht over de GI-’s. Daar moeten we wel afspraken over maken. Ja, dat klopt, we zitten straks in het contract op de afspraken die er zijn binnen de GRJR. Werkafspraken, want wij gaan anders werken natuurlijk, als MVS, ja, die moet je dus heel specifiek daarop aanvullend met elkaar afspreken hoe dat werkt. Daarover zijn nu al de gesprekken ook aan de gang hoe dat, of die ruimte, hoe we die met elkaar kunnen vinden en wat daar dan voor nodig zou zijn. Voorzitter, de ChristenUnie die gaf aan, ja, deze regiovisie is beperkt van invloed op ons.

Wij hebben inderdaad onze eigen visie binnen MVS wat natuurlijk de leidraad is voor ons en waar wij onze inzet op doen. Niettemin is het natuurlijk ook wel weer mooi dat je met 15 gemeenten op hoofdlijn deze visie hebt kunnen formuleren met elkaar en daar overeenstemming over hebt ook omdat het simpelweg een wettelijke taak is of een opdracht is om tot de regiovisie te komen vanuit het ministerie. Voorzitter, verder vroeg de ChristenUnie van ja, wat wij wel mooi vinden, zeiden zij, en ook later de heer Molmans refereert daaraan en volgens mij ook nog de Luijendijk, van dat de goede mensen op de goede plek zitten. Ik denk dat dat in zijn algemeenheid geldt maar zeker waar het gaat om de toegang en die nadruk die je daarop legt en die ook aandacht heeft in die regiovisie die geven jullie mee. Ja, die delen wij natuurlijk en waar wij stellen social workers hebben wij het inderdaad over het HBO niveau met capaciteiten die passend zijn bij de zwaarte die wij hechten aan deze functie, met vlieguren, zoals mevrouw Oosterman dat noemt. Maar ik wil er wel voor oppassen dat ik hier niet een vacaturetekst aan het schrijven ben, natuurlijk, want dat zou wat ver gaan. Maar in ieder geval, dit is hoe wij daar instaan. Ook de ChristenUnie stond stil bij de regiovisie en de betrokkenheid van ouders.

Zoals ik al aangaf aan de heer De Jong, die zijn ook zeer betrokken in ons eigen MVS model wat we verder aan het uitwerken zijn met die werkgroepen. Ja, u gaf verder aan, ja, er gaat wel heel veel tijd in afstemming zitten onderling en hoe zit het nu met de rol van de raden dan eigenlijk? Dat heeft natuurlijk altijd iets complex in die zin dat je probeert met elkaar tot een antwoord te komen want alle gemeenten werken natuurlijk binnen de kaders die de gemeenteraad daarvoor heeft aangegeven. En wijken we daarvan af, dan informeren we u of leggen we een besluit aan u voor. Dus u zit altijd, misschien is het soms wel heel erg op afstand, er gebeurt ook veel in de onderlinge afstemming maar u zit altijd natuurlijk als gemeenteraad uiteindelijk als verantwoordelijke voor de jeugdhulp ook aan het roer waar het gaat om de kaders mee te geven en de controle daarop en daar probeer ik op de beste manier u in te betrekken om u

6 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

ook goed in die rol te zetten want met elkaar komen we verder, zoals ook de afgelopen periode het geval is geweest, naar mijn beleving. De Partij van de Arbeid dan, voorzitter. Mevrouw Vrolijks die sprak over de checks and balances, hoe gaan we daar nu mee om als we straksjes niet meer op individueel niveau bijna prijsafspraken maken. Nee, dat is ook ergens het mooie van deze nieuwe taakgerichte opdracht met populatiebekostiging. Het gaat erom om te doen wat nodig is en de controle moet zijn, doet u wat nodig is in de kwaliteit en binnen de financiële afspraken die wij daarvoor gesteld hebben. Dat maakt de ruimte en de prikkel tot afschaling, maar ook net zo goed, dat wil ik zeggen, tot misschien duurdere hulp omdat je het kind te helpen op de best mogelijke manier, zit daarin verwerkt in die opdracht. Voorzitter, verder had u aandacht voor preventie. Dat heeft het nu ook, natuurlijk, die preventie en dat zal ook tot uiting moeten komen in onze aanbesteding en het belang dat we daarvan hechten. Dat vraagt ook iets van het veld, van het voorliggend veld. Er ligt natuurlijk nog best wel een grote opdracht om die verbinding te leggen en dat zal de komende jaren echt nog wel wat tijd in beslag nemen maar we krijgen wel helderder waar we de sturing aan willen geven met elkaar om het ook op een goede manier te laten landen.

Preventie is wel altijd precies datgene wat meestal van lange adem is om het effect te zien. Maar niettemin, we delen met elkaar het belang dat preventie een van de belangrijkste pijlers is binnen alle hulp waar we als gemeente verantwoordelijk voor zijn. Voorzitter, verder had u aandacht voor de financiële consequenties, die zijn ruim beoordeeld. Ja, daar is ook niet iets in gewijzigd, natuurlijk, ten opzichte van hoe dit koersdocument door u is vastgesteld. We komen nog naar u toe met de besteding van de beschikbaar gestelde middelen, uiteraard, en het financiële perspectief. Dat zal zich ook in de tijd uitkristalliseren met de keuzes die we maken. We hebben natuurlijk het koersdocument, die keuze gemaakt op basis van een businesscase maar daar zitten nog wel allerlei keuzes aan vooraf en dat zal zich dus de komende periode uitkristalliseren en dat weten we feitelijk natuurlijk pas bij de gunning in 2022 wat het daadwerkelijke eindresultaat is, financieel. Maar we houden u op de hoogte en de documenten zoals u die hebt vastgesteld, zijn daarbij wel richtinggevend. Voorzitter, verder vroeg u naar de brief van het, volgens mij van het ministerie.

Ja, en dat raakt ook aan een andere vraag die u stelde, het loopt een beetje allemaal in elkaar over gedurende een bepaalde periode omdat we als gemeente, en zo voelen we dat ook met elkaar, wel de zorgcontinuïteit niet alleen verplicht zijn om te borgen wettelijk maar ook dat natuurlijk voelen dat we niet een harde breuk worden maar dat we op een goede manier omgaan met de kinderen die op dit moment hulp hebben en ook die hulp nodig hebben en ook blijven hebben. Dus dat loopt inderdaad nog in een fase door elkaar heen. Verder vroeg u naar de zes percelen. Ja, daar nemen wij natuurlijk afscheid van, van die percelen, want wij gaan niet meer werken met percelen maar een taakgerichte opdracht in populatiebekostiging dus dat zal inderdaad heel anders worden. Dat is een heel andere opdracht. Tegelijkertijd geeft dat, de inzet is dat we daardoor veel meer het gesprek hebben over de kwaliteit en over de hulp die geboden wordt. Dat is wel het streven wat wij, volgens mij, met elkaar delen. Voorzitter, daarna kwam het CDA en het CDA die vroeg met klem ook naar, hoe is het met het vertrouwen tussen MVS en de GRJR? Ik denk dat het terecht is dat daarnaar gevraagd wordt. We hebben best een moeilijke periode natuurlijk met elkaar achter de rug waarin we niet altijd zij aan zij stonden.

Tegelijkertijd kan ik niet anders zeggen dan op dit moment, de afspraken zoals die gemaakt zijn met elkaar, zoals u die als raad hebt besloten en zoals dat ook weer verwoord is in de regiovisie, op een goede manier met elkaar invulling wordt gegeven. Tegelijkertijd zijn er nog heel veel afspraken te maken in die verstandhouding die goed is, willen we ook van elkaar leren en is er ook de dagelijkse realiteit waardoor we ook dat vertrouwen in elkaar hebben omdat we ook nu met elkaar het goede willen doen. Voorzitter, verder had u aandacht voor de zorgbemiddelingstafel, de weegtafels en Veilig Thuis. De voorzitter: U schiet trouwens al aardig op met uw tijd. Mevrouw Bronsveld-Snoep: Ik doe echt mijn best, mevrouw Vreugdenhil. Ik zal het zo goed mogelijk toch proberen te doen. Veilig Thuis, waar er sprake is van kindermishandeling dan is er een heel goede samenwerking met Veilig Thuis. Waar het gaat over als er specialistische hulp nodig is volgens het wijkteam dan wordt het inderdaad bij een zorglandschapstafel neergelegd en de weegtafel is een

7 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

lokaal multidisciplinair team wat met elkaar kijkt, wat is hier nu nodig en daaruit zou dus kunnen voortkomen de specialistische jeugdhulp ofwel een andere vorm van hulp. Het wijkteam is in al die zaken met elkaar betrokken. Verder vroeg het CDA naar samen leren wat werkt, mogelijke tussentijdse wijzigingen en welk effect heeft dat nu? Ja, dat zit met name ook op het goede willen doen, op de goede hulp willen bieden en waar we zien dat de kwaliteit of de wachtlijsten, en op die manier van elkaar te leren om daarin met elkaar stappen te zetten, dat is daarop het doel met de aanbieders om die ruimte voor dat gesprek en mogelijke innovaties die voorgesteld worden daarbij, om daar ruimte voor te laten om op die manier elkaar niet aan de voorkant daarop, maar om dat mee te nemen juist als een belangrijke opdracht. Voorzitter, Forum voor Maassluis die stond stil bij Hoenderloo. Ik heb het bericht nog niet ten volle gelezen of gezien maar ik heb wel inmiddels begrepen dat het ongelooflijk triest is dat die kinderen, zoals ik het hoor, een groot deel van de kinderen niet de hulp heeft gekregen die zij wel hard nodig hebben. Het is in ieder geval een constatering dat we met elkaar proberen echt verandering hierin te brengen en daarin stappen te zetten, in Maassluis maar ook samen met Vlaardingen en Schiedam, en dat we ook die urgentie wel voelen binnen de GRJR om het goede te doen.

Ingewikkeld is het ook, dat weten we ook met elkaar, niettemin worden er veel stappen gezet. U hebt gevraagd naar de social workers … Ik krijg een chatbericht binnen. U hebt gevraagd naar de social workers, daarop heb ik antwoord gegeven aan de ChristenUnie. U vroeg verder naar de … Het leidt mij enorm af, sorry, voorzitter. U vroeg verder naar de andere gemeenten. Ja, daar is naar gekeken, inderdaad, en daar zijn ook contacten mee gelegd om te kijken wat daarin de kansen zijn. U vroeg ook naar de POH-‘er. Ja, die is op dit moment in dienst van Minters. Ja, we hebben op dit moment een POH-‘er bij één huisartsenpraktijk. Niettemin, in de opdracht wordt dat natuurlijk weer anders vormgegeven en wie die aanbieder zal zijn, dat moet ook blijken wie daarop heeft ingeschreven en hoe dat vorm krijgt. Voorzitter, u vroeg verder, ik maak me zorgen over komt er straks niet hetzelfde, krijgen we niet hetzelfde? Voorzitter, we doen er alles aan om het met elkaar beter te krijgen en daarvoor hebben we ook een heel andere manier van inkoop voorgesteld dus alle inzet is erop om niet hetzelfde te krijgen maar echt om het beter met elkaar te doen. Zullen daar aanlopers in zijn, zullen daar dingen niet goed in gaan, mijnheer Molmans, ongetwijfeld, maar we zetten wel de stappen met elkaar met echt dat doel voor ogen om niet hetzelfde te blijven doen.

Dus ‘…’ zou dat wel de grootste teleurstelling zijn, als dat zou blijken, want we zetten alles in op die grote verandering. Voorzitter, Maassluis Belang die vroeg, zit er nu nog iets, er zit wel een borging in die tekst maar is dat nu ook echt zo, is dit nu voldoende? Dit is voldoende, inderdaad, om te voldoen aan de afspraken zoals ik die met u gemaakt heb … U die hebt vastgesteld en mij die opdracht hebt gegeven en zoals wij die uitvoeren, dus dat is waar. U vraagt verder naar de ontschotting in het brede sociaal domein. Daar is alle inzet op alleen tegelijkertijd moet ik wel zeggen, alles ontschotten is in één keer … De wens is er, de inzet is er maar dat zal ook gefaseerd gaan en in … We zoeken continu wel die verbinding op zodat er niet in ieder geval onnodige blokkades zijn waardoor we … Ik zie een handje bij mevrouw Mulder. De voorzitter: Ja, mevrouw Mulder ter interruptie. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Nou, die vraag is natuurlijk een beetje bedoeld in de richting van maakt die regiovisie dat nu wellicht moeilijker voor ons en is dat nu allemaal goed genoeg geborgd in die 1.3 of zit daar nog een soort, we hebben een beetje moeten toegeven, in.

Mevrouw Bronsveld-Snoep: Voorzitter, we hebben niks toegegeven hierin, op het besluit zoals de gemeenteraad dat heeft genomen, en alle ruimte is er om te ontschotten, om juist die verbinding, want dat is het aantrekkelijke natuurlijk en de meerwaarde van de MVS regio’s tegenover heel veel andere gemeenten die een andere uitgangspositie hebben. Maar wij doen natuurlijk juist in het sociaal domein zoveel samen dat we ook deze uitwerking, waar we dus ook de Wmo samen doen, participatiewet maar ook huisartsen, scholen samenwerken, daarin ligt natuurlijk wel juist de kracht van deze regio die we willen benutten en daarin is deze regiovisie niet een belemmering, vormt ‘ie. Dan vroeg u specifiek naar de wachtlijsten. U zei, is het binnen de orde of buiten de orde? Het zal zijn buiten de orde dus daarom zal ik het heel kort houden want ik zie de voorzitter streng kijken. De wachtlijsten zijn een bekend fenomeen, die zijn niet nieuw, wachtlijsten. Daarop hebben we ook juist

8 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

in Maassluis ingezet op specifiek GGZ hulp om die wachtlijsten lokaal ook op een goede manier aan te kunnen pakken. Daarover heb ik u geïnformeerd. Niettemin, ze bestaan en de laatste berichten is dus inderdaad dat daar een stijging in is en dat we daarom extra middelen vrijmaken en dat proberen we altijd eerst binnen een begroting, dat zou ook kunnen leiden, voor de regio, tot een deel van de 4 miljoen die beschikbaar is gesteld, dat dat zou kunnen leiden tot iets buiten de begroting. Maar die besluiten, hoe dat landt, zoals ik ook heb aangegeven, dat is pas 16 april in het algemeen bestuur aan de orde dus daar kan ik ook niet op vooruitlopen. Niettemin staat voorop dat ieder kind de hulp moet krijgen die nodig is en dat dat niet in deze situatie tot onacceptabel lange wachttijden mag leiden. Voorzitter, dan ga ik naar de VVD. De VVD had een aantal vragen waarbij zij eerst vroegen een toelichting op de regiovisie, op een tekst daarin, of we nu een compromis hebben moeten sluiten daarin. Ik hoop dat ik daarop al antwoord heb gegeven. De situatie is gericht zowel op het nu als op dat punt waar we naartoe werken om in MVS vanaf 2023 zelf het allergrootste deel van de jeugdhulp in klein regionaal verband met Vlaardingen en Schiedam in te kopen. U schrijft verder ook … De voorzitter: Mevrouw Van Spijk, ter interruptie. Mevrouw Van Spijk: Dank u wel, voorzitter.

Even een reactie op de wethouder. Eigenlijk bedoelde ik met mijn eerste vraag eerder of wij iets hebben, hebben wij nou echt nog meer dingen losgelaten zodat we, zeg maar, tot een compromis konden komen op dit moment of is het een compromis zoals wij die samen hebben afgesproken? Dat was eigenlijk meer de verwarring in de tekst. Mevrouw Bronsveld-Snoep: Wat het is, is dat ons besluit dat staat zonder compromis, zoals we dat genomen hebben, benoemd in de tekst. Een visie die je opstelt met vijftien gemeenten, dat is altijd natuurlijk de uitkomst van de inbreng van die vijftien gemeenten en nooit van één gemeente alleen. Misschien is het woord compromis dan, dat kan het gevoel van inleveren … Het is een samen opgewerkt stuk waarbij er geen, vanuit MVS niet een stap is gezet om op de opdracht, zoals we die met u hebben geformuleerd, dat van A tot en met F zelf doen, zelf inkopen is ingeleverd. Dus daarin zit niet het compromis, dat is het besluit wat hierin wordt geborgd. Uw besluit staat daar dus op een goede manier in, compromisloos, zou ik zeggen. Waar het gaat over de visie die je met elkaar opstelt, dat is natuurlijk nooit de lokale visie alleen maar dat is op basis van de input van vijftien gemeenten. Daarin zitten heel veel overeenkomsten, op de hoofdlijnen kunnen we deze visie prima met elkaar delen ook. Er zit niet iets wat schuurt.

De heer Luijendijk vraagt er ook met nadruk naar van hoe ga je hier nu op een goede manier mee om en is er nu iets dat elkaar versterkt juist of juist iets waar je meer ‘…’ waar je misschien elkaar tegenkomt. Ik denk dat de accenten verschillen zijn en met name natuurlijk de wijze van uitvoering, daar zit het grote verschil. U vroeg verder naar de financiële consequenties, dat die niet van toepassing zijn. Nou ja, voor de regiovisie, ja, de jeugdhulp heeft financiële consequenties, dat weten we met elkaar, maar het vaststellen van deze visie, in die zin zijn daar geen kosten aan gerelateerd. Wel is het zo, op basis van deze visie, dat dient als input bij de GRJR voor de inkoopstrategie. Daar wordt nu aan gewerkt en dat heeft natuurlijk weer wel financiële gevolgen. Dat heeft in ieder geval een financiële uitkomst. Voorzitter, u vroeg verder naar krijgen we mogelijk gelden vanuit het Rijk? Nou ja, voorlopig is natuurlijk de berichtgeving daarover niet positief maar we zien ook allemaal mensen bij verkenners komen en de formatie die gaat beginnen en die inbreng op het belang van extra middelen voor de jeugdhulp wordt op ieder moment aangegrepen door ongeveer iedere gemeente in Nederland maar zeker ook vanuit zowel ons als vanuit de GRJR zijn er zeer veel contacten met zowel het ministerie om onze zorg en urgentie hierover indringend over te brengen.

Voorzitter, verandering in de koers. Wij veranderen niet van koers dus ik hoop daar niet bij u op terug te moeten komen, eerlijk gezegd, want dan is er echt wat aan de hand. Dus de koers ligt vast alleen in de uitvoering kom je altijd natuurlijk zaken tegen die misschien nog niet helder waren of die nog uitgewerkt moesten worden en daarvan houd ik u uiteraard voortdurend op de hoogte. Voorzitter, tot slot, de VSP die gaf volgens mij heel treffend aan de wijzigingen in het koers… De wijzigingen zijn technisch en kloppend gemaakt met het besluit wat de raad genomen heeft en de regiovisie, ja, daar hebben wij inderdaad actief aan deelgenomen op basis van de stukken die door de gemeenteraden vanuit MVS zijn vastgesteld en die inbreng hebben bijgeleverd in de werkgroepen die hiermee aan de slag waren. De heer Luijendijk geeft verder aan, het

9 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

koersdocument dat is leidend voor de MVS. Ja, dat is het ook en het is veel op dit moment, dat zeg ik ook in alle eerlijkheid omdat je heel intensief bezig bent met het MVS traject, ook tegelijkertijd zit met een huidige realiteit in de jeugdhulp die veel aandacht vraagt en ook om echt tijd te maken om te leren van elkaar en goed van elkaar op de hoogte te zijn, de GRJR en de MVS. Dus daar is op alle fronten die inzet op. En, zoals u aangaf, ja, op hoofdlijnen zijn we het eens geworden met elkaar. Ik denk ook dat dat een mooie constatering is want ongeacht, je zit nog wel in een regio met elkaar en je wilt van elkaar leren en elkaar daarvan ook op de hoogte houden. Voorzitter, de percelen zijn er niet meer maar natuurlijk wel de relatie met de gecertificeerde instellingen, die blijven. De percelen zijn er vanaf 2023 niet meer voor MVS, moet ik zeggen, om het correct te zeggen, wel die verbinding met de GI-’s. Ja, dat vraagt wat en waar wij in ons koersdocument natuurlijk hebben gesteld dat bureaucratie, het verminderen van de bureaucratie en van de zeer belangrijke hoofddoelen ook is, ook wanneer we kijken hoeveel tijd daarin gaat zitten voor aanbieders van de jeugdhulp en je dat niet wil, dat is op een andere manier geborgd, inderdaad, bij die GI‘s. Dus wij zitten wel in het contract wat de GRJR daarover afspreekt of de subsidierelatie die zij daarover aangaat.

Het is natuurlijk wel een punt wat wij heel nadrukkelijk, en ook andere gemeenten, onder de aandacht brengen daarin. Niettemin, wij zitten dan aan dat contract waarbij wij zelf afspraken maken om de goede aansluiting van onze lokale teams en werkwijze daarop passend te maken. De eerste gesprekken zijn daarover gestart en er zijn al vele gesprekken ook geweest. Ook geen eenvoudige opgave maar wel dat daar het gesprek over wordt gevoerd omdat we inderdaad daar een grijs gebied in zien. De voorzitter: Mijnheer Luijendijk, ter interruptie. Uw geluid, mijnheer Luijendijk. De heer Luijendijk: Sorry, voorzitter. Dus als ik het goed heb begrepen van de wethouder dan zijn we in staat om de inkoop die we bij de gecertificeerde instellingen bij de GR plegen, om die toch met onze eigen kleur, dan bedoel ik ook met name de benodigde bureaucratie die daar omheen hangt en dergelijke, om die toch met onze eigen kleur te proberen zodanig te kleuren dat daar in ieder geval die efficiëntie over wordt bereikt. Mevrouw Bronsveld-Snoep: Nou, voorzitter, wat wij zullen doen is, in het inkooptraject is dit een van de belangrijke punten uit het MVS model dus dat brengen wij in in de inkoopstrategie van de GRJR. Dat is een inkoopstrategie of uiteindelijk een inkoopdocument wat binnen die gemeenschappelijke regeling door vijftien leden daarvan vastgesteld moet worden.

Niemand wil bureaucratie maar in welke mate de uitkomst daarvan is, daar wil ik echt niet op vooruitlopen. Het belangrijkste is dat we daar onze input op een goede manier in leveren, dat we dat belang ook onderstrepen. Daar waar het knelt, want het is natuurlijk een andere afspraak dan je eigen inkoop, moet je dus op een heel goede manier de aansluiting vinden bij hoe wij het lokaal doen en dan de inkoop. Daar zit dus iets tussen wat wij heel goed moeten invullen met elkaar en daar hebben we nu met name ook het gesprek over van is die ruimte er, bent u bereid als GI daar met ons het gesprek over aan te gaan, in die fase zitten we op dit moment, en welke knelpunten kunnen we al verwachten? Dat kristalliseert zich dus steeds verder in de tijd ook beter uit. Voorzitter, GroenLinks, de wachtlijsten. Ik denk dat u een aantal beschrijvingen weergaf die ook de realiteit zijn. Tegelijkertijd ook juist de vroegsignalering en de vroeghulp. Hoe vroeger je erbij bent, hoe eerder je van betekenis bent en hoe eerder je dus ook een verschil kan maken. Hulp maakt niet altijd het verschil in dat het het oplost maar het kan wel erger voorkomen en dat is wel waarom we daar blijvend op inzetten, ook vanuit ons lokale en MVS traject. Voorzitter, volgens mij heb ik wel alle vragen beantwoord. Ik zie u echt een beetje kijken van ja, niet binnen de tijd, maar ik heb wel mijn best gedaan.

De voorzitter: Nee, klopt, het was zeker niet binnen de tijd, verre van, maar desalniettemin is het wel heel belangrijk om inderdaad alle vragen goed en duidelijk te beantwoorden. Ik denk dat iedereen daar meer aan heeft dan dat we het gaan afraffelen met elkaar. Dat gezegd hebbende gaan we als een speer naar de tweede termijn. Ik wil graag het woord geven aan mijnheer De Jong van D66 en ik kijk heel even naar de griffier want dat weet ik eigenlijk niet. Hoeveel tijd hebben we? Per persoon, een minuut, he? U hebt een minuut.

10 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

De heer De Jong: Geen probleem, dat lukt, dat lukt. Nee, dank voor de uitgebreide beantwoording. Ik heb in de eerste termijn toch aangegeven enkele vragen die over de regiovisie an sich leven maar bij de beantwoording daarop werd vakkundig naar het MVS model verwezen en ik denk dat dat ook dan de uitkomst van vandaag, wat mij betreft, zou moeten zijn dat wij onze eigen visie daarin hebben zitten. Laat ik het dan maar kort houden, ik kan me helemaal vinden in hoe we dat zo hebben opgesteld dus dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Oosterman, ChristenUnie. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, dank u wel, voorzitter. Papier is geduldig en dat gevoel krijg je toch ook wel wanneer je de regiovisie leest want uiteindelijk gaat het over de dagelijkse praktijk en de uitvoering. Wanneer ik lees over het opzetten van de preventieve structuur dan moet ik ook weer denken aan ons oude programma, Veilig Opgroeien in Maassluis, ik heb het wel vaker genoemd. Destijds opgezet in het tijdperk van wethouder Pieter Kromdijk. Klopt het dat we tot nu toe nog geen heel duidelijke contouren zien van een nieuw preventief programma in Maassluis? Daarmee hoeven we, naar onze mening, niet helemaal te wachten tot 2023. Wethouder, kunt u daar al iets over zeggen? Nou, verder over het in stelling brengen van de gemeenteraad.

Achter de schermen wordt keihard gewerkt en, wethouder, u neemt ons daarin zo goed mogelijk mee en dat weten we. Maar wij zouden graag zien dat het dashboard voor de gemeenteraad ook zo snel mogelijk hierin meegenomen wordt en op orde wordt gebracht. Vanuit de rekenkamer zijn destijds dashboards opgesteld, of een voorstel daarvoor, en we zouden graag een nieuwe invulling daaraan willen geven ook voor deze nieuwe regelingen. Kunt u dat toezeggen, wethouder? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door naar mevrouw Vrolijks, PvdA. Mevrouw Vrolijks: Voorzitter, dank u wel. Nou ja, naar de periode van de heer Kromdijk kan ik natuurlijk alleen maar met veel enthousiasme terugkijken, als we dan toch ‘…’ zijn. Ik denk, kijk, wethouder, u kent onze zorgen en u weet waar die zitten en zoals u zelf al zei, we liggen qua gedachte in alles dichtbij elkaar en ik denk dat het belangrijk is dat we dat met elkaar goed vasthouden, deze periode, en dat we tegelijkertijd ook blijven kijken naar hoe zorgen we nou dat het een goede inbouw heeft in de structuur uiteindelijk. Want dat is nog waar ik me persoonlijk het meeste zorgen over maak, dat we het straks mooi op papier hebben en in de uitvoering het nog lang duurt. Mevrouw Oosterman zei ook al, papier is geduldig.

Maar er liggen twee mooie visies voor ons waarvan we blij zijn dat vooral de visie van de MVS gemeenten het meeste voor ons van toepassing is. Dus daar kunnen we het voor vandaag bij laten, lijkt me. De voorzitter: Dank u wel. Het CDA, mevrouw Heijboer. Mevrouw Heijboer: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de uitgebreide beantwoording. Voor wat betreft het vertrouwen is het goed te horen dat de MVS gemeenten en de GRJR weer positief bezig zijn, dat ze vertrouwen hebben en dat er goede afspraken gemaakt worden. Het is fijn dat daaraan zo goed gewerkt wordt. Voor wat betreft de regiovisie, voorzitter, delen wij de visie om de residentiële zorg te reduceren, het liefst tot nul. Kinderen in de residentiële zorg raken vaak erg beschadigd en dat willen wij voorkomen. De heer Molmans haalde Hoenderloo aan, daar geldt eigenlijk hetzelfde voor. Toen ik die stukken in het weekend las toen moest ik denken aan het boek ‘Kinderen van de Staat’ van Hélène van Beek, waarin kinderen aan het woord zijn die zwaar beschadigd zijn door de jeugdzorg. Dat was heftig om te lezen. Het is zeker belangrijk om ook de regionale veiligheidsketen te vereenvoudigen en te laten aansluiten op de lokale infrastructuur. Daar zijn kinderen bij gebaat. Ook vindt CDA Maassluis het belangrijk om heel goed samen te werken. Waar ik het net over vertrouwen had, dus die samenwerking, dat is ook winst voor de kinderen.

Voorzitter, voor wat betreft het koersdocument is het goed om de aanpassingen ook formeel vast te leggen en wij kunnen dan ook instemmen met beide raadsvoorstellen en we willen graag verder op de hoogte gehouden worden van de voortgang. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Molmans, Forum voor Maassluis. De heer Molmans: Ja, dank u wel, voorzitter. Zoals al gezegd in de eerste termijn kunnen wij ons vinden in dit aangepaste koersdocument. Daarnaast stemmen wij ook in met beide raadsvoorstellen. Het duurt nog bijna twee jaar voordat dus het koersdocument echt in werking zal treden en we gaan

11 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

er dan ook vanuit dat in de tussentijd de MVS gemeenten alles zullen doen om alle tijd te benutten om dit alles op de rails te zetten. Wij zullen dit volgen en we wensen u heel veel succes. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Maassluis Belang, mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, dank voor de antwoorden en fijn dat u toch even antwoord wilde geven op de vraag die u wellicht net buiten de orde was, maar dan wil ik er ook nog een vervolgvraag over stellen. Want ja, die wachtlijsten waren niet nieuw en dat wisten we natuurlijk al wel, alleen het lijkt nu alsof het met geld op te lossen is. Daar twijfel ik een beetje over, hebben we wel mensen waar we dat geld aan uit kunnen betalen om het werkelijk op te lossen? Dus die nog eventjes daarin. Verder, nou, mevrouw Oosterman zei, papier is geduldig en om er nog een in te gooien, we hebben geen glazen bol dus we weten niet of dit echt een goede oplossing gaat worden maar wij hebben er wel alle vertrouwen in dat we met het vaststellen van deze documenten de goede kant op gaan en dat u daar goed zorg voor zal dragen dat wij goed op de hoogte gehouden worden en wanneer nodig mee worden genomen in eventuele veranderingen. En mevrouw Oosterman was ook nog eventjes goed met het dashboard want die hadden we al een tijdje niet gehoord en die vinden wij natuurlijk nog steeds erg van belang.

We hebben, we kunnen er wel in maar met inlogcodes die we met ze allen gebruiken dus wellicht zou een update daarvan toch wel fijn zijn zodat het allemaal goed te volgen blijft. Wat ons betreft kunnen we instemmen met allebei de raadsvoorstellen en was dat mijn tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Spijk, VVD. Mevrouw Van Spijk: Dank u wel. Ook de wethouder natuurlijk bedankt voor de beantwoording. Het doel, goede jeugdhulp, dichtbij, voor een betaalbare prijs. De ChristenUnie zei het al even, en daar kom ik weer, één regisseur, één gezin, één plan. Laten wij dit doel nooit uit het ook verliezen. De koers die we gaan varen, en hopelijk dus niet gaan veranderen, doen we samen. Wethouder, wij vragen u, houdt ons goed op de hoogte, samen komen we verder. Wij staan positief tegenover allebei de raadsvoorstellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Luijendijk, VSP. De heer Luijendijk: Ja, voorzitter, allereerst de wethouder, dank voor de beantwoording, gedegen beantwoording. Het is een groot en omvangrijk dossier wat vele ups en downs heeft gekend in de afgelopen periode. Desalniettemin is dit een mijlpaal.

Als we nu op dit moment zowel het koersdocument in gewijzigde vorm kunnen vaststellen en ook de regiovisie waaraan wij aan de voorkant zelfs ook nog hebben meegedaan, maar goed, de verhoudingen in ogenschouw nemende is het toch een prestatie van formaat voor alle betrokkenen en zeker ook voor deze wethouder dat we nu op dit punt aangekomen zijn. Alles met het doel om beheersbare en goede zorg voor onze kinderen te kunnen veiligstellen voor de toekomst en voor de nabije toekomst. Dus dat blijft het uitgangspunt en we weten in ieder geval dat we er dichter en korter bijstaan. We zitten korter bij de mogelijkheden om het gezin centraal te stellen en aan de voorkant daar regie te voeren. Dus ik denk dat we op de weg zijn die we graag met elkaar wilden gaan en dat heeft geen garanties op voorhand maar we weten ook dat we het met elkaar willen omdat anders niet houdbaar was. Het is ook plezierig te constateren dat de hele GR zich in een goede richting beweegt want uiteindelijk stonden wij niet te juichen om verwijdering te zien … De voorzitter: Wilt u afronden, mijnheer Luijendijk? De heer Luijendijk: Met elkaar willen we die goede zorg veiligstellen voor de kinderen. Dus wat ons aangaat twee prima voorstellen en vol stoom doorgaan met dit proces. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Fiege, GroenLinks. Mevrouw Fiege: Dank u wel, voorzitter.

Dank u wel, wethouder, voor het deels beantwoorden van mijn vragen. Rest mij toch nog de vraag, in de eerste termijn, over de samenwerking met sportverenigingen en wie daar uiteindelijk verantwoordelijk voor is. U benoemde wel dat er inderdaad lange wachttijden zijn maar waarom de aanpak op vroegsignalering tegen elkaar in werkt, heb ik nog niet een duidelijk antwoord op gekregen. Voor de rest willen wij danken voor de mooie stukken die wij mochten lezen en uiteraard gaan wij, na beantwoording van de vragen, akkoord met de raadsvoorstellen. Dank u wel.

12 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mevrouw Bronsveld voor haar tweede termijn. Mevrouw Bronsveld-Snoep: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik begin bij … D66 gaf aan, het gaat van de regiovisie in de beantwoording naar de MVS visie. Ja, dat is het ook wel waar de focus ligt, natuurlijk, om datgene in GRJR verband te doen met elkaar wat nodig is maar vooral ook de focus op de visie die we met elkaar hebben vastgesteld. Voorzitter, dan de ChristenUnie, papier is geduldig. Ja, een van de redenen was natuurlijk dat wij minder geduldig waren in Maassluis en ook later in Vlaardingen en Schiedam in dit dossier en we stappen wilden zetten en echt tot verandering wilden komen. Dat is ingezet en we moeten inderdaad er voor blijven waken dat we die voortgang er continu inhouden. Op dit moment is dat ook echt het geval dat er heel veel werk wordt verzet, ook in een heel krap tijdpad, en daar wordt u binnenkort ook volledig weer over bijgepraat. We gaan zeker niet wachten tot 2023, op dit moment zijn er twaalf werkgroepen aan de gang. We gaan ook het komende jaar al de stappen zetten waar die ruimte voor is om die te nemen binnen huidige contracten en de hedendaagse werkelijkheid, zeg maar, die er ook is, om daarbinnen wel die ruimte te zoeken om al daar stappen en verbindingen in te leggen en juist in te zetten ook op dat preventieve deel. Voorzitter, het dashboard werd genoemd.

De datum van MVS, ja, weet u wat het is met een dashboard? Ik snap uw vurige wens en ook de belofte die we continu doen dat we daarmee komen maar als je een dashboard vult moeten de cijfers kloppen. Een ding weten we, dat in de jeugdhulp de cijfers nogal achter de kwartalen aangaan en nog wel eens wijzigen. De voorzitter: Mevrouw Oosterman ter interruptie. Mevrouw Oosterman-Feenstra: Ja, ik wou gelijk even een verduidelijking want wat mevrouw Mulder bedoelt, dat was ik even vergeten, maar dat zijn inderdaad de dashboards met die cijfers. Ik doelde vooral ook op het dashboard van de rekenkamer, maar die kunnen straks mooi aan elkaar gekoppeld worden. Bij mij ging het dus ook over wat de rekenkamer destijds geadviseerd heeft. Mevrouw Bronsveld-Snoep: Ik ben bekend met het advies van de rekenkamer. Er zijn al verschillende dashboards in ontwikkeling en in MVS, daar bent u ook van op de hoogte gesteld, maar tot nu toe heeft het nog niet tot het effect geleid wat we ook daadwerkelijk wilden maar er is een werkgroep data op dit moment ook aan de slag om juist de goede informatievoorziening ‘…’ vorm te geven en dat op de goede manier te doen. Dus daar wordt aan gewerkt, juist ook omdat dat een heel belangrijk onderdeel wordt van de goede data met elkaar delen en de goede dingen op basis daarvan doen. Dus eens, mevrouw Oosterman, dat heeft nu echt ook de aandacht.

Voorzitter, de PvdA … De voorzitter: Ja, mevrouw Oosterman, hebt u nog een vraag of anders moet u even uw handje uitzetten, als u wilt. Excuus, wethouder, gaat u door. Mevrouw Bronsveld-Snoep: Ja, de PvdA gaf aan, we zitten met elkaar op lijn maar laten we elkaar ook scherp houden. Ik denk dat dat ook precies is hoe we tot dit punt gekomen zijn. U maakt zich zorgen over de inbouw in de structuren. Ook daarin nemen we u mee. Er blijven natuurlijk altijd grijze gebieden of ruwe randen. U vraagt daar terecht aandacht voor, laat ik het zo benoemen, maar dat heeft ook die aandacht van ons waar u … Die zorg is gedeeld om daar op een goede manier met elkaar mee om te gaan. Dan, het CDA had aandacht voor de residentiële zorg en hoe schadelijk ook verkeerde hulp kan zijn, in een kinderleven, wou ik zeggen, maar eigenlijk natuurlijk in een mensenleven en hoeveel effect dat heeft. Ik denk dat dat precies is wat je wilt voorkomen en precies ook is waarom we dit in gang hebben gezet. Terecht dat u daar nogmaals de aandacht voor vraagt. Met jeugdhulp kan je heel veel betekenen maar wel met de goede hulp. En ook gezegd, hulp hoeft niet altijd te genezen, dat zeg ik er ook bij. Die werkelijkheid is er ook dat ondanks goede hulp de problemen soms groter zijn dan dat de hulp kan helpen. Voorzitter, ik ga naar Forum voor Maassluis.

U gaf aan, ja, het duurt nog bijna twee jaar, benut die tijd goed in de tussentijd. Voorzitter, dat proberen we ook echt ten volle te doen, om de goede keuzes daarin te maken want er zijn nog wat keuzes te maken, voor ons hier, maar ook voor u als raad, wanneer het bijvoorbeeld gaat over de uitvoeringsorganisatie. We proberen dat op de meest zorgvuldige manier voor te bereiden en ook om, waar het in de praktijk gaat, ook al die stappen te zetten die vooruitlopen op het MVS Jeugdhulpmodel, bijvoorbeeld de GGZ die wij in Maassluis hebben ingekocht om de wachtlijsten aan te pakken. Dat is een voorloper op, zodat we nu niet stilstaan met de handen op de rug naar de

13 Transcript commissie 1 d.d. 23 maart 2021

praktijk te kijken maar we proberen ook daarin daadwerkelijk stappen te zetten in de goede richting. Voorzitter, Maassluis Belang. Nou, ik denk dat u de spijker op zijn kop slaat, gaat geld het oplossen, en u hebt daar vraagtekens bij. Ja, dat is ook altijd de vraag want er moet inderdaad personeel komen, handen aan het bed, zoals dat dan in de zorg genoemd wordt, en in de jeugdhulp heb je inderdaad gekwalificeerde medewerkers die schaars zijn. Niettemin, daar wordt een plan op gemaakt. Niets doen is ook geen optie. Is geld altijd de oplossing? Zeker niet, daarom wordt er gewerkt aan een plan om juist die doorstroming te bevorderen. Ik kom er ook bij u op terug maar dat u uw zorgen daarover uit, dat kan ik met u delen. Het is ook zorgelijk en het is de vraag, inderdaad, of waar we nu op inzetten ook daadwerkelijk die kinderen gaat helpen. Daarom zitten wij ook nog steeds op de lijn van als we de kinderen kennen kunnen we misschien afschalen naar lokaal en proberen we ook op die manier snel de goede hulp te krijgen. Daar is ook vanuit de GRJR nu alle inzet op gericht, dat zeg ik erbij, want dit is natuurlijk een situatie waarin je echt ook wel bereid bent om extra middelen uit te trekken als je ziet dat meer kinderen door omstandigheden in de knel komen. Voorzitter, de VVD, nogmaals de nadruk op één gezin, één plan, één regisseur.

Ik denk dat u dat ook niet vaak genoeg kan herhalen en dat dat ook het doel is. Minder verschillende hulpverlening maar de goede hulpverlener en niet via allerlei kanalen. Voorzitter, de VSP blikte nog terug op de afgelopen periode die we met elkaar hebben doorlopen maar ook wel weer tegelijkertijd vooruit en ook even stilstaan bij dit moment dat ook dit wel weer een mijlpaal is die we met elkaar bereiken met alles als doel om die kinderen inderdaad het goede te doen en ook de realiteitszin dat niet alles eenvoudig zal zijn. Want als jeugdhulp makkelijk was, dan hadden we dit enorme probleem niet in Nederland. Dus dat ook altijd voor ogen houden, dat het een heel complex veld is en ook een super belangrijk onderwerp waarbij je de kinderen heel direct, en hun gezinnen, van betekenis hoort te zijn en kan zijn als gemeente. Inderdaad geen garanties op voorhand, wel met een zorgvuldige voorbereiding erop, wel een heel brede inspraak en wel ook keuzes die we met elkaar daarin hebben durven maken. Dus dat is er wel maar dat biedt geen garantie maar wel een perspectief waar we samen naar toewerken op de goede manier. Vol stoom doorgaan, dat doen we. GroenLinks had ik inderdaad een vraag laten liggen in de zin van, u vroeg, waar ligt nou de verantwoording als een sportvereniging bijvoorbeeld meer gaat doen in het preventieve veld.