memo aan de raad

Aan: de gemeenteraad

Onderwerp

: Vaststellen bestemmingsplan Ammerzoden herziening 2023, Hogesteeg 62 - 62a, agendapunt 13

Datum

: 6 juli 2023

Zaaknummer

: 710615

Geachte raadsleden, Inleiding Voor het perceel aan de Hogesteeg 62/62a is een bestemmingsplan voorbereid. Het betrof de reparatie van een foutieve bestemmingswijziging op het perceel bij de vaststelling van het bestemmingsplan Ammerzoden in 2012. Omdat uitgegaan is van een destijds gemaakte fout door de gemeente is besloten de legeskosten en de kosten voor het opstellen van het bestemmingsplan te dekken uit het algemene budget voor bestemmingsplannen. Tijdens de commissie Ruimte van 15 juni jl. is twijfel uitgesproken of de bestemmingswijziging in 2012 wel een fout was en derhalve de voornoemde kosten door initiatiefnemer moeten worden gedragen. Principeverzoek De huidige bewoners van de Hogesteeg 62, die hier sinds 1989 wonen, hebben het principeverzoek ingediend. In dit verzoek is aangegeven dat er volgens hen twee ‘gewone’ woningen op het perceel aanwezig zijn die als zodanig vergund en in gebruik zijn. Binnen het huidige bestemmingsplan is echter maar 1 bedrijfswoning op het perceel toegestaan. Daarnaast is aangevoerd dat er een klein bedrijf op het perceel aanwezig was geweest dat niet door een van de bewoners van de woningen is geëxploiteerd. Destijds zijn door de gemeente de vergunningen en de inschrijving Kamer van Koophandel opgevraagd en is een gesprek gevoerd met de huidige bewoners van het perceel.

Hieruit bleek dat er een vergunning is voor de tweede woning op huisnummer 62a en dat er een eenmansbedrijf op locatie ingeschreven/vergund is geweest. Het omzetten van het perceel naar de bestemming Bedrijf waarbij nog maar 1 bedrijfswoning werd toegestaan leek op basis van deze gegevens een fout van de gemeente. Nieuwe gegevens Na de commissie ruimte is nader onderzoek gedaan op basis van oude luchtfoto’s en is een advertentie gevonden waaruit blijkt dat de bedrijfsvoering groter was dan vanuit is gegaan. Uit de BRP blijkt verder dat de exploitant van het bedrijf nooit op de Hogesteeg 62 of 62a ingeschreven heeft gestaan. De exploitant is de zoon van de bewoners op nummer 62a en de broer van een van de bewoners van nummer 62. Enige binding van de bewoners van het perceel met het bedrijf is niet aan te tonen.

Dat het bedrijf, gezien de forse omvang, een bestemming Bedrijf heeft gekregen in 2012 lijkt geen fout. De twee woningen hadden echter, op basis van deze gegevens, niet als bedrijfswoning kunnen worden aangeduid. Kosten De gemeente is op grond van afdeling 6.4 van de Wet ruimtelijke ordening verplicht om de grondexploitatiekosten in bepaalde gevallen op de grondeigenaar of ontwikkelaar te verhalen. De kosten van het opstellen van een bestemmingsplan en de begeleiding daarvan worden via een anterieure overeenkomst verhaald op de initiatiefnemer. Een dergelijke overeenkomst moet worden gesloten voordat het bestemmingsplan wordt vastgesteld zodat het kostenverhaal vooraf verzekerd is. Gezien het nieuwe feit over de omvang van het bedrijf moeten nieuwe afspraken worden gemaakt over de verdeling van de kosten. Conclusie De raad wordt geadviseerd het besluit aan te houden zodat eerst afspraken gemaakt kunnen worden over het verhalen van de kosten. Het gewijzigde voorstel komt terug in de commissie Ruimte van 25 oktober.

Wethouder,

M.A. de Raaf

2