Document · PDF

2022 03 15 Eindrapport Ammerzoden (geanonimiseerd)

Gemeenteraad 23 maart 2022, gemeente MaasdrielBij agendapunt: Eindrapport 'Onderzoek naar een aantal gebeurtenissen rondom Ammerzoden Noord'11.191 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Niet gevonden in dit document.

Onderzoek naar een aantal gebeurtenissen rondom Ammerzoden Noord

Eindrapport

Openbaar 15 maart 2022

[Projectnummer] – Openbaar

Onderzoek naar een aantal gebeurtenissen rondom Ammerzoden Noord

Ronald van der Mark Cagri Ekmen Juliëtte van Gilse 15 maart 2022

[Projectnummer] – Openbaar

Inhoudsopgave 1

Inleiding

1.1

Aanleiding

1.2

Vraagstelling

1.3

Aanpak

1.4

Samenvatting melding

1.5

Scope onderzoek

1.6

Normenkader

1.7

Leeswijzer

Feitenoverzicht

2.1

Ontwikkeling Ammerzoden Noord Fase 1 en 2

2.2

Ontwikkeling Hoek Uilecotenweg – Hoge Heiligenweg

2.3

Ontwikkeling Hoge Heiligenweg 32–34

Handelwijze van de heer Goesten

3.1

Gebeurtenis 1

3.2

Gebeurtenis 2

Handelwijze van de heer Van den Anker

4.1

Gebeurtenis 1

4.2

Gebeurtenis 2

4.3

Gebeurtenis 3

4.4

Gebeurtenis 4

Conclusies

Bijlagen

18 19

Bijlage 1: het normenkader

Bijlage 2: het onderzoeksprotocol

Bijlage 3: overzichtskaart onderzoeksgebied

[Projectnummer] – Openbaar

1 Inleiding 1.1 Aanleiding Met een verzoek van 12 oktober 2021 stelden de fracties PvdA-GroenLinks en VVD een aantal vragen ten behoeve van een interpellatiedebat. Ook werd een feitenrelaas overlegd van een aantal gebeurtenissen rondom het perceel Hoge Heiligenweg 30 in Ammerzoden. Na bestudering van de vragen en het overlegde document heeft de burgemeester geconstateerd dat het mogelijk gaat om een integriteitsmelding. Conform het hiervoor recent vastgestelde ‘Protocol voor mogelijke integriteitsschendingen door politieke ambtsdragers 2021’ heeft de burgemeester de melding nader onderzocht om te beoordelen wat vervolgstappen in het proces konden zijn. Resultaat is dat de melding voldoende aanleiding biedt om een onafhankelijk feitenonderzoek in te stellen naar het handelen van twee voormalige politieke ambtsdragers: voormalig raadslid Goesten en voormalig wethouder Van den Anker. Later hebben beide fracties naar aanleiding van nader onderzoek de melding van 12 oktober aangevuld en verbreed. In december heeft de raad besloten tot het uitvoeren van een extern onderzoek naar een aantal gebeurtenissen tussen oktober 2012 en juli 2021 rondom Ammerzoden Noord. De raad heeft ook besloten het seniorenconvent het onderzoek te laten aansturen. Berenschot is gevraagd het onderzoek uit te voeren.

1.2 Vraagstelling De vraagstelling van het onderzoek luidt als volgt: •

In hoeverre is bij een aantal gebeurtenissen rondom Ammerzoden Noord sprake geweest van opzet van twee voormalige politieke ambtsdragers in samenwerking met een projectontwikkelaar om agrarische grond een woonbestemming te geven?

•

Indien het geval, in hoeverre is dit gedaan met het doel extra woningen en tuinen in het plangebied te realiseren?

•

In hoeverre is in dit kader door twee voormalige politieke ambtsdragers gehandeld in overeenstemming met wet- en regelgeving waaronder de gedragscode integriteit?

1.3 Aanpak In de eerste plaats hebben wij een normenkader opgesteld. Dit kader vormt de basis van dit integriteitsonderzoek. De gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden worden getoetst aan dit kader. Belangrijk om hierbij te vermelden, is dat dit kader enkel betrekking heeft op de gebeurtenissen die in het publieke domein hebben plaatsgevonden. Het door ons opgestelde normenkader is voorgelegd aan het Seniorenconvent. Zij hebben ingestemd met dit normenkader (zie bijlage 1). Daarnaast hebben wij een onderzoeksprotocol opgesteld, waarin wij onder meer aangeven dat wij vertrouwelijk omgaan met de verkregen informatie uit de interviews (zie bijlage 2). In de tweede plaats hebben wij documenten bestudeerd. Om de feitelijke gebeurtenissen rondom Ammerzoden Noord in kaart te brengen, hebben wij in de loop van het onderzoek van de opdrachtgever een honderdtal documenten ontvangen. Waar nodig zijn extra documenten opgevraagd. Tevens hebben we aanvullende stukken ontvangen van de melders en andere geïnterviewden. We hebben alle documenten geordend, geanalyseerd en samengevat in een feitenrelaas. In de derde plaats hebben wij zeven interviews afgenomen. Wij hebben gesproken met de melders, (voormalig) ambtenaren, de twee voormalige politieke ambtsdragers, de projectontwikkelaar en bewoners aan de Hoge Heiligenweg.

Eén betrokken bewoner heeft aangegeven niet mee te willen werken aan dit onderzoek. Van deze interviews zijn gespreksverslagen gemaakt. Vervolgens hebben de betrokkenen de mogelijkheid gehad om te

[Projectnummer] – Openbaar

reageren op de gespreksverslagen. Alle geïnterviewden hebben gereageerd op hun gespreksverslag. Bij enkele andere personen is telefonisch navraag gedaan over specifieke punten. In de vierde plaats hebben wij alle informatie geanalyseerd en een concept eindrapport opgesteld. Delen van dit concept dat hen betreft is onder geheimhouding voor wederhoor voorgelegd aan de twee voormalige politieke ambtsdragers. Naar aanleiding van de wederhoor zijn enkele feitelijke onjuistheden aangepast. Vervolgens is het rapport afgerond en aan de begeleidingscommissie voorgelegd. In eerste instantie heeft het Seniorenconvent namens de raad het onderzoek aangestuurd. In dit verband is er bij de start van het onderzoek één bijeenkomst geweest. Nadien is het seniorenconvent uitsluitend via de mail op de hoogte gehouden over het verloop van het onderzoeksproces. Recent is het opdrachtgeverschap belegd bij een ‘Begeleidingsgroep’. De eerste reden hiervoor is dat enkele leden van het seniorenconvent na de verkiezingen niet meer terugkeert. De tweede reden is dat één van de leden tevens melder door een van de te onderzoeken voormalige politiek ambtsdragers civiel rechtelijk aansprakelijk is gesteld. De melder leek het zuiverder om zich terug te trekken als begeleider van het onderzoek.

1.4 Samenvatting melding De melders hebben op basis van openbare informatie onderzoek gedaan naar het handelen van de heren Goesten en Van den Anker. Uit deze documenten komt het beeld naar voren dat de melders de integriteit van de voormalige politici betwisten. In deze paragraaf wordt de melding kort samengevat in de woorden van de melders samengevat: •

Volgens de melders was de heer Goesten tijdens zijn raadslidmaatschap de adviseur van de bewoners van Hoge Heiligenweg 32a. Ten eerste zou de heer Goesten deze bewoners hebben geadviseerd bij het verkopen van zijn gronden aan projectontwikkelaar Inveniam ten behoeve van de ontwikkeling van Ammerzoden Noord. Ten tweede heeft de heer Goesten deze bewoners begeleid bij het VAB traject voor de Hoge Heiligenweg 32 en 34. Volgens de melders heeft de heer Goesten onvoldoende in de raad duidelijk gemaakt dat hij persoonlijk adviseur was bij beide trajecten. Er is sprake van een vermenging van het raadslidmaatschap met zijn bedrijfsactiviteiten.

•

Onder leiding van de heer Van den Anker heeft het college van B&W besloten het hele perceel aan de Hoge Heiligenweg 32 en 34 de enkelbestemming wonen te geven. Dit is volgens de melders in het kader van het VAB beleid uitzonderlijk. De gemeenteraad zou hierbij onjuist geïnformeerd zijn.

•

Volgens de melders zijn er bij het woningbouwproject Ammerzoden Noord, uiteindelijk, vier extra woningen gebouwd. Dit strookt(e) niet met het op dat moment geldende bestemmingsplan. De heer Van den Anker heeft dit mogelijk gemaakt volgens de melders.

•

Volgens de melders heeft de heer Van den Anker ook een misdrijf begaan door misbruik te maken van zijn gezag. Hij zou in zijn rol als wethouder de heer

onder druk hebben gezet om zijn gronden te

verkopen aan de heren Goesten. De heer Van den Anker zou hebben gedreigd met het dwarsbomen van de bestemmingswijziging met betrekking tot de bedrijfsuitbreiding van het transportbedrijf ‘Jan Deckers jr BV’. De heer Goesten zou de heer

hebben afgedwongen tot verkoop over te gaan van zijn gronden.

Op basis van bovenstaande gebeurtenissen komen de melders tot de conclusie dat er bij beide heren ook sprake is van bedrog en oplichting. Zij houden de heren Goesten en Van den Anker hiervoor verantwoordelijk. Zij vinden ook dat tegen hen onder meer aangifte moet worden gedaan van een (georganiseerd) misdrijf. Zij vermoeden dat hierbij tevens ambtsmisdrijven aan de orde zouden kunnen zijn.

[Projectnummer] – Openbaar

1.5 Scope onderzoek Om het onderzoek nader af te bakenen hebben wij op basis van de melding en onderliggende documenten, een gesprek met de melders en op basis van de door de raad mee gegeven vraagstelling de gebeurtenissen gedefinieerd die moesten worden onderzocht. Uitgangspunt hierbij is dat conform de opdracht de te onderzoeken gebeurtenissen gaan over de twee voormalige politieke ambtsdragers in hun voormalige rol. Een deel van de meldingen gaat namelijk over een voormalige politieke ambtsdrager in zijn hoedanigheid als privé persoon toen hij geen politicus meer was. Dit is in aansluiting op de vraagstelling geen onderwerp van onderzoek geweest. Wij hebben voorgesteld zes gebeurtenissen te onderzoeken. Het seniorenconvent inclusief de melders zijn hiermee akkoord gegaan. De volgende veronderstelde gebeurtenissen zijn onderzocht: •

De heer Goesten was naast raadslid via één van zijn bedrijven adviseur van het tuinbouwbedrijf van de bewoners van Hoge Heiligenweg 32 bij de verkoop van zijn gronden aan projectontwikkelaar Inveniam voor het project Ammerzoden Noord. De heer Goesten was adviseur van deze bewoners bij hun aanvraag bij de gemeente voor de ontwikkeling van zijn gronden in het kader van de VAB regeling (perceel Hoge Heiligenweg). De heer Goesten zou tijdens zijn raadslidmaatschap toen de discussie over prioriteitsvolgorde Ammerzoden Noord en Onderwaard aan de orde was zijn beroepsmatige betrokkenheid niet aan de raad kenbaar gemaakt hebben. Er zou hierbij sprake zijn van een vermenging van zijn publieke en private activiteiten hetgeen niet passend zou zijn met de Gemeentewet en gedragscode integriteit.

•

De heer Goesten zou ten tijde van zijn raadslidmaatschap het (planologisch) proces beïnvloed hebben dan wel hij had hierdoor de nodige vertrouwelijke voorkennis met als gevolg dat hij later gronden met bestemming landbouw kon kopen van de heer

, zodat hij daarna een deel van deze gronden met

winst als tuingrond kon verkopen aan de toekomstige bewoners van Ammerzoden Noord aan de Meander 60 tot en met 75. Dit zou niet in overeenstemming zijn met de Gemeentewet en gedragscode integriteit. •

Inveniam heeft in oktober 2012 een document opgesteld om te pleiten om eerst het bouwproject Ammerzoden Noord uit te voeren en niet het bouwproject Onderwaard. In dit document staat niet openbare informatie uit overeenkomsten tussen de gemeente en derden. De heer Van den Anker was toen raadslid en zou Inveniam hebben voorzien van deze informatie. Dit zou niet in overeenstemming zijn met de Gemeentewet en gedragscode integriteit.

•

De heer Van den Anker zou het als wethouder mogelijk hebben gemaakt dat de heer Goesten voordeel in financiële zin zou hebben genoten. Het gaat hierbij over de aankoop van de gronden van de heer met bestemming landbouw en het met winst doorverkopen van een deel van deze gronden met bestemming tuingrond aan bewoners van Ammerzoden Noord aan de Meander 60 tot en met 75. De heer Goesten heeft de heer

onder druk gezet gronden aan hem te verkopen. De heer Van den Anker heeft in dit kader

een gesprek gefaciliteerd waarna de afgedwongen verkoop zou hebben plaats gevonden. De heer Van den Anker heeft de heer Goesten geholpen met het onder druk zetten van de heer

voor de verkoop van

de grond aan de heer Goesten. Dit zou niet in overeenstemming zijn met de Gemeentewet en gedragscode integriteit. •

De heer Van den Anker zou het als wethouder mogelijk hebben gemaakt dat de bewoners van Hoge Heiligenweg voordeel in financiële zin hebben genoten. Het gaat hierbij over het VAB bestemmingsplan perceel Hoge Heiligenweg 32 -34 waarbij een relatief groot perceel de bestemming wonen krijgt in plaats van een zoals gebruikelijk in het kader van het VAB beleid klein perceel horend bij een woning. Met dit grote perceel reikend tot Ammerzoden- Noord is voor de bewoners de mogelijkheid gecreëerd voor de lucratieve verkoop van tuinpercelen aan de eigenaren van Meander 34 – 56 zodat deze een grotere tuin konden krijgen. De heer Van den Anker zou dit allemaal zodanig gestuurd hebben dat dit mogelijk werd. De raad zou hier niet goed over geïnformeerd zijn. Dit zou niet in overeenstemming zijn met de Gemeentewet en gedragscode integriteit.

•

De heer Van den Anker zou het als wethouder mogelijk hebben gemaakt dat Inveniam voordeel in financiële zin zou hebben genoten. Het gaat hierbij over extra verdienmogelijkheden door middel van het realiseren van

[Projectnummer] – Openbaar

vier extra woningen in Ammerzoden Noord en het realiseren van uitbouwen van woningen aan de Meander waarvan veel kopers gebruik hebben gemaakt. Deze kopers hebben dat gedaan omdat zij al wisten dat de tuinen konden worden uitgebreid op de gronden van de bewoners van Hoge Heiligenweg 32 en 34 en van de heer Goesten. De heer Van den Anker zou dit allemaal zodanig gestuurd hebben dat dit mogelijk werd. Dit zou niet in overeenstemming zijn met besluiten van de raad. De raad zou hier niet goed over geïnformeerd zijn. Dit zou niet in overeenstemming zijn met de Gemeentewet en gedragscode integriteit.

1.6 Normenkader Om het handelen van de politieke ambtsdragers te kunnen beoordelen is er een normenkader opgesteld. Dit kader heeft betrekking op de periode waarin de heren Goesten en Van den Anker politiek actief waren in de gemeente Maasdriel. Dit kader is opgesteld op basis van de volgende codes en wetten, namelijk: 1.

Gedragscode integriteit raadsleden gemeente Maasdriel 2010

Gedragscode integriteit college van B&W Maasdriel 2010

Gedragscode integriteit college van B&W Maasdriel 2015

Gemeentewet

Algemene wet bestuursrecht (algemene beginselen van behoorlijk bestuur)

Beleidskader VAB

Voor het volledige normenkader verwijzen we u naar bijlage 1.

1.7 Leeswijzer Na de inleiding geven wij in hoofdstuk 2 een overzicht van de ontwikkeling van het woningbouw project Ammerzoden Noord, het project hoek van de Uilecotenweg – Hoge Heiligenweg en Hoge Heiligenweg 32-34. In hoofdstuk drie gaan wij in op de zes onderzochte gebeurtenissen. Wij beschrijven per gebeurtenis de melding en de feiten en omstandigheden. Vervolgens komen wij per gebeurtenis tot een analyse en beoordeling. Het laatste hoofdstuk beschrijft de conclusies van dit onderzoek.

[Projectnummer] – Openbaar

2 Feitenoverzicht 2.1

Ontwikkeling Ammerzoden Noord Fase 1 en 2

In juni 2011 neemt de gemeenteraad een motie aan waarin wordt verzocht om ‘’zo spoedig mogelijk tot woningbouw te komen op de locatie Onderwaard.’’ In het najaar keurt de raad het voorbereidingskrediet goed. In oktober 2012 presenteert projectontwikkelaar Inveniam een ‘Risicoanalyse Ammerzoden’ aan de gemeenteraad van Maasdriel. In dit document worden de bouwlocaties Onderwaard en Ammerzoden Noord met elkaar vergeleken. De conclusie van deze analyse is dat “De financiële situatie van de gemeente Maasdriel ca. € 800.000,slechter wordt, indien gemeente nu besluit om te starten met De Onderwaard, ten opzichte van nu starten met Ammerzoden Noord”. Hierna ontstaat er ambtelijk en bestuurlijk binnen de gemeente enige discussie over de berekeningen van Inveniam en of er nu wel of niet prioriteit moet worden gegeven aan de bouwlocatie Onderwaard. In oktober 2013 besluit de raad na een voorstel van het College toch eerst te starten met de bouw van Ammerzoden Noord. Belangrijk argument is dat de gemeente minder financiële risico’s loopt. Woningbouw in Onderwaard zou aanzienlijke vertraging oplopen vanwege een nog uit te voeren explosieven onderzoek en het zoeken van een oplossing voor de hinder van een aanpalend gevestigde onderneming. Tevens waren in die tijd marktpartijen nog niet bereid grote financiële risico’s te lopen.

De keuze voor Ammerzoden Noord zorgde ervoor dat woningbouw mogelijk bleef in de kern van Ammerzoden en dat de woningbouwontwikkeling in de kern van Ammerzoden niet zou stagneren. Tevens wordt ingestemd met een overeenkomst met Inveniam over de ontwikkeling en grondexploitatie van het gebied Ammerzoden Noord en de verkoop van gemeentegrond aan Inveniam. De overeenkomst tussen de gemeente en Inveniam wordt in december 2013 afgesloten. In de overeenkomst is onder meer opgenomen dat er 90 woningen worden ontwikkeld: 63 woningen in fase 1 en 27 woningen in fase 2. Er wordt gekozen voor twee fasen vanwege de economische crisis destijds. Afgesproken is dat na 80% van de verkoop van de woningen van fase 1 partijen in overleg treden over de ontwikkeling van 27 woningen in fase 2. De bouw van de eerste fase is op de gronden die Inveniam van de gemeente heeft gekocht. Fase 2 is de bouw op de gronden van de bewoners van de Hoge Heiligenweg 32, waarvan Inveniam, zoals in de overeenkomst met de gemeente aangegeven, een recht op koop heeft. Half april 2014, kort voor het aantreden van de heer Van den Anker als wethouder, besluit het college in te stemmen met de stedenbouwkundige hoofdopzet als basis voor het op te stellen bestemmingsplan. Vervolgens stellen in opdracht van Inveniam Lycens en BRO het ontwerp bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan op.

Begin december 2014 besluit het college de bestemmingsplanprocedure te starten en het ontwerpbestemmingsplan Ammerzoden Noord Fase 1 met bijbehorend beeldkwaliteitsplan ter inzage te leggen in het kader van de zienswijzenprocedure. Het betreft een flexibel bestemmingsplan opgesteld voor fase 1 (63 woningen) waarin de stedenbouwkundige hoofdstructuur zoals opgenomen in het beeldkwaliteitsplan is vastgelegd. In totaal komen er vier zienswijzen binnen. In april 2015 besluit het college om het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan voor Ammerzoden Noord vast te stellen, zodat woningbouw gerealiseerd kan worden in Ammerzoden Noord. De belangrijkste wijziging ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan is dat er een aantal woningen wordt weggelaten uit het plan vanwege het overschrijden van geluidscontouren als gevolg van koeltransporten door het bedrijf Champoord. In totaal kunnen er in Fase 1 nu 58 woningen worden gebouwd en niet 63. Begin juni 2015 stemt de gemeenteraad hiermee in en stelt de raad het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan vast. Kort hierna start de verkoop van de kavels en woningen. Eind april 2016 wordt de bouwvergunning verleend om de eerste 32 woningen te bouwen. In november 2016 start de bouw en in 2017 worden de eerste huizen opgeleverd. Vervolgens worden afzonderlijke bouwvergunningen verstrekt voor de bouw van 12 woningen.

Bijna een jaar later in april 2017 wordt er een bouwvergunning verleend om 14 woningen aan de Meander (waaronder nummer 34 46) te bouwen. Deze zijn begin 2018 gereed. In de vergunning is aangegeven dat enkele zaken zoals de minimale diepte van de voortuinen in strijd zijn met de regels van het bestemmingsplan Ammerzoden Noord. Binnen de

[Projectnummer] – Openbaar

regels van het bestemmingsplan is echter een mogelijkheid opgenomen tot het verlenen van een afwijking tot een maximale afwijking van 10%. De geconstateerde afwijkingen passen hierbinnen zodat de vergunning kon worden verleend. Eind februari 2017 stelt het college het ontwerp bestemmingsplan Ammerzoden Noord 2016 vast. Dit plan heeft betrekking op de bouw van fase 2. Daarna start de inzage procedure. Op 6 juli 2017 gaat de gemeenteraad akkoord met het bestemmingsplan Ammerzoden Noord 2016. Hierdoor wordt het mogelijk om maximaal 32 woningen te bouwen. Uiteindelijk worden er 27 woningen gebouwd. In april 2018 wordt de aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend voor de bouw van 27 woningen. In juli 2018 wordt een bouwvergunning verleend om 27 woningen te bouwen waaronder de woningen aan de Meander nummers 60 – 76. Ook bij deze vergunning is aangegeven dat enkele zaken zoals de minimale diepte van de voortuinen in strijd zijn met de regels van het bestemmingsplan. Binnen de regels van het bestemmingsplan is echter een mogelijkheid opgenomen tot het verlenen van een afwijking tot een maximale afwijking van 10%. De geconstateerde afwijkingen passen hierbinnen zodat de vergunning kon worden verleend. De bouw start in het najaar van 2018 waarna in de loop van 2019 de woningen worden opgeleverd.

2.2

Ontwikkeling Hoek Uilecotenweg – Hoge Heiligenweg

Het transportbedrijf Deckers op de hoek van de Uilecotenweg – Hoge Heiligenweg wil uitbreiden door onder meer een centraal parkeerterrein te realiseren (voor een visueel overzicht zie bijlage 3). De uitbreiding van het transportbedrijf Deckers had voordelen voor de gemeente Maasdriel. Zo zou er minder overlast ontstaan van de vrachtwagens in de kern van Ammerzoden. Bovendien zou het opruimen van de intensieve veehouderij ook bijdragen aan het versterken van de ruimtelijke kwaliteit. Van maart tot mei 2014 ligt het voorontwerp bestemmingsplan ter inzage. De buurman J.W.M. Goesten geeft aan zich niet te kunnen verenigen met het voorontwerpplan. Na een besluit in het college wordt in augustus 2014 het ontwerp bestemmingsplan ter inzage gelegd. Er worden zienswijzen ingediend door de heer Opdam van het bedrijf Goesten & Opdam namens de maatschap J.W.M. Goesten woonachtig naast het transportbedrijf en door Achmea namens W.J.M. Goesten, eigenaar van het agrarisch bedrijf aan de Uilecotenweg. In totaal bestaan beide zienswijzen uit 67 opmerkingen en kanttekeningen. Zij kunnen zich niet verenigen met de aanpassing van het bestemmingsplan. Het college besluit 16 december 2015 het bestemmingsplan ter besluitvorming voor te leggen aan de raad. De zienswijzen gaf het college geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen. De behandeling in de raad was voorzien voor eind januari 2015.

Op 31 december 2014 nodigt een ambtenaar van de gemeente mede namens wethouder Van den Anker de heren Goesten en vertegenwoordigers van het transportbedrijf Deckers uit voor een gesprek op het gemeentehuis vanwege de ontstane ‘’complexe situatie en de mogelijke scenario’s, die daaraan vast kunnen zitten”. De gemeente ziet namelijk het initiatief van het transportbedrijf wel zitten. In de ogen van de gemeente versterken de plannen de economische structuur en verbeteren de plannen de kwaliteit van het woon- en leefklimaat. De verwachting van de gemeente was dat juridische procedures de totstandkoming wel eens zouden kunnen vertragen dan wel te dwarsbomen. Doel van het gesprek was voor de gemeente om een gesprek op gang te laten komen tussen betrokkenen om een compromis te bereiken zodat het initiatief van het transportbedrijf kon worden uitgevoerd. Het gesprek heeft op 6 januari 2015 plaatsgevonden. Er is geen gespreksverslag overlegd. Kort na het gesprek verneemt wethouder Van den Anker dat betrokkenen een compromis hebben gesloten. Op 12 januari 2015 sluiten de heren W.J.M. Goesten en J.W.M. Goesten en de heer

een koopovereenkomst waarbij de laatste gronden

verkoopt aan eerst genoemden (voor een visueel overzicht zie bijlage 3). De heer J.W.M. Goesten kon zo zijn bedrijf uitbreiden. Op 13 januari 2015 koppelt wethouder Van den Anker in het college van B&W terug dat de bezwaren van de familie Goesten met betrekking tot het plan Deckers zijn weggenomen. Op die dag sturen de Goestens een

[Projectnummer] – Openbaar

brief aan het college waarin zij aangeven dat de door hen ingediende zienswijze niet meer in behandeling genomen hoeft te worden. Ze zijn namelijk naar aanleiding van het gesprek van 6 januari 2015 tot een compromis gekomen met de heer

. Tevens danken zij wethouder Van den Anker voor zijn constructieve bijdrage. Op 29 januari

2015 stelt de gemeenteraad het bestemmingsplan vast. De levering van de gronden van

aan W.J.M. Goesten

en J.W.M. Goesten vindt plaats op 20 juli 2015. Daarna zijn de heren Goesten met elkaar een nadere verdeling van de gronden overeengekomen zodat de heer J. Goesten zijn bedrijf kon uitbreiden. In het voorjaar van 2019 is de heer Goesten door enkele bewoners aan de Meander benaderd met de vraag of zij grond konden kopen om hun tuin uit te breiden (voor een visueel overzicht zie bijlage 3). In oktober 2019 bereikt de heer Goesten met de bewoners van Meander 60 tot en met 76 een akkoord over de verkoop van de gronden. Op 15 januari 2020, verkoopt de heer W.J.M. Goesten zijn gronden aan de bewoners van de Meander 60 tot en met 76. Geïnterviewden hebben verklaard dat Inveniam hier geen rol bij heeft gespeeld.

2.3

Ontwikkeling Hoge Heiligenweg 32–34

De bewoners van Hoge Heiligenweg 32 hadden een glastuinbouwbedrijf in Maasdriel. Zij wilden na hun pensioen de bedrijfsactiviteit beëindigen en zijn op zoek gegaan naar mogelijkheden voor de grond en bebouwing. Dat was de aanleiding om de mogelijkheden te onderzoeken om gebruik te maken van de VAB-regeling (Vrijgekomen Agrarische Bebouwing). In juni 2013 is door de heer Opdam van het adviesbureau Goesten & Opdam, namens de bewoners van Hoge Heiligenweg 32 een VAB-verzoek ingediend. In het verzoek wordt het college gevraagd om principe-medewerking voor het toepassen van de VAB-regeling aan de Hoge Heiligenweg 32. Meer specifiek wordt gevraagd om een woongebouw of een vrijstaande woning te realiseren. Begin december 2013 hebben de bewoners van Hoge Heiligenweg 32 een koopovereenkomst afgesloten met Inveniam B.V. voor de verkoop van enkele percelen grond. In oktober 2016 zijn er nadere aanvullende afspraken overeengekomen waarna in december 2017 de gronden aan Inveniam zijn geleverd. Op deze gronden zijn vervolgens huizen gebouwd in het kader van het bouwproject Ammerzoden Noord, fase 2. In het voorjaar van 2014 is het nieuwe VAB beleid voor de gemeente Maasdriel vastgesteld. Het gaat daarbij om aanvullingen op het daarvoor vigerende beleid.

De aanvullingen betreffen het gelijkstellen van de sloopdrempel voor een vrijstaande woning aan de drempel voor een woongebouw, een omrekentabel toe te voegen aan het beleid (zodat bebouwing met verschillende economische restwaarde onderling vergelijkbaar en uitwisselbaar wordt) en bij glastuinbouw de mogelijkheden van twee vrijstaande woningen gelijk te trekken. Door vaststelling van dit beleid is het makkelijker om sloopmeters van glastuinbouw in te zetten voor (twee) vrijstaande woningen. Uit een intern document van de gemeente blijkt dat begin 2014 door de bewoners van Hoge Heiligenweg 32 en Inveniam is besloten een deel van de gronden van de bewoners van Hoge Heiligenweg 32 vrij te houden voor de toepassing van de VAB regeling en een deel van de gronden te gebruiken voor de woningbouw van Ammerzoden Noord. De uitwerking van de VAB regeling voor de Hoge Heiligenweg 32 staat als gevolg hiervan los van de uitwerking van Ammerzoden Noord. In de loop van 2014 is er frequent overleg tussen de gemeente en het adviesbureau Goesten & Opdam namens de bewoners over de verdere uitwerking van het VAB verzoek en als voorbereiding op een te sluiten overeenkomst tussen de bewoners van Hoge Heiligenweg 32 en de gemeente. Dit overleg gaat onder meer over een extra sprokkellocatie voor het slopen van vierkante meters glastuinbouw.

Er wordt overleg gevoerd om tot een passende invulling te komen van de VAB regeling. Ook is aangegeven dat het aanpalende perceel Hoge Heiligenweg 34 ook de bestemming agrarisch had met de mogelijkheid van glastuinbouw en dat ook voor die gronden de aanpassing van het bestemmingsplan van toepassing moest zijn. Parallel hieraan is de gemeente in overleg met Inveniam over de ontwikkeling van Ammerzoden Noord.

[Projectnummer] – Openbaar

In het kader van de uitwerking van het VAB-verzoek met betrekking tot de Hoge Heiligenweg 32 worden er vanaf de zomer van 2014 onderzoeken uitgevoerd door of in opdracht van onderzoeksbureau Lycens. Hieronder vallen onder andere een quick scan natuurwaardenonderzoek en een akoestisch onderzoek. Daarnaast wordt er een landschappelijk plan opgesteld. Uiteindelijk kunnen er voldoende sprokkellocaties worden ingezet waardoor het college half april 2015 besluit de medewerking te verlenen op basis van het geldende VAB beleid. Bureau Lycens stelt een ontwerp bestemmingsplan op. Hierin is opgenomen dat in het toen vigerende bestemmingsplan voor de Hoge Heiligenweg 32 en 34 de bestemming Agrarisch gebied met landschaps- en cultuurhistorische waarde is. Voor de nieuwe situatie verandert dit in de bestemming wonen (voor een visueel overzicht zie bijlage 3). Op 3 november 2015 besluit het college een anterieure overeenkomst te sluiten met de bewoners van Hoge Heiligenweg 32 ten behoeve van de bestemmingsplanprocedure om uitvoering te geven aan het VAB-verzoek. Tevens stemt het college in met het ontwerpbestemmingsplan Ammerzoden herziening 2015, Hoge Heiligenweg 32 en 34 en de percelen langs de A2 en de bestemmingsplanprocedure op te starten door middel van ter inzage legging van het ontwerpplan.

Op 3 maart 2016 stemt de raad in met het collegevoorstel het bestemmingsplan met betrekking tot de Hoge Heiligenweg 32 en 34 vast te stellen. Het beoogd effect is de realisatie van één woning aan de Hoge Heiligenweg en de wijziging van de bestemming van de Hoge Heiligenweg 32 + 34 van agrarisch naar wonen. In de zomer van 2018 verkopen de bewoners van de Hoge Heiligenweg 32 en 34 op verzoek van de aangrenzende bewoners van de Meander stukjes grond aan deze bewoners met als doel dat zij hun perceel kunnen uitbreiden die vervolgens als tuin gebruikt kunnen worden (voor een visueel overzicht zie bijlage 3). Geïnterviewden hebben verklaard dat Inveniam hier geen rol bij heeft gespeeld.

[Projectnummer] – Openbaar

3 Handelwijze van de heer Goesten 3.1

Gebeurtenis 1

Beschrijving melding De heer Goesten was naast raadslid via één van zijn bedrijven adviseur van het tuinbouwbedrijf van de bewoners van Hoge Heiligenweg 32a bij de verkoop van zijn gronden aan projectontwikkelaar Inveniam voor het project Ammerzoden Noord. De heer Goesten was adviseur van de bewoners van Hoge Heiligenweg 32a met betrekking tot de aanvraag bij de gemeente voor de ontwikkeling van zijn gronden in het kader van de VAB regeling (perceel Hoge Heiligenweg). De heer Goesten zou tijdens zijn raadslidmaatschap toen de discussie over prioriteitsvolgorde Ammerzoden Noord en Onderwaard aan de orde was zijn beroepsmatige betrokkenheid niet aan de raad kenbaar gemaakt hebben. Er zou hierbij sprake zijn van een vermenging van zijn publieke en private activiteiten hetgeen niet passend zou zijn met de Gemeentewet en gedragscode integriteit. Feiten en omstandigheden De heer Goesten is onder meer eigenaar van het bedrijf Goesten & Opdam. Het bedrijf is een veelzijdig advieskantoor voor de tuinbouwsector. Het bedrijf biedt ondersteuning en advisering op het gebied van onder meer rechtsvorm, financiering, subsidie, jaarrekening en fiscale aangiften. Goesten & Opdam verzorgt al lange tijd de financiële administratie van het tuinbouw bedrijf van de bewoners aan de Hoge Heiligenweg 32a.

De bewoners van de Hoge Heiligenweg 32a waren al klant van de heer Opdam voordat hij het bedrijf Goesten & Opdam oprichtte. Wij hebben van bewoners van Hoge Heiligenweg 32a begrepen dat de heer Opdam hun vaste contact persoon was. Toen de bewoners aan de Hoge Heiligenweg 32a hun tuinbouwbedrijf wilde beëindigen en een beroep wilden doen op de VAB regeling heeft de heer Opdam hen daar ook bij begeleid. De bewoners van de Hoge Heiligenweg 32a hebben verklaard nooit met de heer Goesten hierover contact te hebben gehad. Dit wordt bevestigd door de heer Goesten. Zijn taken zijn gescheiden van de werkzaamheden van de heer Opdam passend bij de geheimhoudingsplicht van de laatste. Uit de bestudeerde documenten blijkt dat Goesten & Opdam alle correspondentie verzorgde namens de bewoners van de Hoge Heiligenweg 32a naar de gemeente in het kader van de aanpassingen op het perceel van deze bewoners. Namens het bedrijf is dit telkenmale de heer Opdam. Ook Inveniam bevestigt dat bij hun aankoop van de gronden van de bewoners van de Hoge Heiligenweg 32a de heer Opdam hun vertegenwoordiger was. De heer Goesten was tot half maart 2014 raadslid voor het CDA. Hij was geen lid van de commissie Ruimte. In de periode dat de heer Goesten raadslid was, is de ontwikkeling van Ammerzoden Noord eenmaal ter sprake gekomen in de gemeenteraad.

Op 10 oktober 2013 is door de raad besloten om eerst Ammerzoden Noord te ontwikkelen in plaats van Onderwaard. Uit het verslag blijkt dat de heer Goesten niet aanwezig was. Analyse en beoordeling Op basis van de bestudeerde documenten en gevoerde gesprekken stellen wij vast dat de heer Goesten vanuit zijn bedrijf zelf geen betrokkenheid heeft gehad bij de advisering van de bewoners van Hoge Heiligenweg 32a. Daarnaast blijkt dat hij niet aanwezig was bij die ene keer dat in de raad de discussie over prioriteitsvolgorde Ammerzoden Noord en Onderwaard aan de orde was. Als hij wel aanwezig zou zijn geweest, zou het passend zijn geweest als hij niet aan de beraadslagingen en besluitvorming zou hebben deelgenomen. Dit vanwege het belang van één van de cliënten van zijn kantoor. De vraag is of de heer Goesten in lijn met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld. Wij hebben geen feiten en omstandigheden vastgesteld dat er sprake zou zijn geweest van een vermenging van private en publieke activiteiten door de heer Goesten. Op basis van de verzamelde feiten en omstandigheden

[Projectnummer] – Openbaar

vinden wij dat de heer Goesten in lijn met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld. Op basis van de feiten en omstandigheden zien wij voor de gemeente geen aanleiding om aangifte te doen in verband met een (georganiseerd of ambts-) misdrijf.

3.2

Gebeurtenis 2

Beschrijving melding De heer Goesten zou ten tijde van zijn raadslidmaatschap het (planologisch) proces beïnvloed hebben dan wel hij had hierdoor de nodige vertrouwelijke voorkennis met als gevolg dat hij later gronden met bestemming landbouw kon kopen van de heer

, zodat hij daarna een deel van deze gronden met winst als tuingrond

kon verkopen aan de toekomstige bewoners van Ammerzoden Noord aan de Meander 60 tot en met 75. Dit zou niet in overeenstemming zijn met de Gemeentewet en gedragscode integriteit. Feiten en omstandigheden Deze gebeurtenis start met het voornemen van het transportbedrijf Deckers om het bedrijf uit te breiden. Het voorontwerp bestemmingsplan wordt in maart 2014 ter inzage gelegd. De heer Goesten was tot maart 2014 lid van de gemeenteraad. Hij was de laatste periode geen lid van de commissie Ruimte. De zienswijze van de heer Goesten op het ontwerpbestemmingsplan is eind 2014 ingediend toen de heer Goesten geen raadslid meer was. Begin 2015 heeft hij samen met zijn broer met de heer

een compromis gesloten waarbij zij in de

gelegenheid werden gesteld grond te kopen van de heer

in ruil voor het afzien van de door hen

ingediende bezwaren. Eind 2013 was met het besluit van de raad over het bouwproject Ammerzoden Noord algemeen bekend dat de gronden van toen nog de heer

zouden grenzen aan fase 2 van het

woningbouwproject. De plannen voor fase 2 van Ammerzoden Noord zijn later eind 2016/begin 2017 verder geconcretiseerd. De bouw is eind 2017 gestart; de oplevering was ruim een jaar later. De bewoners meldden zich bij de heer Goesten voor de eventuele koop van zijn gronden in het voorjaar van 2019. Wij hebben begrepen dat hij alleen de gronden wilde verkopen als alle bewoners zouden meewerken zodat de perceelsgrens recht zou blijven. De uiteindelijke verkoop was begin 2020. Analyse en beoordeling Bij deze gebeurtenis is het de vraag welke (niet openbare) voorkennis de heer Goesten als raadslid zou hebben gehad bij de aankoop van zijn gronden van de heer

begin 2015 zodat hij die met winst zou kunnen

verkopen. Wij stellen vast dat ten tijde van de koop algemeen bekend was dat de nieuwe gronden van de heren Goesten zouden grenzen aan het woonbouwproject Ammerzoden Noord. Daar had de raad immers eind 2013 al een besluit over genomen. Dit was geen voorkennis die alleen de heer Goesten kon hebben vanwege zijn raadslidmaatschap. Vervolgens hebben wij niet kunnen vaststellen dat de heer Goesten al in 2015 kon weten dat hij later grond zou kunnen verkopen aan de bewoners van de Meander. Deze plannen zijn later geconcretiseerd. Het proces van verkoop van deze gronden is verder geen onderdeel van het onderhavige onderzoek. Het betreft een private handeling tussen de heer Goesten (die dan geen raadslid meer is) en de bewoners aan de Meander. De vraag is of de heer Goesten in lijn met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld. Wij hebben geen feiten en omstandigheden vastgesteld dat de heer Goesten als gevolg van zijn raadslidmaatschap op dit gebied voorkennis heeft gehad en heeft gebruikt om grond met winst te kunnen verkopen. Op basis van de verzamelde feiten en omstandigheden vinden wij dat de heer Goesten in lijn met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld. Op basis van de feiten en omstandigheden zien wij voor de gemeente geen aanleiding om aangifte te doen in verband met een (georganiseerd of ambts-) misdrijf.

[Projectnummer] – Openbaar

4 Handelwijze van de heer Van den Anker 4.1

Gebeurtenis 1

Beschrijving melding Inveniam heeft in oktober 2012 een document opgesteld om te pleiten om eerst het bouwproject Ammerzoden Noord uit te voeren en niet het bouwproject Onderwaard. In dit document staat niet openbare informatie uit overeenkomsten tussen de gemeente en derden. De heer Van den Anker was toen raadslid en zou Inveniam hebben voorzien van deze informatie. Dit zou niet in overeenstemming zijn met de Gemeentewet en gedragscode integriteit. Feiten en omstandigheden Bij deze gebeurtenis gaat het om de risico analyse Ammerzoden in oktober 2012 ingebracht door Inveniam bij de raad inzake de afweging die de gemeente moest maken welk woningbouwproject voorrang zou krijgen. In deze analyse staat specifieke informatie over betalingen van de gemeente voor de aankoop van gronden van privé personen zowel in het project De Onderwaard als het project Ammerzoden Noord. Inveniam heeft desgevraagd aangeven dat deze berekeningen gebaseerd zijn op informatie afkomstig van het Kadaster. Deze informatie is opgenomen in de kadastrale gegevens. De heer Van den Anker geeft hierbij aan dat hij gedurende zijn loopbaan als raadslid (1999-2002 en 2010-2014) en wethouder (2002-2010 en 2014-2018) nimmer vertrouwelijke informatie heeft gedeeld. Op moment dat Inveniam de risicoanalyse presenteerde aan de gemeenteraad was de heer Van den Anker raadslid.

Bovendien had de heer Van den Anker toen hij wethouder was het woningbouwproject Onderwaard niet in zijn portefeuille. Uit de bestudeerde stukken blijkt verder dat de heer Van den Anker in 2012, in zijn rol als raadslid, graag prioritering wilde aanbrengen met betrekking tot het woningbouwprogramma in Maasdriel: ‘Hij waarschuwt voor het imago van onbetrouwbare overheid als de raad de vastgestelde plannen verandert en verwijst naar besluit over de financiering in oktober 2011 van het project De Onderwaard.’’ Analyse en beoordeling De informatie die Inveniam heeft gebruikt is afkomstig van het Kadaster, een openbare bron waar wel abonnementsgelden voor betaald moeten worden. De vraag is of de heer Van den Anker in lijn met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld. Wij hebben geen feiten en omstandigheden vastgesteld dat de heer Van den Anker als gevolg van zijn eerdere wethouderschap dan wel raadslidmaatschap vertrouwelijke informatie heeft verschaft aan Inveniam over de aankoop van gronden door de gemeente. Op basis van de verzamelde feiten en omstandigheden vinden wij dat de heer Van den Anker in lijn met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld. Op basis van de feiten en omstandigheden zien wij voor de gemeente geen aanleiding om aangifte te doen in verband met een (georganiseerd of ambts-) misdrijf.

4.2

Gebeurtenis 2

Beschrijving melding De heer Van den Anker zou het als wethouder mogelijk hebben gemaakt dat de heer Goesten voordeel in financiële zin zou hebben genoten. Het gaat hierbij over de aankoop van de gronden van de heer

met

bestemming landbouw en het met winst doorverkopen van een deel van deze gronden met bestemming tuingrond aan bewoners van Ammerzoden Noord aan de Meander 60 tot en met 75. De heer Goesten heeft de

[Projectnummer] – Openbaar

heer

onder druk gezet gronden aan hem te verkopen. De heer Van den Anker heeft in dit kader een

gesprek gefaciliteerd waarna de afgedwongen verkoop zou hebben plaats gevonden. De heer Van den Anker heeft de heer Goesten geholpen met het onder druk zetten van de heer

voor de verkoop van de grond

aan de heer Goesten. Dit zou niet in overeenstemming zijn met de Gemeentewet en gedragscode integriteit. Feiten en omstandigheden Deze gebeurtenis heeft zich eind 2014/begin 2015 afgespeeld. In het kader van dit onderzoek hebben wij niet uitgezocht of de heer Goesten, vanaf maart 2014 geen raadslid meer, de heer

wel of niet onder druk

heeft gezet. Dit is een gebeurtenis tussen twee privé personen en dus een private aangelegenheid. Wat betreft het handelen van wethouder Van den Anker zijn de feiten en omstandigheden: •

De gemeente was positief over de plannen van het transportbedrijf van de heer

•

De gemeente zag in de zienswijzen van de heren Goesten geen aanleiding om het ontwerp bestemmingsplan aan te passen.

•

De gemeente voorzag dat de plannen van het transportbedrijf van de heer

wel eens aanzienlijk

vertraagd zouden kunnen worden als de heren Goesten juridische procedures zouden starten. •

Daarom nam de heer Van den Anker het initiatief een gesprek te organiseren met de heren

van het

transportbedrijf en de heren Goesten om te verkennen of zij een oplossing zouden kunnen vinden. Op basis van de afgenomen interviews hebben we begrepen dat dit meer voorkomt. Dit gesprek heeft begin januari 2015 plaatsgevonden in het gemeentehuis van Maasdriel. Er is geen verslag van het gesprek overlegd. Op basis van de afgenomen interviews ontstaat het volgende beeld over het gesprek: •

Het was een kort gesprek in goede sfeer.

•

Wethouder Van den Anker heeft in het gesprek de context geschetst en de hoop uitgesproken dat de heren van het transportbedrijf Deckers en Goesten tot een vergelijk kunnen komen zodat het project van het transportbedrijf, waar de gemeente achterstond doorgang kon vinden.

•

Wij hebben van de geïnterviewden begrepen dat de heer Van den Anker geen enkele druk heeft uitgeoefend op de heren van het transportbedrijf Deckers en Goesten. Ook heeft hij niet een bepaalde oplossing gesuggereerd dan wel naar een oplossing toegewerkt. Hierbij past wel de kanttekening dat we de heer hier niet over gesproken hebben.

•

Het uiteindelijke compromis in de vorm van de verkoop van de grond van de heer Goesten is enkele dagen later ontstaan tijdens een gesprek bij de heer

aan de heren

thuis waar de heer Van den

Anker niet bij aanwezig was. Tenslotte heeft wethouder Van den Anker in 2019 geen enkele rol gespeeld bij de verkoop van de gronden door de heer Goesten aan de bewoners van de Meander. Hij was toen geen wethouder meer. Pas op het moment toen de tuintjes ter sprake kwamen in het Brabants Dagblad was de heer Van den Anker op de hoogte van de tuinuitbreidingen Analyse en beoordeling Wij stellen vast dat de heer Van den Anker in zijn rol als wethouder een gesprek heeft gefaciliteerd tussen het transportbedrijf Deckers en Goesten om tot een oplossing te komen. De gemeente had daar alle redenen voor. De vraag is of de heer Van den Anker in lijn met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld. Wij hebben geen feiten en omstandigheden vastgesteld waaruit blijkt dat er enige druk is uitgeoefend door de heer Van den Anker op de heer

om tot verkoop aan Goesten over te gaan. Ook hebben wij geen feiten en

omstandigheden kunnen vast stellen dat de heer Van den Anker de heer Goesten heeft geholpen met het onder druk zetten van de heer

voor de verkoop van de grond aan de heer Goesten. De melders vinden dat de

heer Van den Anker niet in overeenstemming met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld.

[Projectnummer] – Openbaar

Op basis van de verzamelde feiten en omstandigheden vinden wij dat de heer Van den Anker in lijn met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld. Op basis van de feiten en omstandigheden zien wij voor de gemeente geen aanleiding om aangifte te doen in verband met een (georganiseerd of ambts-) misdrijf.

4.3

Gebeurtenis 3

Beschrijving melding De heer Van den Anker zou het als wethouder mogelijk hebben gemaakt dat de bewoners van Hoge Heiligenweg voordeel in financiële zin hebben genoten. Het gaat hierbij over het VAB bestemmingsplan perceel Hoge Heiligenweg 32 -34 waarbij een relatief groot perceel de bestemming wonen krijgt in plaats van een zoals gebruikelijk bij het VAB beleid klein perceel horend bij een woning. Met dit grote perceel reikend tot Ammerzoden- Noord is voor de bewoners de mogelijkheid gecreëerd voor de lucratieve verkoop van tuinpercelen aan de eigenaren van Meander 34 – 56 zodat deze een grotere tuin konden krijgen. De heer Van den Anker zou dit allemaal zodanig gestuurd hebben dat dit mogelijk werd. De raad zou hier niet goed over geïnformeerd zijn. Dit zou niet in overeenstemming zijn met de Gemeentewet en gedragscode integriteit. Feiten en omstandigheden De heer Van den Anker was portefeuillehouder ten tijde van de bestemmingsplanprocedure Ammerzoden herziening 2015, Hoge Heiligenweg 32-34 + percelen langs A2. Namens hem is het voorstel voor de bestemmingsplanherziening in het college gebracht. In dit voorstel is opgenomen het gehele perceel Hoge Heiligenweg 32 + 34 de enkelbestemming wonen te geven. Dit voorstel voor de bestemming wonen voor het perceel van 1,3 hectare was reeds opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan wat is gevoegd bij het VABverzoek.

In de documenten die raad heeft vastgesteld is de woonbestemming expliciet aangegeven. Op basis van de bestudeerde documenten en gevoerde gesprekken is lastig te bepalen waarom een relatief groot perceel de bestemming wonen heeft gekregen. Bij VAB-verzoeken in de gemeente wordt namelijk zo hebben wij begrepen bij de bestemmingsplanprocedure niet altijd de bestemming volledig omgezet van een agrarische bestemming naar een enkelbestemming wonen. Het vermoeden is dat de gemeente hiermee is ingestemd omdat het perceel tegen het woningbouwproject Ammerzoden Noord kwam te liggen. Zo bezien werd een relatief klein stukje grond met bijvoorbeeld de bestemming agrarisch niet logisch gevonden te meer alle agrarische activiteiten juist beëindigd waren en het perceel gebruikt zou worden als tuin van de woningen aan de Hoge Heiligenweg. Daarnaast kon er alleen gebouwd worden op de op de kaart ingetekende bouwvlakken. Op basis van de bestudeerde documenten en gevoerde gesprekken hebben wij begrepen dat wethouder Van den Anker hier geen sturende rol heeft gespeeld. Op basis van de bestudeerde documenten en gevoerde gesprekken hebben wij ook begrepen dat de bewoners aan de Meander zich zelf gemeld hebben bij de bewoners aan de Hoge Heiligenweg met de vraag of zij een stuk grond wilden verkopen zodat de bewoners aan de Meander hun tuin konden uitbreiden.

De verkoop vindt plaats in de zomer van 2018. De heer Van den Anker was toen geen wethouder meer. De gemeente dan wel wethouder Van den Anker heeft hier geen enkele betrokkenheid bij gehad. Analyse en beoordeling Wij stellen vast dat de heer Van den Anker in zijn rol als wethouder geen sturende rol heeft gespeeld bij het bestemmen van een relatief groot perceel tot wonen. Het voorstel komt van de initiatiefnemers. De raad is door de heer Van den Anker hierover geïnformeerd en heeft hiertoe besloten. De gemeente dan wel de heer Van den Anker heeft geen enkele betrokkenheid gehad bij de verkoop van deze gronden aan de bewoners van de Meander met als doel dat zij hun tuinen konden uitbreiden. De melders vinden dat de heer Van den Anker niet in

[Projectnummer] – Openbaar

overeenstemming met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld. Op basis van de verzamelde feiten en omstandigheden vinden wij dat de heer Van den Anker in lijn met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld. Op basis van de feiten en omstandigheden zien wij voor de gemeente geen aanleiding om aangifte te doen in verband met een (georganiseerd of ambts-) misdrijf.

4.4

Gebeurtenis 4

Beschrijving melding De heer Van den Anker zou het als wethouder mogelijk hebben gemaakt dat Inveniam voordeel in financiële zin zou hebben genoten. Het gaat hierbij over extra verdienmogelijkheden door middel van het realiseren van vier extra woningen in Ammerzoden Noord en het realiseren van uitbouwen van woningen aan de Meander waarvan veel kopers gebruik hebben gemaakt. Deze kopers hebben dat gedaan omdat zij al wisten dat de tuinen konden worden uitgebreid op de gronden van de bewoners van Hoge Heiligenweg 32a en 34 en Goesten. De heer Van den Anker zou dit allemaal zodanig gestuurd hebben dat dit mogelijk werd. Dit zou niet in overeenstemming zijn met besluiten van de raad. De raad zou hier niet goed over geïnformeerd zijn. Dit zou niet in overeenstemming zijn met de Gemeentewet en gedragscode integriteit. Feiten en omstandigheden De heer Van den Anker is in april 2014 wethouder geworden. Voor zijn aantreden was de raad al akkoord gegaan met de bouw van Ammerzoden Noord in twee fasen en had de gemeente al een overeenkomst gesloten met Inveniam inclusief het aantal te bouwen woningen (63 woningen in fase 1 en 27 woningen in fase 2). Tevens stemt het college voor het aantreden van de heer Van den Anker in met de stedenbouwkundige hoofdopzet. De raad heeft uiteindelijk in juni 2015 het bestemmingsplan vastgesteld voor fase 1 van het woningbouwproject van Ammerzoden Noord.

Vanwege bezwaren van Champoord B.V. is het aantal te bouwen woningen in fase 1 werd teruggebracht naar 58 woningen. De raad heeft in mei 2017 het bestemmingsplan voor fase 2 vastgesteld. Het plan maakt de realisatie mogelijk van maximaal 32 woningen. Uiteindelijk zijn er 85 woningen gebouwd. Zowel fase 1 en fase 2 worden gekenmerkt door een flexibel bestemmingsplan. In het bestemmingsplan wordt gewerkt met vlakken, waarin het mogelijk is om te schuiven met de typen en het aantal woningen binnen het vastgestelde maximum aantal. Vanwege de economische crisis had de gemeente Maasdriel voor flexibele bestemmingsplannen gekozen. Het was immers niet mogelijk om alle typen en aantallen woningen te verkopen ten tijde van de economische crisis. Een flexibel bestemmingsplan creëerde zodoende meer bewegingsvrijheid voor de projectontwikkelaar. Wij hebben begrepen dat wethouder Van den Anker gedurende zijn wethouderschap verschillende keren overleg heeft gevoerd met Inveniam. Dit was altijd in het bijzijn van één van zijn ambtenaren. Alle betrokkenen bij deze gesprekken hebben bij ons aangegeven dat in hun herinnering wethouder Van den Anker niet actief gestuurd heeft om Inveniam financiële voordelen te laten genieten door meer woningen te laten bouwen en/of woningen te laten uitbreiden.

Op basis van de gevoerde gesprekken met de bewoners aan de Hoge Heiligenweg en de heer Goesten blijkt dat de bewoners aan de Meander zich meldden bij de grondeigenaren toen hun huizen reeds waren gebouwd en (bijna) opgeleverd. Dit blijkt ook uit de bestudeerde documenten. Op basis van de gevoerde gesprekken en bestudeerde documenten hebben wij geen enkele bemoeienis kunnen vaststellen door wethouder Van den Anker. Het proces van verkoop speelde zich grotendeels af na het vertrek van wethouder Van den Anker.

[Projectnummer] – Openbaar

Analyse en beoordeling Toen de heer Van den Anker aantrad als wethouder was het aantal te bouwen woningen (90) in fase 1 en 2 al bepaald. Uiteindelijk zijn er 85 woningen gebouwd. Wij hebben niet kunnen vaststellen dat er vier woningen meer zijn gebouwd dan oorspronkelijk in de raad besloten. In elk raadsbesluit is helder verwoord hoeveel woningen er maximaal kunnen worden gebouwd. Op dit gebied kan Inveniam geen financieel voordeel hebben genoten. Wethouder Van den Anker kan dit niet mogelijk hebben gemaakt. Wat betreft de uitbouw van de woningen stellen wij vast dat dit past binnen de bestemmingsplannen zoals door de raad vastgesteld. Als Inveniam hiervan voordeel zou hebben genoten, dan is dit niet mogelijk gemaakt door wethouder Van den Anker maar een gevolg van het besluit van de raad. Wij hebben geen feiten en omstandigheden vastgesteld dat wethouder Van den Anker tegen de raadsbesluiten in extra verdienmogelijkheden door Inveniam mogelijk zou hebben gemaakt. De melders vinden dat de heer Van den Anker niet in overeenstemming met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld. Op basis van de verzamelde feiten en omstandigheden vinden wij dat de heer Van den Anker in lijn met de gemeentewet en gedragscode integriteit heeft gehandeld.

Op basis van de feiten en omstandigheden zien wij voor de gemeente geen aanleiding om aangifte te doen in verband met een (georganiseerd of ambts-) misdrijf.

[Projectnummer] – Openbaar

5 Conclusies De vraagstelling van het onderzoek luidt als volgt: •

•

Indien het geval, in hoeverre is dit gedaan met het doel extra woningen en tuinen in het plangebied te realiseren?

•

In hoeverre is in dit kader door twee voormalige politieke ambtsdragers gehandeld in overeenstemming met wet- en regelgeving waaronder de gedragscode integriteit?

Kort samengevat zijn de volgende gebeurtenissen onderzocht: •

De heer Goesten was naast raadslid via één van zijn bedrijven als adviseur van bewoners aan de Hoge Heiligenweg betrokken bij de verkoop van gronden aan projectontwikkelaar Inveniam voor het project Ammerzoden Noord en bij een aanvraag bij de gemeente in het VAB regeling. Hij zou tijdens zijn raadslidmaatschap zijn beroepsmatige betrokkenheid niet aan de raad kenbaar gemaakt hebben. Er zou hierbij sprake zijn van een vermenging van zijn publieke en private activiteiten.

•

De heer Van den Anker zou het als wethouder mogelijk hebben gemaakt dat de heer Goesten voordeel in financiële zin zou hebben genoten. Het gaat hierbij over de aankoop van de gronden van de heer door Goesten en het met winst doorverkopen van een deel van deze gronden. De heer Goesten heeft de heer onder druk gezet gronden aan hem te verkopen. De heer Van den Anker heeft in dit kader een gesprek gefaciliteerd en de heer Goesten geholpen met het onder druk zetten van de heer

•

De heer Van den Anker zou het als wethouder mogelijk hebben gemaakt dat de bewoners van Hoge Heiligenweg 32a voordeel in financiële zin hebben genoten. Het gaat hierbij over het VAB bestemmingsplan perceel Hoge Heiligenweg 32 -34 waarbij een relatief groot perceel de bestemming wonen krijgt in plaats van een zoals gebruikelijk bij het VAB beleid een klein perceel horend bij een woning. Met dit grote perceel is voor de bewoners de mogelijkheid gecreëerd voor de lucratieve verkoop van tuinpercelen. De heer Van den Anker zou dit allemaal aangestuurd hebben. De raad zou hier niet goed over geïnformeerd zijn.

•

De heer Van den Anker zou het als wethouder mogelijk hebben gemaakt dat Inveniam voordeel in financiële zin zou hebben genoten door middel van het realiseren van vier extra woningen en het realiseren van uitbouwen van woningen. De heer Van den Anker zou dit allemaal aangestuurd hebben. Dit zou niet in overeenstemming zijn met besluiten van de raad. De raad zou hier niet goed over geïnformeerd zijn.

De melders vinden dat de heer Goesten en Van den Anker niet in overeenstemming met de gemeentewet en gedragscode integriteit hebben gehandeld en dat op een aantal punten de raad niet goed geïnformeerd zou zijn. Op basis van de verzamelde feiten en omstandigheden vinden wij dat de heer Goesten en Van den Anker bij alle onderzochte gebeurtenissen in lijn met de gemeentewet en gedragscode integriteit hebben gehandeld. Waar aan de orde, was raad op de hoogte. Op basis van de feiten en omstandigheden zien wij voor de gemeente geen aanleiding om aangifte te doen in verband met een (georganiseerd of ambts-) misdrijf door de heer Goesten of Van den Anker.

[Projectnummer] – Openbaar

Bijlagen Bijlage 1: het normenkader 1 Inleiding In het voorliggend normenkader beschrijven wij de normen waaraan geconstateerde feiten en omstandigheden worden getoetst. Daarmee wordt duiding gegeven aan de tijdens het onderzoek naar voren gekomen casuïstiek. Het is mogelijk dat meerdere normen gelijktijdig van toepassing zijn op dezelfde geconstateerde feiten en omstandigheden. In de duiding zal de redelijkheid en billijkheid niet uit het oog worden verloren. In het normenkader maken we waar relevant onderscheid tussen normen die betrekking hebben op het handelen van het voormalige raadslid en voormalige wethouder. Het normenkader bestaat uit de volgende onderdelen: 1.

Gedragscode integriteit raadsleden gemeente Maasdriel 2010

Gedragscode integriteit college van B&W Maasdriel 2010

Gedragscode integriteit college van B&W Maasdriel 2015

Gemeentewet

Algemene wet bestuursrecht (algemene beginselen van behoorlijk bestuur)

Beleidskader VAB

Van elk van de onderdelen lichten wij de voor het onderzoek (meest) relevante passages uit.

2 Gedragscode integriteit raadsleden gemeente Maasdriel 2010 Kernbegrippen In de eerste plaats dienen de raadsleden (en ook de college leden conform de Gedragscode integriteit college van B&W Maasdriel 2010) zich te gedragen conform de volgende kernbegrippen: Kernbegrip

Toelichting

Dienstbaarheid

Het handelen van een bestuurder is altijd en volledig gericht op het belang van de gemeente of de provincie en op de organisaties en burgers die daar onderdeel van uit maken.

Functionaliteit

Het handelen van een bestuurder heeft een herkenbaar verband met de functie die hij vervult in het bestuur.

Onafhankelijkheid

Het handelen van een bestuurder wordt gekenmerkt door onpartijdigheid, dat wil zeggen dat geen vermenging optreedt met oneigenlijke belangen en dat ook iedere schijn van een dergelijke vermenging wordt vermeden.

Openheid

Het handelen van een bestuurder is transparant, opdat optimale verantwoording mogelijk is en de controlerende organen volledig inzicht hebben in het handelen van de bestuurder en zijn beweegredenen daarbij.

Betrouwbaarheid

Op een bestuurder moet men kunnen rekenen. Die houdt zich aan zijn afspraken. Kennis en informatie waarover hij uit hoofde van zijn functie beschikt, wendt hij aan voor het doel waarvoor die zijn gegeven.

[Projectnummer] – Openbaar

Zorgvuldigheid

Het handelen van een bestuurder is zodanig dat alle organisaties en burgers op gelijke wijze en met respect worden bejegend en dat belangen van partijen op correcte wijze worden afgewogen.

In het tweede deel van de gedragscode staan specifieke gedragsafspraken voor raadsleden beschreven. De volgende afspraken uit de gedragscode zijn mogelijk relevant in het kader van het onderhavige onderzoek:

Belangenverstrengeling en aanbesteding Artikel 2.1 Een raadslid doet opgave van zijn financiële belangen in ondernemingen en organisaties waarmee de gemeente of de provincie zakelijke betrekkingen onderhoudt. De opgave is openbaar en door derden te raadplegen.

Informatie Artikel 4.1 Een raadslid gaat zorgvuldig en correct om met informatie waarover hij uit hoofde van zijn raadslidmaatschap beschikt. Hij verstrekt geen geheime informatie. Artikel 4.2 Een raadslid houdt geen informatie achter, tenzij deze geheim of vertrouwelijk is en het niet geven van informatie mogelijk is op grond van artikel 10 van de Wet openbaarheid van bestuur. Artikel 4.3 Een raadslid maakt niet ten eigen bate of van zijn persoonlijke betrekkingen gebruik van in de uitoefening van het raadslidmaatschap verkregen informatie.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11302917/1