Aanvullende beantwoording beeldvormende vragen gew IBMN 19-2-25.pdf

Aanvullende beantwoording beeldvormende vragen Aanbesteding onderhoud buitenruimte BOB-avond 13 februari 2025 Tijdens de beeldvormende avond van 13 februari zijn er diverse vragen gesteld over de aanbesteding voor het onderhoud aan de buitenruimte. In onderstaande terugkoppeling wordt ingegaan op het kostenoverzicht van de huidige aannemer. Daarnaast wordt ingegaan op de mogelijke alternatieve scenario’s als het gaat om het wel of niet gunnen van de doorlopen aanbesteding. Hier zijn namelijk diverse vragen over gesteld. Om de raad in de oordeelsvormende fase dan wel de besluitvormende fase een keuze te laten maken wordt in deze beantwoording nog een extra toelichting gegeven. Kunt u een kostenoverzicht delen van de huidige aannemer en wat de kosten zijn voor de komende periode. Onderstaand overzicht geeft aan wat de kosten zijn geweest voor het onderhoud van de buitenruimte bij de huidige aannemer Florijn. Dit is weergegeven voor de jaren 2022, 2023 en 2024. Daarnaast zijn de kosten weergegeven voor de komende jaren. Hierin is een deel uitbesteed werk en een deel werk wat door eigen personeel (inbesteding) wordt uitgevoerd. uitbestede werkzaamheden inbesteding 9 mnd 12 mnd

2022start1april begroot realisatie 1.171.181 994.685

2023 begroot realisatie 1.610.287 1.629.434

2024 begroot realisatie 1.742.400 1.450.066

1.171.181 1.561.575

1.610.287 1.629.434

1.742.400 1.450.066

994.685

2025 2025 2026 2027 2028 begroot benodigd benodigd benodigd benodigd 1.241.775 2.051.775 2.051.775 2.051.775 2.051.775 1.345.063 1.345.063 1.345.063 1.345.063 1.345.063 2.586.838 3.396.838 3.396.838 3.396.838 3.396.838 2.586.838 2.586.838 2.586.838 2.586.838 beschikbaar in begroting 810.000 810.000 810.000 810.000 extra budget 2025 1.700.000 beschikbaar in begroting2025 600.000 verwachte prijsstijgingmarkt opgenomen in begroting2025 2.300.000 286.838 aanvullend budget in raadsvoorstel okt 2024 2.586.838

De inschrijving van Florijn op de vorige aanbestedingsprocedure kan en mag niet openbaar worden gemaakt als gevolg van het bepaalde in artikel 2.57 lid 1 Aanbestedingswet 2012: “Onverminderd het in deze wet bepaalde maakt een aanbestedende dienst informatie die hem door een ondernemer als vertrouwelijk is verstrekt niet openbaar.” Zie verder ook artikel 8.8. van de Wet open overheid (Woo). In het raadsvoorstel zijn een aantal alternatieve scenario’s weergegeven. Gezien de vragen bij de beeldvormende avond zijn in onderstaande tekst de scenario en bijbehorende effecten weergegeven met als doel de raad een gedegen afweging te kunnen laten maken. Gunnen; Het contract wordt voor een periode van 4 jaar aangegaan, conform de uitgangspunten van de Europese aanbesteding. Het wijzigen van de looptijd naar een kortere periode is juridisch niet mogelijk omdat de aanbesteding is gebaseerd op een contract periode van 4 jaar. De afgelopen jaren is er veel geïnvesteerd in de kwaliteit van onze openbare ruimte om deze op niveau te houden. Dit niveau is beeldkwaliteit B. In 2021 is ervoor gekozen om van beeldkwaliteit C naar beeldkwaliteit B te gaan. Hiervoor is een inhaalslag gemaakt met de huidige aannemer en dit heeft veel tijd, geld en energie gekost. Om ervoor te zorgen dat de openbare ruimte van de gemeente Leusden er netjes uit blijft zien is er dan ook extra geld

nodig. De doorlopen aanbesteding resulteert in het feit dat er een extra bedrag van 810.000 euro per jaar nodig is. Dit kom bovenop het bedrag van 1,2 miljoen wat in oktober 2024 is voorgelegd aan de gemeenteraad. Terugbrengen van beeldkwaliteit naar C/D. Hiervoor is een extra bedrag van 660.000 euro extra nodig. De kwaliteit van de openbare ruimte verslechtert en daarmee het herstel naar de toekomst duurder zal worden. Daarnaast is de verwachting dat de inwoners meer zullen klagen over de kwaliteit wat resulteert in meer klachten Niet gunnen; Indien er besloten wordt om niet te gunnen moet er onderzocht worden hoe er binnen het bestaande budget de werkzaamheden uitgevoerd kunnen worden en daarop de inbestedings- of uitbestedingsstrategie gaan bepalen. Als de raad ervoor kiest om de opdracht niet te gunnen zijn hieronder een aantal effecten op de buitenruimte zichtbaar gemaakt. Vanaf mei/juni toename van onkruid in plantsoenen. Door het niet tijdig weghalen kan het pas omstreeks september weer ingehaald worden. De huidige kwaliteit van plantsoenen is op dit moment al laag en zal resulteren in een verdere verslechtering van deze plantsoenen. Daardoor moet er uiteindelijk extra geïnvesteerd worden om dit weer op niveau te krijgen, tenzij de raad een afweging maakt dit te versoberen. Onkruid op verharding ontstaat rondom mei/juni.

Door het niet tijdig bestrijden groeit het significant en verspreid het zich over een groter oppervlak. Bestrijding hiervan zal kostbaar zijn om in te halen. Er zijn extra handelingen nodig om het onkruid, wat zich steviger heeft geworteld en verspreid, te verwijderen. Op langere termijn ontstaat struikelgevaar vanwege polvorming van het onkruid op voetpaden. Hagen knippen en overhangend groen wordt uitgevoerd in juni en september. Bij uitzichthoeken dient deze tijdig uitgevoerd te worden om de verkeersveiligheid te waarborgen. Langs fietspaden zorgt overhangend groen voor overlast, hierbij moet gedacht worden aan doornen die aan takken zitten. Hagen en struiken welke rondom parkeerplaatsen staan zorgen voor een beperkt gebruik van parkeerplekken wanneer deze niet gekort worden. Het jaar rond komen er op regelmatige basis meldingen binnen bij het KCC over het dagelijks onderhoud van de openbare ruimte. De verwachting is dat deze aanzienlijk zullen toenemen waarbij er in beperkte mate actie op kan worden ondernomen door bijvoorbeeld het eigen personeel om een melding te verhelpen. Graag zou mijn fractie antwoord willen op de vraag of er een ontbindingsclausule is in het beoogde contract, wat de opzegtermijn is en wat de kosten (boete) van ontbinding.

De beoogde overeenkomst (‘het contract’), een RAW-bestek, kent geen mogelijkheid van tussentijdse beëindiging door middel van opzegging. Dat is immers niet gebruikelijk in de branche, en zou ook prijsconsequenties hebben. Er is dus ook geen opzegtermijn. Op de beoogde overeenkomst zijn verder de UAV 2012 van toepassing. § 45 en § 46 UAV 2012 kennen bepalingen omtrent ‘in gebreke blijven’ van de opdrachtgever en de aannemer. Voor de mogelijkheid van ontbinding is verder aanvullend het bepaalde in artikel 6: 265 Burgerlijk Wetboek relevant.