Verslag raadscommissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid

Gemeenteraad van Leiden Conceptverslag van de digitale vergadering van de raadscommissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid, gehouden op donderdag 25 november 2021 De integrale gesproken tekst van de vergadering en die van eventuele insprekers is te beluisteren op www.leiden.raadsinformatie.nl Aanwezig: Voorzitter Commissieleden L&B

de heer E. Krijgsman mevrouw M. van den Berge (PvdD), mevrouw E. van Bree (GL), de heer A. Brink (CU), de heer M. Dirkse (VVD), de heer S. Hemel (CDA), mevrouw A. Jordan (D66), de heer A. Jermoumi (PvdA), de heer T. Leest (VVD), de heer M. Newsome (PvdA), de heer S. Sauvé (SP), mevrouw M. Van Schaik-Gerritsen (PvdD), mevrouw M. Schreuder (GL), de heer R. Storm (CDA), de heer A. Siwpersad (LP), de heer A. Theeuwen (SP), de heer T. Vos (PS), mevrouw F. Zeggelt (D66)

College

de heer H. Lenferink en de heer A. North

Insprekers

-

Overige aanwezigen

-

Commissiegriffier

mevrouw G. Haasnoot

Afmeldingen Notulist

mevrouw A. Vernooij (Notuleerservice Nederland)

OPENING

1.

Opening en vaststellen agenda

De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur. De heer Siwpersad (LP) zal later aanschuiven. Vaststellen van de agenda: Er is een ordevoorstel om agendapunten 9 en 10 gecombineerd te behandelen, omdat deze voorstellen beide over een uitvoeringsbesluit van een wijkvervanging gaan; in de wijken Noorderkwartier-Oost en Gasthuiswijk-Zuid. Verder is een voorstel om agendapunt 6 (21.0124 Verordening tot wijziging van de Afvalstoffenverordening 2020) als hamerstuk te behandelen. De commissie stelt de agenda met goedkeuring van bovengenoemde voorstellen gewijzigd vast.

2.

Burger aan het woord

Er zijn geen insprekers.

1

3.

Mededelingen, rondvragen (inclusief corona-actualiteiten) en regionale aangelegenheden

Burgemeester Lenferink constateert dat in de samenleving een onbestemd gevoel leeft met betrekking tot corona en dat de spanningen toenemen en de verschillende kampen tegenover elkaar komen te staan. Anderzijds heeft 86% van de mensen in Leiden zich laten vaccineren, proberen ondernemers er, ondanks tegenslagen, het beste van te maken en proberen zorgmedewerkers die al lange tijd onder druk werken zich er doorheen te slaan. De zorg over de polarisatie is echter serieus en het is belangrijk om met iedereen in gesprek te blijven. Deze week is ook in het Regionaal Beleidsteam gediscussieerd over de polarisatie en heeft een wetenschapper een en ander toegelicht met betrekking tot het probleem. Tegelijkertijd wordt geprobeerd om mensen die worden geconfronteerd met de maatregelen zo goed mogelijk te helpen. Sportverenigingen zijn bijvoorbeeld geholpen bij de controle op coronatoegangsbewijzen. Omdat politie en handhaving zich weer voornamelijk richten op corona, betekent dit dat andere zaken onder druk komen te staan. De zorgen over polarisatie gelden ook voor de reactie op politie, handhavers en mensen in de zorg. In de Veiligheidsregio staat Leiden nog als een van de gemeenten waar de minste besmettingen zijn, maar het niveau is nog altijd zorgelijk. De vaccinatielocatie bereidt zich voor op de boosterprikken, in eerste instantie voor de ouderen.

Wegens gebrek aan capaciteit is het bronnen- en contactonderzoek gestaakt. Medewerkers van de gemeente werken weer vooral thuis. Op 26 november overlegt het Veiligheidsberaad met het kabinet en hierna zal een nieuwe boodschap richting volk volgen. De verwachting is dat er extra maatregelen worden aangekondigd om de besmettingsgraad terug te dringen. De heer Theeuwen denkt dat het heel goed is dat er met de maatschappij wordt gesproken, maar hij constateert dat er sprake is van een dusdanige frustratie dat het wellicht tijd is om iets te doen. Hij stelt voor om te kijken naar 3 oktober en iets te organiseren binnen grenzen die veilig zijn, zodat mensen wel iets wordt geboden. Burgemeester Lenferink vindt het een mooi voorstel. Hij zal dit meenemen en er serieus over nadenken. Mevrouw Van Schaik bevestigt dat dit een mooi idee is van de SP. Zij vraagt of in het gesprek met de wetenschapper tijdens het Regionaal Beleidsteam ook de rol van sociale media is meegenomen. Burgemeester Lenferink bevestigt dat deze ook onderwerp zijn geweest. Hierbij is geconstateerd dat alleen hierop richten en hierover morele oordelen uitspreken niet veel helpt. Sociale media hebben effect, maar het is ook niet de bedoeling om toe te gaan naar een Big Brother samenleving.

Tussen de pushers enerzijds en de grote groep aan de andere kant zit een tussengroep en het is belangrijk dat de aandacht zich ook hierop richt. De heer Jermoumi sluit zich aan bij SP. Tijdens de lockdown bij de schoolsluiting is gebleken dat enkele kinderen niet in beeld zijn geweest, dat onderwijs niet altijd goed was en ouders ook vaak moeite hadden hun kinderen te ondersteunen. Hij pleit ervoor om aan het Veiligheidsberaad mee te geven dat het onderwijs zo veel mogelijk open zou moeten blijven. Burgemeester Lenferink is het hiermee volstrekt eens, maar hij wacht de keuzes hierover af. Op het moment dat hij in de gelegenheid is, zal hij het pleidooi van PvdA onderschrijven. Rondvragen 1. Aanranding hardloopsters in polderpark Cronesteyn (VVD, mede namens GroenLinks, PvdA, PvdD, D66, CDA en PS) De heer Leest deelt mee dat via Instagram en Sleutelstad is vernomen dat twee hardloopsters zijn aangerand in polderpark Cronesteyn. Een ontzettend naar bericht, dat ongetwijfeld ook impact heeft op andere meiden en vrouwen die regelmatig in Cronesteyn of op andere plekken hardlopen. Het is absurd en onacceptabel dat er vrouwen zijn in Leiden die zich niet veilig voelen tijdens een rondje hardlopen, dat juist ontspannend zou moeten zijn. Los van dit voorval zijn er regelmatig berichten over vrouwen die tijdens het sporten ongevraagde aandacht krijgen van mannen, worden nageroepen of

2

nagefloten en zich daardoor niet veilig voelen. De fracties van VVD, GroenLinks, PvdA, PvdD, D66, CDA en PS hebben naar aanleiding hiervan de volgende vragen aan de burgemeester: 1. Staat deze aanranding op zichzelf of zijn er meerdere gevallen bekend? 2. Is er enig inzicht in waar, wanneer en hoe deze aanrander actief is, ook in het kader van extra waakzaamheid? 3. Loopt er momenteel een politieonderzoek om de dader op te sporen en valt hierover iets te melden? 4. Ontvangt de politie of gemeente weleens meldingen van vrouwen die ongewenste aandacht krijgen (al dan niet tijdens het sporten) en zich hierdoor onveilig voelen? Zo ja, hoe vaak? 5. Overweegt de burgemeester maatregelen om de alertheid te vergroten, vinger aan de pols te houden of het veiligheidsgevoel in parken te vergroten? Burgemeester Lenferink erkent dat het bovengenoemde gedrag onacceptabel is. Enkele jaren geleden heeft ook een discussie over aanranding en verkrachting plaatsgevonden. Helaas komt elk jaar een reeks aanrandingen en verkrachtingen voor. Er lijkt geen toename te zijn waardoor er nog niet over een trend kan worden gesproken. De door de heer Leest genoemde meldingen zijn niet bij de politie binnengekomen, maar zijn via publiciteit aan het licht gekomen. De politie is zelf achter de aangiften aangegaan.

In twee gevallen is sprake van een wielrenner en de beschrijving van de verdachte komen met elkaar overeen en het onderzoek loopt. Van meldingen over ongewenste aandacht wordt geen registratie bijgehouden. In de Veiligheidsmonitor van 2020 geeft 11,7% van de respondenten aan dat dit weleens in de buurt gebeurt. 1,4% ervaart zelf veel overlast. Veiligheidsgevoel vergroten is ingewikkeld. Samen met de universiteit en de politie is een stadscriminoloog aangesteld die zich specifiek buigt over het vraagstuk van onveiligheidsgevoelens. Bij het tegengaan van geweld wordt ook altijd aandacht geschonken aan het thema. 25 november is de internationale dag van geweld tegen vrouwen waarbij dit aan de orde komt en ook op 10 december, de internationale dag van de rechten van de mens, wordt hier aandacht voor gevraagd. In 2018 is een aantal zaken opgestart samen met studentenorganisaties, de zedenpolitie, het centrum seksueel geweld en andere partijen. Op 27 november a.s. vindt een veiligheidscongres plaats van de PKKV waarbij ook uitgebreid stil zal worden gestaan bij ongewenst gedrag. Gezien de coronamaatregelen is het de vraag in hoeverre dit doorgang kan vinden. De denktank Student en Stad is gevraagd om mee te denken over het beter bekend maken van de HulpApp waarmee een signaal kan worden afgegeven als iemand in nood is.

De heer Leest dankt de burgemeester voor de uitgebreide beantwoording. Hij begrijpt dat meldingen over ongewenste aandacht niet in een specifieke categorie van straatintimidatie worden gevat. Wellicht zou het interessant zijn om een dergelijke categorie toe te voegen. Burgemeester Lenferink heeft al eerder met de heer Leest afgesproken om in gesprek te gaan. Hij zal nagaan wat dit voorstel inhoudt qua capaciteit voor de politie en bekijken of het mogelijk is om uit de huidige systemen meer informatie te verkrijgen dan nu bekend is. 2) Defecte openbare verlichting (PS) De heer Vos stelt dat de dagen steeds langer donker worden en dat maakt het belangrijk dat de straatverlichting goed werkt. Op verschillende plaatsen in Leiden zijn straatlantaarns echter al erg lang stuk, terwijl dit wel door bewoners en ondernemers wordt gemeld bij de gemeente. Zo doet de verlichting in de fietstunnel bij de Haagweg en de Churchilllaan het al sinds augustus niet meer en sommige lantaarns zijn zelfs nog veel langer stuk. Het behoeft geen uitleg dat dit tot gevaarlijke situaties kan leiden. In Leiden is Liander verantwoordelijk voor de openbare verlichting, maar de gemeente heeft een eindverantwoordelijkheid voor een veilige openbare ruimte. Daarom heeft PS de volgende vragen aan de wethouder: 1. Wat wordt op dit moment door Liander en de gemeente gedaan om dit probleem op te lossen? 2.

De gemeente heeft prestatieafspraken met Liander afgesloten. Worden deze op dit moment gehaald? Zo ja, hoe kan het dan dat op verschillende plaatsen in de stad al weken of zelfs maandenlang de verlichting niet werkt? 3. Indien de prestatieafspraken niet gehaald worden, wat heeft de gemeente dan gedaan om dit bij Liander aan te kaarten? 4. Volgens het Leidsch Dagblad is Liander niet op de hoogte van de kapotte lantaarns. Kan de wethouder aangeven hoe dit zit?

3

5. Is de gemeente bereid om met tijdelijke noodoplossingen te komen als Liander het probleem niet heel snel oplost? Wethouder North bevestigt dat goede straatverlichting buitengewoon belangrijk is, zowel voor de verkeersveiligheid als voor de sociale veiligheid. Het college is ervan op de hoogte dat de verlichting op een aantal plekken in de stad niet goed werkt. De verantwoordelijkheid voor goede verlichting ligt bij de gemeente en Liander is verantwoordelijk voor de stroomvoorziening van het kabelnet tot aan de zekering in de lichtmast. Na melding van een storing vindt eerst een kort onderzoek plaats. Wanneer de storing wordt veroorzaakt door kapotte verlichting, dan is de gemeente aan zet om het probleem te verhelpen. Als de storing zich voordoet in het kabelnet, dan is Liander aan zet. De gemeente is zelfs niet gerechtigd om werkzaamheden uit te voeren aan het net van Liander. Bij de fietstunnel bij de Haagweg en de Churchilllaan is vanmorgen een monteur van Liander ter plekke geweest die heeft geconstateerd dat nader onderzoek nodig is door de meetdienst van Liander om te bepalen waar de storing zich bevindt. De voorlopige datum waarop de storing zal zijn opgelost, is 8 december a.s. De gemeente zal dit monitoren.

Over de hersteltijd van de storing is met Liander afgesproken dat wanneer sprake is van een gevaarlijke situatie, een monteur binnen twee uur ter plaatse dient te zijn en dat de storing binnen vier uur hersteld dient te zijn. Voor reguliere situaties geldt dat meldingen binnen twee uur in behandeling moeten worden genomen en storingen in principe binnen tien werkdagen hersteld moeten worden. De meerderheid van storingen wordt door Liander binnen zeven werkdagen afgehandeld, maar Liander is hiervoor wel afhankelijk van voldoende beschikbare apparatuur. Bij het ontbreken hiervan kan het gebeuren dat reparaties langer op zich laten wachten. De wethouder kan niet oordelen over hetgeen in het Leidsch Dagblad staat. Het belangrijkste is dat de gemeente in gesprek blijft met Liander. De gemeente is bereid om met tijdelijke noodoplossingen te komen als Liander het probleem niet snel oplost. De heer Vos dankt de wethouder voor de beantwoording. Hij begrijpt dat de wethouder op dit moment niet kan reageren op de uitlatingen van Liander in het Leidsch Dagblad. Kan hij de commissie op een later moment hierover wel informeren? Er zijn meerdere situaties waarin het langer duurt dan de tien werkdagen om storingen te verhelpen. Kan de wethouder toelichten waarom het in het genoemde geval al drie maanden duurt? Wethouder North kan geen toelichting geven op specifieke situaties.

Over het algemeen worden storingen wel op tijd verholpen, maar in voorkomende gevallen kan het gebeuren dat er een materiaaltekort is of dat het om een complexe reparatie gaat. Hij zal de commissie informeren wanneer het probleem verholpen zal zijn. Regionale aangelegenheden: De voorzitter maakt melding van de voorbespreking van het AB van de ODWH op 29 november 2021. Namens Leiden zullen mevrouw Jordan en wethouder North deelnemen aan deze vergadering. In PP staat een link naar de agenda en de stukken en er is een ambtelijke annotatie opgesteld. De commissie kan vragen meegeven aan delegatieleden. Op vrijdag 10 december a.s. van 15.00-16.30 uur vindt een werkbezoek aan Holland Rijnland plaats. Mevrouw Zeggelt onderstreept het belang van dit werkbezoek, omdat Holland Rijnland een belangrijke Gemeenschappelijke Regeling is. Er zal extra geld beschikbaar gesteld moeten worden als bepaalde zaken in gemeenschappelijkheid uitgevoerd worden.

4.

Concept besluitenlijsten commissie LB 28 oktober 2021

Ongewijzigd vastgesteld.

4

5.

Lijst van toezeggingen

De voorzitter concludeert dat de commissie LB instemt met de gedane afdoeningsvoorstellen door het college. HAMERSTUK

6.

21.0124 Verordening tot wijziging van de Afvalstoffenverordening 2020

De voorzitter deelt mee dat het college, naar aanleiding van de aangenomen motie M.21.0067.22 PvdD “Definitie huis-aan-huisblad”, de gemeenteraad voorstelt om de afvalstoffenverordening 2020 te wijzigen. In het artikel over ongeadresseerd reclamedrukwerk wordt de definitie van “huis-aanhuisblad” aangepast. Het in het artikel genoemde percentage over “inhoudelijk buurtgericht nieuws” wordt verhoogd van 10% naar 30%. Op deze wijze kan de gemeente een duidelijk onderscheid maken tussen een redactioneel huis-aan-huisblad en een advertentieblad dat voornamelijk bestaat uit reclame. Met deze wijziging wordt een grotere drempel opgeworpen voor huis-aan-huisbladen die verkapte reclamefolders. De voorzitter concludeert dat de commissie LB de raad van 2 december 2021 adviseert om ‘RV 21.0124, Verordening tot wijziging van de Afvalstoffenverordening 2020’ als hamerstuk te behandelen.

HOREN INSPREKERS PROGRAMMA 4 BEREIKBAARHEID

7.

21.0107 Esthetisch programma van Eisen Rijnlandroute Europaweg en Lammenschansplein (horen insprekers)

De voorzitter meldt dat zich geen insprekers hebben gemeld. De inhoudelijke behandeling volgt op 16 december a.s. in de commissie LB. BESPREEKSTUKKEN PROGRAMMA 4 BEREIKBAARHEID

8.

21.0102 Uitvoeringsbesluit Leidse Ring Noord - deelproject Oude Spoorbaan

De voorzitter deelt mee dat het college van burgemeester en wethouders de raad voorstelt om het uitvoeringsbesluit voor reconstructie van de Oude Spoorbaan in de gemeente Leiderdorp vast te stellen. Dit project maakt deel uit van de Leidse Ring Noord. In dit deelproject Oude Spoorbaan wordt met name ingezet op meer ruimte en veiligheid voor de fietsers en een betere doorstroming voor het autoverkeer en openbaar vervoer. Dit voorstel is op 22 november jl. ook in de raad van Leiderdorp behandeld en is hier unaniem vastgesteld. Het doel van behandeling in de commissie is om advies uit te brengen aan de raad over vaststelling van het raadsvoorstel ‘Uitvoeringsbesluit Leidse Ring Noord Deelproject Oude Spoorbaan’. Vooraf zijn technische vragen gesteld door PvdD en PS. Deze zijn beantwoord en staan in PP. Commissie De heer Brink gelooft dat met de Leidse Ring Noord minder verkeer in de woonwijken komt en dat het dus bijdraagt aan de leefbaarheid in de wijken. Bij de uitwerking van de plannen wordt gekeken naar een maximaal groene en maximaal veilige inpassing waarbij de fietsers en voetgangers centraal staan. Bij dit deelplan is met name de verkeersverbinding van belang. Uit het plan blijkt dat het mogelijk is dat de Koeienrotonde zal blijven bestaan. CU kan gezien het bovenstaande het voorstel van harte steunen.

5

De heer Dirkse benadrukt dat VVD enthousiast is over het plan. Hij sluit zich aan bij voorgaande spreker en ziet uit naar de oplevering. Mevrouw Zeggelt is blij dat het voorstel in Leiderdorp unaniem is aangenomen en sluit zich aan bij voorgaande sprekers. Mevrouw Van Bree sluit zich hierbij ook aan en meldt dat de informatiesessie, waarin veel aandacht is besteed aan de motie, zeer gewaardeerd is en veel inzicht heeft geboden. GL is erg tevreden en stemt in met het voorstel. Mevrouw Van den Berge betreurt het dat de motie van de PvdD om 12.0000 m2 weidevogelgebied te behouden het niet gehaald heeft. Het huidige besluit gaat ten koste van 6.000 m2 van dit gebied en gaat gepaard met de kap van bomen. PvdD zal niet voor het plan stemmen. Mevrouw Van Bree vraagt zich af of mevrouw Van den Berge heeft gelezen dat het leefgebied van de vogels juist groter is geworden - ondanks dat er een deel van het gebied verloren gaat - door het stille asfalt. Mevrouw Van den Berge is hiervan op de hoogte, maar zij vindt dat het verlies van het bestaande weidevogelgebied en diversiteit zwaarder weegt. Mevrouw Van Bree begrijpt dat PvdD liever ziet dat vogels verder weg blijven, zoals in de huidige situatie, dan dat ze dichter in de buurt van de weg kunnen leven waardoor hun leefgebied groter is.

Mevrouw Van den Berge denkt dat zowel het weidevogelgebied als de hoeveelheid asfalt geen verbetering is voor de Boterhuispolder. De heer Theeuwen is over dit deel van de Leidse Ring Noord het minst treurig, omdat het plaatsvindt op het grondgebied van de buurtgemeente en Leiden 2,5 miljoen euro betaalt wat minder is dan Leiderdorp. Als Leiderdorp eigenaar van de weg wordt, betekent dit dat handhaving van de snelheid ook bij deze gemeente hoort. Hij heeft begrepen dat eventueel sprake is van onteigening als eigenaren van de grond het niet eens kunnen worden. Hij neemt aan dat deze risico’s ook bij Leiderdorp liggen. Wel betwijfelt hij of weidevogels liever stil asfalt hebben dan meer natuur en dubbelbaans had voor SP niet gehoeven. De heer Newsome vindt de Leidse Ring Noord belangrijk, omdat deze randvoorwaardelijk is voor de verstedelijkingsopgave. Op het voorliggende plan heeft hij geen opmerkingen. Het is de wethouder samen met Leiderdorp gelukt om tot een groenere invulling te komen en de situatie veiliger te maken voor fietsers en voetgangers. PvdA zal het plan steunen. De heer Theeuwen vraagt in welke zin het duurzaam is om extra asfalt toe te voegen. De heer Newsome licht toe dat duurzaam in dit geval geïnterpreteerd moet worden dat de stad op langere termijn bereikbaar blijft. De heer Theeuwen begrijpt dat duurzaam dus niet in de zin van de natuur wordt bedoeld.

De heer Newsome heeft bewondering voor de manier waarop de wethouder ervoor zorgt dat de biodiversiteit bij projecten toeneemt, maar in dit geval gaat het erom de stad structureel bereikbaar te houden en voorbereid te zijn op de toekomst. De heer Hemel stelt dat CDA niet voor de Leidse Ring Noord is, omdat het hele project te duur is. De heer Vos herhaalt dat PS tegen de Leidse Ring Noord is en blijft. Het belastinggeld dat hieraan wordt uitgegeven weegt niet op tegen de baten. Aangezien het toch de provincie Noord-Holland is die het merendeel bijdraagt, is dit indirect ook Leids belastinggeld. Bovendien sluit hij zich aan bij PvdD en SP over het opofferen van een deel van de natuur. PS zal tegen het voorstel stemmen.

6

De heer Siwpersad is uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat LP positief tegenover het plan staat. Het gaat om veel geld, maar wat betreft veiligheid is de Leidse Ring Noord heel belangrijk. College Wethouder North memoreert dat het twee jaar geleden buitengewoon spannend was voor de Leidse Ring Noord, omdat de politieke gemoederen in Leiderdorp zeer hoog opliepen. Hij vond het daarom goed nieuws dat bekend werd dat de gemeenteraad van Leiderdorp unaniem voor de herinrichting van de Oude Spoorbaan heeft gestemd. Dit is volgens hem een groot compliment voor het projectteam dat de omgeving heeft meegenomen in alle wijzigingen en de zorgen serieus heeft genomen. Ook heeft hij de goede samenwerking met Leiderdorp gewaardeerd en dankt mevrouw Zeggelt die in 2019 met de motie “Houd de vaart erin” de relevantie van de Leidse Ring Noord heeft benadrukt. Wat betreft de risico’s bij onteigening geldt dat het niet om financiële risico’s gaat, maar vooral om een planningsrisico. Dit is al meegenomen in de planning. Het gaat om een heel klein stukje grond met agrarische waarde. Het gevoel van de PvdD deelt de wethouder en het liefst had hij ook gezien dat het hele gebied behouden was gebleven, maar in de belangenafweging en met name voor goede fietsvoorzieningen, is het volgens hem wel een te billijken keuze op het gebied van groen en duurzaamheid.

17 miljoen euro is een fors bedrag en de wethouder houdt zich aanbevolen voor tips om publiekelijk te investeren zonder belastinggeld. De voorzitter concludeert dat Uitvoeringsbesluit Leidse Ring Noord - deelproject Oude Spoorbaan als hamerstuk doorgaat naar de raad. PvdD, SP, CDA en PS zullen tegen het voorstel stemmen.

PROGRAMMA 5 OMGEVINGSKWALITEIT 9. 10.

21.0103 Uitvoeringsbesluit Klimaatbestendige openbare ruimte Noorderkwartier Oost fase 2 21.0108 Uitvoeringsbesluit Gasthuiswijk-Haagweg-Zuid fase 2

Agendapunten 9 en 10 worden gevoegd behandeld. De mondelinge inspraakreactie is teruggetrokken en de schriftelijke inspraakreactie is niet ontvangen. De voorzitter deelt mee dat de commissie wordt gevraagd om advies uit de brengen aan de raad over deze twee uitvoeringsbesluiten die horen bij twee wijkvervangingsprojecten. In het plan ‘Uitvoeringsbesluit project Klimaatbestendige openbare ruimte Noorderkwartier-Oost fase 2’ (agendapunt 9) staat beschreven hoe het gebied tussen de Marnixstraat en Kooilaan wordt verbeterd. - In het ‘Uitvoeringsbesluit Gasthuiswijk-Haagweg-Zuid fase 2’ (agendapunt 10) staat beschreven hoe het noordelijke deel van de Haagweg-Zuid wordt verbeterd. Vooraf zijn technische vragen gesteld door PS bij beide uitvoeringsbesluiten. De beantwoording staat in PP. Commissie Mevrouw Schreuder heeft ter plekke gekeken en constateert dat hetgeen is gerealiseerd er heel goed uitziet. GL is blij met de input van belangengroepen en kan met de twee goede plannen instemmen. Een discussiepunt betreft het groeimodel voor het parkeren in de Gasthuiswijk. Mevrouw Van Schaik complimenteert de wethouder en de ambtelijke organisatie met de stukken die uiterst helder, volledig en gedetailleerd zijn. Zij constateert dat reacties van omwonenden echt een plaats hebben gekregen in het ontwerp.

Er is een toename van het groen, een amfibievriendelijke inrichting, de biodiversiteit en de afname van parkeerplaatsen. Naast deze positieve punten heeft PvdD ook twee punten van kritiek en deze worden als discussiepunten ingebracht. Bij het Noorderkwartier worden 49 bomen gekapt en bij Haagweg-Zuid 70. De nieuw aan te planten bomen hebben tijd nodig voor ze een ecologische functie kunnen vervullen. De kap bij Haagweg-Zuid betreft 31% van het bomenbestand in dit gebied. 10 hiervan zijn in slechte conditie, maar 60 niet en deze worden gekapt wegens keuzes in het ontwerp. Uit het Bomenfonds wordt € 145.000 onttrokken voor vergroening van de wijk en plankosten. Dit is volgens PvdD niet de bedoeling.

7

De heer Leest is over het algemeen positief over het vergroenen van de wijken. Minder positief is VVD over met name het plan in Noorderkwartier-Oost, over de mate waarin parkeerplaatsen vervallen: 61 van de 522. Uit de enquête bij de stukken blijkt dat een flink deel van de bewoners vindt dat er nu al te weinig parkeerplaatsen zijn. Veel bewoners zijn niet bereid om gebruik te maken van deelauto’s of van de parkeergarage aan de Soestdijkkade. VVD brengt dit in als discussiepunt. Een tweede punt is dat er een evaluatie is gepland een jaar na de werkzaamheden met als doel om eventueel nog meer parkeerplaatsen te laten vervallen. Het concept van het groeimodel is prima, maar VVD vindt het niet verstandig om dit al na één jaar te evalueren. Het voorstel is om deze termijn op te rekken om een beter beeld te krijgen van de situatie. In de Gasthuiswijk en de Haagweg-Zuid is wel serieus gekeken naar de parkeerbehoefte van de bewoners. Mevrouw Jordan is positief over de twee plannen. Wel heeft zij wat problemen met de hoeveelheid bomen die worden gekapt. Graag hoort zij van de wethouder hoe de afweging wordt gemaakt tussen de verschillende doelen als biodiversiteit, klimaatadaptatie, energietransitie, circulair. Afhankelijk van de beantwoording door de wethouder wordt dit eventueel als discussiepunt opgevoerd.

De heer Vos is overwegend positief over beide voorstellen, maar ook hij is geschrokken van het aantal gezonde bomen dat wordt gekapt. De participatie en inspraak in de Gasthuiswijk is goed gegaan en voor zover bekend, kunnen de plannen op draagvlak rekenen. Wel is het aantal inwoners dat heeft gereageerd beperkt. Het participatietraject in het Noorderkwartier ziet er gedegen uit. PS heeft wel twijfels over het schrappen van de 61 parkeerplaatsen in het Noorderkwartier. Uit beantwoording van door PS gestelde vragen blijkt dat de parkeerdruk hierdoor toeneemt van 63% naar 84%. PS is benieuwd naar het onderzoek naar bewonersparkeren in de parkeergarage op de Soestdijkkade. De wethouder wordt gevraagd wanneer hierover meer bekend is en toe te zeggen de commissie over de uitkomsten te informeren. Na evaluatie is het college eventueel bereid om nog meer parkeerplaatsen te schrappen. PS vraagt of hierbij wordt getoetst of hiervoor draagvlak is en of dit schrappen van parkeerplaatsen nog wordt voorgelegd aan de gemeenteraad. Afhankelijk van de beantwoording wordt dit mogelijk een discussiepunt. De heer Storm sluit zich aan bij de discussiepunten over bomen en parkeren. CDA wordt graag meegenomen in de overwegingen van de wethouder. Wellicht kunnen dit soort plannen als één grote bundel naar de raad worden gestuurd.

De heer Jermoumi is blij dat de ondernemer in de Gasthuiswijk zich positief heeft opgesteld om een rol te spelen in het toezicht van het nieuwe calisthenics park. PvdA is ook blij met de participatie en denkt dat dit de reden is dat er weinig opmerkingen zijn gemaakt over het eindontwerp. De heer Sauvé is enthousiast over de plannen. Het is een goed idee om klimaatadaptatie en vergroening in een keer op te pakken. Ook is SP positief over de goed verlopen participatie. Met betrekking tot Noorderkwartier-Oost heeft SP wel een discussiepunt. In de Prinsessenbuurt worden eventueel 300 woningen gesloopt. Hierover komt waarschijnlijk duidelijkheid in het tweede kwartaal 2022. Hoe verhoudt het voorliggende Uitvoeringsbesluit zich hiertoe? De heer Brink stelt dat CU van een integrale aanpak houdt en hij is blij dat naast het fysieke aspect ook het sociale aspect een rol speelt. Wat betreft CU wordt in plannen een gezonde afweging gemaakt tussen bijvoorbeeld extra groen en behoud van parkeerplaatsen en soms ook de mogelijkheid openhouden om hier flexibel mee om te gaan als de parkeerbehoefte afneemt. CU waardeert de keuze voor een contractvorm van een bouwteam bij Haagweg-Zuid. CU heeft wel moeite met geld uit de reserve van het Bomenfonds voor het Noorderkwartier ten behoeve van groeiplaatsverbetering. Dit geld is bedoeld om nieuwe bomen te planten.

Ondanks deze kritiek zal CU de plannen steunen. De heer Siwpersad is blij dat bewoners aan de voorkant worden meegenomen. LP sluit zich aan bij het discussiepunt van VVD over de parkeerplaatsen.

8

College Wethouder North wijst erop dat het niet alleen om verduurzaming gaat, maar ook om een enorme kwaliteitsslag en verbetering van de leefbaarheid in de wijken. Graag nodigt hij de commissie uit voor een werkbezoek aan het Noorderkwartier in straten waar de werkzaamheden al zijn uitgevoerd. De € 145.000 uit het Bomenfonds is niet bedoeld voor plankosten. De middelen uit het Bomenfonds worden ingezet conform de door de raad vastgestelde Boomverordening en hierbij gaat het om zaken als grondverbetering, beluchting, het vergroten van de groeiplaats en het planten van boomspiegels. Bij elk plan wordt geprobeerd om zo veel mogelijk bomen te behouden. De bomenkap in HaagwegZuid is nodig om de wijk echt toekomstbestendig en duurzaam in te richten. Een klein deel hiervan is conditioneel niet in orde, een ander deel betreft het veiligheidsaspect en een deel moet wijken voor de opvang van water en de aanleg van de riolering. De bomen worden met 83 nieuwe bomen ruimschoots gecompenseerd. Mevrouw Van Schaik heeft in het voorstel gelezen dat ook plankosten worden bekostigd uit middelen uit de reserve van het Bomenfonds. Zij stelt voor om deze passage aan te passen. Wethouder North zal dit nagaan en erop terugkomen. Vervolgens licht hij de afweging waarnaar D66 heeft geïnformeerd toe. Het uitgangspunt is altijd het behoud van de bomen.

Vervolgens speelt het doel van het voorstel, wat in dit geval klimaatadaptatie is. Een (volwassen) boom levert een belangrijke bijdrage aan klimaatadaptie, maar uiteindelijk wordt gekeken naar hoe een wijk er op de langere termijn uitziet. De toevoeging van open water en een dubbel rioolstelsel met een aparte hemelwaterafvoer is vanuit klimaatadaptief opzicht zoveel waard dat het kap van bestaande bomen kan rechtvaardigen. De opvang van het water is zo robuust door bovenstaande maatregelen en daarnaast groeien de nieuwe bomen ook uit tot volwassen bomen, zodat het klimaatadaptief vermogen in het eindbeeld flink toeneemt. Door het weghalen van een bestaande boom verdwijnt habitat. Bij de aanplant van nieuwe bomen wordt er daarom gekozen voor zo groot mogelijke bomen, zodat de habitat zo min mogelijk wordt verstoord. Daarnaast wordt gekozen voor de toepassing van bomen uit het ecologisch register. Mevrouw Jordan wijst erop dat er ook een ondergrondse ruimtereservering is voor het warmtenet. Als deze niet wordt gerealiseerd, kunnen veel extra bomen worden geplant. Wordt de energietransitie ook in de afweging meegenomen? Wethouder North antwoordt dat deze afweging ook wordt gemaakt. Het tracé voor het warmtenet wordt ingepast op een manier dat er zo min mogelijk bomen gekapt hoeven worden. De raad heeft besloten om het warmtenet in te passen in de ontwerpen.

Mevrouw Jordan erkent dat de raad een aantal kaders heeft genoemd bij het handelingsperspectief voor de energietransitie en de biodiversiteit, maar het is lastig om hiervoor een integrale afweging te maken. Wethouder North bevestigt dat objectieve criteria nodig zijn om de verschillende opgaven binnen de duurzaamheidsopgave met elkaar af te wegen. Op dit moment is dit stadium nog niet bereikt, maar de wethouder is bereid om hierover met een notitie te komen, met de kanttekening dat het buitengewoon complex is. De discussie hierover kan worden gevoerd in het kader van de invoering van de nieuwe Omgevingswet. De toekomstige bouwontwikkelingen kunnen, gezien het nieuwe parkeerbeleid, de parkeerproblematiek niet verergeren. Nieuwe bewoners krijgen geen vergunning meer voor parkeren op straat. Nieuwe woningbouwprojecten moeten de parkeerbehoefte zelf oplossen. De raad heeft bepaald dat de parkeerdruk tot maximaal 90% mag oplopen. In het Noorderkwartier wordt dit percentage niet overschreden. De keuze voor het opheffen van deze parkeerplaatsen in deze krappe, nauwe wijk is de enige manier om leefbaarheid, groen en kwaliteitsverbetering toe te voegen. Vanuit participatie is draagvlak voor de plannen, omdat mensen zien dat er wat tegenover staat.

Tijdens de werkzaamheden voor het Noorderkwartier-Oost fase 1 is een pilot gehouden met een parkeerregeling voor bewonersparkeren in de Soestdijkgarage. Hiervan is goed gebruik gemaakt. Op dit moment wordt een regeling uitgewerkt om hier voor deze wijk een vervolg aan te geven. Over een aantal weken zal de wethouder hierover een definitieve update geven.

9

Op basis van draagvlak zal het groeimodel worden bepaald. Veel bewoners zijn hier enthousiast over. Omdat het om kleine ingrepen gaat, wordt de gemeenteraad hier niet bij betrokken. Het opheffen van een parkeerplaats is een collegebevoegdheid, maar het draagvlak zal altijd worden getoetst. Voor nieuwe wijken is een reeks nieuwe besluiten in de maak en de bedoeling is om hiervoor een gecombineerd Kaderbesluit te maken. Of dit ook mogelijk is voor Uitvoeringsbesluit moet worden uitgezocht. SP heeft gevraagd naar de verhouding van de sloop van woningen in de Prinsessenbuurt tot de werkzaamheden in Noorderkwartier-Oost. De wethouder zal richting uitvoering een update naar de raad sturen over hoe deze projecten op elkaar afgestemd worden. Discussiepunten Groeimodel Gasthuiswijk Mevrouw Schreuder denkt dat het groeimodel in het latere proces een mooie kans biedt voor inwoners om een extra toevoeging aan hun wijk te kunnen doen. Zij zou dit ook graag willen faciliteren voor de Gastwijk. Mevrouw Van Schaik is ook enthousiast over het groeimodel. PvdD zal het steunen als dit bij het raadsvoorstel voor de Gasthuiswijk wordt toegevoegd. De heer Leest kan zich vinden in het concept van een groeimodel, maar waar de parkeerdruk te hoog is, moet hier rekening mee worden gehouden.

Kan mevrouw Schreuder zich voorstellen dat het groeimodel ook omgekeerd mogelijk is? De heer Vos stelt dat voor PS twee zaken voorwaardelijk zijn voor het groeimodel. Enerzijds moet de parkeerdruk het toelaten om meer parkeerplaatsen te kunnen schrappen. Anderzijds moet hiervoor binnen de buurt draagvlak zijn. De heer Brink meent dat de twee voorwaarden die de heer Vos noemt uitgangspunten zijn voor het groeimodel. Hij vraagt wat aan het plan verandert als dit wordt toegevoegd aan het raadsvoorstel. Mevrouw Jordan sluit zich bij deze laatste vraag aan. De heer Sauvé is in principe akkoord met de toevoeging, maar hij begrijpt ook de kanttekening die de heer Brink maakt. De heer Jermoumi heeft dezelfde kanttekening als de heer Brink. Hij stelt voor om het voorstel van mevrouw Schreuder mee te nemen in de nieuwe plannen van wijkvervanging. Mevrouw Schreuder denkt dat op het moment dat het wordt vastgelegd, er in de uitvoering al rekening mee gehouden kan worden. Het groeimodel is inderdaad van toepassing als de parkeerdruk het toelaat en als de buurt het wenst. VVD en GL hebben andere opvattingen over parkeerdruk, maar zij hoopt dat bewoners ruimte hebben in hun wijk en hier is het voorstel op gericht. Zij zal met een voorstel komen. Bomenkap Gasthuiswijk Mevrouw Van Schaik zoomt in op de ruim 60 bomen die worden gekapt als gevolg van keuzes in het ontwerp.

Uit de stukken blijkt dat er ook andere oplossingen mogelijk zijn voor de opvang van water, maar dat hiervoor niet is gekozen omdat het duurder is. Mevrouw Jordan herkent deze overweging. Zij heeft van de Bomenbond begrepen dat deze vrede heeft met de keuze van het college. De heer Jermoumi sluit zich aan bij voorgaande spreekster. Hij denkt dat er een zorgvuldig traject is doorlopen en PvdA zal een voorstel waarschijnlijk niet steunen.

10

Mevrouw Schreuder sluit zich aan bij voorgaande sprekers. Zij begrijpt het punt van PvdD, maar ook zij denkt dat er een zorgvuldige keuze is gemaakt en het zegt veel dat de Bomenbond deze mening ook is toegedaan. De heer Storm zal een voorstel van PvdD niet steunen. De GL-wethouder is begaan met bomen en ook de Bomenbond legt zich neer bij de keuze. De heer Vos deelt de zorg van PvdD. Tegelijkertijd vindt hij het lastig om hierin een afweging te maken. Of PS een voorstel zal steunen, zal afhankelijk zijn van de toelichting van de wethouder. De heer Sauvé deelt ook de zorg van PvdD. SP zal serieus naar een voorstel kijken, maar het is wel een belangrijk punt dat de Bomenbond er vrede mee lijkt te hebben. De heer Brink stelt dat de keerzijde van een integrale benadering is dat alles met elkaar samenhangt. Een voorstel om de bomen te behouden, heeft gevolgen voor de andere aspecten in het plan. De voorzitter meldt dat VVD en LP via de chat laten weten een voorstel van PvdD niet te steunen. Mevrouw Van Schaik neemt het mee terug naar de fractie en zal waarschijnlijk nog een paar technische vragen stellen om na te gaan of alle opties zijn verkend. Zij laat tijdig weten of PvdD met een voorstel komt.

Plankosten betaald uit Bomenfonds Wethouder North heeft dit in de beantwoording al meegenomen en hij voegt toe dat het om twee bedragen gaat: € 45.000 voor bomen en € 5.000,-- voor plankosten die uit het budget voor wegen komt. Parkeerplekken Noorderkwartier De heer Leest constateert dat de stukken door verschillende partijen anders worden geïnterpreteerd. VVD leest dat een flink deel van de bewoners liever minder parkeerplaatsen opgeheven wil zien. Hij denkt dat het niet zinvol is om met een voorstel te komen, maar hij neemt het mee terug naar de fractie. Ruimere termijn evaluatie groeimodel bij Noorderkwartier De heer Leest denkt dat een termijn van een jaar na afronding van de werkzaamheden te kort is voor evaluatie van een nieuw parkeerbeleid en om door te pakken op het schrappen van parkeerplaatsen. Hij stelt voor om deze periode te verlengen tot bijvoorbeeld vijf jaar. Mevrouw Schreuder vraagt zich af of er niet een evaluatie na een jaar kan plaatsvinden en in de toekomst een nieuwe evaluatie te houden. De heer Vos sluit zich aan bij het punt van VVD met de kanttekening dat hij eerder aan een periode van drie jaar denkt. De heer Siwpersad is het helemaal eens met VVD. De ervaring leert dat plekken waar parkeerplaatsen zijn verdwenen tot meer zoekverkeer heeft geleid.

Ook hij is een voorstander om de evaluatie na drie jaar te doen, omdat de projecten na een jaar nog niet helemaal zijn afgerond. De heer Sauvé wijst erop dat VVD blij zou moeten zijn met een evaluatie na een jaar, omdat als duidelijk wordt dat de parkeerdruk niet is afgenomen, er geen parkeerplaatsen opgeheven hoeven worden. SP zal een voorstel niet steunen. De heer Brink denkt dat het groeimodel tekort wordt gedaan als al na een jaar wordt geëvalueerd. Om het model een kans te geven, pleit hij voor het verlengen van de termijn.

11

De heer Jermoumi denkt dat het goed is om na een jaar specifiek te kijken wat het plan doet om hiervan te leren. PvdA zal een voorstel van VVD niet steunen. De heer Storm ziet meer in een continu proces. De heer Siwpersad voegt toe dat participatie niet ophoudt bij een afgerond project. Hij denkt dat dit een mogelijkheid is om in een later stadium nog eens te kijken naar de gevolgen. Wethouder North begrijpt de zorg van VVD. Vanzelfsprekend is de evaluatie een jaar na realisatie, wat in de praktijk waarschijnlijk drie jaar vanaf nu betekent. In deze drie jaar wordt het parkeerbeleid wel verder uitgevoerd en de verwachting is dat de parkeerdruk in de stad af zal nemen door het uitgeven van minder vergunningen. Fundamenteel onderdeel van het voorstel is draagvlak en uitvoering zal altijd in goed overleg met bewoners moeten zijn. De monitoring van het groeimodel zoals nu wordt vormgegeven, is onderdeel van het projectbudget. Als de evaluatie later zal plaatsvinden, vindt deze buiten het project plaats en zou dit opnieuw georganiseerd moeten worden. De wethouder kan zich voorstellen om een evaluatie na een jaar te doen, de raad hierover te informeren en dit na drie jaar te herhalen. De heer Leest schets zijn eigen situatie toen hij acht jaar geleden in Leiden kwam wonen en sindsdien is het autobezit in zijn straat alleen maar toegenomen.

Hij vreest dat het idee is dat er na een jaar niet zoveel auto’s zijn in Noorderkwartier en dat kan worden vergroend. Hiermee gaan deze parkeerplaatsen verloren. Hij is nog steeds van zins om met een voorstel te komen. Mevrouw Schreuder wijst erop dat het ook een trend is om geen auto te hebben. Wethouder North stelt dat in de wijk Meerburg waar de heer Leest woont, geen betaald parkeren geldt. In het Noorderkwartier is dit wel het geval en worden maximaal twee vergunningen afgegeven per huishouden en de tweede vergunning is een stuk duurder geworden waardoor het onaantrekkelijker wordt om op straat te parkeren. De heer Leest vraagt zich af of de wethouder zich kan vinden in een termijn van drie jaar in plaats van een jaar. Hij neemt het mee terug naar de fractie en zal dit met de wethouder overleggen. De verwachting is dat VVD met een voorstel komt. De voorzitter concludeert dat GL met een voorstel voor een groeimodel bij het uitvoeringsbesluit Gasthuiswijk-Haagweg-Zuid fase 2 komt en VVD met een voorstel over verlengen van de termijn van evaluatie bij het uitvoeringsbesluit Noorderkwartier-Oost fase 2. .

heeft opmaak toegepast: Lettertype: 10 pt, Niet Vet

11. Sluiting De vergadering wordt om 22.29 uur beëindigd.

12