Raadsvoorstel en -besluit C G Roosweg 20, McDonalds restaurant met McDrive, ontwerp-specifieke verklaring van geen bedenkingen GETEKEND
Tekst van het document
Raadsvoorstel Datum collegevergadering: 15 april 2025 Portefeuillehouder: H. van der Wal Behandelend team: Omgevingsloket en Duurzaam Wonen en Werken Zaaknummer: 1348541 Onderwerp C.G. Roosweg 20, McDonalds restaurant met McDrive, ontwerp specifieke verklaring van geen bedenkingen.
Gevraagd raadsbesluit: een ontwerp-specifieke verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de realisatie van een McDonalds restaurant met McDrive op de locatie C.G. Roosweg 20, waarvoor een aanvraag omgevingsvergunning is ingediend. Aanleiding Het perceel C.G. Roosweg 20, waar voorheen restaurant (eetcafé) Plus Breeka gevestigd was, is een aantal jaar geleden aangekocht door projectontwikkelaar Blue House (C.G. Roosweg B.V.). Het voormalige restaurant is een aantal jaren geleden gesloten en daarna verwijderd. In afwachting van herontwikkeling is een deel van de locatie ingericht met bouwhekken. Dit komt het algemene beeld van de locatie niet ten goede.
Öp 21 december 2023 is van C.G. Roos weg 20 B.V. (hierna aanvrager) een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen voor het perceel C.G. Roosweg 20 te Krimpen aan den IJssel. De aanvraag gaat over de realisatie en het in gebruik nemen van een McDonalds restaurant met een McDrive functie. Uw raad hebben wij over dit initiatief door middel van een tweetal raadsinformatiebrïeven op de hoogte gesteld. Omdat de aanvraag is ingediend voor 31 december 2023, dient de aanvraag te worden behandeld conform de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna Wabo). In het kader van de uitgebreide Wabo voorbereidingsprocedure dient u een besluit te nemen omtrent het wel of niet afgeven van een specifieke verklaring van geen bedenkingen. Argumenten
1.1 Er is sprake van een complete aanvraag en goede ruimtelijke onderbouwing De ruimtelijke onderbouwing, kenmerk SR230172 datum 1 april 2025 is beoordeeld. Voor de inhoud van de ruimtelijke onderbouwing en het advies van de DCMR, VRR en Rho adviseurs voor leefruimte B.V. (Rho) verwijzen wij u naar de bijlagen (bijlage 2 en 3). Wij hebben op basis van de diverse deskundige adviezen geconstateerd dat sprake is van een ontvankelijke aanvraag en een goede ruimtelijke onderbouwing en dat de uitgebreide voorbereidingsprocedure voor het ingediende plan kan worden gestart. 1.2. De wettelijke uitgebreide voorbereidingsprocedure kan worden gestart In het geldende (veeg)bestemmingsplan Langeland (ronde 2) is de projectlocatie voorzien van de enkelbestemming ‘Horeca’ en een aantal dubbelbestemmingen en aanduidingen. Op zich past een McDonalds restaurant (maaltijd ter plaatse nuttigen) binnen de gebruiksmogelijkheden van deze bestemming, maar omdat een McDrive (maaltijd
1 van 3
meenemen) onderdeel is van deze aanvraag past dat gebruik niet binnen het bestemmingsplan. Tevens past het gebouw niet geheel binnen het bouwvlak. De uitgebreide Wabo-voorbereidingsprocedure is van toepassing. Dit is een voorbereidingsprocedure op grond van artikel 2.1, lid 1, onder c van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) in samenhang met artikel 2.12 lid 1 onder a, onder 3 van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht (Bor). Voor een nadere uitgebreide toelichting op de procedure verwijzen wij u naar het procedureoverzicht (bijlage 1). 1.3 Besluitvorming raad omtrent (ontwerp} specifieke verklaring van geen bedenkingen U wordt gevraagd een besluit te nemen omtrent een (ontwerp) specifieke verklaring van geen bedenkingen (SVVGB). Hiervoor verwijzen wij u naar het concepbraadsbesluit. De bevoegdheid om te beslissen op de aanvraag omgevingsvergunning ligt bij ons college, maar het wel of niet afgeven van de specifieke verklaring van geen bedenkingen door u, is bepalend of de vergunning kan worden verleend of moet worden geweigerd. Kanttekeningen
1. Als u bezwaren heeft tegen het afgeven van een (ontwerp) specifieke verklaring van geen bedenkingen moeten deze zich in het belang van een goede ruimtelijke ordening beperken tot aspecten van ruimtelijke-/ planologisch aard. Het enkele feit dat het hier om een 'fast food restaurant' gaat is daarbij voor de goede ruimtelijke ordening niet relevant.
2. In de periode voorafgaand en na ontvangst van de aanvraag omgevingsvergunning heeft een aantal omwonenden hun zorgen / zienswijzen kenbaar gemaakt tegen de komst van een McDonalds op de locatie. Aanvrager is gedurende het voortraject in gesprek gegaan met omwonenden waarbij het plan is gepresenteerd. Bij de aanvraag / ruimtelijke onderbouwing zijn twee participatieversiagen ingediend. Eenieder krijgt gedurende de uitgebreide voorbereidingsprocedure de gelegenheid om een eventuele zienswijze tegen de ontwerp omgevingsvergunning (waaronder de ontwerpSWGB) in te dienen. Aan de personen die eerder (rondom het met moment van ontvangst van de aanvraag omgevingsvergunning) een reactie hebben ingediend hebben wij de vraag gesteld of hun reactie nog van toepassing is. Eventuele zienswijzen worden betrokken bij de uiteindelijke besluitvorming op de aanvraag omgevingsvergunning. Participatie Initiatiefnemer heeft bij de aanvraag twee participatieversiagen ingediend. Deze verslagen maken deel uit van de ruimtelijke onderbouwing. Financiële gevolgen Met initiatiefnemer wordt een planschadeverhaalsovereenkomst gesloten.
Vervolg Het traject van besluitvorming staat beschreven in bijlage 1 van dit raadsvoorstel. Bijlagen 1. Overzicht procedure: uitgebreide voorbereidingsprocedure - C.G. Roosweg 20 2. Ontwerp-omgevingsverqunning besluit (2.2) en ruimtelijke onderbouwing met bijlagen .* (2.1) 3. Adviesbrief DCMR
2 van 3
*in het kader van dit initiatief uitgevoerde onderzoeken en overige documenten zijn als bijlage bijgevoegd. Deze vormen een verdieping van de ruimtelijke onderbouwing.
Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Krimpen aan den IJssel.
mr. A. Boete
secretaris
3 van 3
Gemeenteraad
Krimpen aan den IJssel
Raadsbesluit Onderwerp Ontwerp * specifieke verklaring van geen bedenkingen voor de realisatie van een McDonalds restaurant met McDrive op het perceel C.G. Roosweg 20 te Krimpen aan den IJssel.
De raad van de gemeente Krimpen aan den IJssel;
gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders d.d. 15 april 2025; gehoord de behandeling tijdens de (voorbereidende) raadscommissievergaderingen gezien het feit dat op 21 december 2023 een aanvraag omgevingsvergunning van CG Roosweg BV (hierna aanvrager) is ontvangen, voor de realisatie van een McDonalds restaurant met een McDrive functie op het perceel C.G. Roosweg 20 te Krimpen aan den IJssel; gelet op het bepaalde in artikel 2.27 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo), juncto artikel 3.11 Wabo in samenhang met artikel 6.5, lid 1 en 2, van het Besluit omgevingsrecht (Bor);
overwegende:
•
dat het aangevraagde initiatief in strijd is met het geldende (veeg)bestemmingsplan(nen) '’Langeland” (ronde 2) van de gemeente Krimpen aan den IJssel, waarin de gronden aan de CG Roos weg 20 zijn voorzien van de enkelbestemming 'Horeca' met bouwvlak, de dubbel bestemming "Waarde Archeologie 1" en enkele aanduidingen;
•
dat het project gedeeltelijk binnen en gedeeltelijk buiten het bouwvlak is gelegen;
•
dat het deels buiten het bouwvlak realiseren van het horecapaviljoen inclusief McDrive, volgens de regels van voornoemde bestemmingsplannen niet is toegestaan;
•
dat de realisatie en het gebruik maken van een 'McDrive' in strijd is met de gebruiksregels van de enkelbestemming 'Horeca';
•
dat de omgevingsvergunning zou kunnen worden verleend met toepassing van artikel 2.12, lid 1, onder a, sub 3, artikel 2.20a van de Wabo en artikel 2.27 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo);
•
dat de te volgen procedure een afwijkingsbesluit betreft op grond van artikel 3.10 Wabo waarbij een uitgebreide voorbereidingsprocedure van toepassing is (afdeling 3.4 Awb):
•
dat artikel 2.12, lid 1, onder a, sub 3, van de Wabo bepaalt dat een omgevingsvergunning slechts kan worden verleend indien de activiteit niet in strijd is
Gemeenteraad
Krimpen aan den IJssel
met een goede ruimtelijke ordening en de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat; •
dat voor deze aanvraag de ruimtelijke onderbouwing is opgesteld, waarin de aanvraag is beschreven en waarin gemotiveerd wordt aangegeven waarom en onder welke voorwaarden een vergunning kan worden verleend;
•
dat de ingediende stukken, met inbegrip van de ruimtelijke onderbouwing,-aanleiding geven te concluderen dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening;
•
dat voor zover een aanvraag om een omgevingsvergunning betrekking heeft op de activiteit 'het handelen in strijd meteen bestemmingsplan", ingevolge artikel 6.5, lid 1, van het Bor de vergunning niet eerder wordt verleend dan nadat de raad een verklaring van geen bedenkingen heeft afgegeven;
•
dat een dergelijke verklaring ingevolge artikel 6.5, lid 2, van het Bor uitsluitend door de raad kan worden geweigerd in het belang van een goede ruimtelijke ordening;
•
dat de raad op 1 januari 2012 een lijst heeft vastgesteld van categorieën van gevallen waarvoor geen aparte (lees: specifieke) verklaring van geen bedenkingen hoeft te worden afgegeven;
•
dat de voorliggende aanvraag niet in de lijst van aangewezen categorieën van gevallen is opgenomen en er dus een specifieke verklaring van geen bedenkingen (hierna swgb) door de raad moet worden afgegeven;
•
dat de raad op 15 april 2025 is gevraagd om voor dit specifieke geval de ontwerpspecifieke verklaring van geen bedenkingen af te geven;
•
dat voor de beslissing omtrent de afgifte van een specifieke verklaring van geen bedenkingen geen bijzondere procedure in de Wabo is opgenomen, maar dat het ontwerp van de beslissing omtrent deze specifieke verklaring van geen bedenkingen dezelfde procedure doorloopt als het ontwerpbesluit van de samenhangende omgevingsvergunning, en dat het ontwerp van de beslissing omtrent een specifieke verklaring van geen bedenkingen ter inzage moet worden gelegd tegelijkertijd met het ontwerpbesluit waarop de beslissing betrekking heeft;
•
dat de raad een belangenafweging dient te maken tussen alle betrokken ruimtelijk relevante belangen en aan de hand van die belangenafweging dient vast te stellen of sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Dit volgt uit artikel 6.5 lid 2 van het Besluit omgevingsrecht (Bor);
•
dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening en derhalve sprake is van een goede ruimtelijke onderbouwing (artikel 2.12, lid 1, onder a, onder 3 van de Wabo);
•
dat de ontwerp specifieke verklaring van geen bedenkingen conform het bepaalde in artikel 3.12 van de Wabo juncto Afdeling 3.4 van de Awb na vaststelling door de raad gedurende zes weken ter inzage zal liggen';
_H Gemeenteraad | Krimpen aan den IJssel
•
dat wanneer er gedurende de zienswijze periode geen zienswijzen worden ingediend op de ontwerpverklaring van geen bedenkingen en de samenhangende omgevingsvergunning, eerstgenoemde automatisch verwordt tot een definitieve verklaring van geen bedenkingen;
N.B. (in lijn met de onlv^erp-omgevingsvergunning die is opgesteld is de onlwefpspecifieke verklaring van geen bedenkingen ingestoken als dat laatstgenoemde wordt afgegeven. Bij een weigering van afgifte van deze ontwerp-specifieke verklaring van geen bedenkingen van de raad, dient dit document vanzelfsprekend te worden aangepast). BESLUIT i
1. de ontwerp-specifieke verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de realisatie van een McDonalds restaurant met een McDrive functie op het perceel C.G. Roosweg 20 te Krimpen aan den IJssel;
2. dat de ontwerp-specifieke verkfaring van geen bedenkingen als een definitieve specifieke verklaring van geen bedenkingen wordt aangemerkt, in dien blijkt dat er geen zienswijzen tegen de ontwerp-specifieke verklaring van geen bedenkingen en de samenhangende ontwerp-omgevingsvergunning zijn ingediend.
Dit besloot de raad van de gemeente Krimpen aan den IJssel in zijn openbare