Verslag cie Samenleving 05 april 2023

Verslag Commissievergadering Samenleving d.d. 05 APRIL 2023 Aanwezig: J. van Sikkelerus – Schuermans (PvdA), C. de Kraker (VVD), C. Nijskens- de Maat (CDA), L. Verbiest (ABGH), M. Eckhardt (onafhankelijk), M. Cappon (ABGH), F. van Driessche (GHH), E. Verstraeten (HP), M. Nijs (D66), J. Kartner (FvD), L. Mangnus (wethouder), R. Ruissen (wethouder), J. van Eck (voorzitter), D. Van Bunder (raadsgriffier), F. Hiel (ambtenaar) Afwezig: H. Baouchi (GHH), A. Reunis (HP), D. Steijaert (wethouder) 1.

Opening De voorzitter opent de vergadering en meldt de afwezigen

2.

Mededelingen Wethouder Mangnus doet een mededeling over de energietoeslag en het noodfonds. De energietoeslag is toegekend aan 731 gezinnen (op 1003 aanvragen) Het noodfonds is drie keer aangewend op 10 aanvragen. Op een later tijdstip zal de gemeente kijken hoe hiermee om te gaan. Over de subsidieregeling ‘verenigingen’ zegt hij dat in de begroting 2023 een bedrag van € 250.000,is opgenomen. Dit bedrag is om de verenigingen de hoge energierekeningen en inflatie het hoofd te laten bieden. Op dit moment wordt de bestaande regeling omgebouwd tot een subsidieregeling van de gemeente Hulst. Het advies zal aan de commissie voorgelegd worden. De verenigingen die voor de subsidie in aanmerking kunnen komen, zijn op de hoogte gebracht. Medio 2023 zal de compensatie worden bepaald en met de verenigingen en stichtingen worden verrekend. Mevrouw Nijs vraagt of de tien aanvragen voor het noodfonds in lijn lagen van de verwachting. De heer de Kraker vraagt of het mogelijk was om zowel een beroep te doen op het lokale als het nationale noodfonds. De heer Verstraeten vraagt of er van verenigingen reacties op het calamiteitenfonds zijn binnengekomen. Wethouder Mangnus zegt dat het aantal aanvragen voor het noodfonds niet in de lijn van de verwachting ligt. Hij had er meer van verwacht. Er was geen inkomenstoets, wel een vermogenstoets. Het noodfonds heeft haar werking gedaan.

Echter had hij meer aanvragen verwacht. Er volgt een evaluatie. Hij benadrukt dat het nationale noodfonds voor het jaar 2023 was en het lokale noodfonds voor 2022. Er is geen sprake van een overlap. Twee noodfondsen naast elkaar laten bestaan is niet de bedoeling. De verenigingen zijn allemaal benaderd en moeten de gegevens aanreiken. Vervolgens zal gekeken worden of zij recht hebben op een compensatie. Mevrouw Nijs merkt op dat er wellicht geconcludeerd kan worden dat er geen nood is aan het noodfonds. Aan de andere kant is er wellicht onvoldoende gecommuniceerd. Ze verzoekt hiernaar te kijken bij de evaluatie. Wethouder Mangnus zegt dit mee te nemen in de evaluatie. De voorzitter concludeert dat er verder geen mededelingen meer zijn.

3.

Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Mevrouw Nijs deelt mee dat zij vijf vragen heeft voor de rondvraag

4.

Verslag van de vergadering d.d. 1 februari 2023 De voorzitter zegt dat er één tekstuele opmerking is binnengekomen. Op pagina 6 staat dat de voorzitter concludeert dat alle vragen beantwoord zijn. Er is echter gezegd dat de voorzitter aangeeft dat hij het gevoel had dat nog niet alle vragen beantwoord waren. De tekst zal op dit punt worden aangepast. De voorzitter overloopt de actiepunten. Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld.

5.

Spreekrecht burgers Er zijn geen insprekers die van dit recht gebruik willen maken.

6.

Nieuws van de gemeenschappelijke regelingen/verbonden partijen Wethouder Mangnus heeft een mededeling over Dethon. Sinds vorig jaar is er een nieuwe directeur. Deze is druk bezig met de vormgeving van de organisatie. Er zal een richtingsdocument opgemaakt worden. De jaarrekening is besproken. De gemeentelijke bijdrage is iets lager dan begroot is. Het opstellen van de begroting 2024 is in volle gang. De stukken worden in juni 2023 aan de commissie voorgelegd. De voorzitter concludeert dat er geen vragen van de commissieleden zijn.

7.

Nieuws van de grote projecten Wethouder Ruissen zegt dat de wachtlijsten bij ‘Hulst voor elkaar’ langer zijn geworden. Het aantal wachtenden bedraagt 102 personen. Eind 2022 stond het aantal op 100. De wachttijd is van zes naar acht weken gestegen. Dit terwijl de wachttijd één week mag bedragen. Het personeelstekort bij ‘Hulst voor elkaar’ is het probleem. Morgen zal dit onderwerp besproken worden. Over de Woonzorgvisie zegt hij dat de uitvoeringsagenda bijna klaar is. Binnenkort kan de agenda vastgesteld worden. Een belangrijk onderwerp is de huisvesting voor ouderen. Hierover is een motie aangenomen en hieraan wordt uitvoering aan gegeven. Over ‘Beschermd wonen’ zegt hij dat de aanbesteding online staat. De zorgaanbieders kunnen inschrijven. Hij zegt dat er vragen gesteld zijn over de reserve van € 31 miljoen bij de gemeente Vlissingen. Op 20 april 2023 vindt een extra bestuurlijk overleg plaats. Er zal een zienswijze, door de twaalf gemeenten, opgesteld worden. Hij zegt toe de commissie op de hoogte te houden. De vragen van de fractie HP hierover zullen schriftelijk beantwoord worden. Over de gemeenschappelijke regelingen zegt hij dat in eerste instantie er een verzoek lag voor ontvlechting van de inkoop Jeugdhulp van de GGD. Hieruit is een proces voortgevloeid. Nogmaals wordt er een onderzoek gedaan naar de beste manier die bereikt kan worden.

Binnenkort kan de raad een raadsinformatiebrief verwachten. In die brief zal een planning opgenomen worden. Gestreefd wordt naar een nieuwe governance met ingang van 2025. Over ‘Vaart in veiligheid’ zegt hij dat de gemeente Hulst een gastgemeente is. Eerder was dit ondergebracht bij de gemeente Tholen. Er zal een doorstart van de proef gemaakt worden. De opzet is veranderd. Vorige week donderdag is er een startbijeenkomst geweest. Het werkgebied is Kloosterzande. De proeftuin valt onder de landelijke proeftuin. Daarvoor krijgt de gemeente de benodigde financiële ondersteuning. Het idee is integratie van werk. De veiligheidsketen moet korter gemaakt worden. Integratie van verschillende functies in de keten. Over ‘onafhankelijke clientondersteuning’ zegt hij dat hiermee binnenkort een start gemaakt kan worden. Het uitvoeringsplan staat bij de ingekomen stukken.

2

Over ‘Dementievriendelijke gemeente’ zegt hij dat dit een gevolg is van een motie die ingediend is. Hiervoor is een beleidsplan gemaakt. Het plan zal nog besproken worden met Alzheimer Zeeland. Zodra het stuk vastgesteld is, zal het ter kennisneming naar de raad komen. Het project ‘Kerngezond’ krijgt meer vorm. Er wordt samengewerkt op een aantal thema’s op zowel het zorg domein als het medisch domein. Zo is bijvoorbeeld het zorgpad hartfalen een thema. Het doel Is een vlottere samenwerking te bewerkstelligen tussen partijen uit de eerste lijn. Dit is inclusief het sociaal domein en de huisartsen. De medewerkers van de organisaties die deelnemen doen allemaal mee aan de training ‘positieve gezondheid’. Onlangs is de minister op bezoek geweest en heeft van het project kennis genomen. Begin juni zal er een grote bijeenkomst ‘Burgerberaad’ zijn. In het bestuursprogramma staat iets vermeld over een doorbraakmethode. Hiermee is een start gemaakt. De consulenten van ‘Hulst voor elkaar’ hebben een training gevolgd. De gemeente werkt samen met CZ en ‘Hulst voor elkaar’. De voorzitter meldt dat de mededelingen van de wethouder in het informatiesysteem geraadpleegd kunnen worden onder het kopje ‘grote projecten’. De heer de Kraker vraagt een verduidelijking over de wachtlijsten bij ‘Hulst voor elkaar’.

De heer van Driessche vraagt of er acties ondernomen zijn om de wachtlijsten te verkorten. Ook vraagt hij hoe het met de urgentie gaat. Over de reserve van € 31 miljoen zegt hij dat voor dit bedrag een verdeelsleutel gevonden moet worden, zodat iedere Zeeuwse gemeente hier iets aan heeft. Hij begrijpt dat de gemeente Vlissingen hier anders over denkt. Hij vraagt hierover de visie van het college. De heer Verstraeten begrijpt dat in de Woonzorgvisie aandacht is voor het aantal betaalbare ouderenwoningen. De woonvisie geeft een ander beeld. Hij vraagt hoe de wethouder deze twee visies met elkaar rijmt. Mevrouw Nijs onderschrijft de woorden van de heer van Driessche betreffende de vraag de reserve van € 31 miljoen. Wethouder Ruissen meent dat de situatie rondom de reserve van € 31 miljoen complexer is dan gedacht. Het advies van een artikel -12- inspecteur is om over 2021 € 2 miljoen en over 2022 € 3 miljoen te gebruiken om het tekort op het gebied van het sociaal domein van de gemeente Vlissingen te neutraliseren. Het advies van de inspecteur wordt nu bekeken. Hij benadrukt dat er geen reserve verdeeld moet worden. Momenteel wordt er ook bekeken of er een recht bestaat, per gemeente, op de reserve. Over de wachtlijsten zegt hij dat de enige oplossing hiervoor is het aantrekken van arbeidskrachten. Hij zegt dat de heer Verstraeten een interessante vraag stelt.

In de woonzorgvisie staat dat de gemeente er naar streeft om toepasselijke huisvesting te creëren. Het aantal mensen dat verpleeghuiszorg nodig heeft neemt toe. Het aantal verpleeghuisplaatsen neemt niet toe of neemt gering toe. Het betreft huisvesting die buitenom de ladderruimte wordt gerealiseerd. Het betreft een ander regime dan de woningbouw. De voorzitter concludeert dat er geen andere vragen zijn over de grote projecten. 8.

Kennisname en bespreking PVA Accommodatiebeleid Mevrouw Eckhardt zegt benieuwd te zijn naar de eerste uitwerkingen van het beleid. De heer de Kraker vindt dat er inhoudelijk nog niet veel in staat. Hij is benieuwd naar de verdiepingslagen. Hij geeft het een kans. Hij oppert te kijken naar het privatiseren van dorpshuizen en paracommercie. De heer van Driessche is tevreden over het uitgangspunt. Er wordt naar de voorzieningen gekeken in de kernen. De inbreng van de vrijwilligers weegt heel zwaar mee. Het tijdspad lijkt hem ambitieus. Hij meent dat de participatiebijeenkomsten, per soort organisatie, wringen met het bevorderen van het samenwerkingsproces. Hij vraagt of de verenigingen die niet in het subsidiebeleid zitten ook meegenomen worden. Mevrouw Nijskes- de Maat verzoekt het zwembad van Kloosterzande als buitenlocatie aan te

3

merken. Ze vraagt waarom de scholen hierin niet zijn opgenomen. Ze mist de carnavalsverenigingen in het stuk. Ze vraagt waarom in het plan van aanpak niet gerefereerd wordt aan het eerdere onderzoeksbureau. Ze vraagt naar het doel van de harmonisatie. Ze stelt voor eerst een voorstel voor verenigingen te maken en vervolgens de beleidsuitgangspunten te maken en daarna de subsidies harmoniseren. Ze vraagt wat de rol is van de dorpsbewoners, dorpsraden en vrijwilligers bij de diverse verenigingen. In het plan van aanpak wordt het participatieproces onvoldoende belicht. De burgers zullen vanaf het begin bij het proces betrokken moeten worden. Ze stelt voor enquêtes te verspreiden om meer informatie te vergaren. Ze zou ook graag een termijnvisie zien. De rol van de raad is in het stuk niet altijd duidelijk. De heer Cappon zegt dat fuseren tot de mogelijkheden behoort, echter niet ten koste van de leefbaarheid en de sportmogelijkheden in de kleinere kernen. Hij vraagt of er in het accommodatiebeleid rekening wordt gehouden met de kleinere kernen. Tevens vraagt hij of de verenigingen, die nu niet in de lijst zijn opgenomen, zich alsnog kunnen aanmelden. Hij vraagt naar de rol van de commissie, de raad en het college. Het proces moet goed te volgen zijn. Hij verzoekt iedere vergadering de voortgang mee te delen.

Mevrouw van Sikkelerus-Schuermans vindt dat er nogal toegespitst wordt op fusies. Ze vraagt verduidelijking betreffende de verenigingen en welzijnsinstellingen, waarbij een fusie geen meerwaarde heeft. Ze vindt 2025 nogal ver in de oren klinken. De heer Verstraeten zegt het tijdspad ambitieus te vinden. Hij zou graag zien dat de genoemde data gehaald worden. Hij vindt het een goed idee om de paracommercie erbij te betrekken. Hij wil graag inzage in de onderzoeken die geweest zijn. Hij vraagt of er bestuurlijke afspraken zijn gemaakt. Hij wil een kopie van de privatiseringsovereenkomsten. Mevrouw Nijs vindt het goed dat er een plan van aanpak is. Ze ondersteunt het belang van het meenemen van de vele partijen. Ze ziet daarvan ook gelijk de uitdaging in. Ze begrijpt dat het proces tijd gaat kosten. Ze verzoekt ook schoollocaties mee te nemen. Ook schoolgebouwen kunnen als locatie gebruikt worden om verenigingen te plaatsen. Ze meent dat in het plan van aanpak niet verwezen wordt naar subsidies die nu verstrekt worden aan diverse verenigingen. Ze oppert de te verstrekken subsidies en de verstrekte subsidies mee te nemen in het plan van aanpak. Ook dienen de financiële bijdragen in het plan opgenomen te worden. Ze verzoekt ook toekomstige ontwikkelingen en trends op te nemen in het plan. Wethouder Mangnus zegt dat het geen gemakkelijke opgave is.

Vandaar dat er een gedegen proces doorlopen moet worden. En dat zonder vooringenomen standpunten en uitkomsten. Hij hoopt dat het een realistisch traject is. Stap 1 is de inventarisatie. Hij benadrukt dat het geen bezuinigingsoperatie is. Getracht wordt te komen tot ‘gelijke monniken, gelijke kappen’. Er dient gezorgd te worden voor toekomstbestendige accommodaties. Bij stap 1 wordt er verkend. Ook de raad en de commissie worden erbij betrokken. Dan volgt stap 2: de participatie. Voor deze stap zal een bepaalde aanpak gekozen moeten worden. In het begin zal het algemene informatie zijn. Vervolgens zal in stap 2 gekeken worden hoe de mensen betrokken worden. Uiteindelijk gaat het over accommodaties. Verenigingen die geen eigen accommodatie hebben, komen eerder terecht bij het subsidiebeleid. Uiteraard kunnen de verenigingen zich aanmelden om in het proces te worden opgenomen. De opmerking over de paracommercie is een goede opmerking. Hij benadrukt dat het plan van aanpak bedoeld is om te komen tot het accommodatiebeleid. De scholen zijn er bewust buiten gelaten omdat hiervoor een apart traject is. Over de carnavalsloodsen zegt hij dat deze in gebruik zijn genomen. Deze loodsen zijn van de gemeente en de carnavalsverenigingen krijgen een subsidie. Hij meent dat het voor de carnavalsverenigingen goed geregeld is. Van belang is wat er in de eerste stap geconcludeerd wordt.

Pas later kunnen de financiële kaders vastgelegd worden. Na de inventarisatie kunnen de resultaten van de onderzoeken gegeven worden. De heer van Driessche adviseert geen vereniging over te slaan. Hij vraagt nog verduidelijking betreffende de samenhang. Tevens vraagt hij of het stuk naar de raad gaat. Hij benadrukt dat het om de leefbaarheid in de kernen gaat.

4

De heer Verstraeten vraagt of zijn veronderstelling juist is dat de afgesloten overeenkomsten ingezien mogen worden, Mevrouw Nijs zegt dat zij betreffende de scholen doelde op de gymlokalen en de gebouwen en sich. En juist in de kernen. Ze verzoekt niet alleen te kijken naar de exploitatiebijdragen, maar ook andere bijdragen die gedaan zijn aan een aantal verenigingen. Wethouder Mangnus zegt dat het zeker niet de bedoeling is om iemand over te slaan. Bij stap 1 worden raad en commissie betrokken. De uitkomsten zullen dan ook gedeeld worden. Alle mensen die we nodig hebben moeten erbij worden betrokken. Anders krijg je tegenstand. Bewust is voor deze aanpak gekozen. Samen zal een accommodatiebeleid gemaakt moeten worden. Ontwikkelingen die nu plaats vinden, zullen op de oude manier opgepakt worden. De genoemde rapporten zullen we ter inzage leggen (bij de griffier). Hij weet niet of hij de overeenkomsten ter inzage wil/mag leggen. Hij zal hier op terug komen via de notulen: “Het college meldt dat de gevraagde documenten mogelijk deel uitmaken van de inventarisatie en ook een rol kunnen spelen bij stap 2. De documenten zijn gedateerd en mogelijk niet volledig. Om het volledige proces niet te verstoren wordt verzocht de inventarisatie en participatie af te wachten.

Meer dan waarschijnlijk zijn het verstrekken van de betreffende documenten op dat moment dan ook overbodig.” Mevrouw Verbiest zegt dat nog niet iedereen in het lijstje opgenomen is. Ze vraagt hoe deze Verenigingen in beeld komen. Wethouder Mangnus antwoordt dat verenigingen zich kunnen melden. Via de website kan er een oproep komen. Van belang is dat degenen die er gebruik van maken, betrokken worden. De heer Verstraeten vraagt of in het verleden afspraken zijn gemaakt betreffende de samenstelling van een bestuur. Wethouder Mangnus zegt dat wanneer mensen betrokken worden bij het samenstellen van een beleid zij wel of niet in het bestuur kunnen zitten. De heer Verstraeten heeft begrepen dat gebruikers in het bestuur moeten zitten. Hij vraagt of zijn veronderstelling juist is. Wethouder Mangnus zegt dat hij het antwoord zal geven via de notulen: “Het is afhankelijk van hoe dat in statuten van de betreffende organisatie staat opgenomen.” Mevrouw Nijs vraagt of de wethouder kan toezeggen dat de schoolgebouwen en subsidies meegenomen worden in het plan van aanpak. Wethouder Mangnus zegt dat de financiële randvoorwaarden worden meegenomen. Subsidies zullen hier een deel van zijn. De schoolgebouwen volgen een eigen route. Hij gaat geen algemene toezegging doen dat alle schoolgebouwen worden meegenomen. Dit gaat te ver.

De voorzitter concludeert dat alle gestelde vragen beantwoord zijn. 9.

Raadsvoorstellen voor de raadsvergadering van 20 april 2023 9A. Vaststellen Inclusieagenda 2023 - 2024 Mevrouw van Sikkelerus- Schuermans verwijst naar pagina 4, de fysieke toegankelijkheid. Ze vraagt of de privé sector verplicht kan worden om de gebouwen fysiek toegankelijk te maken. Bij de digitale toegankelijkheid zegt de gemeente dat zij afhankelijk is van andere partijen. Zij meent dat dit geen argument is. Ze vraagt of er richtlijnen komen om de inclusiviteit in gemeentelijke processen te waarborgen. De heer Cappon verwijst naar pagina 4. Daar wordt Vestrock genoemd. Hij meent dat bij inclusie meer partijen betrokken moeten worden. Hij vraagt of de gemeente contact op gaat nemen met andere partijen betreffende de evenementen. Hij zegt dat het ontbreekt aan concrete actiepunten. Hij vraagt op welke termijn hierover meer duidelijkheid komt. Mevrouw Nijskens- de Maat zegt akkoord te gaan met de inclusieagenda. Wel maakt zij zich zorgen over de verhouding tussen de ambitie en begroting.

5

De heer van Driessche zegt dat de fractie GHH altijd al voor een Inclusive samenleving is geweest. Van groot belang is de kennisoverdracht. De stichting ‘Drempelvrij’ heeft over dit onderwerp veel kennis. Hij gaat ervan uit dat hiervan dankbaar gebruik gemaakt wordt. Hij zegt dat alles wat in het stuk staat logisch is. Hij verwacht concrete resultaten te zien. Ook kijkt hij uit naar de regelmatige voortgang van de ontwikkelingen. Hij vraagt een verduidelijking over de evaluatie. De heer de Kraker mist het stuk van de heer de Vos. Hij krijgt het gevoel dat er nu veel gesproken wordt over discriminatie en toegankelijkheid. Aan de toegankelijkheid is al veel gedaan. Hij meent dat inclusie meer is dan hetgeen voorligt. Hij is blij dat er een stuk gemaakt is en dat de gemeente zo voortvarend is. In het stuk wordt één evenement genoemd. Deze heeft zeker aandacht voor inclusie, maar hij meent dat er meerdere evenementen genoemd hadden moeten worden. De heer Kartner zegt dat tijdens de coronaperiode de inclusiviteit soms ver te zoeken was. Hij meent dat inclusie alleen bestaat wanneer bij iedereen de neus in dezelfde richting staat. Tevens meent hij dat deze inclusieagenda er juist voor zorgt dat mensen met rust willen worden gelaten. Door de agenda wordt er teveel druk op mensen gezet. Hij vraagt of er nog meer gedragsagenda’s bestaan.

Tevens vraagt hij of deze agenda de kinderen van de basisscholen juist niet onzeker maakt. Hij meent dat de gezondheidszorg ook meer onder druk kan komen te staan. Mevrouw Nijs vindt het goed dat de inclusieagenda er is. Ze verwijst naar de ambities op pagina 2. Ze zegt dat er geen concrete doelstellingen worden geformuleerd. Zij verzoekt hierbij ervaringsdeskundigen te betrekken. Ze verwijst naar punt 4, naar het huidige personeelsbestand van de gemeentelijke organisatie. Zij wil weten hoe het huidige personeelsbestand van de gemeente eruit ziet. Ook bij de partner ‘Hulst voor elkaar’. Ze vraagt naar het doel van een divers personeelsbestand. Ze vraagt een verduidelijking van de sociale kaart bij de vorige inclusieagenda. Ze verwijst naar actiepunt 6, op pagina 10. Ze vindt dit een belangrijk thema. Ze pleit voor een progressieve aanpak en maatwerk. Ze vermoedt dat dit ook te maken heeft met de ‘doorbraakmethode’. Ze meent dat het niet eenvoudig is om mensen wegwijs te maken in het Sociaal Domein en welke regelingen er bestaan. Sommige regelingen zijn niet of slecht vindbaar op de website van de gemeente of de website van ‘Hulst voor elkaar’. Ze is benieuwd naar het plan van aanpak om de actie ‘beter wegwijs maken in het Sociaal Domein’ te kunnen realiseren. Wellicht is een impactteam op dit onderwerp op zijn plaats.

Ze vraagt hoe de wethouder aankijkt tegen deze omgekeerde aanpak. De heer Verstraeten zegt dat er veel aspecten zijn. De agenda is redelijk ambitieus. Een tijdspad zou aan te raden zijn. Hij onderschrijft de woorden van de heer de Kraker over het benoemen van één evenement. Wethouder Ruissen zegt dat de fysieke toegankelijkheid in de particuliere sfeer niet op te leggen is. Het is een kwestie van onder de aandacht brengen. Hij meent dat het werken aan een Inclusieve samenleving werken is aan een cultuur. Over de digitale toegankelijkheid zegt hij dat hij meent dat hier zo goed als mogelijk mee omgegaan wordt. Hij beaamt dat het stuk niet met doelstellingen en richtlijnen is opgebouwd. Hij zegt dat er wel gesteld kan worden dat de gemeente het goede voorbeeld gaat geven. De verslaglegging is dan van belang. Over Vestrock zegt hij dat Vestrock bewust als voorbeeld is genoemd. Aan Vestrock wordt een compliment gegeven, omdat zij zo goed bezig is. Hij benadrukt dat er geen kritiek wordt uitgeoefend op de organisatie van Vestrock. Hij zegt dat in het stuk staat wat er gedaan gaat worden. Het ‘hoe’ staat niet omschreven. Er worden geen numerieke doelstellingen geformuleerd. Op een bepaald moment wordt er verteld wat de thema’s doen. Hij heeft het idee dat er geen middelen nodig zijn. Het is een houding en een cultuur dat gewenst is.

In het bestuursakkoord is opgenomen dat iedereen mee moet kunnen doen. Dat is een belangrijke doelstelling. Kennisoverdracht is ook van belang. Met ‘Drempelvrij’ is veelvuldig overleg. Hij zegt dat hij de concrete resultaten zoekt in hetgeen te vertellen is. Hij meent dat het niet voornamelijk gaat om discriminatie. De

6

fysieke toegankelijkheid blijft een heel belangrijk element in het verhaal. Hij verwijst naar de opmerking van de heer Kartner. Deze heeft een hele contraire opmerking gemaakt. Hij meent dat de inclusieagenda juist mensen buitensluit. Dit is uiteraard niet de bedoeling. Het is hun goed recht dat mensen met rust gelaten willen worden. Hij vindt niet dat ‘het streven naar’ te vrijblijvend is. Hij zegt dat ‘het streven naar’ ook vervangen kan worden in ‘zorgen voor’. Het gebruik maken van ervaringsdeskundigen vindt hij een belangrijke suggestie. Met de heer de Vos is een gesprek gevoerd en meerdere afspraken zijn gemaakt. Hij moet het antwoord schuldig blijven betreffende het personeelsbestand van de gemeentelijke organisatie. Het doel is niet geformuleerd. Er zijn geen streefcijfers of doelstellingen. Er dient voor een divers personeelsbestand gezorgd te worden. De sociale kaart staat op de website van Zo=Hulst. Hier staan alle organisaties genoemd die zorg en welzijnsactiviteiten aanbieden. De website wordt ook nog uitgebreid met een sociaal platform waar mensen met elkaar kunnen communiceren. Aan deze website moet meer bekendheid gegeven worden. Hij zegt dat actiepunt 6 een ingewikkeld punt is. De suggestie van mevrouw Nijs neemt hij mee. Hij wil acties ter beoordeling aan de commissie voorleggen.

Mevrouw van Sikkelerus – Schuermans zegt dat het voor een gemeentelijke organisatie wel verstandig kan zijn om bepaalde doelstellingen en richtlijnen vast te leggen. Mevrouw Nijskens- de Maat zegt dat er op bijvoorbeeld toegankelijkheid wel geëvalueerd wordt. Ze verwijst hiervoor naar een toegankelijkheidsevaluatie voor het museum Hulst. Mevrouw Eckhardt zegt dat inclusiviteit veel meer is dan in dit stuk is opgenomen. Iedereen moet zich in de gemeente Hulst thuis kunnen voelen. Zij complimenteert de gemeente met de inclusieagenda. Mevrouw Nijs vraagt of het stuk verduidelijkt of aangepast wordt voordat het naar de raad gaat. Ze adviseert toch doelstellingen te formuleren. Ze zegt dat wanneer het blijft bij ‘streven’ dan is het niet mogelijk het diverse personeelsbestand te krijgen dat voor ogen was. Er zullen altijd andere kandidaten zijn die beter zijn. Ze vraagt of ze het goed begrepen heeft dat de fractie mag meedenken met het uiteindelijke plan van het omvangrijke Sociaal Domein. De voorzitter stelt mevrouw Nijs voor om aan de andere commissieleden te vragen wat zij van haar suggesties vinden. Mevrouw Nijs neemt het voorstel van de voorzitter aan. De heer Verstraeten zegt achter de suggesties te staan. De heer van Driessche vraagt hoe die suggesties nog in te passen zijn.

Wethouder Ruissen zegt dat het geen gangbare weg is om het stuk aan te passen en met de aangepaste versie naar de raad te gaan. Wanneer er een plan van aanpak komt, dan deelt hij deze graag met de raad. Het stuk kan in de raad besproken worden en door middel van amendementen aangepast worden. De voorzitter adviseert mevrouw Nijs een motie of amendement op te stellen. Hij meent dat een motie misschien beter is dan een amendement. Hij concludeert dat het voorliggende voorstel geen hamerstuk wordt. Mevrouw Nijs kan zelf kijken wat zij wil doen. De inclusieagenda gaat als bespreekpunt naar de raadsvergadering van 20 april 2023. 10.

Ingekomen stukken De voorzitter vraagt of de CDA-fractie vragen heeft over het antwoord op hun vragen Mevrouw Nijskens- de Maat meent dat er te weinig gedaan wordt om de Oekraïense vluchtelingen aan het werk te helpen. De voorzitter vraagt de commissie over welk ingekomen stuk zij nog vragen wenst te stellen. A16 Ontwikkelingen JeugdzorgPlus St. Almata

7

Mevrouw Verbiest zegt zich zorgen te maken over de toestanden bij stichting Almata, Ze vraagt naar de gevolgen van het afschalen in de Jeugdzorg. Wethouder Ruissen zegt dat het beleid gevolgd wordt en dat het streven is deze voorziening naar nul te brengen. Er zal een goed alternatief komen. E11 Focusbrief voor gemeenten Mevrouw Verbiest vraagt of de gemeente voorbereid is op de toename van gedementeerden. Ze vraagt of er voldoende dagbesteding is voor deze mensen. Hoe dementvriendelijk is de gemeente Hulst. Wethouder Ruissen zegt dat de gemeente werkt aan een dementievriendelijke gemeente. Het doel is dat de mensen hun leven zo lang als mogelijk, binnen de gemeenschap, kunnen voortzetten. De gemeente bereidt zich hierop voor. Het is een langlopend proces. Het is beter om te zeggen dat er gewerkt wordt aan een dementievriendelijke gemeenschap. De voorzitter concludeert dat de ingekomen stukken behandeld zijn. 11.

Agendavoorstellen voor de volgende vergadering van de raadscommissie -Uitvoeringsagenda woonzorgvisie

12.

Rondvraag De heer Verstraeten vraagt naar de stand van zaken betreffende de nieuwe bestuursvorm voor de Jeugdzorg. Wethouder Ruissen zegt dat er gestart is met het eruit halen van de regeling ‘inkoop Jeugdhulp’ bij de GGD. Momenteel wordt gekeken of ‘Beschermd Wonen’ eraan gekoppeld kan worden. Gestreefd wordt het in 2025 te laten werken. Mevrouw Nijs stelt de volgende vragen: • Zijn er in Hulst ook uitdeelpunten menstruatieproducten. • Wat kan en wil de gemeente doen om de gezinnen te helpen die slachtoffer zijn geworden van weeffouten in het toeslagenstelsel. • Hoe gaat de gemeente het volwassenfonds Sport en Cultuur communiceren naar de mensen toe. • Geeft de gemeente ook gratis toegang voor het zwembad Reynaertland. • Is het mogelijk om de Oekraïense vluchtelingen, die de woningen in de Henri Dunantstraat moeten verlaten, te plaatsen in de woningen in Sint Jansteen. Wethouder Mangnus zegt dat de gemeente Hulst zelf geen uitdeelpunt heeft voor menstruatieproducten. Vaak gaat dit initiatief uit van burgers, maatschappelijke organisaties en ondernemers. In Hulst zijn enkele uitdeelpunten te vinden. Hij heeft begrepen dat het kabinet middelen gaat vrijmaken voor het bestrijden van menstruatiearmoede. De bekendmaking van het Volwassenenfonds S&C zal via de website en andere communicatiemiddelen gaan. Het zal op dezelfde wijze gebeuren als bij andere regelingen.

Het gratis zwemabonnement geldt alleen voor De Honte en niet voor Reynaertland. Op de vraag van de Oekrainse vluchtelingen gaat hij niet in, omdat het een individueel geval betreft. Hij zegt op de hoogte te zijn van de weeffouten in het toeslagenstelsel. Het is een ingewikkelde materie. De berichtgeving wordt in de gaten gehouden. De heer van Driessche vraagt meer informatie over de oplevering van de carnavalsloods in Walsoorden.

8

Wethouder Mangnus zegt dat de vloer nog gelegd moet worden. Hij meent dat alle plaatsen bezet worden. De voorzitter concludeert dat alle punten van de agenda besproken zijn.

12.

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 22 uur.

Aldus vastgesteld door de raadscommissie Samenleving d.d. 24 mei 2023.

ACTIEPUNTEN/TOEZEGGINGEN RAADSCOMMISSIE SAMENLEVING Behoeftenonderzoek Hengstdijk en Lamswaarde. Actiepunt 61 Onderwijs /Weglek/ Wethouder houdt commissie op de hoogte. Steijaert Startgroepen Actiepunt 66- 22 juni - Hageman *Actiepunt 69 – 2 november 2022 Actiepunt 71 – 30 november Actiepunt 72 – 5 april 23

Gesprekken lopen. Het betreft een combinatie met Sint Cecilia. Eind april wordt meer duidelijkheid verwacht. Fietsrekken Bibliotheek De rekken zijn inmiddels geplaatst. Geld Aanbouw Jeugdsoos

Daltarief

Getracht wordt het daltarief in te voeren.

Dementievriendelijke Gemeente

Beleidsplan wordt voorbereid,

*Actiepunten met een * zijn afgehandeld en zullen volgende keer van de lijst afgaan.

De commissiegriffier,

De commissievoorzitter,

9