Concept-verslag commissie Samenleving 29 januari 2025

Verslag Commissievergadering Samenleving d.d. 29 JANUARI 2025 Aanwezig: T. van der Veeken (HulstPLUS), J. van Sikkelerus-Schuermans (PvdA), C. de Kraker (VVD), M. Segers (ABGH), L. Verbiest (ABGH), F. van Driessche (Groot Hontenisse-Hulst), P. Erpelinck (D66), D. Bracke (CDA), T. Willaert (Fractie Willaert), M. Eckhardt (Fractie Eckhardt), R. Ruissen (wethouder), D. Steijaert (wethouder), J. Kramer (Team Sociaal Domein), L. Mangnus (wethouder), J. de Block (voorzitter), K. Schelfhout (griffier). Afwezig: Mevrouw Nijs, mevrouw Baouchi en de heer Kartner 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en meldt de afwezigen. 2. Mededelingen Wethouder Steijaert heeft twee korte mededelingen. Ten eerste wil hij Elevantio uitnodigen voor de volgende vergadering om toelichting te geven op het proces rondom De Brug. Ten tweede kan Elevantio dan ook toelichting geven op het proces rondom basisschool St. Jozef. De griffie wordt gevraagd om vorm te geven aan een bijeenkomst met zowel Elevantio als betrokken ouders. De fracties CDA en ABGH kondigen aan schriftelijke vragen over deze onderwerpen in te dienen. 3. Vaststelling agenda De voorzitter stelt voor agendapunt 6 en 7 gezamenlijk te behandelen. Mevrouw Van Sikkelerus heeft een vraag met betrekking tot het ingekomen stuk A87.

Dit stuk zou namelijk op de agenda worden gezet voor een volgende vergadering, maar staat er voor deze vergadering niet op. De vraag is dan ook wanneer dit stuk wordt behandeld. De heer de Kraker geeft aan dat er een informatiebijeenkomst met Hulst voor Elkaar is gepland. De voorzitter zal dit in de agendacommissie bespreken. De agenda wordt vastgesteld. 4. Verslag vorige vergadering d.d. 4 december 2024 De heer Bracke heeft twee vragen ten aanzien van het verslag. Hij geeft aan dat zijn vraag over De Brug reeds is beantwoord. Verder vraagt hij of er al een datum bekend is voor het opvolgingsgesprek met Zorgzaam. De nieuwe bestuurder zal in de gemeenteraad komen. Hier is nog geen concrete afspraak voor gemaakt. Wethouder Mangnus heeft een mededeling ten aanzien van actiepunt 35 omtrent de markt. Hij stelt dat de marktgelden niet het probleem zijn, maar dat markten overal teruglopen. Er is met de marktcommissie gesproken en daar zijn geen nieuwe aanknopingspunten uit gekomen. Er zijn momenteel geen verdere acties gepland. De aandacht voor de markt blijft continu. Wat hem betreft mag dit actiepunt eraf. De heer De Kraker merkt op dat de huidige marktkramen tegen/aan de zijde van het stadhuis kunnen worden geplaatst. De voorzijde van de markt kan dan worden gebruikt als “park and ride” met 1 uur gratis parkeren.

Zijn suggestie zal worden voorgelegd aan de marktcommissie en marktmeesters. Het verslag wordt goedgekeurd. 5. Spreekrecht burgers

1

Verslag Commissievergadering Samenleving d.d. 29 JANUARI 2025 Er zijn geen insprekers aangemeld. 6. Nieuws van de gemeenschappelijke regelingen/verbonden partijen De heer Erpelinck vraagt of subsidiejaar 2023 voor Hulst voor Elkaar nu is afgerond of dat het nog een open eind is. Mevrouw Van der Veeken vraagt wat de reden is voor de toename op de wachtlijsten bij Hulst voor Elkaar. De heer Bracke geeft het college als suggestie mee het sport- en cultuurhart Kloosterzande aan te duiden als pilot binnen het accommodatiebeleid. De voorzitter geeft aan dat hier een schriftelijke reactie op zal volgen. De heer Van Driessche vraagt of er meer inhoudelijke informatie kan worden verschaft ten aanzien van het sport- en cultuurhart. Volgens hem ontbreekt de bestuurlijke en financiële informatie. De heer De Kraker heeft een aanvullende opmerking ten aanzien van de lange wachtlijsten bij Hulst Voor Elkaar. De gemeenteraad had namelijk reeds geld vrijgemaakt om de wachtlijsten terug te dringen. Hij vraagt zich af wat nu de stand van zaken hieromtrent is. De heer Willaert heeft gelezen dat de kleedlokalen vooruitlopend op het accommodatiebeleid apart naar voren getrokken zullen worden. De spreker vraagt of deze informatie juist is en wat de eventuele impact is op het accommodatiebeleid. De heer Erpelinck heeft een aanvullende vraag over het punt Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang.

Er zou namelijk een bestuurlijke bijeenkomst komen en de vraag is of hierin vorderingen zijn geboekt. Wethouder Ruissen antwoordt op de vraag van de heer Erpelinck dat het subsidiejaar 2023 afgerond is. De heer Erpelinck voegt toe dat hij zich afvroeg of de transitievergoeding volledig is opgenomen in het jaar 2023 of dat een deel in 2024 valt. De wethouder heeft dit nu niet paraat en zal het nagaan. Wethouder Steijaert geeft aan dat het accommodatiebeleid een lang proces is. Afgelopen dinsdag is er uitgebreid gesproken over alles wat is onderzocht. Er ligt een goede basis om meerdere scenario’s uit te werken. Het college kijkt nu naar welke scenario’s worden voorgelegd aan de commissie. Wethouder Hagerman, tevens portefeuillehouder van het accommodatiebeleid, zal de raad op 8 februari kort meenemen in het proces. De wethouder reageert op de vraag van de heer Willaert dat kleedlokalen inderdaad naar voren zijn getrokken vanwege de noodzaak voor ver- en nieuwbouw. De heer Willaert stelt voor de volgende vragen voor de volgende commissievergadering te agenderen: a.

Gaat de leefomgeving nu voor?

b.

Wat zijn de consequenties hiervan op het sport- en cultuurhart?

De voorzitter zegt dit toe. Wethouder Ruissen stelt dat de wachtlijsten van nu verschillen qua orde van grootte van eerder. Hij stelt dat de wachtlijsten te lang zijn en er momenteel hard wordt gewerkt om deze korter te krijgen, maar dat deze periodes op zichzelf niet opzienbarend zijn. De langere wachtlijsten komen door veel druk en de toename in aanvragen. De wethouder reageert op de vraag van de heer Erpelinck dat er een oplossing is overeengekomen met de bestuurders om de governance vorm te geven. Dit wordt op het moment uitgewerkt en de wethouder probeert binnen afzienbare tijd met de resultaten te komen. 7. Nieuws van de grote projecten Dit agendapunt is besproken onder agendapunt 6.

2

Verslag Commissievergadering Samenleving d.d. 29 JANUARI 2025 8. Bespreekstukken A. Voorstel tot wijziging Gemeenschappelijke Regeling GGD Zeeland 2025 Op 1 juli 2022 trad de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) in werking. De gewijzigde bepalingen hieruit zijn opgenomen in de Gemeenschappelijke regeling GGD Zeeland 2025. De GGD Zeeland vraagt conform artikel 1 om een zienswijze van de gemeenteraad op het wijzigingsvoorstel GR GDD Zeeland 2025. De heer De Kraker stelt dat de dertien gemeentes van mening verschillen. Hij opteert voor het instellen van een adviescommissie of een raadsklankbordgroep. De heer Van Driessche sluit zich hierbij aan en zegt dat de overige twaalf gemeentes dit voorstel niet zien zitten en dat dit tot teleurstelling heeft geleid bij de gemeente Hulst. Hij heeft goede ervaringen met de klankbordgroepen VRZ en Jeugdzorg en suggereert hieruit informatie te halen over wat een klankbordgroep inhoudelijk kan betekenen. De eerste insteek blijft een raadsadviescommissie. De heer Bracke heeft een viertal vragen: 

Hoe wordt gewaarborgd dat er geen significante verschillen ontstaan tussen toegang tot de zorg en preventie door gemeentes? Wordt dit gemonitord en geëvalueerd?



Hoe wordt er gegarandeerd dat kleinere gemeentes zoals Hulst voldoende invloed hebben op het beleid van de GGD?



Hoe wordt gewaarborgd dat alle gemeentes, ongeacht de financiële positie, kwalitatief goede zorg blijven bieden? Zijn er afspraken gemaakt over het opvangen van eventuele tekorten?



Worden inwoners betrokken bij het beleid om specifieke behoeftes van de inwoners van Hulst goed mee te nemen?

Mevrouw Segers sluit zich aan bij haar voorgangers en stelt dat een raadsadviescommissie de eerste keuze is. Mocht dit niet lukken dan kiest zij voor een raadsklankbordgroep. Tevens vraagt zij het college na te gaan welke gemeentes dezelfde gedachtegang hebben als gemeente Hulst. De heer Willaert is het niet eens met de knieval van de overige commissieleden om als tweede optie voor een klankbordgroep te gaan. De reden hiervoor is dat de er niets gedaan hoeft te worden met adviezen van een klankbordgroep, terwijl de adviezen van een raadsadviescommissie niet zomaar opzij gelegd mogen worden. Mevrouw Van Sikkelerus is het eens met de overige commissieleden en zou nog willen weten hoeveel gemeentes een adviescommissie wel interessant vinden. De heer Erpelinck stelt dat er weinig verschil zal zitten tussen een goede raadsklankbordgroep en een raadsadviescommissie. Oftewel, mocht een raadadviescommissie niet mogelijk zijn, moet het maximale uit een raadsklankbordgroep gehaald worden. Wethouder Ruissen stelt dat de raden uiteindelijk zullen beslissen of er een raadsadviescommissie komt. Het zal blijken of de raden hiermee instemmen. De wethouder reageert op de eerste vraag van de heer Bracke dat de GGD geen functie heeft in het garanderen van toegang tot de zorg en een volwaardig zorgaanbod.

Ten aanzien van de tweede vraag vertelt hij dat beleid van de GGD wordt vastgesteld door het algemeen bestuur en dat elke gemeente hier zeggenschap in heeft. De stemkracht is wel afhankelijk van het inwoneraantal, maar desondanks hebben ook de kleinere gemeentes hier invloed op. De voorzitter concludeert dat een positieve zienswijze wordt afgegeven met de aanpassing dat de commissie opteert voor een raadsadviescommissie.

3

Verslag Commissievergadering Samenleving d.d. 29 JANUARI 2025 B. Voorstel tot instemmen met voorschool gemeente Hulst De gemeente Hulst heeft de afgelopen jaren extra ingezet op voorschoolse educatieplannen. Het bereik blijft echter laag. Dit heeft gevolgen voor de ontwikkeling van kinderen en vergroot de kans op achterstanden. Om deze reden wordt voorgesteld in te stemmen met een algemeen toegankelijke voorschool vanaf 1 juli 2025 tot 1 januari 2027 waarbij alle peuters tussen 2,5 en 4 jaar de kans krijgen om acht uur per week voorschoolse educatie te volgen. Ook wordt voorgesteld in te stemmen met de financiële gevolgen hiervan. De commissie is zeer verheugd over het voorstel dat nu op tafel ligt. Mevrouw Van Sikkelerus wil graag een plan zien voor het geval de regering in 2027 het niet waarmaakt dat alle ouders gratis toegang hebben tot het kinderdagverblijf. Ook vraagt zij wat het effect zal zijn op de instroom bij de grensdorpen waar al meer gratis kinderdagverblijf beschikbaar is. Mevrouw Van der Veeken vraagt of de niet-geraamde baten en lasten van 2023 zijn meegenomen in de berekening van de kosten voor de kinderopvang. De heer Erpelinck zegt dat er 168.000 euro incidenteel moet worden opgenomen in 2026. Hij vraagt waarom niet een helft volgend jaar kan worden opgenomen en de andere helft in 2026.

Ook is het de vraag of er voldoende geschoold personeel is om de kinderdagverblijven te bemannen en of dit voorstel geldt voor alle kinderdagopvanginstellingen die aan de wettelijke eisen voldoen. De heer Erpelinck stelt verder dat het mooi zou zijn als de voorschoolse educatie al vanaf 2 jaar wordt aangeboden en dat het twaalf uur betreft in plaats van acht uur. De heer Willaert heeft enkele kleine vragen. Hij vraagt hoe de achterstanden gemeten zijn en of er tussentijds wordt geëvalueerd of de achterstanden afnemen. Ook zou hij een structurele berekening willen zien in plaats van incidenteel mocht de rijksoverheid toch niet over stag gaan in 2027. Mevrouw Segers is enthousiast over dit plan, maar heeft nog wel twee vragen: 

Is het mogelijk dat ouders gebruikmaken van zowel het gratis kinderdagverblijf in de gemeente Hulst als een kinderdagverblijf in België?



Is dit voorstel ook bedoeld voor de peuterspeelzalen of alleen de kinderopvanglocaties?

De heer Bracke betreurt het feit dat de samenwerking met gemeenten Sluis en Terneuzen lijkt te ontbreken. De fractie CDA pleit ervoor om deze regionale samenwerking te versterken. Hij stelt de volgende vragen: 

Waarom is er nu geen structurele samenwerking met de gemeentes Sluis en Terneuzen, terwijl dat in de pilot wel het geval was?



Welke concrete stappen worden er ondernomen om deze samenwerking te herstellen?



Hoe wordt gewaarborgd dat de regio gezamenlijk optreedt tegen de concurrentie met België?



Kan het college toezeggen dat dit voorstel van toepassing is op alle kinderopvanglocaties in de gemeente Hulst?

De heer Van Driessche vraagt hoe ouders over dit mooie aanbod worden geïnformeerd. Ook vraagt hij zich af waarom gekozen is voor de startdatum 1 juli 2025, net voor de zomervakantie. hij is van mening dat sommige ouders hierdoor niet zullen deelnemen. Wethouder Steijaert geeft in beantwoording op de heer Bracke aan dat de gemeentes

4

Verslag Commissievergadering Samenleving d.d. 29 JANUARI 2025 gezamenlijk optrekken, maar dat elke gemeente haar eigen afwegingen maakt. Ook zal met dit voorstel het aantal uren gelijk worden getrokken voor de gehele gemeente, namelijk acht uur voor zowel de grensdorpen als de gemeente Hulst. Verder geeft de wethouder aan dat het Rijk in 2027 aan zet is, en dat het nu nog niet aan de orde is om ‘wat als’-scenario’s te bespreken. Wat betreft de capaciteit voor dit voorstel, hebben de kinderopvangorganisaties gegarandeerd dat er voldoende personeel is. De intentie is dat alle kinderopvanglocaties meedoen. Ouders kunnen zowel in België als bij de gemeente Hulst aanspraak maken op het gratis kinderdagverblijf. Ter beantwoording op de heer Van Driessche vertelt de wethouder dat er een persbericht wordt uitgebracht en dat de kinderdagverblijven dit communiceren naar de ouders. Met de startdatum zal pragmatisch worden omgegaan. De oude regeling stopt namelijk per 1 juli 2025, maar de kinderen die nog aan de oude regeling deelnemen, kunnen dit blijven doen tot na de vakantie. De commissie is eensgezind over het feit dat er verder gekeken moeten worden dan 2027, met name als de overheid niet over de brug komt. De heer Willaert zou op zijn minst willen dat de groep die als laatste is ingestroomd, de periode kan afronden.

Mevrouw Van Sikkelerus benadrukt dat het plan dat er nu ligt voor na 2027 bestemd is voor de werkende ouders. Zij zou graag nu al een plan willen zien voor de niet-werkende ouders. De heer Erpelinck adviseert de voorschoolse educatie vanaf 2 jaar aan te bieden en voor drie dagdelen. De wethouder heeft immers niet aangegeven dat dit niet betaalbaar zou zijn. Wethouder Steijaert erkent het punt van mevrouw Van Sikkelerus en geeft aan dat de komende tijd gemonitord zal worden hoeveel niet-werkende ouders het betreft en op welke manier de regeling voor hen kan worden voortgezet. De wethouder geeft verder aan dat de pilots met gratis kinderopvang zeer succesvol zijn en dat dit ook wordt bepleit richting het Rijk. Binnenkort komt er een Tweede Kamerlid langs bij de gemeente Hulst om deze onderwerpen te bespreken. De startleeftijd van 2,5 jaar is op basis van wetenschappelijk onderzoek vastgesteld. De commissie stemt unaniem in met het voorstel. Het voorstel gaat als hamerstuk naar de raad van 13 februari 2025. 9. Lijst van ingekomen stukken Mevrouw Eckhardt zou graag meer inzicht verkrijgen in de redenen omtrent het uittreden van de gemeente Hulst uit het lhbti-project van het anti-discriminatie bureau Zeeland per 1 januari. Verder wil ze weten wat er concreet gedaan zal worden om de maatschappelijke acceptatie van deze doelgroep te bevorderen.

Zij geeft aan dat het fijn zou zijn als dit onderwerp wordt opgenomen in het document ‘ontwikkelingen sociaal domein’ bij punt 6 en 7, zodat de ontwikkelingen gevolgd worden. De heer Erpelinck sluit zich aan bij mevrouw Eckhardt en vraagt om de motivatie om te stoppen met het lhbti-project en tevens of er behoefte is aan iets beters. Wethouder Ruissen legt uit dat het lhbti-project dit jaar het dubbele zou hebben gekost, er weinig gemeentes participeren, er vanuit de organisatie weinig geboden werd aan de gemeente Hulst en deze gemeente geen subsidie krijgt vanuit de rijksoverheid. De wethouder prefereert afwachten totdat er meer gemeentes meedoen, zodat er een groter collectief ontstaat. Het geld dat zo wordt bespaard kan lokaal gespendeerd worden en daar wordt op het moment beleid voor gemaakt. Mevrouw Eckhardt vraagt om welke lokale initiatieven het zou gaan. De wethouder heeft nog geen concrete voorbeelden, maar daar wordt aan gewerkt. 10. Agenderingsvoorstellen volgende raadscommissie Er zijn reeds een aantal agenderingsvoorstellen genoteerd (ingekomen stuk A87, vragen over accommodatiebeleid en sport- en cultuurhart) en die zullen naar de volgende commissie worden meegenomen.

5

Verslag Commissievergadering Samenleving d.d. 29 JANUARI 2025 11. Rondvraag Er zijn geen vragen. 12. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 21.24 uur.

6

Verslag Commissievergadering Samenleving d.d. 29 JANUARI 2025 ACTIEPUNTEN/TOEZEGGINGEN RAADSCOMMISSIE SAMENLEVING Nr. * 35

Datum opgevoerd 16 oktober 2024

Onderwerp Financiële impuls markt

Actie/toezegging Toezegging portefeuilehouder om financiële impuls aan markt te onderzoeken

Status Terugkoppeling gegeven in de commissie Samenleving van 27 januari 2025

* 37

16 oktober 2024

Reynaertland

Toezegging college om regelmatig een update te geven in de commissie Samenleving

* 38

16 oktober 2024

Inclusief onderwijs/sluiting De Brug

Toezegging voorzitter om dit onderwerp te agenderen voor een volgende commissie Samenleving

Is als vast punt opgenomen in het document ‘Ontwikkelingen Sociaal Domein’ dat iedere commissie wordt besproken Er wordt een bijeenkomst met zowel Elevantio als betrokken ouders ingepland

* 42

27 januari 2025

Hulst voor Elkaar

Toezegging voorzitter ingekomen stuk A87 over subsidie Hulst voor Elkaar te agenderen

43

27 januari 2025

Sport- en cultuurhart Kloosterzande

College reageert schriftelijk op het idee om sport- en cultuurhart Kloosterzande aan te duiden als pilot binnen het accommodatiebeleid. Onderwerp agenderen voor volgende vergadering.

* Van ac epunten met een * wordt voorgesteld ze als afgedaan te beschouwen Aldus vastgesteld door de raadscommissie Samenleving d.d. ……………………… De commissiegriffier,

De commissievoorzitter,

Wordt in agendacommissie van 18 februari besproken