Besluitenlijst raadsavond 30 juni 2022

Besluitenlijst Raadsvergadering 30 juni 2022

Griffie, 4 juli 2022

PAGINA 2 VAN 12

Besluitenlijst 1. Plenaire besluitvormende ronde (Raadzaal) 19:30 uur Aanwezig: Burgemeester K.B. Loohuis (voorzitter), J. Bauer, A.T. Bisschop-Hiemstra, E.M. Blenkers-Noordzij, W. Dekker, S.M. van Eck, H. Feenstra-Paas, H.M. Hooijer-Everts, A. Kleine, R Klok, W.E. Kramer, J.H. Kreuze, S.R. Manusama-van der Sleen, K.M. Meesters, S. van der Meulen, J.K. van den Oord-van der Bie, L. Otten, C. Özbilir, J.M. Pomper, H. PullenMuis, B. van Rijn, M.E. Rutgers, L.C. Schonewille, A.A. Sieders, J. van der Sleen, A.V.B. Vos, G.G.J. Walda, A. de Weerd en C. Elken-van Mierlo (griffier). Verder aanwezig: de wethouders R. Bisschop, D.D. Reneman, A.M. Tuit en J. Westendorp, de loco-gemeentesecretaris M. v.d. Wetering, G. Bekendam (griffiemedewerker) en A.J. van Dooren (raadsadviseur). Afwezig: M. van Dijk, J. van der Heide, F. Koekoek- van de Kolk en H.H. van der Meer. 1.1

Opening De voorzitter opent de besluitvormende vergadering met een moment van stilte.

1.2

Vaststelling agenda De voorzitter stelt voor, gezien de ondersteuning van de raad voor de boerenprotesten en de enorme ondersteuning hiervoor op de publieke tribune: - Te starten met het verzoek van twee inwoners om gebruik te maken van het spreekrecht. - Vervolgens de drie ingediende moties vreemd aan de orde van de dag over dit onderwerp te behandelen. - En verder Agendapunt 2.3 Gemrap I en begrotingswijziging te verplaatsen naar de besluitvormende ronde De voorzitter constateert dat de raad unaniem besluit de gewijzigde agenda vast te stellen. Mevrouw Ezendam en mevrouw Van der Sar maken gebruik van het spreekrecht. De fracties van CDA, VVD, SGP en Gemeentebelangen dienen de volgende motie in: Motie Datum Fractie Onderwerp

: 30 juni 2022 : CDA, VVD, SGP en Gemeentebelangen : Wij staan achter onze boeren

De raad van de gemeente Hoogeveen Constaterende dat: a) Er door de minister van Natuur en Stikstof op 10 Juni 2022 verregaande maatregelen zijn aangekondigd om de uitstoot van Stikstof gebiedsgericht te verlagen om de Natuur te verbeteren; b) Er door verschillende commissies geconstateerd wordt dat het Aerius-model niet geschikt en nooit bedoeld is om op microniveau duiding te geven aan deze problematiek;

PAGINA 3 VAN 12

c) Er geen metingen zijn verricht bij onze bedrijven om de depositie in afstand tot het bedrijf te kwalificeren; d) Er in Drenthe vergaande samenwerking is met boeren en natuurorganisaties om op te trekken bij het vormgeven van wetgeving omtrent de stikstofreductie; e) Er nu zelfs gesproken wordt over gedwongen stoppen en onteigening van boerenbedrijven; f) Boeren die zich aan geldende wet- en regelgeving hebben gehouden, maar nog nooit zijn gelegaliseerd (PAS melders) zoals de minister heeft toegezegd. g) Boeren de afgelopen decennia door innovatie hebben laten zien dat de Nederlandse agrarische sector een voorbeeld is van hoe men in de wereld zou willen werken om de voedselzekerheid, dierwelzijn en het milieu te verbeteren. Overwegende dat: a) De gepresenteerde startnotitie NPLG een constructieve gebiedsgerichte aanpak doorkruist, ondergraaft en het vertrouwen van de betrokken gesprekspartners ondermijnt; b) De richtinggevende doelen nadelen hebben voor het plattelandsleven in de gemeente Hoogeveen; c) Agrariërs een essentiële rol hebben in onze voedselvoorziening, natuurbeheer en leefbaarheid van het platteland, zowel sociaal alsmede economisch; d) De boeren daarvoor respect en waardering verdienen; e) Het vertrouwen van de boeren in de overheid weer hersteld moet worden. Spreekt de volgende zienswijze uit, namelijk dat: 1.

De gemeenteraad van Hoogeveen veel waardering heeft voor onze boerenbedrijven; 2. De gemeenteraad de waarde van bescherming van onze natuurgebieden inziet; 3. Zij het onbespreekbaar vindt dat agrarische ondernemers, op basis van uitkomsten van modellen, verplicht worden te stoppen of te verplaatsen; 4. De inzet op innovatie een snellere stikstofreductie tot gevolg heeft en op korte termijn een positieve invloed kan hebbenop onze natuurgebieden; 5. Het niet wenselijk is om maatregelen op te leggen bij een agrarische ondernemer totdat door plaatselijke metingen duidelijk is wat de huidige depositie in afstand daadwerkelijk is, wat de toestand van het betreffende Natuurgebied is waarbij niet alleen gekeken wordt naar de stikstof-depositie maar ook op het gebied van Beheer en Bodemtoestand; 6. Het noodzakelijk is om bij het Ministerie van Natuur en Stikstof aan te dringen om eerst in te zetten op innovatie en parallel daaraan een herziening van de Natuurwet, waarbij aangesloten wordt bij Europese standaarden op het gebied van depositie en meetmethodiek- en richtlijnen; 7. De eenzijdige focus op de agrarische sector onwenselijk is en dat de Natuur beherende organisatie, Industrie en Luchtvaart betrokken dienen te worden bij de oplossingsrichting; 8.

De gemeenteraad nog steeds de wens heeft om samen met de agrarische sector, Natuur beherende Organisaties en de Provincie op te willen trekken bij het vormgeven van maatregelen die goed zijn voor onze natuurgebieden én de toekomst van onze boeren binnen onze gemeente.

PAGINA 4 VAN 12

Roept het college op om: 1. De bovenstaande zienswijze, binnen 2 weken, actief over te brengen aan Gedeputeerde Staten van de provincie Drenthe, het Ministerie van Natuur en Stikstof en het Ministerie van Landbouw, alsmede de gehele Tweede Kamer; 2. De raad zo spoedig mogelijk een terugkoppeling te geven over de reacties van bovengenoemde partijen. En gaat over tot de orde van de dag Naam fractie CDA VVD SGP Gemeentebelangen

Naam raadslid Bert Otten Ronald Klok Brand van Rijn Hilma Hooijer-Everts

De motie wordt door het college uitvoerbaar geacht. De voorzitter constateert dat de raad, met 15 stemmen voor en 12 stemmen tegen, deze motie aanneemt. De fracties van CDA, VVD, SGP en Gemeentebelangen stemmen voor de motie en de fracties van PvdA, ChristenUnie, SP, D66 en FvD stemmen tegen de motie De fracties van ChristenUnie, PvdA en SP dienen de volgende motie in: Motie Bied boeren perspectief Datum: 30 juni 2022 Fracties: ChristenUnie, PvdA, SP Onderwerp: Bied boeren perspectief De raad van de gemeente Hoogeveen in vergadering bijeen op 30 juni 2022, Constaterende dat: - Er op Europees niveau bindende afspraken zijn gemaakt over bescherming van waardevolle natuur en hier door de regering uitvoering aan moet worden gegeven. - Er met name onder boeren veel onrust is ontstaan naar aanleiding van de recent bekendgemaakte stikstofaanpak - Ook in de provincie Drenthe een substantiële reductie in stikstofuitstoot moet worden gerealiseerd - Het kabinet heeft de uitvoering van haar plannen bij de provincies neergelegd. Overwegende dat: - Door het pas op een latere termijn aanpakken van de industrie, verkeer en luchtvaart de indruk ontstaat dat de focus nu eenzijdig op de boeren is gericht - Boeren moeten kunnen blijven boeren, maar er moeten ook maatregelen worden genomen voor natuurherstel.

Spreekt als zienswijze uit dat: - Het van groot belang is om boeren toekomstperspectief te bieden. - Boeren een belangrijke rol hebben in onze voedselvoorziening, leefbaarheid van het platteland en natuurbeheer - Niet alleen moet worden ingezet op inkrimping van boerenbedrijven, maar ook op innovatieve methoden, zoals (biologische) kringlooplandbouw

PAGINA 5 VAN 12

-

Niet alleen voor de agrarische sector, maar ook voor alle andere sectoren zo snel als mogelijk maatregelen moeten komen om minder stikstof uit te stoten De provincie een belangrijke taak heeft om samen met de boeren toe te werken naar een goede balans tussen het agrarisch bedrijf en natuurbeheer Er vaart moet worden gezet achter het legaliseren van PAS-melders Boven alles een begripvolle houding naar de boeren essentieel is

Verzoekt het college: - Bovenstaande zienswijze zo spoedig mogelijk, maar in elk geval binnen 2 weken, actief over te brengen aan Gedeputeerde Staten van de provincie Drenthe, het Ministerie van Landbouw, het Ministerie van Natuur en Stikstof en de Tweede Kamer En gaat over tot de orde van de dag, ChristenUnie PvdA SP

Koen Meesters Stan van Eck Jeroen Pomper

Het college vindt de motie lastig uitvoerbaar, nu de motie van CDA, VVD, SGP en Gemeentebelangen al is aan genomen en laat het over aan de raad. De voorzitter constateert dat de raad, met 9 stemmen voor en 18 stemmen tegen, deze motie verwerpt. De fracties van ChristenUnie, PvdA en SP stemmen voor de motie en de fracties van D66, FvD, VVD, CDA, SGP en Gemeentebelangen stemmen tegen de motie De fractie van Forum voor Democratie dient de volgende motie in: Motie Datum Fractie Onderwerp

: 30 juni 2022 : Forum voor Democratie : Wij staan ECHT achter onze boeren

De raad van de gemeente Hoogeveen, Constaterende dat: a) Er door de minister van Natuur en Stikstof op 10 Juni 2022 verregaande maatregelen zijn aangekondigd om de uitstoot van Stikstof gebiedsgericht te verlagen; b) Er geen stikstofprobleem is; c) Hetgeen wat door de regering als een “stikstofprobleem” wordt genoemd, enkel een juridische realiteit is; d) Wetten gewijzigd kunnen worden; e) Onteigening dreigt voor de gehele sector; f) De werkelijke motivatie achter het stikstofbeleid verhuld wordt. Overwegende dat: a) Agrariërs een essentiële rol hebben in onze voedselvoorziening, natuurbeheer en leefbaarheid van het platteland, zowel sociaal alsmede economisch; b) In een “liberale democratie” onteigening van grote groepen tegen de essentie van de grondwet ingaat; c) Het vertrouwen in de politiek op een dramatisch laag niveau is beland;

PAGINA 6 VAN 12

d) De boeren niets dan respect en waardering verdienen; e) Het vertrouwen van de boeren in de overheid weer hersteld moet worden; f) De boeren de afgelopen jaren juist het toonbeeld zijn geweest van gezagsgetrouwheid, in het opvolgen van alle wet- en regelgeving. Spreekt de volgende zienswijze uit, namelijk dat: 1. De gemeenteraad van Hoogeveen veel waardering heeft voor onze boerenbedrijven; 2. De gemeenteraad van Hoogeveen weigert mee te werken aan nog verdere onteigeningsplannen; 3. De gemeenteraad van Hoogeveen het Ministerie van Natuur en Stikstof met klem het advies geeft om alle stikstof-plannen met onmiddellijke ingang in te trekken; Roept het college op om: 1. De bovenstaande zienswijze, binnen 2 weken, actief over te brengen aan Gedeputeerde Staten van de provincie Drenthe, het Ministerie van Natuur en Stikstof en het Ministerie van Landbouw, alsmede de gehele Tweede Kamer; 2. De raad zo spoedig mogelijk een terugkoppeling te geven over de reacties van bovengenoemde partijen. En gaat over tot de orde van de dag Naam fractie: Forum voor Democratie

Naam raadslid: Vincent Vos

Het college acht de motie niet uitvoerbaar, nu de motie van CDA, VVD, SGP en Gemeentebelangen al is aan genomen en laat het over aan de raad. De voorzitter constateert dat de raad, met 2 stemmen voor en 25 stemmen tegen, deze motie verwerpt. De fractie van FvD stemt voor de motie en de fracties van SGP, SP, VVD, Gemeentebelangen, D66, CDA, ChristenUnie en PvdA stemmen tegen de motie. 1.3

Mondelinge vragen Mevrouw Schonewille (PvdA) stelt mondelinge vragen over de energietoeslag van €800,00 voor mensen met een inkomen tot 120% van de bijstandsnorm. Zij wil weten hoeveel inwoners van Hoogeveen hiervoor in aanmerking komen, hoeveel aanvragen zijn ingediend en hoeveel zijn uitbetaald. Ook wil zij weten welke stappen zijn ondernomen om deze regeling bekend te maken en welke stappen er zijn of worden gezet om mensen te helpen die problemen hebben met het invullen van het formulier. Wethouder Westendorp antwoordt dat in 1054 gevallen ambtshalve de toeslag is toegekend, daarnaast zijn er nog + 900 aanvragen ingediend waarvan inmiddels aan de helft van de indieners de toeslag is toegekend. Er is via diverse kanalen met de inwoners gecommuniceerd, o.a. via de website, het torentje, nieuwsbrieven, door consulenten, vrijwilligers en organisaties. Voor het invullen van de formulieren kunnen mensen hulp krijgen van consulenten en ook vrijwilligers zijn hierbij actief.

1.4

Ontheffing woonplaatsvereiste wethouders 2022 De voorzitter constateert dat de raad met 25 stemmen voor en 2 stemmen tegen besluit om: 1. Wethouder J. Zwiers met ingang van 16 juni 2022 ontheffing van het woonplaatsvereiste te verlenen voor de duur van 1 jaar.

PAGINA 7 VAN 12

2. Wethouder D.D. Reneman met ingang van 16 juni 2022 ontheffing van het woonplaatsvereiste te verlenen voor de duur van 1 jaar. 3. Wethouder J. Westendorp met ingang van 16 juni 2022 ontheffing van het woonplaatsvereiste te verlenen voor de duur van 1 jaar. De fracties van Gemeentebelangen, CDA, PvdA, VVD, ChristenUnie, SP, D66 en SGP stemmen voor het voorstel en de fractie van FvD stemt tegen het voorstel. 1.5

Benoeming leden presidium De voorzitter constateert dat de raad unaniem besluit om tot voorzitters van de informerende– en debatrondes van de raadsvergadering, voor de huidige raadsperiode, te benoemen: • mevrouw H. Pullen-Muis (voorzitter); • de heer J. van der Heide; • mevrouw F. Koekoek-van de Kolk; • de heer A.V.B. Vos. Deze leden vormen, samen met de voorzitter van de raad als adviseur, het presidium.

1.6

Benoeming leden auditcommissie De voorzitter constateert dat de raad unaniem besluit te benoemen tot lid van de auditcommissie de (opvolgende) raadsleden: 1. A.A. Sieders; J. Bauer; J.H. Kreuze; H.H. van der Meer; W.E. Kramer; M. van Dijk; B. van Rijn; M.E. Rutgers; P.H. Oosterlaak; A. Kleine. 2. Te benoemen tot vervangend lid: S.M. van Eck; K. van Hoorn; G.P. Verstegen; D. Schipper; S. de Laat, R. Klok; G.G.J. Walda; H. Feenstra-Paas. 3. Bij aanwezigheid van twee leden per fractie geldt één stem.

1.7

Verordening op de vertrouwenscommissie en instellen vertrouwenscommissie voor de herbenoemingsprocedure burgemeester Hoogeveen De voorzitter constateert dat de raad unaniem besluit om: 1. De ‘verordening op de vertrouwenscommissie voor de procedure tot herbenoeming van de burgemeester Hoogeveen 2022 – 2023’ vast te stellen; 2. Een vertrouwenscommissie in te stellen die de aanbeveling tot herbenoeming van de burgemeester voorbereidt, bestaande uit de volgende raadsleden: H.M. Hooijer-Everts, S.M. van Eck, H. Feenstra-Paas, R. Klok, H. Pullen-Muis, J.K. van den Oord-van der Bie, A.V.B. Vos, M.E. Rutgers, B. van Rijn en H.H. van der Meer. 3. J. Zwiers (wethouder) als adviseur aan de commissie toe te voegen; 4. J. Mulder (gemeentesecretaris) als adviseur aan de commissie toe te voegen; 5. C. Elken-van Mierlo (griffier) te benoemen tot secretaris van de commissie; 6. J. Mulder (gemeentesecretaris) te benoemen tot plaatsvervangend secretaris van de vertrouwenscommissie.

1.8

Gemrap I en begrotingswijziging De voorzitter constateert dat de raad unaniem besluit Gemrap I en begrotingswijziging 2 (2022) vast te stellen.

1.9

Vaststelling besluitenlijst van 16 juni 2022 De voorzitter constateert dat de raad unaniem besluit de besluitenlijst van 16 juni 2022 vast te stellen.

PAGINA 8 VAN 12

1.10

Moties vreemd aan de orde van de dag Na het staken van de stemmen tijdens de raadsvergadering van 16 juni 2022, wordt de volgende motie van ChristenUnie, SGP en CDA opnieuw in stemming gebracht. Motie vreemd aan de orde van de dag Datum : 16 juni 2022 Fractie : ChristenUnie, SGP en CDA Onderwerp : Kwetsende reclame-uiting blackmetalband Het Podium De raad van de gemeente Hoogeveen, in vergadering bijeen op 16 juni 2022 Constateert * Dat in het publieke domein aan openbare wegen aankondigingen zijn geplaatst door Het Podium van de blackmetalband “Rotting christ”. * Dat dit soort uitingen kwetsend, en onaanvaardbaar zijn voor de christelijke gemeenschap van de gemeente Hoogeveen. Dergelijke reclame wordt ook niet geaccepteerd richting andere religieuze geloofsgroepen. * Dit soort uitingen geen verbinding in de samenleving brengt. * Dat het Podium o.a. gemeentelijke subsidie ontvangt. De subsidie via deze borden (reclame-uiting) is naar onze mening daar niet voor bedoeld. * Dat in de APV-artikel 45 een vergunning geweigerd kan worden op basis van strijdigheid van goede zeden (lid e) en dat dit nodeloos kwetsend is (lid f.) * Dat de brief van het college (d.d. 15 juni 2022) met toelichting op huidige situatie Podium goed zicht geeft op de huidige vergunningverlening.

Roept het college van B & W op: Om voor de toekomst de vergunning m.b.t reclame-uitingen meer te toetsen aan de weigeringsgronden uit artikel 45. Artikel 45 heeft betrekking op het weigeren van een vergunning met betrekking tot reclame-uitingen Toelichting artikel 45 APV Weigeren van een vergunning Het bevoegd gezag weigert, in afwijking van artikel 4b, de vergunning als bedoeld in artikel 44 alleen, indien te duchten is dat een reclame-uiting: a. de veiligheid van het verkeer in gevaar brengt of kan brengen; b. gelet op de Nota Ruimtelijke Kwaliteit, hetzij op zichzelf hetzij in verband met de omgeving, niet toelaatbaar is; c. schadelijk is voor de leefbaarheid van de omgeving; d. schadelijk is voor de schoonheid van het landschap; e. strijdig is met het algemeen belang, de openbare orde of de goede zeden; f. nodeloos kwetsend is of een bedreiging inhoudt voor de geestelijke en/of lichamelijke volksgezondheid. En gaat over tot de orde van de dag Namens de raadsfracties, SGP Brand van Rijn ChristenUnie Hetty Pullen-Muis CDA Haaije Feenstra-Paas De voorzitter constateert dat de raad, met 13 stemmen voor en 14 stemmen tegen, deze motie verwerpt. De fracties van SGP, ChristenUnie, CDA, FvD en de raadsleden Sieders, Van der Sleen en Özbilir van Gemeentebelangen stemmen voor de motie en de raadsleden

PAGINA 9 VAN 12

Hooijer, Van der Meulen en Walda van Gemeentebelangen en de fracties van D66, PvdA, SP en VVD stemmen tegen de motie. De fracties van Gemeentebelangen, CDA, PvdA, VVD, ChristenUnie, D66, SGP en SP dienen de volgende motie in: Motie vreemd aan de orde van de dag Datum : 30 juni 2022 Fractie : Gemeentebelangen, CDA, PvdA, VVD, ChristenUnie, D66, SGP en SP Onderwerp : Verhoging budget Rekenkamercommissie (RKC) De raad van de gemeente Hoogeveen, in vergadering bijeen op 30 juni 2022; Constaterende dat; * Taken van gemeenten, en daarmee ook de uitgaven, door de decentralisaties, onder meer in het sociale domein zijn toegenomen; * Ook met de komst van de Omgevingswet in 2021 taken en middelen van gemeenten worden uitgebreid; * Onafhankelijke controle en onderzoek door een lokale rekenkamer daarbij van groot belang is; * De Tweede Kamer op 31 mei 2022 het wetsvoorstel “Wet versterking decentrale rekenkamers” heeft aangenomen, waarmee o.a. de decentrale rekenkamerfunctie wordt afgeschaft en de bevoegdheden van rekenkamers worden uitgebreid; * Bij diverse onderzoeken, waaronder recentelijk door de werkgroep lokale rekenkamers voor BZK, een bedrag van 1 euro per inwoner als richtlijn wordt genoemd.

Overwegende dat: * Dat de RKC een belangrijke en onafhankelijke rol vervult ten behoeve van de controlerende taak van de gemeenteraad en een adequate structurele financiering daarbij een voorwaarde is; * Kwalitatief goed onderzoek veel duurder is geworden; * De RKC een brief heeft gestuurd naar de raad waarin zij aangeeft volwaardig onderzoeken te willen doen en dat het huidige budget daar structureel te laag voor is; * Het budget voor de RKC in 2015 is verlaagd van 20.600 naar 15.600 en sinds 2015 niet meer is geïndexeerd of verhoogd; * Het huidige budget, in vergelijking met gemeenten van vergelijkbare grootte, erg laag is. Verzoekt het college om: In de Kaderbrief 2023 een verhoging van het budget voor de RKC als volgt op te nemen: 2023: 35.000 2024 e.v.: 55.000 zodat de raad de extra uitgaven kan betrekken bij de integrale afwegingen bij de Kaderbrief en bij de Programmabegroting 2023-2026. Spreekt als raad uit: Het voornemen om, voordat er wordt besloten tot een verhoging voor 2024, de kwaliteit van de onderzoeken en het functioneren van de RKC te evalueren.

PAGINA 10 VAN 12

En gaat over tot de orde van de dag. Naam fractie Gemeentebelangen CDA PvdA VVD ChristenUnie D66 SGP SP

Naam raadslid Hilma Hooijer-Everts Haaije Feenstra-Paas Stan van Eck Ronald Klok Hetty Pullen-Muis Marin Rutgers Brand van Rijn Jutta van den Oord-van der Bie

De motie wordt door het college integraal meegenomen in de begroting. De heer Vos (FvD) geeft een stemverklaring af. De voorzitter constateert dat de raad, met 25 stemmen voor en 2 stemmen tegen, deze motie aanneemt. De fracties van Gemeentebelangen, CDA, PvdA, VVD, ChristenUnie, D66, SGP en SP stemmen voor de motie en de fractie van FvD stemt tegen de motie 1.11

Sluiting besluitvormende ronde

2. Debatronde (Raadzaal) Aanwezig: Burgemeester K.B. Loohuis (voorzitter), J. Bauer, A.T. BisschopHiemstra, E.M. Blenkers-Noordzij, W. Dekker, S.M. van Eck, H. Feenstra-Paas, H.M. Hooijer-Everts, A. Kleine, R Klok, W.E. Kramer, J.H. Kreuze, S.R. Manusama-van der Sleen, K.M. Meesters, S. van der Meulen, J.K. van den Oord-van der Bie (22.21 uur), L. Otten, C. Özbilir, J.M. Pomper, H. Pullen-Muis, B. van Rijn, M.E. Rutgers, L.C. Schonewille, A.A. Sieders, J. van der Sleen, A.V.B. Vos, G.G.J. Walda, A. de Weerd, de opvolgend raadsleden K. van Hoorn, S. de Laat, S, Lovers, F El Masoudi, P. Oosterlaak, D. Schipper, R. Strijker, G. Verstegen (tot 22.23 uur) en B. Wolleswinkel en C. Elken-van Mierlo (griffier). Verder aanwezig: de wethouders R. Bisschop, D.D. Reneman, A.M. Tuit en J. Westendorp, de loco-gemeentesecretaris M. v.d. Wetering, G. Bekendam (griffiemedewerker) en A.J. van Dooren (raadsadviseur). 2.1

Opening debatronde De voorzitter opent de debatronde.

2.2

Spreekrecht Er wordt geen gebruik gemaakt van het spreekrecht.

2.3

Omgevingswet: delegatie, bindend advies, verplichte participatie De raad bespreekt in het kader van de Omgevingswet de voorstellen delegatie, bindend advies, verplichte participatie. Wethouder Bisschop zegt toe: • Een informele terugkoppeling aan de raad 4 maanden na invoering van de Omgevingswet. • In het najaar een informatiebijeenkomst voor de raad over de Omgevingswet te organiseren.

PAGINA 11 VAN 12

• •

De vraag over de categorie waar de huisartsenpraktijken onder vallen schriftelijk te beantwoorden. De vragen over een definitie over grootschalige onderdelen schriftelijk te beantwoorden.

De voorzitter concludeert dat de voorstellen door kunnen naar de besluiten op 14 juli 2022. 2.3.1 Omgevingswet: Delegatie De raad bespreekt het voorstel om bij hieronder opgesomde gevallen de bevoegdheid tot het vaststellen en wijzigen van delen van het omgevingsplan te delegeren aan het college van burgemeester en wethouders. 1. wijzigingen van technische aard; 2. wijzigingen die noodzakelijk zijn vanwege gewijzigde hogere wet- of regelgeving; 3. wijzigingen in de toelichting van het omgevingsplan. 4. het verwerken van omgevingsvergunningen nadat deze onherroepelijk in werking zijn getreden; 5. wijzigingen die passen binnen wijzigingsbevoegdheden ex artikel 3.6, lid 1, onder a, van de Wet ruimtelijke ordening zoals deze zijn opgenomen in van rechtswege in het Omgevingsplan opgenomen bestemmingsplannen; 6. uitwerkingen die passen binnen wijzigingsbevoegdheden ex artikel 3.6, lid 1, onder a, van de Wet ruimtelijke ordening zoals deze zijn opgenomen in van rechtswege in het Omgevingsplan opgenomen bestemmingsplannen; 7. het vertalen van vastgesteld beleid in het omgevingsplan als bij vaststelling van het beleid akkoord is gegeven dat het college het betreffende beleid verder uitwerkt in beleidsregels; 9. het corrigeren van verschrijvingen en verkeerde verwijzingen in het omgevingsplan; 10.

het toevoegen van die onderdelen uit de gemeentelijke verordeningen die beleidsneutraal overgeheveld gaan worden naar het omgevingsplan; 2.3.2 Omgevingswet: Bindend advies De raad bespreekt het voorstel om bij hieronder opgesomde gevallen de bevoegdheid tot het vaststellen en wijzigen van delen van het omgevingsplan te delegeren aan het college van burgemeester en wethouders. 1. wijzigingen van technische aard; 2. wijzigingen die noodzakelijk zijn vanwege gewijzigde hogere wet- of regelgeving; 3. wijzigingen in de toelichting van het omgevingsplan. 4. het verwerken van omgevingsvergunningen nadat deze onherroepelijk in werking zijn getreden; 5. wijzigingen die passen binnen wijzigingsbevoegdheden ex artikel 3.6, lid 1, onder a, van de Wet ruimtelijke ordening zoals deze zijn opgenomen in van rechtswege in het Omgevingsplan opgenomen bestemmingsplannen; 6. uitwerkingen die passen binnen wijzigingsbevoegdheden ex artikel 3.6, lid 1, onder a, van de Wet ruimtelijke ordening zoals deze zijn opgenomen in van rechtswege in het Omgevingsplan opgenomen bestemmingsplannen; 7. het vertalen van vastgesteld beleid in het omgevingsplan als bij vaststelling van het beleid akkoord is gegeven dat het college het betreffende beleid verder uitwerkt in beleidsregels;

PAGINA 12 VAN 12

11. het corrigeren van verschrijvingen en verkeerde verwijzingen in het omgevingsplan; 12. het toevoegen van die onderdelen uit de gemeentelijke verordeningen die beleidsneutraal overgeheveld gaan worden naar het omgevingsplan; 2.3.3 Omgevingswet: Verplichte participatie De raad bespreekt het voorstel om 1. de lijst gevallen verplichte participatie vast te stellen; 2. het werken op basis van deze lijst na 2 jaar (of indien nodig sneller) te evalueren en de lijst indien nodig aan te passen op basis van de opgedane ervaringen; 3. dat dit besluit in werking treedt op het moment dat de Omgevingswet in werking treedt. 2.4

Sluiting debatronde en vergadering De voorzitter sluit de debatronde en vergadering.