Technische vragen DGH en beantwoording - BP BG Westerdijkkanaaldijk 11 Malden

Technische vragen DGH - Bestemmingsplan buitengebied Westerkanaaldijk 11 Malden. 1. De beantwoording van de zienswijze (bijlage VI) o Hier wordt door indiener een bezwaar gemaakt tegen het legaliseren van aanwezige illegale bouwwerken door aanname van dit voorstel. In de beantwoording wordt gesteld dat alle bouwwerken bij de laatste aanname van het huidig geldende bestemmingsplan aanwezig waren en dus toen al gelegaliseerd. Wat wordt bedoeld met de laatste zinsnede in deze beantwoording: ".....maar dat heeft geen relatie met een eventuele legalisatie van de genoemde bouwwerken" ? Het komt over alsof er toch nog sprake is van illegale bouwwerken. o De indiener claimt dat er met dit voorstel een binnenspeeltuin wordt gerealiseerd. In de beantwoording wordt gesteld dat er weliswaar meer binnenruimte wordt toegestaan maar dat er geen sprake is van meer dan ".....een aantal speelvoorzieningen binnen" Welke criteria worden gehanteerd om het verschil tussen de geciteerde kwalificatie en kwalificatie "Binnenspeeltuin" duidelijk te maken? Welke regels worden gehanteerd om een ongewenste omvorming naar een "Binnenspeeltuin" te voorkomen? 2. De Maisdoolhof is een nevenactiviteit van het varkensbedrijf. Is hier nog steeds sprake van een nevenactiviteit? Beantwoording 1.

De zinssnede wijst puur op het feit dat alleen is beoordeeld of de omvang en de locatie van de beoogde bebouwing passend is en hoe zich dit verhoud tot de hoeveelheid bebouwing die in het vigerende bestemmingsplan aanwezig mag zijn. Zoals in het eerste deel van de beantwoording is aangegeven strekt dit niet ter legalisering van gebouwen. - De aard van de voorziening is met name gericht op de buitenactiviteiten, op de maisdoolhof. In de huidige vorm is er ook sprake van een aantal functies binnen / binnenruimten. Met de beoogde nieuwe binnenruimte wordt de weersafhankelijkheid wat kleiner, maar het blijft een ondersteunende functie behouden ten opzichte van de buitenactiviteiten. De maximale oppervlakte die aan de bouwwerken is verbonden voorkomt ook dat het als zodanig kan functioneren. Het bestemmingsplan biedt weliswaar meer bebouwingsruimte dan er in het vigerende bestemmingsplan beschikbaar is, maar is dermate beperkt dat de locatie zich niet kan ontwikkelen tot een volwaardige binnenspeeltuin. 2. De maisdoolhof is geen nevenactiviteit van het varkensbedrijf. Met het op 22 oktober 2015 vastgestelde bestemmingsplan is het positief bestemd als een zelfstandige functie, met een recreatieve bestemming. Het is weliswaar in een verder verleden ontstaan als agrarische nevenactiviteit maar daar is dus al lang geen sprake meer van.