Welstandsverslag 16 september.pdf

Vergadering Heemstede, 16 september 2021 09:00 Details Onderwerp Datum Begintijd Eindtijd Locatie Coördinator Aanwezigen

ARK Heemstede 16-09-2021 09:00 11:00 Raadhuis Heemstede Jonk, Bo (b.jonk@mooinoord-holland.nl) Freek Schmidt (Voorzitter), Anke Zeinstra (Plaatsvervangend adviseur), Eddo Carels (Architectlid), Daan Knijnenburg (Architectlid), Hans van Zoest (Burgerlid), John van Wanum (Zaaktoelichter Heemstede), Bo Jonk (Coördinator)

Pagina 1 van 7

Vergadering, 16 september 2021 09:00 Commissie: Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede Zaken Heemstede locatie Raadhuis Heemstede 1 21070119

16-09-2021

Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 2 Locatie Prof. Asserlaan 1, 2105TK Heemstede Objecttype Individuele woning Omschrijving het realiseren van een dakopbouw op de voormalige praktijkruimte Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 879263 Beoordelingskader gebied 7 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan De architect is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is Grote commissie aangepast. Bevindingen De dakkapel aan de voorgevel is gehandhaafd, inclusief aansluiting aan het hoofdhuis. De architect toont tevens een alternatief waarbij de dakkapel 60cm los wordt geplaatst. In beide varianten wordt de dakkapel voorzien van een zinken kader. De goot aan de voorzijde is verhoogd zodat deze in dezelfde lijn als de goot van het hoofdhuis komt te liggen. De goot wordt geïntegreerd in de gevel. De houten bekleding in de topgevel aan de zijgevel wordt in tweeën gedeeld, bij de horizontale scheidingslijn wordt een lekprofel geplaatst. De deklijsten hebben een overstek van 30mm gekregen om ongewenste vervuiling van de gevel tegen te gaan. De houten gevelbekleding, bestaande uit fjnbezaagd steigerhout (vurenhout), wordt behandeld met Olympic stain. Aan de achterzijde is de dakkapel vervangen voor een dakraam. Ook hier is de goot verhoogd tot de hoogte van de goot van het hoofdhuis.

19-08-2021

Advies Grote commissie Bevindingen

Advies 05-08-2021

Grote commissie Bevindingen

De commissie ziet een positieve ontwikkeling van het ontwerp. Zij handhaaft haar eerdere advies over de plaatsing van de dakkapel aan de voorgevel. Met het alternatief waarbij de dakkapel los wordt gekoppeld kan zij akkoord gaan. Verder vraagt zij in plaats van vurenhout te kiezen voor Western Red Cedar, aangezien dit een veel duurzamer materiaal is dat langer mooi blijft. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij de houtsoort wordt aangepast. Niet akkoord, tenzij De architect is aanwezig bij de planbespreking voor overleg. Het plan ligt opnieuw voor en is ongewijzigd. Aanvullend is beeldmateriaal van de houten steigerdelen aangeleverd. De houten delen worden van fjnbezaagd hout in een lichte kleurstelling (white wash). Nagedacht wordt over het laten uitsteken van de zinken dakrand tegen vervuiling van de houten delen. De commissie bedankt voor de toelichting. Zij vraagt nogmaals goed na te denken over het materiaal, de gewenste tint en de eventuele vervuiling en de keuzes in tekenwerk weer te geven. Verder wijst zij erop dat de dakkapellen los dienen te staan van de bestaande bebouwing om ze ook daadwerkelijk kenbaar te laten zijn als dakkapellen. Tot slot vraagt zij aandacht voor de goot. Mogelijk kan deze uit het zicht worden gebracht bij de dakkapel, of volledig worden verlaagd, zodat een rustiger beeld ontstaat.

De commissie houdt de aanvraag aan in afwachting van een aangepast ontwerp naar aanleiding van dit overleg. Aanhouden Het betreft een pand aan de professor Asserlaan. Voorgesteld wordt om een dakopbouw op de voormalige praktijkruimte te realiseren. De dakopbouw wordt voorzien van een zadeldak met een dakhelling conform het hoofdgebouw. De nieuwe topgevel wordt bekleed met steigerhout. Op de zijdaken worden dakkapellen geplaatst. Onder de dakkapel komt een zinken mastgoot te liggen.

Pagina 2 van 7

Vergadering, 16 september 2021 09:00

2 21080089

16-09-2021

02-09-2021

De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie kan zich op hoofdlijnen vinden in het ontwerp qua massa en hoofdvorm, maar is nog niet overtuigd van de uitwerking . Zij vraagt daarom mee expliciet te maken dat het een eigentijdse toevoeging betreft òf juist meer aansluiting te zoeken bij het bestaande pand. Verder wijst zij erop dat de dakkapel aan de voorzijde ongewenst aansluit op het bestaande pand en de topgevel aan de achterzijde op de bestaande dakkapel. Het laten vervallen van de dakkapellen ziet de commissie als wenselijk. Indien dakkapellen wel gewenst zijn, dienen deze te voldoen aan de criteria uit de welstandsnota en zich als ondergeschikte toevoeging op het dakvlak te manifesteren (pp. 19-20). Verder vraagt zij nog aandacht voor de mogelijke ongewenste vervuiling van het gekozen gevelmateriaal. Concluderend adviseert de commissie vooralsnog niet akkoord te gaan met de aanvraag, zij wenst nader te overleggen met de aanvrager. Advies Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 1 Locatie Glipper Dreef 105, 2104WC Heemstede Objecttype Winkel Omschrijving gevelwijziging voorgevel supermarkt + kleine uitbreiding voorgevel rechts Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 868434 Beoordelingskader gebied 6 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan De architect is aanwezig bij de planbespreking.

Het plan ligt opnieuw voor en is Grote commissie aangepast. Bevindingen Toegelicht wordt dat de horizontale lijnen in de nieuwe toegangsdeur worden doorgezet en stickers op en achter de ramen zitten en dat in de nieuwe situatie één extra geveldeel beplakt wordt.

Advies Grote commissie Bevindingen

De commissie neemt kennis van de wijzigingen. Zij bedankt voor de toelichting over de reclame-uitingen en bestickering. In reactie op de toelichting vraagt de commissie geen extra reclame of bestickering toe te voegen. De commissie adviseert niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande wordt voldaan. Niet akkoord, tenzij Het betreft een gevelwijziging aan de voorgevel bij een winkelpand aan de Glipper Dreef. In de derde pui (vanaf links gezien) wordt rechts een deur gerealiseerd. Rechts op de gevel is een nis aanwezig, die bij de winkel wordt getrokken waardoor een rechte rooilijn ontstaat. De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie ziet de wijzigingen als voorstelbaar, maar vraagt ten behoeve van een evenwichtiger gevelbeeld de horizontale belijning van de kozijnen over te nemen in de nieuwe deur. Verder is het de commissie niet duidelijk wat bedoeld wordt met de op tekening zichtbare witte invulling van de puien. De commissie stuurt op een zo transparant mogelijk gevelbeeld, het (extra) beplakken van de gevels is onwenselijk. Voor wat betreft reclame-uitingen dient de welstandsnota gevolgd te worden.

3 21090024

Vooralsnog adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag. Bij een aangepast ontwerp wenst zij nader te overleggen. Advies Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 0 Locatie Beethovenlaan 29, 2102ES Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het vergroten van een dakkapel op het voorgeveldakvlak en achter een constructieve wijziging Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 887690 Pagina 3 van 7

Vergadering, 16 september 2021 09:00

16-09-2021

4 21080090

16-09-2021

02-09-2021

5

Beoordelingskader Bestemmingsplan Grote commissie Bevindingen

gebied 5 Voldoet aan bestemmingsplan Het betreft een rechter hoekwoning aan de Beethovenlaan. Voorgesteld wordt de bestaande lage dakkapel op het voordakvlak te verlengen met 1 raam. De hoogte van de bestaande dakkapel wordt daarbij gehandhaafd. Aan de achtergevel wordt de bestaande dakkapel vervangen door een hogere en langere dakkapel. Deze is ook vergunningplichtig.

De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie heeft geen bezwaar tegen de verlenging van de dakkapel aan de voorzijde. Aan de achterzijde ziet zij mogelijkheden tot uitbreiding van de dakkapel. Wel vraagt zij de dakkapel te conformeren aan de dakkapel op de belending. Verder vraagt zij de zijwangen in zink uit te voeren, passend bij de architectuur en de dakpannen. De commissie adviseert niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande wordt voldaan. Advies Niet akkoord, tenzij Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 1 Locatie Von Brucken Focklaan 21, 2102XA Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving plaatsen erker, een luifel en wijzigen kozijnen eerste verdieping Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 891990 Beoordelingskader gebied 6 Bestemmingsplan Anders De architect is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is Grote commissie aangepast. De kozijnen en erker zijn aangepast. Bevindingen

Advies Grote commissie Bevindingen

De commissie is van mening dat het ontwerp verbeterd is ten opzichte van de vorige behandeling. Zij vraagt enkel nog het metselwerk op de verdieping terugliggend en/of in afwijkend/ sierverband uit te voeren en niet uit te tanden. Tevens wijst zij erop dat de details bouwfysisch niet lijken te kloppen, zoals de aansluiting bij detail 1. Zij wenst de aangepaste details te ontvangen. De commissie adviseert niet akkoord te gaan met de aanvraag tenzij aan bovenstaande wordt voldaan. Niet akkoord, tenzij De architect is aanwezig bij de planbespreking. Het betreft de linkerhoek van een twee-onder-een-kapwoning aan de Von Brucken Focklaan. Voorgesteld wordt aan de voorzijde van de woning een erker en luifel te plaatsen en de kozijnen op de eerste verdieping te wijzigen. Voor de borstwering van de erker worden bakstenen gebruikt van de garage, waar een muur (vergunningvrij) wordt verwijderd. In de erker wordt een hoekraam geplaatst. Onder de kozijnen op de eerste verdieping wordt metselwerk geplaatst ter vervanging van de betimmering. Het metselwerk en de aanheling worden uitgevoerd zoals elders op de woning reeds aanwezig.

De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie heeft geconstateerd dat een dergelijke uitbreiding reeds aanwezig is in de straat. Daarom vraagt zij met het oog op de ruimtelijke kwaliteit deze uitbreiding te conformeren aan de precedenten in de omgeving (bv. nr. 27 en nr. 33), o.a. door de kozijnen in de erker en op de verdieping uit te lijnen en de erker iets te versmallen. Als kwaliteitsverbetering stelt zij nog voor het metselwerk onde de kozijnen op de verdieping terugliggend of met afwijkend metselwerk te plaatsen zodat de vlakindeling van de oorspronkelijke architectuur herkenbaar blijft. Concluderend adviseert de commissie vooralsnog niet akkoord te gaan met de aanvraag. Bij een aangepast ontwerp wenst zij nader te overleggen. Advies Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 4 Pagina 4 van 7

Vergadering, 16 september 2021 09:00 21070002

Locatie Objecttype Omschrijving Gemeente Zaaknummer partij Beoordelingskader Bestemmingsplan

Hollandsdiep 31, 2105ZB Heemstede Kleine bouwwerken bij woningen een opbouw op de uitbouw t.b.v. vergroten 1e verdieping Heemstede 858240 gebied 8 Voldoet aan bestemmingsplan

16-09-2021

Grote commissie Bevindingen

De architect en aanvrager zijn aanwezig bij de planbespreking. Het plan is ongewijzigd.

02-09-2021

05-08-2021

22-07-2021

Advies Grote commissie Bevindingen

Advies Grote commissie Bevindingen

Advies Grote commissie Bevindingen

De commissie begrijpt de keuze voor extra ruimte aan de achterzijde door de inham te handhaven, maar wijst op bouwtechnische moeilijkheden bij uitvoering en de risico's die de inham met zich mee brengt. De aangegeven maat zal zorgen voor een te beperkte tussenmaat van ca 20cm. De commissie vraagt de setback iets te verbreden om daadwerkelijk een netto tussenmaat van 45cm te behalen. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij de maatvoering van de inham wordt aangepast. Niet akkoord, tenzij Het plan ligt opnieuw voor en is aangepast. De goot van de uitbreiding volgt de goot van het hoofdhuis. De uitbreiding is links voorzien van een doorlopende penant van metselwerk. De daklijst ligt iets terug (19 cm) ten opzichte van de voorgevel van de uitbreiding. De kozijnen worden in kleur conform het hoofdhuis geplaatst (donkergroen met wit). De commissie ziet een positieve ontwikkeling van het ontwerp. Zij is echter niet overtuigd van de aansluiting van de uitbreiding op het woonhuis aan de achterzijde en de hierdoor ontstane 'inham' van 45cm diepte. De commissie vraag het geheel aan de achterzijde 45cm terugliggend uit te voeren. Door het geheel iet terug te leggen ontstaat een betere aansluiting van de uitbreiding op het pannendak. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande wordt voldaan.

Niet akkoord, tenzij Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. De voorgevelindeling van de opbouw is aangepast en uitgewerkt tot een pui met plaatmateriaal. Op de zijgevel en penant zijn steenstrips geplaatst. De penant van metselwerk bij de garage is in steenstrips doorgezet op de voorgevel van de opbouw. De opbouw heeft een gefacetteerd en opgedikt boeideel gekregen dat boven de goot van het woonhuis uitsteekt. De commissie is van mening dat met het nieuwe ontwerp nog onvoldoende tegemoet is gekomen aan haar eerdere opmerkingen en handhaaft haar eerdere advies. Zij vraagt de penanten van metselwerk aan beide zijden bij de garage door te trekken op de voorgevel van de opbouw. Het metselwerk van de penant dient verder onder de daktrim aan te sluiten en voortgezet te worden in zij- en achtergevel. De commissie verwijst voor de puivulling naar nr. 35, zijnde een passend voorbeeld. De commissie vraagt verder het boeideel aan te laten sluiten op de goot van het hoofdhuis in voor- en achtergevel, eventueel door het dak plaatselijk te verlagen. Door het kozijn van slaapkamer 4 terug te laten springen kan daar ook een goede aansluiting aan het pannendak worden gemaakt. Tot slot merkt zij op dat de kleurspecifcaties nog ontbreken in de aangeleverde stukken, donkere kozijnen met witte draaiende delen en panelen zijn kenmerkend voor de omgeving.

Concluderend adviseert de commissie vooralsnog niet akkoord te gaan met de huidige aanvraag, zij wenst nader te overleggen bij een aangepast ontwerp. Niet akkoord, nader overleg De architect en aanvrager zijn aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is ongewijzigd. Toegelicht wordt waarom gekozen is voor een pla afgedekte aanbouw met deze invulling, deze zijn op diverse plekken in de omgeving aanwezig. Daarnaast is gekozen voor deze vorm en materiaal wegens Pagina 5 van 7

Vergadering, 16 september 2021 09:00

Advies 08-07-2021

6 21080059

16-09-2021

02-09-2021

de beperkingen die de bestaande constructie oplevert. De commissie bedankt voor de toelichting. Zij is vanwege de nieuwe aangeleverde informatie over de aanwezige opbouwen in de omgeving en de beperkingen van de bestaande constructie bereid af te wijken van haar eerdere advies. Zij uit haar voorkeur voor een kapvorm maar ziet een plat afgedekte opbouw op deze positie als voorstelbaar. Daarbij vraagt de commissie de voorgevelindeling van de opbouw af te stemmen op de aangedragen voorbeelden uit de omgeving. Een gevelvullende pui met plaatmateriaal zoals trespa of colorbel op de voorgevel in combinatie met steenstrips op de zijgevel ziet zij als mogelijk. Wel vraagt zij de penant vanaf de garage door te trekken op de voorgevel van de opbouw. De commissie houdt de aanvraag aan in afwachting op een nieuw ontwerp waarin de opmerkingen van dit overleg zijn verwerkt. Aanhouden

Het betreft een linker woning van een 2/1kap. Voorgesteld wordt een opbouw te realiseren op de garage aan de linker zijgevel. De uitbouw wordt plat afgedekt, krijgt een houten skelet en wordt voorzien van minerale steenstrips De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen eenuitbreiding, maar vraagt de vormgeving aan te passen aan het hoofdhuis en wat er reeds in de buurt aanwezig is. Bij nr. 35 in de straat is reeds een opbouw op een uitbouw gerealiseerd met een kap, metselwerk conform het hoofdhuis en een setback in de gevel. De commissie vraagt aan de voorzijde de opbouw gelijkend uit te voeren als die van nr. 35 wat betreft (kap)vorm, geleding en materialen zodat een samenhangend beeld ontstaat vanuit de openbare ruimte. Een boeideel zoals die van het hoofdhuis is tevens gewenst. Aan de achterzijde dient een goede oplossing te worden gezocht voor de aansluiting van de nieuwe kap op de woning. Concluderend adviseert de commissie vooralsnog niet akkoord te gaan met de aanvraag, zij wenst nader te overleggen.

Advies Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 2 Locatie Franz Lehárlaan 15, 2102GG Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het uitbreiden van het woonhuis Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 884717 Beoordelingskader gebied 7 Bestemmingsplan Voldoet niet aan bestemmingsplan De aanvrager is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is Grote commissie aangepast. Boven het kozijn wordt een schuin opgezette lichtstraat gerealiseerd. Bevindingen De doorspuibaarheid door middel van een raam in het kozijn in de voorgevel van de uitbreiding is nog niet ingetekend. Grote commissie Bevindingen

Advies Grote commissie Bevindingen

De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie vraagt herhalend het plan te conformeren aan de trendsetter op nr. 17. Zij ziet het als voorstelbaar wanneer de uitbreiding in massa en vorm wordt uitgevoerd zoals bij de buren, met als toevoeging een terugliggende lichtstraat op het platte dak. Tevens wijst de commissie erop dat de detailtekeningen niet helemaal lijken te kloppen (boeideel over metselwerk). Vooralsnog adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, bij een aangepast ontwerp wenst zij nader te overleggen. Niet akkoord, nader overleg Het plan ligt opnieuw voor en is aangepast. De commissie is van mening dat er onvoldoende tegemoet is gekomen aan haar opmerkingen en vraagt aan te sluiten bij reeds aanwezige uitbreidingen in de omgeving, zoals bij de belending (nr. 17). Zij wijst er verder nogmaals op dat een Pagina 6 van 7

Vergadering, 16 september 2021 09:00

Advies 19-08-2021

7 21090025

16-09-2021

Grote commissie Bevindingen

te openen raam in verband met de doorspuibaarheid tegenwoordig verplicht is, dit ontbreekt nog in het tekenwerk. Concluderend adviseert de commissie niet akkoor te gaan met de aanvraag. Bij een aangepast ontwerp wenst zij nader te overleggen. Niet akkoord, nader overleg Het betreft een woning in een rij aan de Franz Lehárlaan. Voorgesteld wordt de woning uit te breiden aan de voorzijde met een plat afgedekte uitbouw. De nieuwe uitbouw wordt voorzien van een wit boeideel dat doorloopt tot boven de voordeur Het opgaande dak van de uitbouw ligt iets terug vanaf de dakrand.

De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie heeft vastgesteld dat er in de omgeving reeds soortgelijke uitbreidingen aanwezig zijn en heeft in principe geen bezwaar tegen het uitbreiden van de woning. Voor wat betreft de vormgeving is zij echter nog niet overtuigd. De commissie vraagt een oplossing te zoeken die meer aansluit op de uitbreidingen in de rij. Ten behoeve van een evenwichtig gevelbeeld per rij vraagt de commissie het boeideel op de carport qua hoogte door te laten lopen op de nieuwe uitbouw zoals bij de buren. De elders aanwezige glaskap ziet zij bij deze uitbreiding tevens als voorstelbaar. Als collegiale opmerking wil de commissie nog meegeven dat een te openen raam in verband met de doorspuibaarheid tegenwoordig verplicht is, dit is niet ingetekend in de uitbouw. Concluderend adviseert de commissie vooralsnog niet akkoord te gaan met de aanvraag, zij wenst nader te overleggen bij een aangepast ontwerp.

Advies Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 0 Locatie Adriaan van Ostadeplein 4 A, 2102AR Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het vergroten van de eerste verdieping en zolderverdieping Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 882343 Beoordelingskader gebied 5 Bestemmingsplan Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking Het betreft een pand aan het Adriaan van Ostadeplein. Voorgesteld wordt de Grote commissie eerste verdieping en zolderverdieping aan de achterzijde te vergroten en het dak Bevindingen door te trekken. In het nieuwe dakvlak wordt een dakkapel geplaatst.

Advies

De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie is nog niet overtuigd van deze gekozen dakvorm in combinatie met de forse en duidelijk zichtbare opbouw. Zij verzoekt de aanvrager te onderzoeken of een kleinere dakopbouw met een wolfseind mogelijk is, passend bij de architectuur van de 2 onder1 kap l. Vooralsnog adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, zij wenst bij een aangepast ontwerp nader te overleggen. Niet akkoord, nader overleg

Pagina 7 van 7