Welstandsverslag 15 september.pdf

Vergadering ARK Heemstede 15-09-2022 11:00 12:05 Raadhuis Heemstede

Details Vergadering Commissie Datum Begintijd Eindtijd Locatie Coördinator Aanwezigen

ARK Heemstede Heemstede 15-09-2022 11:00 12:05 Raadhuis Heemstede Primo Reh (plaatsvervangend coördinator) Marjorie Verhoek (plaatsvervangend voorzitter), Daan Knijnenburg (architectlid), Eddo Carels (architectlid), Hans van Zoest (burgerlid), John van Wanum (zaaktoelichter Heemstede), Primo Reh (plaatsvervangend coördinator)

Bezoekers Geen bezoekers aanwezig

Pagina 2 van 14

Zaken Heemstede (5)

Pagina 3 van 14

Vergadering ARK Heemstede, 15-09-2022 11:00 - 12:05 1. Frans Lisztlaan 1, 2102CJ Heemstede MOOI nummer Zaaknummer partij Omschrijving Aantal voorgaande behandelingen

21090058 1047463 nieuwbouw villa 4

Gemeente Heemstede Zaakbeheerder John van Wanum Objecttype Individuele woning Beoordelingskader gebied 5 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Behandeling 15-09-2022 Bevindingen

Het plan ligt opnieuw voor en wordt dit keer als een preadvies behandeld. Er zijn nieuwe stukken ingediend waarop te zien is dat de kap met een halve meter is verlaagd tot 11 meter. De aanvraag is beoordeeld op hetgeen vermeld in de welstandsnota: gebied 5, interbellum. Het voorstel voldoet niet aan het bestemmingsplan. Het advies van de welstandscommissie wordt meegewogen in het afwijkingsbesluit.

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort Behandeling 07-07-2022 Bevindingen

De commissie is blij dat de kap verlaagd is. De relatie van het volume en de kaphoogte tot de naastgelegen woningen is echter nog onduidelijk. Daarom vraagt de commissie om een ruimtelijke onderbouwing, bestaande uit een 3D aanzicht van de voorgevel met daarin opgenomen de contouren van de naastgelegen woningen op Frans Lisztlaan 3 en Jan Miense Molenaerplein 1 en 2. In afwachting van dit stuk wordt de aanvraag aangehouden. Aanhouden Grote commissie Preadvies

Het plan ligt opnieuw voor. Er zijn aanvullende details aangeleverd en foto's van de omgeving ingediend. Aangetoond is dat er in de omgeving diverse bouwhoogtes aanwezig zijn.

Pagina 4 van 14

De aanvraag is beoordeeld op hetgeen vermeld in de welstandsnota: gebied 5, interbellum. Het voorstel voldoet niet aan het bestemmingsplan. Het advies van de welstandscommissie wordt meegewogen in het afwijkingsbesluit. De commissie bedankt voor de toelichting en aanvullende stukken maar is van mening dat niet voldaan is aan haar opmerkingen. Het voorstel voldoet niet aan het bestemmingsplan doordat de toegestane bouwhoogte wordt overschreden. Dit betekend dat de gemeente vrijstelling dient te geven voor een afwijking van haar ruimtelijk beleid. De commissie heeft gedurende alle voorgaande behandelingen (30 september 2021, 28 oktober 2021 en 23 juni 2022) aangegeven het volume te fors te vinden op deze plek en gezien de te verwachten impact op de omgeving gevraagd te onderzoeken of de kap verlaagd kon worden. De commissie verduidelijkt daarnaast dat zij enkel medewerking kan verlenen aan een afwijking indien middels een ruimtelijke onderbouwing wordt aangeduid dat de afwijking hier gegrond is en geen afreuk wordt gedaan aan de ruimtelijke kwaliteit. Deze onderbouwing ontbreekt.

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort Behandeling 23-06-2022 Bevindingen

De commissie houdt daarom de aanvraag aan. Herhalend vraagt zij nogmaals om het verlagen van de kap ofwel een ruimtelijke onderbouwing waarmee wordt aangeduid dat de afwijking hier gegrond is en geen afreuk wordt gedaan aan de ruimtelijke kwaliteit. De commissie geeft aan dat hiervoor geen in detail uitgewerkt ontwerp voor hoeft te worden aangeleverd maar vraagt in elk geval doorsnedes en plattegronden aan te leveren in schets (voorafgaand aan de vergadering) ter beoordeling. Aanhouden Grote commissie Omgevingsvergunning

Het plan ligt opnieuw voor en is uitgewerkt tot aanvraag omgevingsvergunning. De exacte kleur van het keimwerk wordt nader bepaald tijdens de werkzaamheden en wordt afgestemd op het gebouw en de omgeving. De kap is niet verlaagd. De aanvraag is beoordeeld op hetgeen vermeld in de welstandsnota: gebied 5, interbellum. Het voorstel voldoet niet aan het bestemmingsplan. Aan het oordeel van de welstandscommissie wordt dan meer waarde gehecht.

Pagina 5 van 14

De commissie geeft aan vertrouwen te hebben in het keimwerk. Voor wat betreft de kaphoogte constateert zij dat er geen wijziging heeft plaatsgevonden ten opzichte van het ontwerp dat in het vooroverleg werd getoond, tevens is niet aangetoond waarom de kap niet verlaagd zou kunnen worden. Eerder al gaf de commissie aan het programma op deze plek erg fors te vinden. De commissie vraagt daarom nogmaals te onderzoeken of de kap iets kan zakken. Zij ziet hier graag een schets van tegemoet. Omdat de architect aangeeft dat de hoogte van de woning eerder met de afdeling Stedenbouw is afgestemd vraagt de commissie de stedenbouwkundige van de gemeente aan te sluiten voor een toelichting. Tot slot constateert de commissie dat details en een uitwerking van het hekwerk bij de vergunningstekening ontbreken. De commissie houdt de aanvraag aan. Welstandsadvies Aanhouden Behandelwijze Grote commissie Aanvraagsoort Omgevingsvergunning Behandeling 28-10-2021 Bevindingen

De architect is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. De dakkapellen zijn in hoogte verkleind en horizontaal uitgelijnd. De dakgoot is links en rechts op gelijke hoogte gebracht. Aanvullend zijn details van de goot aangeleverd. De kozijnen zijn gerangschikt en boven elkaar uitgelijnd. De voorgevel is gewijzigd en heeft drie erkers gekregen. Aan de achterzijde wordt een (vergunningvrije) uitbouw gerealiseerd. De gesloten linker zijgevel is voorzien van schijnramen in het metselwerk. De dakkapel heeft een kozijn met melkglas. Op het dak worden installaties geïntegreerd in de gemetselde schoorstenen. Techniek komt in de kelder. Langs het voorerf komt een hekwerk te staan, die nog nader bepaald wordt (voorstel is metselwerk poeren met houten open hekwerk ertussen). De kleuren van de kozijnen en het keimwerk worden nader bepaald tijdens de bouw, om een kleurcontrast te voorkomen. De commissie ziet een positieve ontwikkeling van het ontwerp. Zij is verheugd over de wijzigingen en adviseert akkoord te gaan op hoofdlijnen. Wel vraagt zij nogmaals te onderzoeken of de kap iets kan zakken en herhaalt zij haar sterke voorkeur voor schoon metselwerk, passend bij de jaren 30 stijl van de woning. In het geval van keimwerk vraagt zij waakzaamheid bij het kiezen van de witte kleur, deze dient niet spierwit uit te vallen.

Verder is de commissie benieuwd naar het hekwerk. Zij ziet met belangstelling het uitgewerkte plan tegemoet. Pagina 6 van 14

Welstandsadvies Akkoord op hoofdlijnen Behandelwijze Grote commissie Aanvraagsoort Preadvies Behandeling 30-09-2021 Bevindingen

De architect is aanwezig bij de planbespreking. De aanvraag betreft een pre advies voor de bouw van een woning aan de Frans Lisztlaan. De aanwezige woning op het kavel wordt gesloopt ten behoeve van nieuwbouw. De nieuwe woning bestaat uit twee bouwlagen met kapverdieping. Door uitstekende volumes in de plattegrond zijn er verspringingen zichtbaar in de kap. In de gevels komen staande kozijnen. Op de begane grond worden meerdere erkers geplaatst. Aan de rechter zijgevel wordt een transparante uitbouw gerealiseerd. De woning wordt uitgevoerd in baksteen en wit gekeimd. De hoofdentree wordt bekleed met hardsteen. Op het perceel wordt tevens een bijgebouw gerealiseerd.

Pagina 7 van 14

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

De aanvraag is beoordeeld op hetgeen vermeld in de welstandsnota: gebied 5, interbellum. De commissie bedankt voor de toelichting en is verheugd dat zij in een vroeg stadium wordt geraadpleegd. De commissie is nog niet overtuigd van het voorstel en geeft enkele aandachtspunten en vragen mee voor het vervolg: -De tweelaagse, blinde linker zijgevel met gesloten dakkapel op korte afstand van de erfgrens levert geen aantrekkelijk straatbeeld op. -De commissie vraagt de goot naar beneden te halen zodat de kap markanter wordt en meer aansluit bij wat in de welstandsnota omschreven wordt. Dan zullen de dakkapellen ook meer ondergeschikt worden aan het dak. -Door de veelheid aan stijlelementen en materialen oogt het ontwerp onrustig. -Typische Heemsteedse dakkapellen hebben een beperkte hoogte, zijn horizontaal geleed, in wit hout uitgevoerd en hebben een ranke detaillering. - De ramen op de verdieping staan vrij willekeurig in de gevel en dienen te worden uitgelijnd. -De aanbouwen vindt de commissie voorstelbaar, maar deze dienen ondergeschikt te zijn aan het hoofdhuis, danwel als erker te worden vormgegeven. (Hierbij wordt tevens aangesloten op de regels van het bestemmingsplan, dat aangeeft dat bouwgrenzen enkel mogen worden overschreden door ondergeschikte bouwdelen zoals erkers, etc.) -Er dient tevens een passende oplossing te worden gezocht tussen aan- en achterbouwen.

-De commissie vraagt de architect aan te sluiten bij wat in de welstandsnota gevraagd wordt voor dit gebied, en het metselwerk niet te keimen, en uit te gaan van roodbruin metselwerk. Collegiaal overleg Grote commissie Preadvies

Vergadering ARK Heemstede, 15-09-2022 11:00 - 12:05 2. Blekersvaartweg 14-14D, 2101CB Heemstede MOOI nummer Zaaknummer partij Omschrijving Aantal voorgaande behandelingen Gemeente

180087 1097570 gewijzigde uitvoering van reeds eerder verleende vergunning(het verbouwen/renoveren van een woon/winkelpand naar 6 appartementen ) 5

Heemstede Pagina 8 van 14

Zaakbeheerder John van Wanum Objecttype Woningcomplex Beoordelingskader gebied 2 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Behandeling 15-09-2022 Het plan ligt opnieuw voor. Er zijn nieuwe tekeningen aangeleverd. De omlijsting van de entree is daarop uitgevoerd in hardsteen. De positie van kozijn bu-D001 is getekend zoals uitgevoerd: hoger dan de links naastliggende raampartij.

Bevindingen

De commissie heeft het plan beoordeeld op basis van de gebiedsgerichte criteria (2. Linten).

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort Behandeling 09-06-2022 Bevindingen

Afgaande op foto's van het gewijzigde gebouw constateert de commissie dat deur bu-E001 verkeerd op tekening staat. Omdat het kozijn bu-D001 in werkelijkheid dezelfde hoogte heeft als de deur gaat de commissie schoorvoetend akkoord met de positie van het kozijn. De goot met sierlijst staat echter niet op de nieuwe tekening en dient daarop terug te komen als vergund. De commissie adviseert niet akkoord te gaan, tenzij de tekening wordt aangepast. Niet akkoord, tenzij Grote commissie Handhaving en excessen

Het betreft een aanvraag omgevingsvergunning voor een aantal reeds uitgevoerde wijziging ten opzichte van de verleende vergunning uit 2019. Specifek gaat het om de volgende delen: ·De antracietgrijze plint en omlijsting van de entree in stukwerk heeft geen verkenning van 15 mm ten opzichte van de gevel. De antracieten omlijsting van de entree is 250 mm breed in plaats van 350 mm. Er wordt voorgesteld om de plint en het kader in hardsteen uit te voeren conform de tekening; ·De aansluiting van het kozijn bu-D001 en bu-D002 (in de voorgevel) heeft geen zinken zetwerk afwerking, maar is wit gestukt; ·De goot heeft alleen gootklossen en geen gevelplank tot aan de bovenkant van het kozijn; ·De dakkapel van woning C is smaller uitgevoerd; ·De dakkapel van woning B is anders uitgevoerd (kozijn en gootdetail); ·De dakkapellen van woning E ter hoogte van het dakterras zijn samengevoegd tot één grote dakkapel in plaats van twee kleinere; ·De

Pagina 9 van 14

dakkapel van woning A op het zijgeveldakvlak heeft een plat dak in plaats van een schuin dak; ·Het gootdetail van de achtergevel is anders uitgevoerd. Deze ligt nu buiten de gevel in plaats van op de bouwmuur; ·De zinken dakomlijsting van woning A is niet doorgezet tot op het maaiveld, maar stopt in de verdiepingslaag; ·De zinken dakomlijsting bij zijaanzicht C1 is niet doorgezet, maar stopt bij de goot; ·Het gootdetail in de erfgrens met de Blekersvaarweg 15 is anders uitgevoerd. De goot is buiten de bouwmuur aangebracht in plaats van op de bouwmuuer. De aanvraag is beoordeeld op grond van de gebiedsgerichte criteria (gebied 2).

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort Behandeling 25-04-2019 Bevindingen

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

De commissie betreurt het dat het plan op onderdelen anders is uitgevoerd dan vergund. Met uitzondering van de wijzigingen in de voorgevel acht de commissie de aanpassingen voorstelbaar. de commissie heeft geen bezwaar tegen de omlijsting van de entree in hardsteen. Zij adviseert echter om de kozijnen in de voorgevel (bu-D001 en bu-D002) uit te voeren zoals vergund. Doordat het kozijn hoger is geplaatst dan de rest van de ramen in de gevel, is de commissie van mening dat er een onrustig beeld ontstaat. Ook adviseert zij om de goot uit te voeren zoals vergund, met de sierlijst. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan. Niet akkoord Grote commissie Omgevingsvergunning

De voorgevel wordt voorzien van stucwerk in een lichte kleur waarbij het kader rond de entreedeur wordt voorzien van een antraciet kleur. Voor wat betreft de dubbele onderdorpel: hier wordt het kozijn naar buiten gebracht en voorzien van een aluminium waterslag. De commissie heeft geen bezwaar en kan akkoord gaan met de aanvraag. Als overweging geeft zij mee de antracietkleurige rand bij de entreedeur hoger en breder uit te voeren zodat de belettering meer ruimte krijgt, oftewel van de randen af komt te liggen. Akkoord Grote commissie Omgevingsvergunning (verbouwing)

Pagina 10 van 14

Behandeling 28-03-2019 De defnitieve aanvraag ligt nu voor. In de zuidgevel, grenzend aan de Bevindingen steeg wordt één zinken dakkapel geplaatst, de overige dakkapellen zijn vervangen door legramen. In de voorgevelpui zijn de bovenlichten verlaagd en bij de entreedeur is het bovenlicht komen te vervallen. Deze entreedeur is nu verdieping hoog en voorzien van een kader met de naamaanduiding. De commissie wil de aanvraag aanhouden, zij vraagt zich af welk materiaal voor het kader rond de entreedeur wordt toegepast. Tevens wijst zij op het welstandsbeleid van de gemeente dat aangeeft dat voor dit gebied een bijzonder welstandsniveau van toepassing is waarbij een representatieve entreepartij van belang is. De omlijsting van de entreedeur mag daarom meer aandacht krijgen. Ook heeft zij vragen bij de dubbele onderdorpel/waterslag in de voorgevel die aangebracht wordt ter plaatse van de buitengevelisolatie. Zij vraagt hier een geïntegreerd detail voor te ontwerpen dat recht doet aan de architectuur van het pand. Welstandsadvies Aanhouden Behandelwijze Grote commissie Aanvraagsoort Omgevingsvergunning (verbouwing) Behandeling 27-09-2018 Bevindingen

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort Behandeling 13-09-2018 Bevindingen

Er ligt een aangepaste tekening voor. Het kader rond het kozijn in het midden van de voorgevel is komen te vervallen en boven de entreedeur van het complex rechts in de gevel komt, in een kader, een naam aanduiding. De voorgevel pui, ter plaatse van appartement A roept nog vragen op. Het terugliggende deel is afwijkend van het deel aan de straat uitgevoerd, de overgang is niet uitgewerkt. De commissie vraagt dit kozijn als eenheid te ontwerpen, afgestemd op de gevel. Aan de achterzijde van het complex worden nu alleen glazen hekwerken toegepast en bij de grote gevelopening op de verdieping is de afstand tot de dakrand vergroot. De commissie kan op hoofdlijnen akkoord gaan en ziet een uitgewerkt plan graag tegemoet. Akkoord op hoofdlijnen Grote commissie Preadvies

De architect en opdrachtgevers (CPO) zijn voor overleg aanwezig en tonen hun plan voor het verbouwen van een voormalig winkelpand tot een appartementengebouw. Het bestaande pand bestaat uit een voorhuis en een aantal uitbreidingen uit verschillende perioden. Deze uitbreidingen worden aan de binnenzijde leeggehaald, er worden 5 Pagina 11 van 14

appartementen getekend. De zichtbare wijzigingen bevinden zich aan de voor- en achtergevel. De voorgevel wordt opnieuw ingedeeld, aan weerszijde van een groot kader voorzien van een pui en de naam van het complex, worden twee entrees getekend. De kozijnen op de verdieping worden vervangen door nieuwe, van een iets grotere maat. Aan de

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

achterzijde wordt het pand voorzien van een uitbouw. De gevel is geparcelleerd met drie verschillende invullingen, opgelost binnen één ontwerpfamilie. De commissie kan zich goed vinden in de gekozen strategie en staat positief ten opzicht van het getoonde ontwerp. Ze heeft wel een aantal aandachtspunten. De gevel aan de voorzijde geeft verwarring, het getekende kader met pui-invulling leest als entree, terwijl de entrees aan weerszijden gesitueerd zijn. Ze vraagt deze voorgevel als zijnde van een woning te ontwerpen met kenbare entrees. Verder constateert ze aan de achterzijde dat sommige gevelopeningen te dicht op de dakrand geplaatst zijn en dat de hekwerken van verschillende ordes zijn. Zij vraagt hierbij in het vervolgtraject eenheid in te brengen. Geconstateerd wordt dat bij een nadere uitwerking de benodigde daglicht toetreding tot aanpassing van het ontwerp kan leiden. Ze ziet de vervolgstappen met belangstelling tegemoet. Collegiaal overleg Grote commissie Preadvies

Pagina 12 van 14

Vergadering ARK Heemstede, 15-09-2022 11:00 - 12:05

3. Prinsessenhof 19, 2104AP Heemstede MOOI nummer 22090223 Zaaknummer partij 1095427 Omschrijving een gevelwijziging Aantal voorgaande 0 behandelingen Gemeente Heemstede Zaakbeheerder John van Wanum Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Beoordelingskader gebied 8 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Behandeling 15-09-2022 Bevindingen

Het betreft een aanvraag omgevingsvergunning voor het wijzigen van de voorgevel van een twee-onder-een-kapwoning. Achter de Trespa beplating is isolatie aangebracht waardoor de beplating naar voren is gekomen en nu in hetzelfde vlak als het metselwerk ligt. De wijziging heeft reeds plaatsgevonden en de commissie heeft in het kader van handhaving reeds positief over de wijziging geadviseerd, met uitzondering van het niet naar voren halen van de beplating boven de kozijnen. Ook vroeg de commissie om meer informatie over de afwerking van de isolatie rondom de kozijnen en om een detail van de bestaande- en nieuwe situatie. De gevraagde extra informatie is aangeleverd. De platen boven de kozijnen worden naar voren gebracht. De commissie heeft het plan beoordeeld op basis van de gebiedsgerichte (8. Woongebied jaren vanaf ‘90) en objectgerichte criteria.

De commissie bedankt voor de goed gedetailleerde tekeningen. Ze adviseert niet akkoord te gaan, tenzij plank nummer 10 op doorsnede DD horizontaal wordt gepositioneerd (niet onder een hoek) en in Trespa wordt uitgevoerd. Welstandsadvies Niet akkoord, tenzij Behandelwijze Grote commissie Aanvraagsoort Omgevingsvergunning 4. Van Merlenlaan 32, 2101GE Heemstede MOOI nummer 22090225 Zaaknummer partij 1067719

Pagina 13 van 14

Vergadering ARK Heemstede, 15-09-2022 11:00 - 12:05

Omschrijving

Aantal voorgaande behandelingen

het plaatsen van een dakkapel op het voorgeveldakvlak, de garagedeur in de kelder vervangen door een pui met openslaande deuren en deels dichtzetten van het talud 0

Gemeente Heemstede Zaakbeheerder John van Wanum Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Beoordelingskader gebied 4 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Behandeling 15-09-2022 Bevindingen

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

Het betreft een aanvraag omgevingsvergunning voor het wijzigen van verschillende onderdelen van een vrijstaande woning: ·Het plaatsen van een dakkapel op het voorgeveldakvlak. De dakkapel bestaat uit drie gelijke delen, waarvan het middelste deel een draaikiepraam is. Het boeideel wordt zwartgrijs en de zijwangen worden uitgevoerd in houtkleurige Trespa beplating. ·Het vervangen van de garagedeur van de kelder door een pui met twee openslaande deuren en twee kozijnen. De pui wordt uitgevoerd met hardhouten zwartgrijze kozijnen en deuren (?). ·Het uitgraven en deels dicht zetten van het talud met een gestukte betonnen keerwand en het bouwen van een betontrap. Het plan voldoet aan het bestemmingsplan. De commissie heeft het plan beoordeeld op basis van de gebiedsgerichte (4. Woongebied Interbellum) en objectgerichte criteria. De commissie acht Trespa niet passend bij de oorspronkelijke materialen en architectuur van het pand. Ze adviseert daarom niet akkoord te gaan, tenzij de dakkapel wordt uitgevoerd in hout, refererend aan de horizontale antraciete houten delen op de gevels. Ook de zijwangen van de dakkapel dienen te worden uitgevoerd in antraciet. Niet akkoord, tenzij Grote commissie Omgevingsvergunning

Pagina 14 van 14