Verslag commissie Welstand 29-04-2021.pdf

Vergadering Heemstede, 29 april 2021 10:00 Details Onderwerp Datum Begintijd Eindtijd Locatie Coördinator Aanwezigen

ARK Heemstede 29-04-2021 10:00 11:15 Raadhuis Heemstede Jonk, Bo (b.jonk@mooinoord-holland.nl) Freek Schmidt (Voorzitter), Eddo Carels (Plaatsvervangend architectlid), Daan Knijnenburg (Plaatsvervangend architectlid), Brigit de Werd (Burgerlid), Anke Zeinstra (Plaatsvervangend bijzonder adviseur), John van Wanum (Zaaktoelichter Heemstede), Bo Jonk (Coördinator) Commissie: Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede Zaken Heemstede locatie Raadhuis Heemstede 1 21030065

29-042021

Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 1 Locatie Julianaplein 13 + 15, 2101ZC Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het vergroten van een dakkapel op het voor- en achtergeveldakvlak Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 796913 Beoordelingskader gebied 4 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Grote commissie De aanvraag ligt opnieuw voor. Bevindingen De wijziging van de dakkapel op het voordakvlak is komen te vervallen, deze blijft gehandhaafd. De dakkapel op het achterdakvlak wordt volledig symmetrisch uitgevoerd. Het boeibord meet 25cm. De commissie constateert dat de dakkapel voldoet aan de geldende welstandscriteria en dat aan haar opmerkingen is voldaan. Zij adviseert akkoord te gaan met de aanvraag. Advies Akkoord

Pagina 1 van 8

Vergadering, 29 april 2021 10:00 18-03-2021

2 21030064

29-04-2021

Grote commissie Bevindingen

Het betreft een aanvraag omgevingsvergunning. De aanvraag betreft het vergroten van een dakkapel op het voordakvlak én achterdakvlak van een woning bestaande uit twee bouwlagen met kap. Op het voordakvlak worden twee dakkapellen geplaatst die hoger en breder zijn dan de reeds aanwezige dakkapellen van het zogenaamde Heemsteeds type. Op het achterdakvlak wordt tevens een hogere en bredere dakkapel geplaatst, gekoppeld aan die van de belendende woning. De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De woning is gelegen in bijzonder welstandsgebied. Ten aanzien van de dakkapellen op het voordakvlak wijst de commissie op wat in de welstandsnota staat geschreven (p.19): "voor dakkapellen op het voorschild van het Heemsteeds type (bijzonder welstandsniveau) geldt dat de oorspronkelijke dakkapellen niet in hoogte mogen worden vergroot." De commissie ziet wel de mogelijkheid de dakkapellen op het voordakvlak te verbreden met één venster. Ten aanzien van de dakkapel op het achterdakvlak stelt de commissie dat de afstandsmaten van de dakkapel tot de bouwmuur niet voldoen aan de criteria. Deze afstand dient minimaal 0.5m te zijn. Wanneer deze criteria worden gevolgd dient er tussen de voorgestelde dakkapel en de dakkapel op de belendende woning een afstand van 1m te zijn.

De commissie is van mening dat een koppeling mogelijk zou zijn wanneer de dakkapel symmetrisch aan de dakkapel op de belendende woning wordt uitgevoerd, zodat architectonisch een evenwichtig beeld wordt gecreëerd. Daarbij vraagt zij de zijwangen in zink uit te voeren. Tot slot wijst de commissie op het feit dat het boeibord een maximale hoogte mag hebben van 0.25m. Dit geldt zowel voor de dakkapellen op het voor- als achterdakvlak. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande opmerkingen wordt voldaan. Advies Niet akkoord, tenzij Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 3 Locatie Jac. P. Thijsselaan 7, 2101GJ Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het uitbreiden van het woonhuis Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 794128 Beoordelingskader gebied 4 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Grote commissie Bevindingen

Advies

De aanvrager is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. Tussen de woning en de garage wordt nu voorgesteld een kapje te realiseren met dezelfde dakhelling als de kap van de woning en garage. Aan de achterzijde eindigen de kappen allen op de achtergevellijn. De commissie constateert een verbetering van het ontwerp. De herhaling van de dakvorm waardeert zij. Voor het vervolg en de uitwerking geeft zij twee ontwerprichtingen mee:- Het middelste dakvlak aan de achterzijde iets terugliggend uit te voeren van de achtergevel.of - Het nieuwe geveldeel onder de nieuwe kap aan de achterzijde invullen met een kozijn. De commissie is benieuwd naar de uitwerking. Zij houdt de aanvraag aan in afwachting van de uitwerking. Bij het vervolg ontvangt zij tevens graag de bouwkundige tekeningen met daarop de details. Aanhouden

Pagina 2 van 8

Vergadering, 29 april 2021 10:00 15-04-2021

01-04-2021

Grote commissie Bevindingen

Advies Grote commissie Bevindingen

Advies

De aanvrager is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. Het zadeldak van de aanbouw is deels naar voren gehaald. Links sluit deze aan op het hoofdhuis. Rechts van de nok functioneert een deel van de kap als luifel. De kap van de luifel is deels met glas ingevuld. De commissie is van mening dat met het voorgestelde ontwerp een goede richting is gevonden die architectonisch en qua ruimtelijke kwaliteit overtuigend is. Zij is er echter door de gemeente ambtenaar op gewezen, dat het plan zoals is voorgelegd in strijd is met het bestemmingsplan. Dit dient te worden overlegd met de afdeling Stedenbouw. De commissie wil niettemin aangeven dat zij de ontwerprichting mogelijk acht, mits het bestemmingsplan hier voldoende ruimte voor biedt.Wel geeft zij nog twee opmerkingen mee ten aanzien van de kap van de aanbouw aan de achterzijde: - Indien ervoor gekozen wordt om het voorgelegde ontwerp verder uit te werken, dan vraagt de commissie de plat afgedekte verbinding tussen de zadelkappen aan de achterzijde met meer afstand tot de achtergevel te plaatsen. -Tevens acht de commissie het mogelijk de contour van het zadeldak op de aanbouw door te trekken naar achteren, waardoor het plat afgedekte deel komt te vervallen en de zadelkappen ook aan de achterzijde in elkaar grijpen.

De commissie adviseert vooralsnog niet akkoord te gaan met de aanvraag, zij wenst nader te overleggen. Niet akkoord, nader overleg De aanvrager is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. Het dichtzetten van een deel van de voorgevel is ongewijzigd. De plat afgedekte kap van de uitbouw aan de rechter zijde van de woning is gewijzigd. De voorgestelde zadelkap heeft dezelfde helling als het hoofdhuis en grijpt in dit dakvlak. Het opgetrokken deel van de rechterzijgevel is als een rechthoekig volume uitgewerkt en loopt door tot op de achterliggende uitbouw. De commissie ziet een positieve ontwikkeling wat betreft het ontwerp. Zij is wel van mening dat het plat afgedekte volume in de rechtergevel nogal contrasteert met de uitwerking van de twee zadelkappen. Zij adviseert dit meer te betrekken bij de architectuur van het hoofdgebouw en het bijgebouw met zadelkappen, zodat er een evenwichtiger en passend beeld ontstaat dat aansluit bij de bestaande kwaliteit van de woning. De commissie zou zich kunnen voorstellen het zadeldak van de achterliggende uitbouw deels naar voren te halen : links van de nok aansluitend aan het hoofdhuis en rechts van de nok over te laten lopen in een luifel zodat dit meer aansluit bij de zadelkappen. Derhalve houdt de commissie de aanvraag vooralsnog aan. Aanhouden

Pagina 3 van 8

Vergadering, 29 april 2021 10:00 18-03-2021

3 21040040

Grote commissie Bevindingen

De aanvraag betreft het uitbreiden van een vrijstaande woning bestaande uit één woonlaag met karakteristieke in elkaar geschoven asymmetrische zadel kappen. Er worden diverse wijzigingen voorgesteld bij de woning. Het dichtzetten van een deel van de voorgevel en het optrekken van de rechterzijgevel zijn vergunningsplichtig. Verder wordt het hoofdgebouw aan de rechterzijgevel vergunningsvrij uitgebouwd. Aan de voorgevel wordt het patiodeel dichtgezet. Aan de rechterzijgevel wordt de scheidingswand tussen de garage en het hoofdgebouw recht opgetrokken tot de eerste verdieping. Door deze ingreep wordt de kap van de woning doorbroken, de doorgestoken schuine kap wordt voor een klein deel behouden aan de voorzijde en komt voor het overgrote deel te vervallen. De reeds aanwezige garage wordt vergroot. De commissie is van mening dat met de voorgestelde wijzigingen de essentie van het ontwerp, met name de karakteristieke in elkaar geschoven asymmetrische kappen, verdwijnen. Het overgrote deel van de kap zal door de wijzigingen komen te vervallen, evenals de karakteristieke kap van de garage. Dit zadeldakje heeft dezelfde helling als de kap van het hoofdgebouw waardoor hoofdgebouw en bijgebouw samen een sterk ensemble vormen De commissie heeft dan ook bezwaar tegen het ontwerp. Zij heeft geen bezwaar tegen het dichtzetten van de voorgevel.

De commissie stelt voor voort te borduren op de reeds aanwezige kwaliteiten van het hoofd- en bijgebouw, met name die van de kappen. De commissie geeft twee ontwerprichtingen mee: - De kap van de garage optillen en naar links te verleggen en hiermee meer in lijn met het oorspronkelijke ontwerp te blijven. . De kappen houden dan dezelfde helling en grijpen in elkaar. In dit voorstel wordt de architectuur van het hoofdhuis herhaald in kleinere vorm en terugliggend. De kap van het hoofdhuis wordt hiermee grotendeels behouden. - De uitbouw plat uit te voeren.Hierbij dient meer van de kap van het hoofdgebouw intact te worden gelaten. Ook wordt aandacht gevraagd voor de aansluiting van de kap aan het boeiboord. De maat van het voorgestelde boeiboord sluit niet aan op de elegante kap. In aanvulling op deze suggestie kan onderzocht worden of de aanbouw terugspringend ten opzichte van voor- en achtergevel kan worden geplaatst, enkel aansluitend op de zijgevel. Detaillering dient aan te sluiten op het hoofdhuis. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag en wenst zij nader overleg.

Advies Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 0 Locatie Franz Lehárlaan 31, 2102GH Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het verbouwen van de carport naar een garage Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 804524 Beoordelingskader gebied 7 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan

Pagina 4 van 8

Vergadering, 29 april 2021 10:00 29-04-2021

4 21040101

29-04-2021

5 190044

Grote commissie Bevindingen

Het betreft een tussengelegen woning bestaande uit twee bouwlagen met kap. Voorgesteld wordt de reeds aanwezige carport aan de voorzijde van de woning te wijzigen naar een garage. De penant van metselwerk rechtsvoor bij de carport wordt aan de voorzijde bekleed. Aan de rechterzijde blijft de penant zichtbaar. De opening aan de rechterzijde wordt dichtgezet. Aan de voorzijde worden garagedeuren geplaatst. Aan de linkerzijde wordt de carport dichtgezet met een houten gevel, ramen en een toegangsdeur. De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie heeft vastgesteld dat er in de straat reeds een carport is dichtgezet bij nr. 9. Deze garage fungeert als trendsetter. Het ontwerp dient zich daarom qua vorm en afmetingen te conformeren aan de trendsetter. Afwijkend op de trendsetter vraagt de commissie de deuren in de voorzijde van de garage in een gedekte kleur uit te voeren of meer transparantie aan de voorzijde te brengen. Gezien bovenstaand adviseert de commissie vooralsnog niet akkoord te gaan met de aanvraag, zij wenst nader te overleggen.

Advies Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 0 Locatie Binnenweg 94 C C, 2101JM Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het vergroten van de bestaande dakkapellen op het voor- en achtergeveldakvlak Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 819492 Beoordelingskader gebied 1 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Grote commissie Het betreft een bovenwoning van een eindwoning (drie-onder-één-kap) aan de Binnenweg. De aanvraag betreft het vergroten van de bestaande dakkapellen op Bevindingen het voor- en achtergeveldakvlak van de woning. De aanvraag is behandeld op grond van de geldende welstandscriteria. De woning is gelegen in gebied 1: bijzonder welstandsgebied. Voor dit gebied geldt dat de oorspronkelijke dakkapellen in het voordakvlak van het Heemsteeds type niet in hoogte mogen worden vergroot. Verder dienen dakkapellen op het voordakvlak op minstens 0.9m afstand te worden geplaatst van een tussenmuur, hoek- of kilkeeper. (p. 19)De dakkapel op het voordakvlak voldoet niet aan bovenstaande. De commissie heeft daarom bezwaar tegen de hoogtemaat . Verbreding van de dakkapel met 1 kozijn ziet de commissie wel als voorstelbaar.

Daarbij dient de detaillering en proflering van de bestaande dakkapellen, evenals de horizontale plaatsing op het doorlopende dakvlak over te worden genomen.Ten aanzien van de dakkapel op het achterdakvlak heeft de commissie geen bezwaren. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande opmerkingen wordt voldaan. Advies Niet akkoord, tenzij Omgevingsvergunning monument Aantal voorgaande behandelingen: 5 Locatie Marisplein 5 A, 2102AC Heemstede Objecttype Bedrijfsgebouw Erfgoedstatus Gemeentelijk monument Omschrijving verbouwen en uitbreiden van het clubhuis KR&ZV "Het Spaarne" op de verdieping ten behoeve van extra sportfaciliteiten Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 815881 Beoordelingskader gebied 5

Pagina 5 van 8

Vergadering, 29 april 2021 10:00

29-04-2021

15-04-2021

Bestemmingsplan

Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking

Erfgoedbehandelin g

De aanvragers zijn aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is ongewijzigd. Middels beeldmateriaal en een analyse beargumenteren de aanvragers waarom zij de voorkeur uitspreken voor het laten vervallen van het witte boeideel. Tot 2005 bestond de gevel ter plaatse uit twee verdiepingen uit één gevelvlak, zonder onderbreking. Na 2005 is een uitbouw gerealiseerd op begane grondniveau, waarbij het witte boeideel werd toegevoegd. De commissie waardeert de uitgebreide toelichting en analyse van de aanvragers. Zij licht toe dat zij met haar advisering stuurt op ruimtelijke kwaliteit en daarin ook meeneemt hoe het gebouw zich zal manifesteren naar de openbare ruimte toe. Het uiteindelijke volume oogt relatief fors in vergelijking met de naastgelegen woonwijk. Om de stapeling in het ontwerp te benadrukken en de massa vanuit de straat te breken heeft de commissie geadviseerd om in de tweelaagse gevel een boeideel toe te voegen op hoogte van de oorspronkelijke daklijn, deze boeidelen duidelijk wit te maken en als band om het gebouw af te werken zodat de horizontaliteit benadrukt wordt. De commissie handhaaft haar eerdere advies, waarbij zij aangeeft eventueel open te staan voor andere vormen van benadrukking van de horizontaliteit Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande opmerking wordt voldaan.

Niet akkoord, tenzij Niet akkoord, tenzij Het plan ligt opnieuw voor als aanvraag omgevingsvergunning. Het plan is uitgewerkt conform het pre advies. De setback op de eerste verdieping is komen te vervallen, de opbouw wordt doorgetrokken tot de gevelrooilijn. Het plan is conform het pre advies uitgewerkt. De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen de aanvraag, maar vraagt wel in de tweelaagse gevel een boeideel toe te voegen op hoogte van de e oorspronkelijke daklijn, de boeidelen duidelijk wit te maken en als band om het gebouw af te werken zodat de horizontaliteit benadrukt wordt. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande opmerking voldaan wordt. Niet akkoord, tenzij Niet akkoord, tenzij

Advies Erfgoedadvies Grote commissie Bevindingen

Advies Erfgoedadvies

Pagina 6 van 8

Vergadering, 29 april 2021 10:00 07-11-2019

26-09-2019

Grote commissie Bevindingen

De architect en de aanvragers zijn aanwezig. De nieuwe geveltekeningen worden getoond en aan de hand van perspectief schetsen (volume studies) worden de twee modellen toegelicht, met en zonder de door de commissie aanbevolen setback. De dubbele rij kozijnen aan de westzijde van de opbouw wordt uitgelijnd aan de onderliggende gevelopeningen en aan de noordzijde wordt de opbouw voorzien van een dubbele gevelopening die wordt uitgevoerd conform de reeds aanwezig gevelopeningen op de verdieping. De nieuwe gevel aan de voorzijde wordt ook voorzien van een dubbele gevelopening, de gevel zelf wordt uitgelijnd aan het onderliggende voorgeveldeel. In het voorliggende ontwerp is geen sprake van een setback omdat de benodigde ruimte voor het invalidentoilet niet opgelost kan worden zonder de woning aan te tasten. De aanvragers geven aan dat na een weloverwogen keuze met respect voor het monument toch gekozen is voor een opbouw zonder setback. De commissie vindt de gevelindeling met de strookvensters een prima oplossing. Bij nader inzien en na onderling overleg gaat de commissie op hoofdlijnen akkoord met het voorliggende ontwerp. Met behulp van de perspectiefschetsen is het de commissie duidelijk geworden dat het gemeentelijk monument met de voorgestelde uitbreiding zonder setback voldoende wordt gerespecteerd en een weliswaar licht gewijzigd, maar evenwichtig gevelbeeld zal opleveren.

De commissie ziet de uitgewerkte ontwerp- en de detailtekeningen graag tegemoet.

Advies Erfgoedadvies

Akkoord op hoofdlijnen Akkoord op hoofdlijnen

Grote commissie Bevindingen

De architect en de vertegenwoordiger van de aanvrager zijn aanwezig en lichten de aanpassingen toe, zij benadrukken het belang van de uitbreiding en het aanbrengen van een MIVA toilet. In het voorliggende plan wordt de opbouw voorzien van een pui bestaande uit een strook van verticale elementen voorzien van een borstwering, ramen en bovenlichten waarbij de borstwering en de bovenlichten worden uitgevoerd in Colorbel. Deze pui invulling loopt zowel aan de voor- als aan de achterzijde de hoek om. Aan de voorzijde is er sprake van een setback op de verdieping. De commissie wijst op de grens van de groei van het monument en vraagt daarom om een meer terughoudende en gesloten oplossing. Een invulling met strookvensters die een relatie aangaan met het bestaande heeft de voorkeur. De voorliggende variant wordt derhalve niet passend gevonden, niet in gevel verhouding en evenmin in de materiaalkeuze. In overleg met de architect wordt de voorkeur uitgesproken voor een opbouw waarbij de potdekselwerk gevel doorloopt en wordt afgedekt door een boeibord met een licht overstek dat aan de voorzijde doorloopt en aansluit op het bestaande boeibord. De opbouw is lager dan het hoofdvolume. In de nieuwe langsgevel kan gekozen worden voor losse gevelopeningen of een raamstrook, beide afgestemd op de onderliggende gevelopeningen en voorzien van een borstwering.

Zij ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet. Niet behandeld

Advies

Pagina 7 van 8

Vergadering, 29 april 2021 10:00 18-07-2019

Grote commissie Bevindingen

Advies Erfgoedadvies 09-05-2019

Grote commissie Bevindingen

Advies Erfgoedadvies

De architect is aanwezig voor een toelichting en tevens sluit de stedenbouwkundige van de gemeente aan. Het plan is verder uitgewerkt waarbij kennis is genomen van de opmerkingen van de commissie. De uitbreiding kan aan de voorzijde iets omlaag gebracht worden. Het verlagen van de gehele uitbreiding gaat niet lukken omwille van het gebruik o.a. als krachthonk. Tevens is gekeken naar het aanbrengen van een setback op de eerste verdieping, ook dit blijkt niet mogelijk te zijn. De vereniging wil het MIVA toilet aldaar niet opgeven. Voor wat betreft de gevelopeningen in de nieuwe zijgevel wordt een strookpui voorgesteld die de ritmiek van de ondergelegen gevelopeningen volgt. Bevindingen commissie: De commissie betreurt het dat de setback niet gerealiseerd wordt. In de redengevende omschrijving van het gemeentelijke monument wordt gerefereerd aan de architectuur van Frank Loyd Wright. Juist vanwege die karakteristiek van het monument wordt het van belang geacht dat de architectuur een gelaagde opbouw behoudt met horizontale accenten. Door het toevoegen van het nieuwe volume over de volledige laag van de eerste verdieping wordt zowel de afeesbaarheid als de compositie van het monument geschaad.

De commissie blijft dan ook van mening dat het essentieel is om aan de voorzijde op de eerste verdieping een setback te realiseren om de getrapte opbouw, en daarmee de oorspronkelijke gevelcompositie, van het pand te respecteren. Tevens wordt daarmee de massa aan de straatzijde meer gereduceerd en wordt de opbouw beter afeesbaar. De commissie handhaaft haar advies voor wat betreft de setback. Voor wat betreft de vorm van de gevelopeningen acht de commissie het aanbrengen van een pui-achtige invulling voorstelbaar, waarbij het dakoverstek naar het dak van de 1e verdieping wordt verplaatst en waarbij een duidelijk onderscheid tussen de gevels op de begane grond en de verdieping ontstaat, in plaats van het doorzetten van de houten gevelbekleding naar boven. De commissie adviseert om bovenstaande reden het plan aan te houden en ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet. Aanhouden Aanhouden De architect en een bestuurslid van de Vereniging zijn aanwezig om de uitbreiding van het clubgebouw toe te lichten. Het betreft een vrijstaand gelegen, houten botenloods die in de loop van de tijd is uitgebreid. Het volume is grotendeels tweelaags met aan de voor- en zijgevel (grenzend aan de J.H. Weisenbruchweg) eenlaagse aanbouwen. De gevels zijn voorzien van potdekselwerk in een zwarte kleurstelling met witte kozijnen en witte boeiboorden.

Het gebouw is aangewezen als gemeentelijk monument. Voor de uitbreiding liggen twee opties voor waarbij de hoek aan de voor- en zijgevel wordt dichtgezet en er een opbouw op de aanbouw aan de zijgevel (westzijde) wordt geplaatst. De opties geven verschillen in hoogte van de aanbouw aan: aansluiten op de bestaande gevellijn met terugliggend een gedeeltelijke verhoging of in de gevel extra hoogte ter plaatse van het krachthonk. In de nieuwe zijgevel worden grote openingen geplaatst. De commissie geeft als overweging en uit respect voor het monument mee om aan de voorzijde de setback op de verdieping terug te brengen in aansluiting op de karakteristieke elementen van het gebouw, de raamindeling ten opzichte van het getoonde voorstel te reduceren en meer aan te laten sluiten op de onderliggende, horizontale gevelopeningen. Tevens adviseert zij aan de achterzijde de hoogte te laten aansluiten op het bestaande hoofdvolume. De aanvraag wordt vooralsnog aangehouden. Aanhouden Aanhouden

Pagina 8 van 8