Verslag commissie Welstand 12-05-2021.pdf

Vergadering Heemstede, 12 mei 2021 09:00 Details Onderwerp Datum Begintijd Eindtijd Locatie Coördinator Aanwezigen

ARK Heemstede 12-05-2021 09:00 12:00 Raadhuis Heemstede Jonk, Bo (b.jonk@mooinoord-holland.nl) Anke Zeinstra (Plaatsvervangend voorzitter), Eddo Carels (Architectlid), Daan Knijnenburg (Architectlid), Brigit de Werd (Burgerlid), John van Wanum (Zaaktoelichter Heemstede), Bo Jonk (Coördinator)

Pagina 1 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 Commissie: Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede Zaken Heemstede locatie Raadhuis Heemstede 1 21050029

12-05-2021

2 21050031

Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 0 Locatie Glipperweg 67, 2104AJ Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het uitbreiden van de 1e verdieping aan de achtergevel Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 831870 Beoordelingskader gebied 2 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Het betreft een tussenwoning aan de Glipperweg bestaande uit twee bouwlagen Grote commissie met kap. Bevindingen Voorgesteld wordt om aan de achterzijde van de woning, ter hoogte van de eerste verdieping, de gevel op te trekken. Bij de twee belendende panden is dit recent vergund en bij de ander reeds uitgevoerd. De nieuwe gevel wordt uitgevoerd in metselwerk, conform de belendende woningen. De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie heeft in principe geen bezwaar. Wel vraagt zij nog aandacht voor de invulling van de gevel. Deze sluit het meeste aan op nr. 65, maar wijkt nog iets af in het badkamerraam en de onderdorpel van het linker kozijn, waardoor een onevenwichtig gevelbeeld ontstaat. De commissie vraagt daarom het badkamerraam conform het badkamerraam bij nr. 65 uit te voeren en de onderdorpel van het linker kozijn uit te lijnen met het rechter kozijn op nr. 65. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande opmerkingen wordt voldaan.

Advies Niet akkoord, tenzij Preadvies monument Aantal voorgaande behandelingen: 0 Locatie Tooropkade 1, 2102AA Heemstede Objecttype Overig Erfgoedstatus Gemeentelijk monument Omschrijving Voorinformatie wijzigen gemeentelijk monument Gemeente Heemstede Zaaknummer partij xx Beoordelingskader Monument Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan

Pagina 2 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 12-05-2021

3 190044

12-05-2021

Erfgoedbehandelin g

Het betreft een vooroverleg over een gemeentelijk monument, gelegen op de hoek van de Tooropkade en de Anton Mauvestraat. De villa heeft torenachtige opbouwen, hoge trappen, een veelheid aan versieringen en een bijzonder interieur met veel oorspronkelijke elementen. De villa is in 1928 ontworpen door C. Mesman, in samenwerking met de eigenaresse, mevrouw van Waveren-Scheltema. De villa werd in 1930 voltooid. Er worden een aantal voorstellen besproken o.a:- Bij de hoofdingang het niet oorspronkelijk glas in lood (geplaatst tegen oorspronkelijk glas) verwijderen.- Het oorspronkelijke glas in lood in de badkamer vervangen. - De huidige trap verwijderen en het oorspronkelijke trappenhuis reconstrueren.- Enkele bakstenen muren in de hal op de begane grond wijzigen (stuc).- Het oorspronkelijke kraantje met wasbak op de eerste verdieping voorzien van een koof, zodat deze niet langer zichtbaar is.De commissie is verheugd dat zij in een vroeg stadium om advies wordt gevraagd. Aanpassingen aan erfgoed vergen een bijzondere inzet. De commissie stuurt op behoud van het karakter van het monument. Wijzigingen dienen in beginsel een ondergeschikte rol te spelen in het aanzien van het object en zijn in stijl, maat, schaal en detaillering zorgvuldig afgestemd op (cultuurhistorische delen van) het object.

Daarom adviseert zij bij wijzigingen bij of in monumenten om een cultuuren/of bouwhistorische rapportage te laten opmaken. Een dergelijke rapportage geeft inzicht in de historie en ontwikkeling van het pand, onderscheidt waardevolle en minder waardevolle elementen en geeft daarmee inzicht in de ontwikkeling van het monument Zij benadrukt daarbij dat het een restauratieopgave betreft. Het is verstandig een restauratiearchitect, een uitvoerend aannemer met ervaring met monumenten in te schakelen en de uitvoering door een monumentendeskundige te laten begeleiden.

Advies Collegiaal overleg Erfgoedadvies Collegiaal overleg Omgevingsvergunning monument Aantal voorgaande behandelingen: 6 Locatie Marisplein 5, 2102AC Heemstede Objecttype Bedrijfsgebouw Erfgoedstatus Gemeentelijk monument Omschrijving verbouwen en uitbreiden van het clubhuis KR&ZV "Het Spaarne" op de verdieping ten behoeve van extra sportfaciliteiten Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 815881 Beoordelingskader gebied 5 Bestemmingsplan Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking Erfgoedbehandelin De aanvrager en architect zijn aanwezig bij de planbespreking. Er zijn drie studies aangeleverd. Variant 1 is het eerder ingediende ontwerp. In g variant 2 zijn witte boeidelen toegevoegd en als band om het gebouw geplaatst. In variant 3 wordt het bovendeel voorzien van houten horizontale bekleding. De aanvrager geeft aan een voorkeur te hebben voor variant 3. De commissie bedankt voor het onderzoek en de aangeleverde varianten. Zij heeft in haar eerdere adviezen gestuurd op meer horizontaliteit in het ontwerp en het breken van de massa vanuit de straat en is van mening dat hier in variant 2 en 3 voldoende aan tegemoet is gekomen. De commissie heeft geen bezwaar tegen de uitvoering van de variant die de voorkeur van de aanvrager heeft. Zij is van mening dat variant 3 een sympathiek ontwerp is en heeft vertrouwen in de uitwerking.

Wel stelt zij als voorwaarde dat, in afwijking van de tekening, de eerder voorgestelde horizontale proflering in het 'strookraam' ook hier wordt toegepast. . Concluderend adviseert de commissie akkoord te gaan met variant 3. Advies Akkoord Erfgoedadvies Akkoord

Pagina 3 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 29-04-2021

Erfgoedbehandelin g

Advies Erfgoedadvies 15-04-2021

07-11-2019

Grote commissie Bevindingen

Advies Erfgoedadvies Grote commissie Bevindingen

Advies Erfgoedadvies

De aanvragers zijn aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is ongewijzigd. Middels beeldmateriaal en een analyse beargumenteren de aanvragers waarom zij de voorkeur uitspreken voor het laten vervallen van het witte boeideel. Tot 2005 bestond de gevel ter plaatse uit twee verdiepingen uit één gevelvlak, zonder onderbreking. Na 2005 is een uitbouw gerealiseerd op begane grondniveau, waarbij het witte boeideel werd toegevoegd. De commissie waardeert de uitgebreide toelichting en analyse van de aanvragers. Zij licht toe dat zij met haar advisering stuurt op ruimtelijke kwaliteit en daarin ook meeneemt hoe het gebouw zich zal manifesteren naar de openbare ruimte toe. Het uiteindelijke volume oogt relatief fors in vergelijking met de naastgelegen woonwijk. Om de stapeling in het ontwerp te benadrukken en de massa vanuit de straat te breken heeft de commissie geadviseerd om in de tweelaagse gevel een boeideel toe te voegen op hoogte van de oorspronkelijke daklijn, deze boeidelen duidelijk wit te maken en als band om het gebouw af te werken zodat de horizontaliteit benadrukt wordt. De commissie handhaaft haar eerdere advies, waarbij zij aangeeft eventueel open te staan voor andere vormen van benadrukking van de horizontaliteit Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande opmerking wordt voldaan.

Niet akkoord, tenzij Niet akkoord, tenzij Het plan ligt opnieuw voor als aanvraag omgevingsvergunning. Het plan is uitgewerkt conform het pre advies. De setback op de eerste verdieping is komen te vervallen, de opbouw wordt doorgetrokken tot de gevelrooilijn. Het plan is conform het pre advies uitgewerkt. De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen de aanvraag, maar vraagt wel in de tweelaagse gevel een boeideel toe te voegen op hoogte van de e oorspronkelijke daklijn, de boeidelen duidelijk wit te maken en als band om het gebouw af te werken zodat de horizontaliteit benadrukt wordt. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande opmerking voldaan wordt. Niet akkoord, tenzij Niet akkoord, tenzij De architect en de aanvragers zijn aanwezig. De nieuwe geveltekeningen worden getoond en aan de hand van perspectief schetsen (volume studies) worden de twee modellen toegelicht, met en zonder de door de commissie aanbevolen setback. De dubbele rij kozijnen aan de westzijde van de opbouw wordt uitgelijnd aan de onderliggende gevelopeningen en aan de noordzijde wordt de opbouw voorzien van een dubbele gevelopening die wordt uitgevoerd conform de reeds aanwezig gevelopeningen op de verdieping.

De nieuwe gevel aan de voorzijde wordt ook voorzien van een dubbele gevelopening, de gevel zelf wordt uitgelijnd aan het onderliggende voorgeveldeel. In het voorliggende ontwerp is geen sprake van een setback omdat de benodigde ruimte voor het invalidentoilet niet opgelost kan worden zonder de woning aan te tasten. De aanvragers geven aan dat na een weloverwogen keuze met respect voor het monument toch gekozen is voor een opbouw zonder setback. De commissie vindt de gevelindeling met de strookvensters een prima oplossing. Bij nader inzien en na onderling overleg gaat de commissie op hoofdlijnen akkoord met het voorliggende ontwerp. Met behulp van de perspectiefschetsen is het de commissie duidelijk geworden dat het gemeentelijk monument met de voorgestelde uitbreiding zonder setback voldoende wordt gerespecteerd en een weliswaar licht gewijzigd, maar evenwichtig gevelbeeld zal opleveren. De commissie ziet de uitgewerkte ontwerp- en de detailtekeningen graag tegemoet. Akkoord op hoofdlijnen Akkoord op hoofdlijnen Pagina 4 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 26-09-2019

Grote commissie Bevindingen

Advies 18-07-2019

Grote commissie Bevindingen

Advies Erfgoedadvies

De architect en de vertegenwoordiger van de aanvrager zijn aanwezig en lichten de aanpassingen toe, zij benadrukken het belang van de uitbreiding en het aanbrengen van een MIVA toilet. In het voorliggende plan wordt de opbouw voorzien van een pui bestaande uit een strook van verticale elementen voorzien van een borstwering, ramen en bovenlichten waarbij de borstwering en de bovenlichten worden uitgevoerd in Colorbel. Deze pui invulling loopt zowel aan de voor- als aan de achterzijde de hoek om. Aan de voorzijde is er sprake van een setback op de verdieping. De commissie wijst op de grens van de groei van het monument en vraagt daarom om een meer terughoudende en gesloten oplossing. Een invulling met strookvensters die een relatie aangaan met het bestaande heeft de voorkeur. De voorliggende variant wordt derhalve niet passend gevonden, niet in gevel verhouding en evenmin in de materiaalkeuze. In overleg met de architect wordt de voorkeur uitgesproken voor een opbouw waarbij de potdekselwerk gevel doorloopt en wordt afgedekt door een boeibord met een licht overstek dat aan de voorzijde doorloopt en aansluit op het bestaande boeibord. De opbouw is lager dan het hoofdvolume. In de nieuwe langsgevel kan gekozen worden voor losse gevelopeningen of een raamstrook, beide afgestemd op de onderliggende gevelopeningen en voorzien van een borstwering.

Zij ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet. Niet behandeld De architect is aanwezig voor een toelichting en tevens sluit de stedenbouwkundige van de gemeente aan. Het plan is verder uitgewerkt waarbij kennis is genomen van de opmerkingen van de commissie. De uitbreiding kan aan de voorzijde iets omlaag gebracht worden. Het verlagen van de gehele uitbreiding gaat niet lukken omwille van het gebruik o.a. als krachthonk. Tevens is gekeken naar het aanbrengen van een setback op de eerste verdieping, ook dit blijkt niet mogelijk te zijn. De vereniging wil het MIVA toilet aldaar niet opgeven. Voor wat betreft de gevelopeningen in de nieuwe zijgevel wordt een strookpui voorgesteld die de ritmiek van de ondergelegen gevelopeningen volgt. Bevindingen commissie: De commissie betreurt het dat de setback niet gerealiseerd wordt. In de redengevende omschrijving van het gemeentelijke monument wordt gerefereerd aan de architectuur van Frank Loyd Wright. Juist vanwege die karakteristiek van het monument wordt het van belang geacht dat de architectuur een gelaagde opbouw behoudt met horizontale accenten. Door het toevoegen van het nieuwe volume over de volledige laag van de eerste verdieping wordt zowel de afeesbaarheid als de compositie van het monument geschaad.

De commissie blijft dan ook van mening dat het essentieel is om aan de voorzijde op de eerste verdieping een setback te realiseren om de getrapte opbouw, en daarmee de oorspronkelijke gevelcompositie, van het pand te respecteren. Tevens wordt daarmee de massa aan de straatzijde meer gereduceerd en wordt de opbouw beter afeesbaar. De commissie handhaaft haar advies voor wat betreft de setback. Voor wat betreft de vorm van de gevelopeningen acht de commissie het aanbrengen van een pui-achtige invulling voorstelbaar, waarbij het dakoverstek naar het dak van de 1e verdieping wordt verplaatst en waarbij een duidelijk onderscheid tussen de gevels op de begane grond en de verdieping ontstaat, in plaats van het doorzetten van de houten gevelbekleding naar boven. De commissie adviseert om bovenstaande reden het plan aan te houden en ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet. Aanhouden Aanhouden

Pagina 5 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 09-05-2019

5 210007

12-05-2021

Grote commissie Bevindingen

Advies Erfgoedadvies Preadvies Locatie Objecttype Erfgoedstatus Omschrijving Gemeente Zaaknummer partij Beoordelingskader Bestemmingsplan Grote commissie Bevindingen

Advies Erfgoedadvies

De architect en een bestuurslid van de Vereniging zijn aanwezig om de uitbreiding van het clubgebouw toe te lichten. Het betreft een vrijstaand gelegen, houten botenloods die in de loop van de tijd is uitgebreid. Het volume is grotendeels tweelaags met aan de voor- en zijgevel (grenzend aan de J.H. Weisenbruchweg) eenlaagse aanbouwen. De gevels zijn voorzien van potdekselwerk in een zwarte kleurstelling met witte kozijnen en witte boeiboorden. Het gebouw is aangewezen als gemeentelijk monument. Voor de uitbreiding liggen twee opties voor waarbij de hoek aan de voor- en zijgevel wordt dichtgezet en er een opbouw op de aanbouw aan de zijgevel (westzijde) wordt geplaatst. De opties geven verschillen in hoogte van de aanbouw aan: aansluiten op de bestaande gevellijn met terugliggend een gedeeltelijke verhoging of in de gevel extra hoogte ter plaatse van het krachthonk. In de nieuwe zijgevel worden grote openingen geplaatst. De commissie geeft als overweging en uit respect voor het monument mee om aan de voorzijde de setback op de verdieping terug te brengen in aansluiting op de karakteristieke elementen van het gebouw, de raamindeling ten opzichte van het getoonde voorstel te reduceren en meer aan te laten sluiten op de onderliggende, horizontale gevelopeningen. Tevens adviseert zij aan de achterzijde de hoogte te laten aansluiten op het bestaande hoofdvolume.

De aanvraag wordt vooralsnog aangehouden. Aanhouden Aanhouden Aantal voorgaande behandelingen: 2 Herenweg 129A 2105 MG Individuele woning Rijksmonument nieuwbouw woning Heemstede 759806 gebied 2 Voldoet niet aan bestemmingsplan De architect en aanvrager zijn aanwezig bij de planbespreking. Het plan is gewijzigd. De aansluiting van de kap op de voorgevel is uitgewerkt en aangepast. Er is een minimaal overstek toegevoegd , afgewerkt met een zinken rand en zinken kraal. Overal langs de dakrand wordt de zinken rand doorgetrokken en beëindigd met zinken kraallat. De woning krijgt een zinken bakgoot op gootklossen die aan de oost- en westgevel op een houten ligger wordt bevestigd. De kap wordt voorzien van leien, waarin zonnepanelen worden geïntegreerd. De gekozen bakstenen komen overeen met de stenen van de naastgelegen historische muur. De commissie is over het algemeen enthousiast en gaat in hoofdlijnen akkoord met het ontwerp. Zij geeft enkele aandachtspunten mee voor uitwerking en ziet deze graag terug in de defnitieve aanvraag. In het algemeen vraagt zij aandacht voor de uitwerking van de details, onder andere van de verholen goten, de aansluiting tussen de voorgevel en de goot en de bakgoot aan de achterzijde. Verder wil zij meegeven dat de horizontale, getrapte overgang tussen metselwerk en stuc mogelijk tot ongewenste vervuiling kan leiden.

Akkoord op hoofdlijnen Akkoord op hoofdlijnen

Pagina 6 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 04-03-2021

Grote commissie Bevindingen

Advies Erfgoedadvies 07-01-2021

6 21030066

Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. De voorgevel met mansardedak is gewijzigd. de daklijst is vervallen. De commissie heeft waardering voor het ontwerp, kan mee gaan met de keuze voor een mansarde vorm in de voorgevel, maar is nog niet overtuigd van de vormgeving van de voorgevel. Deze zou meer in overeenstemming met de rest kunnen worden vormgegeven. Omdat de kap een essentieel element is van het ontwerp, vraagt zij deze zichtbaar te maken aan alle kanten van het pand en niet in te korten aan de voorgevelzijde. Verder vraagt de commissie aandacht voor de detailleringen en aansluitingen. Zo is de aansluiting van de voorgevel (kopgevel) op het dak niet duidelijk. Concluderend houdt de commissie de aanvraag aan en wacht zij de uitwerking en detailleringen af. Zij nodigt de architect uit voor overleg. Aanhouden Aanhouden

Grote commissie Bevindingen

Het betreft een nieuw te bouwen woning op de buitenplaats Berkenrode (rijksmonument). Deze woning komt te liggen nabij de beschermde moestuin met tuinmuur en kas die van tuinhistorisch belang is vanwege plaatsing in de aanleg, herinnerend aan de 18de-eeuwse formele aanleg en vanwege zijn functionele betekenis voor de buitenplaats. De architecten en opdrachtgevers zijn bij de planbespreking aanwezig, een van de architecten licht het plan toe. Op de betrefende locatie is een plat afgedekte bungalow uit de jaren “60 aanwezig. Deze woning wordt gesloopt ten behoeve van de nieuwbouw. Het nieuwe bouwvlak in het bestemmingsplan is groter dan de bestaand bebouwing. De plattegrond van de nieuwbouwwoning volgt dit bouwvlak: een rechthoekige vorm met uitbouwen aan weerszijden van de lange zijden. De nieuwbouwwoning ‘het Boomgaardhuis’ zal gerealiseerd worden tussen de moestuin (links) en de boomgaard (rechts). De woning zal worden uitgevoerd in 1 laag met kap, (en kelder). Aan de voorzijde wordt de woning voorzien van een mansardekap, geïnspireerd op een boerderijwoning elders op het landgoed. In de lengte van de nieuwe woning transformeert de kap. De nok van de mansarde is 7m hoog en loopt, naar de achtergevel af naar 5.5m, grenzend aan de tuin. De goothoogte is 3m. De uitbouwen, die een serreachtig uiterlijk krijgen, worden afgedekt met een sedumdak.

De gevel aan de tuinzijde wordt iets terugliggend uitgevoerd ten opzichte van het bouwvlak en voorzien van een dakoverstek. De buitenwanden worden uitgevoerd in kalkhennep, met daarover een kalkstuclaag. Het achterste deel van de woning zal deels bekleed worden met houten latten. Wat betreft de materialen en kleuren wordt gedacht aan keramische natuurleien op het dak met geïntegreerde pv panelen, houten kozijnen, vergrijzend hout en kalkhennep met kalkstuclaag in lichte kleur. De woning zal geheel energieneutraal worden opgeleverd. De commissie is enthousiast over het ontwerp van de woning in het landschap. Met name de transformerende kap en de ruimtelijkheid van de woning wordt goed ontvangen. De commissie ziet een eigentijdse ontwikkeling naar de achterkant van de woning. Zij mist deze eigentijdse interpretatie in het ontwerp van de voorgevel, deze symmetrische mansarde zonder overstek roept vragen op. Verder geeft de commissie als aandachtspunt mee dat bij kalkhennep vaak een overstek nodig is om het uitspoelen van het materiaal tegen te gaan. Tot slot ziet de commissie bij het vervolg graag meer beelden van de directe omgeving, om te kunnen begrijpen hoe het gebouw zich daarin gaat verhouden. De commissie kijkt uit naar het vervolg.

Advies Niet behandeld Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 1 Locatie Cruquiusweg 45A, 2102LS Heemstede Objecttype Agrarisch bouwwerk

Pagina 7 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 Omschrijving

Gemeente Zaaknummer partij Beoordelingskader Bestemmingsplan

12-05-2021

Grote commissie Bevindingen

Advies

het wijzigen van de functie van een bestaand agrarisch bedrijf naar een Herenboerderij, een kleinschalig gemengd bedrijf met een natuurgedreven bedrijfsvoering, het plaatsen van een tunnelkas en een mobiel bouwwerk plaatsen als nacht-/schuilhok voor kippen Heemstede 710224 gebied 11 Voldoet niet aan bestemmingsplan, over afwijking wordt beslist na advies van welstandscommissie De stedenbouwkundige van de gemeente en de aanvragers zijn aanwezig bij de planbespreking.Het plan ligt opnieuw voor. De locatie van de boomgaard is in overleg met de gemeente bepaald. De boomgaard zal aansluiten op de bestaande bosrand en de windsingel die om de sportvelden heen ligt. Met deze locatie van noord naar zuid is er de minste belemmering van het doorzicht. Aansluitend op het fetspad waar de windsingel omheen loopt worden hoogstambomen neergezet. Het zicht op het sportveld wordt hierdoor iets verminderd. De boomgaard wordt verder ingevuld met laagstambomen. De kipcaravan krijgt groene gevels en een zwart dak. De tunnelkassen worden demontabel, bekleed met stevig folie en het geheel wordt stevig in de grond bevestigd.Er zal afrastering worden geplaatst bij het rundvee en de varkens. Bij het rundvee wordt tussen de palen drie stroomdraden geplaatst, waar nu één draad is geplaatst, om ook het jongvee binnen de hekken te houden.

Bij de varkens wordt een gaashek geplaatst.Er zijn een aantal parkeerplaatsen op het bestaande erf bedacht. Voor de fetsers zal een terrein afgebakend worden tegen de perceelgrens aan. De reeds aanwezige mestsilo blijft behouden, maar blijft leeg. Er worden duurzame, hoogwaardige, en natuurlijke materialen toegepast. De commissie is van mening dat het concept zorgvuldig in het landschap is ingepast. Zij heeft vertrouwen in de uitwerking en materialisatie en adviseert akkoord te gaan met de aanvraag. Akkoord

Pagina 8 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 18-03-2021

7 21050028

Grote commissie Bevindingen

Advies Preadvies Locatie Objecttype Omschrijving Gemeente Zaaknummer partij Beoordelingskader Bestemmingsplan

De stedenbouwkundige en projectleider van de gemeente zijn aanwezig bij de planbespreking. De aanvraag betreft het wijzigen van de functie van een bestaand agrarisch bedrijf naar een Herenboerderij, het plaatsen van een tunnelkas en een mobiel bouwwerk dat dient als nacht-/schuilhok voor kippen. De bestaande terreininrichting met afrastering blijft behouden. Het bestaande onverharde tractorpad wordt gehandhaafd. De reeds aanwezige koeienstal blijft behouden. Op het terrein worden parkeerplaatsen voorgesteld. Het is nog niet bepaald waar de boomgaard komt te liggen. De exacte terreininrichting dient nog te worden vastgesteld. Op het terrein wordt een kipcaravan voorgesteld die zal gaan functioneren als verplaatsbaar nachtverblijf . Deze wordt voorgesteld in donkergroen met witte details. Verder worden tunnelkassen voorgesteld aan de rechterzijkant van het terrein, nabij het huidige rioolwaterzuiveringsbedrijf. Het betrefen tijdelijke tunnelkassen die tussen maart en november in gebruik zullen zijn en buiten die periode worden verwijderd. De commissie stelt dat het een sympathiek plan is en kan zich vinden in het concept. Zij is verheugd over de zorgvuldige bestemming van het terrein en de voorlopige uitwerking van het ontwerp. Het is haar duidelijk dat de intenties toekomstgericht zijn.

Wel heeft de commissie nog een aantal opmerkingen/vragen:Ten aanzien van de terreininrichting vraagt zij zich af, gezien het grote aantal parkeerplaatsen, of er ook meer fetsparkeerplaatsen worden gerealiseerd. Verder vraagt zij zich af hoe de zichtlijnen op het terrein zullen zijn. Ook is de commissie benieuwd hoe er met het bestaande bomenbestand wordt omgegaan. Ten aanzien van de kipcaravan stelt de commissie dat een neutrale kleurstelling gewenst is. Zij vraagt zich af of de getoonde kleur ook de kleur is die wordt voorgesteld voor uitvoering. Ten aanzien van de tunnelkassen stelt de commissie dat deze zeer fragiel ogen. Zij vraagt zich af hoe de kassen er in verloop van tijd zullen uitzien. Tot slot vraagt de commissie zich af hoe het gehele terrein zich zal verhouden tot het naastgelegen recreatiegebied en of het terrein toegankelijk blijft voor passanten. Concluderend houdt de commissie de aanvraag vooralsnog aan in afwachting op verdere informatie en vraagt enkele van de betrokkenen aan te sluiten bij de volgende bespreking. Aanhouden Aantal voorgaande behandelingen: 0 Jozef Israëlsplein 17, 2102AL Heemstede Kleine bouwwerken bij woningen het uitbreiden van de 2e verdieping en de zolderverdieping aan de achtergevel en vergroten van een dakkapel op het achtergeveldakvlak Heemstede 828491 gebied 5 Anders

Pagina 9 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 12-05-2021

8 21050023

12-05-2021

9 21050024

Het betreft een tussengelegen woning, bestaande uit twee bouwlagen met kap. Voorgesteld wordt aan de achterzijde van de woning de tweede verdieping uit te breiden en een dakkapel op het achterdakvlak te vergroten. De uitbreiding blijft binnen de bestaande dakrand. De wachtgevel die ontstaat door de uitbreiding wordt voorzien van keralit delen in antraciet. De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria.De commissie stelt vast dat een dergelijke uitbreiding reeds is uitgevoerd bij het andere bouwblok, op nr. 10. De uitbreiding wordt de trendsetter voor dit bouwblok. De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen de uitbreiding. Wel vraagt zij nog aandacht voor de dakvoet en vraagt zij goot en dakrand uit te voeren conform nr. 10. Als opmerking ten overvloede geeft de commissie mee de wachtgevel in hoogwaardig materiaal (zoals houten delen, bijv red ceder) uit te voeren. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande opmerking wordt voldaan. Advies Niet akkoord, tenzij Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 0 Locatie Zandvoortselaan 45, 2106CJ Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het uitbreiden van het pand t.b.v.

realisatie van 2 appartementen en plaatsen van een dakkapel op het voorgeveldakvlak Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 800222 Beoordelingskader gebied 2 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Grote commissie Het betreft een tussengelegen woning aan de Zandvoortselaan. De woning wordt gesplitst in twee appartementen. Ten behoeve van de splitsing wordt voorgesteld Bevindingen een dakkapel in het voordakvlak te plaatsen en een balkon aan de achterzijde te realiseren. De dakkapel in het voordakvlak wordt 1.5m hoog. De dakkapel wordt 90 cm van de dakrand geplaatst. Er wordt gebruik gemaakt van houten kozijnen en houten boeidelen. De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De dakkapel in het voordakvlak voldoet aan de criteria. De commissie vraagt de zijwangen in zink uit te voeren, conform de nota, en het materiaal weer te geven in het tekenwerk. Als opmerking wil zij nog meegeven dat het passender zou zijn de dakkapel te centreren boven de erker, waarbij de dakkapel ook meer vrij komt te staan van de schoorsteen. Ten aanzien van het balkon op de achtergevel heeft zij geen bezwaar. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande opmerking wordt voldaan.

Advies Niet akkoord, tenzij Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 0 Locatie Jacob de Witstraat 21, 2102BL Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het uitbreiden van een woning op de begane grond en eerste verdieping, het vergroten van een dakkapel op het zijgeveldakvlak Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 826258 Beoordelingskader gebied 5 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Grote commissie Bevindingen

Pagina 10 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 12-05-2021

10 21030064

12-05-2021

29-04-2021

Grote commissie Bevindingen

Het betreft een hoekwoning aan de Jacob de Witstraat bestaande uit twee bouwlagen met kapverdieping. Voorgesteld wordt de woning aan de achterzijde uit te breiden op de begane grond en eerste verdieping door het balkon op de eerste verdieping dicht te zetten en de reeds aanwezige uitbouw te vergroten. Verder wordt voorgesteld de dakkapel op het achterdakvlak te vergroten. Het balkon wordt dichtgezet met metselwerk en krijgt een kozijn. De bestaande borstwering blijft daarbij gehandhaafd. In de nieuwe gevels worden kozijnen geplaatst van antraciet aluminium.Aan de zijgevel wordt de bestaande uitbouw verhoogd en uitgevoerd in rabatdelen.De nieuwe dakkapel is hoger en gekoppeld met de belendende lagere dakkapel. De koppeling blijft conform bestaand, de raampartijen worden iets smaller.Aanvullende details worden nog aangeleverd. De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen het dichtzetten van het balkon. Zij vraagt de invulling van het bestaande gat en gevelopeningen en kozijnen af te stemmen op de bestaande architectuur. Zij vraagt verder de uitbouw in metselwerk uit te voeren, meer afgestemd op het hoofdgebouw. De dakkapel mag verhoogd worden, maar dient dan los in het dakvlak te staan.Concluderend adviseert zij vooralsnog niet akkoord te gaan met de aanvraag, zij wenst nader te overleggen.

Advies Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 4 Locatie Jac. P. Thijsselaan 7, 2101GJ Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het uitbreiden van het woonhuis Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 794128 Beoordelingskader gebied 4 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Grote commissie De aanvrager is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is aangepast. Bevindingen De commissie constateert dat het plan is aangepast naar aanleiding van haar opmerkingen, met een een kozijn in het nieuwe terugliggende geveldeel achter. De detailtekeningen ontbreken nog. De commissie heeft vertrouwen in de uitwerking en adviseert niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij de detailtekeningen worden aangeleverd bij de desbetrefende gemeenteambtenaar. Advies Grote commissie Bevindingen

Advies

Niet akkoord, tenzij De aanvrager is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. Tussen de woning en de garage wordt nu voorgesteld een kapje te realiseren met dezelfde dakhelling als de kap van de woning en garage. Aan de achterzijde eindigen de kappen allen op de achtergevellijn. De commissie constateert een verbetering van het ontwerp. De herhaling van de dakvorm waardeert zij. Voor het vervolg en de uitwerking geeft zij twee ontwerprichtingen mee:- Het middelste dakvlak aan de achterzijde iets terugliggend uit te voeren van de achtergevel.of - Het nieuwe geveldeel onder de nieuwe kap aan de achterzijde invullen met een kozijn. De commissie is benieuwd naar de uitwerking. Zij houdt de aanvraag aan in afwachting van de uitwerking. Bij het vervolg ontvangt zij tevens graag de bouwkundige tekeningen met daarop de details. Aanhouden

Pagina 11 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 15-04-2021

01-04-2021

Grote commissie Bevindingen

Advies Grote commissie Bevindingen

Advies

De aanvrager is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. Het zadeldak van de aanbouw is deels naar voren gehaald. Links sluit deze aan op het hoofdhuis. Rechts van de nok functioneert een deel van de kap als luifel. De kap van de luifel is deels met glas ingevuld. De commissie is van mening dat met het voorgestelde ontwerp een goede richting is gevonden die architectonisch en qua ruimtelijke kwaliteit overtuigend is. Zij is er echter door de gemeente ambtenaar op gewezen, dat het plan zoals is voorgelegd in strijd is met het bestemmingsplan. Dit dient te worden overlegd met de afdeling Stedenbouw. De commissie wil niettemin aangeven dat zij de ontwerprichting mogelijk acht, mits het bestemmingsplan hier voldoende ruimte voor biedt.Wel geeft zij nog twee opmerkingen mee ten aanzien van de kap van de aanbouw aan de achterzijde: - Indien ervoor gekozen wordt om het voorgelegde ontwerp verder uit te werken, dan vraagt de commissie de plat afgedekte verbinding tussen de zadelkappen aan de achterzijde met meer afstand tot de achtergevel te plaatsen. -Tevens acht de commissie het mogelijk de contour van het zadeldak op de aanbouw door te trekken naar achteren, waardoor het plat afgedekte deel komt te vervallen en de zadelkappen ook aan de achterzijde in elkaar grijpen.

De commissie adviseert vooralsnog niet akkoord te gaan met de aanvraag, zij wenst nader te overleggen. Niet akkoord, nader overleg De aanvrager is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. Het dichtzetten van een deel van de voorgevel is ongewijzigd. De plat afgedekte kap van de uitbouw aan de rechter zijde van de woning is gewijzigd. De voorgestelde zadelkap heeft dezelfde helling als het hoofdhuis en grijpt in dit dakvlak. Het opgetrokken deel van de rechterzijgevel is als een rechthoekig volume uitgewerkt en loopt door tot op de achterliggende uitbouw. De commissie ziet een positieve ontwikkeling wat betreft het ontwerp. Zij is wel van mening dat het plat afgedekte volume in de rechtergevel nogal contrasteert met de uitwerking van de twee zadelkappen. Zij adviseert dit meer te betrekken bij de architectuur van het hoofdgebouw en het bijgebouw met zadelkappen, zodat er een evenwichtiger en passend beeld ontstaat dat aansluit bij de bestaande kwaliteit van de woning. De commissie zou zich kunnen voorstellen het zadeldak van de achterliggende uitbouw deels naar voren te halen : links van de nok aansluitend aan het hoofdhuis en rechts van de nok over te laten lopen in een luifel zodat dit meer aansluit bij de zadelkappen. Derhalve houdt de commissie de aanvraag vooralsnog aan. Aanhouden

Pagina 12 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 18-03-2021

11 190023

12-05-2021

De aanvraag betreft het uitbreiden van een vrijstaande woning bestaande uit één woonlaag met karakteristieke in elkaar geschoven asymmetrische zadel kappen. Er worden diverse wijzigingen voorgesteld bij de woning. Het dichtzetten van een deel van de voorgevel en het optrekken van de rechterzijgevel zijn vergunningsplichtig. Verder wordt het hoofdgebouw aan de rechterzijgevel vergunningsvrij uitgebouwd. Aan de voorgevel wordt het patiodeel dichtgezet. Aan de rechterzijgevel wordt de scheidingswand tussen de garage en het hoofdgebouw recht opgetrokken tot de eerste verdieping. Door deze ingreep wordt de kap van de woning doorbroken, de doorgestoken schuine kap wordt voor een klein deel behouden aan de voorzijde en komt voor het overgrote deel te vervallen. De reeds aanwezige garage wordt vergroot. De commissie is van mening dat met de voorgestelde wijzigingen de essentie van het ontwerp, met name de karakteristieke in elkaar geschoven asymmetrische kappen, verdwijnen. Het overgrote deel van de kap zal door de wijzigingen komen te vervallen, evenals de karakteristieke kap van de garage. Dit zadeldakje heeft dezelfde helling als de kap van het hoofdgebouw waardoor hoofdgebouw en bijgebouw samen een sterk ensemble vormen De commissie heeft dan ook bezwaar tegen het ontwerp. Zij heeft geen bezwaar tegen het dichtzetten van de voorgevel.

De commissie stelt voor voort te borduren op de reeds aanwezige kwaliteiten van het hoofd- en bijgebouw, met name die van de kappen. De commissie geeft twee ontwerprichtingen mee: - De kap van de garage optillen en naar links te verleggen en hiermee meer in lijn met het oorspronkelijke ontwerp te blijven. . De kappen houden dan dezelfde helling en grijpen in elkaar. In dit voorstel wordt de architectuur van het hoofdhuis herhaald in kleinere vorm en terugliggend. De kap van het hoofdhuis wordt hiermee grotendeels behouden. - De uitbouw plat uit te voeren.Hierbij dient meer van de kap van het hoofdgebouw intact te worden gelaten. Ook wordt aandacht gevraagd voor de aansluiting van de kap aan het boeiboord. De maat van het voorgestelde boeiboord sluit niet aan op de elegante kap. In aanvulling op deze suggestie kan onderzocht worden of de aanbouw terugspringend ten opzichte van voor- en achtergevel kan worden geplaatst, enkel aansluitend op de zijgevel. Detaillering dient aan te sluiten op het hoofdhuis. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag en wenst zij nader overleg. Advies Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 4 Locatie Binnenweg t.h.v. nr.

80 2101 JM Objecttype Winkel Omschrijving de ontwikkeling van een VOMAR supermarkt met een ondergrondse parkeerkelder, een magazijn en 9 appartementen Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 801446 Beoordelingskader gebied 1 Bestemmingsplan Voldoet niet aan bestemmingsplan Grote commissie Het plan ligt opnieuw voor en is aangepast. Bevindingen De commissie constateert dat aan haar opmerkingen is voldaan. Zij adviseert akkoord te gaan met de aanvraag. Advies Akkoord Grote commissie Bevindingen

Pagina 13 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 15-04-2021

26-09-2019

Grote commissie Bevindingen

Advies Grote commissie Bevindingen

Advies

Het plan ligt opnieuw voor als aanvraag omgevingsvergunning. Een deel van de dichte geveldelen in het pand zijn vervangen voor glas. De gevel aan de Eikenlaan wordt opnieuw afgewerkt met plaatwerk en steenstrips. Bij as 19 is een extra entree toegevoegd en een vast kozijn. De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie is verheugd dat de transparantie in het ontwerp is toegenomen. Tegen de wijziging van de gevel aan de Eikenlaan heeft de commissie geen bezwaar. Wel heeft zij nog een aantal vragen en aandachtspunten: - De dakrand ter plaatse van de erker en dakkapellen is nog fors, de commissie vraagt deze iets slanker uit te voeren en binnen de toegestane 25cm te blijven.- Ook vraagt zij de dakkapellen (detailtekening A04) met een groter overstek (nu 8cm, naar circa 15cm) uit te voeren, passend bij de andere dakkapellen op het gebouw en in de omgeving. De dakkapellen in detailtekeningen B05 hebben een overstek van 15cm. - Verder vraagt de commissie om te onderzoeken of ter plaatse van de uitgang van de parkeergarage (as 19) nog meer transparantie aan het gevelbeeld kan worden toegevoegd. Derhalve houdt de commissie de aanvraag aan. Zij kijkt uit naar het vervolg en hoopt dat haar opmerkingen ter harte worden genomen.

Aanhouden Architect en de projectmanager zijn aanwezig om de aanpassingen toe te lichten en geven aan dat het alternatief waarbij de linker bovenwoning geen deel uitmaakt van het totaalontwerp niet meer aan de orde is. Aanpassingen: -het rechter deel is voorzien van een kap met aan de voorzijde twee dakkapellen met aan weerszijden twee dakramen; -bij het linker deel zijn de loggia’s uit het ontwerp gehaald. Uitgelijnd aan de onderliggende erkers worden nu twee grote en twee kleine dakkapellen geplaatst, waartussen dakramen; -de winkelpui heeft een andere indeling gekregen en de garagedeur van de parkeergarage komt in hetzelfde gevelvlak te liggen waardoor de arcade (in principe) doorloopt; -aan de achterzijde is een kap gerealiseerd, de langskap ligt terug ten behoeve van een galerij. In de kap bevinden zich uitsparingen ten behoeve van buitenruimten voor de appartementen. De entreedeuren van de appartementen zijn geplaatst in een soort dakkapel; -het galerijdek van de bovenwoningen ligt gelijk aan het dek van de winkelruimte. De commissie is positief over het nieuwe ontwerp waarbij de kap van het rechterdeel weer in het ontwerp is opgenomen en waarbij een goede oplossing is gevonden voor de galerij met inhammen aan de achterzijde. Zoals voorgesteld wordt het nieuwe gebouw passend in het straatbeeld gevonden.

De commissie kan op hoofdlijnen akkoord gaan en ziet de defnitieve aanvraag met belangstelling tegemoet. Als aandachtspunt geeft zij het belang van een transparante winkelpui mee, ook gezien het welstandsbeleid dat blinde gevels grenzend aan de openbare ruimte niet toe staat. Akkoord op hoofdlijnen

Pagina 14 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 04-07-2019

Grote commissie Bevindingen

Advies

De stedenbouwkundige van de gemeente, de architect en de ontwikkelaar zijn bij de planbehandeling aanwezig om de aanpassingen toe te lichten. De stedenbouwkundige geeft aan dat er overschrijdingen van het bestemmingsplan zijn geconstateerd en het nog onderzocht wordt of de gemeente meewerkt aan een binnenplanse afwijking. Het dak van de winkelruimte wordt voorzien van sedum en zonnepanelen. De condensor zal worden ‘ingepakt’ ( aan het zicht onttrokken) en wordt geplaatst achter de verhoging die nodig is voor de inrit van vrachtwagens. Om het totaalvolume meer op te delen is het rechter deel van het nieuwe volume nu plat afgedekt waarbij de bovenste verdieping links en rechts een set back krijgt waardoor een dakterras mogelijk is. De verticale gevelopeningen op de verdieping zijn voorzien van een frans balkon. Er worden aluminium kozijnen toegepast. Op begane grond niveau ligt, rechts naast de winkelpui, de entree naar de bovenwoningen. Het linkerdeel heeft een langskap en wordt nu voorzien van drie dakkapellen die voor de helft open zijn waardoor naast de dakkapel een soort loggia ontstaat. Deze opbouwen liggen in de goot. De raampartijen op de verdieping (inclusief vier erkers) zijn voorzien van een roedeverdeling. Er worden houten kozijnen toegepast. Op begane grond niveau ligt links naast de winkelpui de uitrit van de parkeergarage.

Aan de achterzijde ligt de bovenste verdieping terug van de achtergevel. Er wordt ook een alternatief besproken waarbij de linker bovenwoning blijft als bestaand en de uitrit van de parkeergarage tussen de fundering van de bovenwoningen komt te liggen. Ten opzichte van het eerder genoemde ontwerp wordt de uitrit meer naar het noorden verschoven. De nieuwbouw rechts van de bovenwoning wordt uitgevoerd als eerder besproken maar de maat van de twee volumes is verkleind. Aandachtspunten van de commissie: -het plat afgedekte volume met de set back wordt als stedelijk ervaren en daarom niet passend in dit winkelgebied gevonden. De commissie adviseert de oorspronkelijke twee bouwlagen met kap te handhaven; -er dient meer ontwerpaandacht te komen voor de dakkapellen met de loggia’s van het linker deel in combinatie met de erkers op de verdieping. De beoogde dakkapellen worden niet als een ondergeschikte toevoeging gezien en in combinatie met de loggia als een te grote verstoring van het dakvlak; -de galerij ontsluiting wordt als niet passend gezien. De gevel dient meer als kapgevel uitgewerkt te worden in relatie en eenheid met de architectuur van de voorgevels; -tevens wordt geadviseerd het hek van de uitrit van de parkeergarage terug te leggen ten opzichte van de rooilijn; -De verschillende bouwkundige elementen op het binnenterrein dienen eenzelfde uitstraling te krijgen.

Niet behandeld

Pagina 15 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 14-03-2019

Grote commissie Bevindingen

Advies

De stedenbouwkundige van de gemeente, de architect en een vertegenwoordiger van de HvHB zijn bij de planbehandeling aanwezig. De stedenbouwkundige geeft op voorhand aan dat het ontwerp op onderdelen niet voldoet aan het bestemmingsplan. Aandachtspunten zijn de massa op het binnenterrein, de toegangstrappen naar de appartementen en de uitwerking van de achtergevel van de appartementen in de vorm van een rechte gevel in plaats van een kap. Het bestaande volumen bestaat uit drie winkelpanden (met bovenwoning) en een woonhuis die onderdeel uitmaken van het centrumlint, met daarachter een toegankelijk binnenterrein met een aantal loodsen en garageboxen. Het binnenterrein is nu toegankelijk vanaf de Eikenlaan en de Binnenweg. Het bestaande volume, de loodsen en garageboxen worden gesloopt. Daarnaast wordt ook nog het hoekpand aan de Eikenlaan gesloopt om de toegang naar het toekomstige achterterrein voor vrachtwagens mogelijk te maken. Hiervoor in de plaats komt één winkelruimte op de begane grond met daarboven ruimte voor 10 appartementen. Het nieuwe volume wordt voorzien van een ondergrondse parkeergarage. De appartementen zijn toegankelijk via een entree rechts in de nieuwe voorgevel en via het binnengebied. Ook de bergingen en de parkeerkofer voor deze bewoners zijn op het binnenterrein. Het binnenterrein is voor auto- en/of vrachtverkeer alleen toegankelijk vanaf de Eikenlaan.

Aan de Binnenweg komt het nieuwe front van de bebouwing dat in dezelfde lijn ligt als de bestaande (te slopen) bebouwing. Het front bestaat uit gemetselde penanten, zodat achter de kolommen een soort droogloop ontstaat. In de ‘tweede‘ voorgevel komt de winkelpui met de entree naar de winkel. Links van de pui komt de uitgang van de parkeergarage. Het totaalvolume is opgedeeld in twee architectonische eenheden bestaande uit twee bouwlagen plus een woonverdieping in de kap. Het linker deel heeft een langskap (zwarte dakpannen) met op de hoeken een topgevel en een verholen goot. Het rechter volume heeft een langskap bedekt met rode dakpannen. In de kap komen dakkapellen en loggia’s. Op de verdieping komen grote erkers. De achterzijde van het appartementencomplex oogt als een galerijfat, waarbij de appartementen op de eerste verdieping zijn voorzien van een terras. De winkelruimte van de begane grond loopt nog een stuk naar achteren door, waarbij het resterende dakvlak zal worden voorzien van mos sedum begroeiing en zonnepanelen. De gevels worden uitgevoerd in metselwerk en er worden houten kozijnen en keramische dakpannen toegepast. Het welstandsbeleid ( bijzonder welstandsgebied) geeft aan dat door de relatief kleinschalige winkels het ‘dorpse’ karakter van het centrum behouden dient te blijven.

Binnen de ruimtelijke eenheid dient de aanwezige parcellering te worden gerespecteerd en afgestemd. De ontsluiting voor de expeditie ruimte van de winkel is aan de achterzijde, via de Eikenlaan. Hier is ook de toegang tot de parkeergarage. De commissie is van mening dat er aandacht is besteed aan de voorgevel waardoor twee volumes met een passende geleding zijn ontstaan, aansluitend op de korrelgrootte. Ze vraagt deze volumes meer onderscheidenlijk uit te werken in materiaalkeuze, detaillering en vormgeving van de gevelopeningen. Deze zijn in het voorliggende ontwerp bij beide volumes gelijk. Er dienen meer middelen ingezet te worden om de verschillen tussen beide volumes te benadrukken. Tevens constateert zij een verschil in ontwerp tussen voor- en achterzijde van het pand Ze vraagt het pand in één architectuur te ontwerpen, met meer aandacht voor de kwaliteit van de achtergevel. Wellicht wordt deze gevel naar aanleiding van het bestemmingsplan nog aangepast. De dakkapellen dienen te voldoen aan het geldende welstandsbeleid, waarbij de commissie verwijst naar de van toepassing zijnde criteria. Voor wat betreft het binnengebied vraagt zij de in het zicht komende wanden meer te parcelleren, de installaties op het dak in de architectuur te integreren en de bergingen in het totaalvolume op te nemen. Ze ziet een volgende stap in het ontwerp met belangstelling tegemoet.

Niet behandeld Pagina 16 van 17

Vergadering, 12 mei 2021 09:00 12 21050022

12-05-2021

Omgevingsvergunning monument Aantal voorgaande behandelingen: 0 Locatie Kerklaan 13, 2101HK Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Erfgoedstatus Gemeentelijk monument Omschrijving het verlengen van de pergola aan de achterzijde en deze deels met glas bedekken Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 827245 Beoordelingskader gebied 2 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Grote commissie Het betreft een gemeentelijk monument uit 1834 aan de Kerklaan . Voorgesteld wordt een overkapping aan de achterzijde te realiseren en deze deels Bevindingen met glas en deels met pannen te bedekken. De overkapping loopt door langs het belendende pand (nr. 15). De commissie is van mening dat het tekenwerk erg summier is en geeft aan meer beeldmateriaal te wensen alvorens zij kan adviseren. Op voorhand geeft zij aan dat één type materiaal op het dak gewenst is en adviseert een lichte transparante constructie te kiezen. Derhalve houdt zij de aanvraag aan in afwachting op nadere informatie. Advies Aanhouden Erfgoedadvies Aanhouden

Pagina 17 van 17