Verslag commissie welstand 10 september 2026

Vergadering De adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit Heemstede 10-09-2026 10:10 - 12:00 Details Vergadering | De adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit Heemstede Commissie | Heemstede Datum | 10-09-2026 Begintijd | 10:10 Eindtijd | 12:00 Locatie | Raadhuis Heemstede Coördinator | Renzo Rodrigues | (coördinator ) Aanwezigen | Irmgard van Koningsbruggen | (plaatsvervangend voorzitter | ), Eddo Carels (architectlid ), Daan Knijnenburg | (architectlid ), Hans van Zoest (burgerlid ), Ben Spee | (zaaktoelichter Heemstede | ), Renzo Rodrigues (coördinator ) Bezoekers architect | Glipperweg 42-44, 2104AL Heemstede 10:25 (26070128 ) architect | Glipperweg 42-44, 2104AL Heemstede (26070128 ) architect | Glipperweg 42-44, 2104AL Heemstede (26070128 ) architect | Cruquiusweg 47, 2102LS Heemstede (26080316)10:45 aanvrager | Amer 14, 2105ZA Heemstede (26080225)11:00 Pagina 2 van 13 Zaken Heemstede Pagina 3 van 13

Vergadering De adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit Heemstede, 10 | -09 -2026 10:10 - 12 :00 Glipperweg | 42-44, 2104AL Heemstede MOOI nummer | 26070128 Zaaknummer partij | Glipperweg 42-44 Omschrijving | 20. het verbouwen van een autobedrijf tot 6 appartementen Aantal voorgaande | 2 behandelingen Gemeente | Heemstede Zaakbeheerder | Sara Blad Objecttype | Woningcomplex Beoordelingskader | gebied 2 Bestemmingsplan | Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking Behandeling 10-09-2026 Bevindingen | Beschrijving Naar aanleiding van het advies van 27 augustus jl. is het plan aangepast. De ontwerper is aanwezig om een toelichting te geven. De entree’s van de achterste appartementen zijn meer zichtbaar gemaakt. De toegangspoort in de straatmuur bij het hofe is open. | De straatmuur is bewust hoog | (1.7 m) voor de privacy van de tuintjes van de bewoners. Er is ook een aanvullende tekening van de noordoostgevel geleverd. Dit gaat om een gevel met bestaande ramen, waarvan de kozijnen wel worden vernieuwd met de bestaande raamindeling. Beleid en context Het plan voldoet niet aan de planologische aspecten van het omgevingsplan | (wonen op bestemming bedrijf en overschrijding van de maximale goothoogte | ), maar de gemeente werkt mee aan een afwijking.

De commissie adviseert op grond van de regels in het omgevingsplan die samenhangen met omgevingskwaliteit en de daaraan gekoppelde beleidsregels die zijn opgenomen in de Welstandsnota | 2016 Heemstede. De objectgerichte | (4. Gevelwijzigingen | ) en gebiedsgerichte criteria | (2. Linten ) zijn van toepassing, hier geldt een bijzonder welstandsniveau. Bevindingen De commissie bedankt de ontwerper voor de duidelijke toelichting. Met de aanpassingen is het plan verbeterd en is tegemoetgekomen aan het advies. Door het handhaven van het raamtype in de noordoostgevel ontstaat er een verschil met de andere ramen. Aangezien de kozijnen vernieuwd worden vraagt de commissie te overwegen of de ramen in de noordoostgevel niet meer een eenheid met de andere ramen kunnen worden. De commissie begrijpt de hoogte van de straatmuur, vanwege de wens Pagina 4 van 13 voor privacy in het hofe, maar aangezien de muur direct aan het trottoir ligt, ontstaat er een erg gesloten wand. De commissie vraagt voor een meer open beeld, bijvoorbeeld met openingen aan de bovenzijde, zodat de privacy wel geborgd blijft en de muur minder gesloten oogt. Gelet op het type appartementen vraagt de commissie aandacht voor opstelplaatsen van bakfetsen. Ook de vuilcontainers zijn een aandachtspunt.

Conclusie De commissie acht het aangepaste plan op deze plek voorstelbaar, maar de straatmuur bij het hofe oogt nog te gesloten. In het kader van goede omgevingskwaliteit adviseert de commissie op grond van het bovenstaande om niet akkoord te gaan, tenzij de straatmuur bij het hofe minder gesloten oogt, bijvoorbeeld met openingen aan de bovenzijde. Niet akkoord, tenzijWelstandsadvies Grote commissieBehandelwijze OmgevingsvergunningAanvraagsoort Pagina 5 van 13

Vergadering De adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit Heemstede, 10-09-2026 10:10 - 12:00 Cruquiusweg 47, 2102LS Heemstede 26080316MOOI nummer Z2026-00000553Zaaknummer partij Omschrijving 15. plaatsen opstelplaats pekeltanks 0Aantal voorgaande behandelingen Gemeente Heemstede Zaakbeheerder Sara Blad Objecttype Overig Beoordelingskader gebied 9 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Behandeling 10-09-2026 Beschrijving Het plan betreft het plaatsen van een gebouwtje voor pekeltanks bij de gemeentelijke milieustraat. De locatie is aan de achterzijde van de milieustraat tegen de achtergevel van twee bestaande gebouwen. De gevelbekleding is deels als de bestaande gebouwen. Beleid en context Het plan voldoet aan de planologische aspecten van het omgevingsplan. De commissie adviseert op grond van de regels in het omgevingsplan die samenhangen met omgevingskwaliteit en de daaraan gekoppelde beleidsregels die zijn opgenomen in de Welstandsnota 2016 Heemstede. De gebiedsgerichte criteria (gebied 9) zijn van toepassing. Bevindingen Het ontwerp en de plaatsing op het perceel roept vragen op, maar aangezien het gebouwtje verscholen staat aan de achterzijde van het grote terrein en niet zichtbaar is vanaf de openbare ruimte, is er geen bezwaar. Conclusie In het kader van goede omgevingskwaliteit adviseert de commissie op grond van het bovenstaande om akkoord te gaan.

Bevindingen AkkoordWelstandsadvies Grote commissieBehandelwijze OmgevingsvergunningAanvraagsoort Pagina 6 van 13

Vergadering De adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit Heemstede, 10-09-2026 10:10 - 12:00 Amer 14, 2105ZA Heemstede 26080225MOOI nummer Z2026-00000522Zaaknummer partij Omschrijving 15. het plaatsen van twee buitenunits op het dak van de uitbouw 0Aantal voorgaande behandelingen Gemeente Heemstede Zaakbeheerder Sara Blad Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Beoordelingskader gebied 8 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Behandeling 10-09-2026 Beschrijving Het plan betreft het plaatsen van twee buitenunits voor drie airco’s. De indiener is aanwezig om een toelichting te geven. De buitenunits staan op het platte dak bij de voorgevel tussen twee zadeldaken. De precieze locatie van de units moet nog in overleg met de installateur worden bepaald. Er zijn twee doorvoeren in de kopgevel. De doorvoer aan de achtergevel ligt het verst van de buitenunits en het leidingverloop is nog niet bepaald maar waarschijnlijk volgt het de contour van het zadeldak van de praktijkruimte die tegen de kopgevel van de woning staat. Beleid en context Het plan voldoet aan de planologische aspecten van het omgevingsplan. De commissie adviseert op grond van de regels in het omgevingsplan die samenhangen met omgevingskwaliteit en de daaraan gekoppelde beleidsregels die zijn opgenomen in de Welstandsnota 2016 Heemstede. De objectgerichte (4.

Gevelwijzigingen) en gebiedsgerichte criteria (gebied 8) zijn van toepassing. Bevindingen De commissie bedankt de indiener voor de toelichting. Het platte dak lijkt een goede plek voor de units, maar belangrijk is dat ze zo min mogelijk zichtbaar zijn en het advies is ze zo ver mogelijk van de dakrand en tegen de kopgevel van de woning te plaatsen. Ten aanzien van het leidingverloop verstoren de dikke kunststof goten waarin de leidingen liggen de gevelopbouw en het advies is de leiding niet de contour van de dwarskap van de praktijkruimte te laten volgen. Vanwege de bestaande bouwkundige aansluiting van kopgevel en dak met loden slabben zal de leiding daar duidelijk boven liggen en dus zeer zichtbaar zijn. De commissie vraagt te onderzoeken of de leidingen (die zonder kunststof goot een beperkte diameter hebben) inpandig kunnen worden gelegd of door de woning of via de praktijkruimte. Belangrijk voor een defnitief advies zijn tekeningen met het Bevindingen Pagina 7 van 13

leidingverloop en de positie van de units. Conclusie De commissie is van mening dat buitenunits voor de airco’s mogelijk zijn als deze en de bijbehorende leidingen de architectuur niet of zo min mogelijk verstoren, dan wel een integraal onderdeel ervan zijn. Ze ziet daarvoor goede mogelijkheden. Aangezien duidelijke tekeningen ontbreken wordt het plan aangehouden. AanhoudenWelstandsadvies Grote commissieBehandelwijze OmgevingsvergunningAanvraagsoort Pagina 8 van 13

Vergadering De adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit Heemstede, 10-09-2026 10:10 - 12:00 Ir. Lelylaan 6, 2103XP Heemstede 26090065MOOI nummer Z2026-00000119Zaaknummer partij Omschrijving 20. een inpandige verbouwing van horeca naar kinderopvang 0Aantal voorgaande behandelingen Gemeente Heemstede Zaakbeheerder Sara Blad Objecttype Overig Erfgoedstatus object Rijksmonument Beoordelingskader gebied 11, bijzonder 1 Bestemmingsplan Voldoet niet aan bestemmingsplan Behandeling 10-09-2026 Beschrijving Het plan betreft een inpandige verbouwing van horeca naar kinderopvang in het Oude Slot dat een Rijksmonument is. Iemand van de Historische Vereniging is aanwezig als toehoorder. De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) heeft positief geadviseerd over de verbouwing inclusief de wijzigingen van de tuin. In het recente verleden is het monument verduurzaamd. De RCE heeft aangegeven dat brandwerend materiaal aan de onderzijde van het plafond en om de balken onwenselijk is, maar volgens de aanvrager kan de brandwerendheid niet volledig aan de bovenzijde van de verdiepingsvloer geregeld wordt. De doorbraak door een oorspronkelijke muur op de verdieping wordt verkleind. Er is een schetsontwerp voor de tuin. De hekwerken zijn niet opgenomen in de vergunningsaanvraag.

Beleid en context Het plan voldoet niet aan de planologische aspecten van het omgevingsplan, maar de gemeente werkt mee aan een afwijking. De commissie adviseert op grond van de regels in het omgevingsplan die samenhangen met omgevingskwaliteit en de daaraan gekoppelde beleidsregels die zijn opgenomen in de Welstandsnota 2016 Heemstede. De monumentencriteria en gebiedsgerichte criteria (gebied 11, bijzonder 1) zijn van toepassing, hier geldt een bijzonder welstandsniveau. Bevindingen De commissie heeft veel waardering voor het hergebruik zodat het monument behouden blijft. De verkleining van de doorgang op de verdieping is een verbetering. De commissie stelt vraagtekens bij de brandwerendheid aan de onderzijde van de verdiepingsvloer. Niet alleen wordt daardoor het Bevindingen Pagina 9 van 13

beeld aangetast, maar onduidelijk is hoe de brandwerendheid opgelost is met name bij de (niet monumentale) metalen schoenen die de houten balken verstevigen aan de onderzijde. Op de details ziet de commissie ziet de mogelijkheid om in de tussenruimte aan de bovenzijde van de verdiepingsvloer de brandwerendheid te regelen. Onduidelijk is ook hoe het reeds geschilderd hout (kozijnen, betimmeringen, balken etc) behandeld wordt. In ieder geval is het noodzakelijk dat als het nu al geschilderd is dit geschilderd blijft en niet eerst (kaal) geschuurd wordt. Een werkbeschrijving van de behandeling van het hout is nodig. Een witte kleur voor alle delen is sowieso niet passend. De commissie adviseert verschillend kleurgebruik om de historische gelaagdheid zichtbaar te maken en te houden, zoals bijvoorbeeld bij de kapconstructie. Het is voor de commissie niet duidelijk wat oorspronkelijke vloeren, trappen en deuren zijn en wat latere toevoegingen. Ze adviseert om het (latere) interieur en de installaties zichtbaar te houden met kleur en/of materiaal. Voor een goede advisering is een overzichtstekening nodig van de bestaand situatie waarop aangegeven de waardering en waarop aangegeven wat er gesloopt wordt. De slooptekeningen zijn er en worden toegevoegd aan het dossier voor de commissie, maar hierop ontbreken de waarderingen.

Ook is het verschil tussen het bestaande interieur en de bouwkundige delen niet duidelijk. De commissie vraagt om een tekening waarop de bestaande interieur-elementen zijn aangegeven en wat de wijzigingen zijn. Het schetsontwerp voor de tuin is voorstelbaar, maar niet concreet genoeg voor een advies. De commissie heeft een uitgewerkt tuinplan nodig waarbij ook de hekken integraal onderdeel zijn. Gelet op de vele vragen en het monumentale belang nodigt de commissie de aanvrager en/of ontwerper uit voor overleg. Conclusie De commissie heeft waardering voor het plan, maar heeft nog verschillende vragen en kanttekeningen. In het kader van goede omgevingskwaliteit adviseert de commissie op grond van het bovenstaande om niet akkoord te gaan en ziet een aangepast plan en aanvullende informatie met belangstelling tegemoet. Ze nodigt de aanvrager en/of ontwerper uit voor overleg. Niet akkoord, nader overlegWelstandsadvies Niet akkoord, nader overlegErfgoedadvies Grote commissieBehandelwijze Omgevingsvergunning monumentAanvraagsoort Pagina 10 van 13

Vergadering De adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit Heemstede, 10-09-2026 10:10 - 12:00 Burgemeester van Rappardlaan t.h.v. nr. 1, 2104WR Heemstede 26080315MOOI nummer Z2026-00000546Zaaknummer partij Omschrijving 10. vervangen brugdek "Walvisbrug" 0Aantal voorgaande behandelingen Gemeente Heemstede Zaakbeheerder Sara Blad Objecttype Overig Beoordelingskader gebied 11 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Behandeling 10-09-2026 Beschrijving Het plan betreft het vervangen van het brugdek en balustrades van de “Walvisbrug". De houten brugconstructie blijft behouden en wordt aan de onderzijde versterkt. Beleid en context Het plan voldoet aan de planologische aspecten van het omgevingsplan. De commissie adviseert op grond van de regels in het omgevingsplan die samenhangen met omgevingskwaliteit en de daaraan gekoppelde beleidsregels die zijn opgenomen in de Welstandsnota 2016 Heemstede. De objectgerichte en gebiedsgerichte criteria (gebied 11) zijn van toepassing. Bevindingen Het vervangen van het dek en de balustrades ziet de commissie als regulier onderhoud. Het beeld blijft ongewijzigd, wat positief is. Het staal aan de onderzijde is weliswaar niet zichtbaar maar de commissie gaat ervan uit dat het donker gekleurd is passend bij het hout. Conclusie De commissie acht het voorgestelde plan op deze plek voorstelbaar en doet een suggestie om het verder te versterken.

In het kader van goede omgevingskwaliteit adviseert de commissie op grond van het bovenstaande om akkoord te gaan. Bevindingen AkkoordWelstandsadvies Grote commissieBehandelwijze OmgevingsvergunningAanvraagsoort Pagina 11 van 13

Vergadering De adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit Heemstede, 10-09-2026 10:10 - 12:00 Wipperplein 1, 2103LR Heemstede 26090048MOOI nummer Z2026-00000530Zaaknummer partij Omschrijving 10. het plaatsen van beglazing in het balkon 0Aantal voorgaande behandelingen Gemeente Heemstede Zaakbeheerder Sara Blad Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Beoordelingskader gebied 4 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Behandeling 10-09-2026 Beschrijving Het plan betreft het plaatsen van beglazing in het inpandige balkon van een hoekappartement op de begane grond. De isolerende beglazing is kozijnloos geplaatst en zonder te openen delen. Beleid en context Het plan voldoet aan de planologische aspecten van het omgevingsplan. De commissie adviseert op grond van de regels in het omgevingsplan die samenhangen met omgevingskwaliteit en de daaraan gekoppelde beleidsregels die zijn opgenomen in de Welstandsnota 2016 Heemstede. De objectgerichte (4. Gevelwijzigingen) en gebiedsgerichte criteria (gebied 4) zijn van toepassing. Bevindingen De commissie heeft vraagtekens bij het plan vanwege de opwarming van de loggia, aangezien er geen delen te openen zijn, maar ook over de bouwtechnische haalbaarheid van het kozijnloos plaatsen van het glas in een stenen muur. Voor het beeld is het van belang dat de reliëfwerking van de gevelopeningen in de gevel behouden blijft.

Dat is nu niet het geval. Daarvoor is van belang dat het glas aan de binnenkant van de gevel wordt geplaatst zodat aan de buitenzijde de bestaande negge behouden blijft. Conclusie De commissie acht het dicht zetten van de gevelopening met transparant glas voorstelbaar, als dit de reliëfwerking van de gevelopeningen niet verstoort. Dat is nu wel het geval. Tevens heeft ze vragen en kanttekeningen. In het kader van goede omgevingskwaliteit adviseert de commissie op grond van het bovenstaande om niet akkoord te gaan en ziet een aangepast plan met toelichting met belangstelling tegemoet. Bevindingen Pagina 12 van 13

Niet akkoord, nader overlegWelstandsadvies Grote commissieBehandelwijze OmgevingsvergunningAanvraagsoort Pagina 13 van 13