Verslag 2 september.pdf

Vergadering Heemstede, 2 september 2021 09:30 Details Onderwerp Datum Begintijd Eindtijd Locatie Coördinator Aanwezigen

ARK Heemstede 02-09-2021 09:30 11:00 Raadhuis Heemstede Jonk, Bo (b.jonk@mooinoord-holland.nl) Freek Schmidt (Voorzitter), Anke Zeinstra (Plaatsvervangend adviseur), Eddo Carels (Architectlid), Daan Knijnenburg (Architectlid), Hans van Zoest (Burgerlid), John van Wanum (Zaaktoelichter Heemstede), Bo Jonk (Coördinator)

Pagina 1 van 11

Vergadering, 2 september 2021 09:30 Commissie: Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede Zaken Heemstede locatie Raadhuis Heemstede 1 210018

02-09-2021

08-07-2021

01-04-2021

Omgevingsvergunning monument Aantal voorgaande behandelingen: 3 Locatie Hageveld 15 2102 LM Objecttype Bijzonder bouwwerk Erfgoedstatus Rijksmonument Omschrijving realisatie nieuwe stookruimte (nieuwe locatie) Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 861721 Beoordelingskader gebied 11 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Erfgoedbehandeling Het plan ligt opnieuw voor. Aanvullend zijn overzichtsfoto's van de gymzaal en een kleurimpressie van het nieuwe rookkanaal aangeleverd. De schoorsteen word Bevindingen gecoat in Ral 8012: een donkerbruin/donkerrode kleur, die is afgestemd op de achterliggende bakstenen.

Advies Erfgoedadvies Erfgoedbehandeling Bevindingen

Advies Erfgoedadvies Grote commissie Bevindingen

Advies

De commissie bedankt voor de aanvullende informatie en kleurspecifcatie. Zij kan zich vinden in het voorstel en, ervan uitgaande dat de bevestigingsbeugels in dezelfde kleurcoating als het rookkanaal worden gespoten, adviseert zij akkoord te gaan met de aanvraag. Akkoord Akkoord De architect is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. Toegelicht wordt dat de bestaande schoorsteen geen goede fundering blijkt te hebben waardoor de eerder bepaalde locatie nabij de schoorsteen, het onderkelderen van het stookgebouw en het hergebruiken van het schoorsteenkanaal niet langer mogelijk zijn. Nu wordt voorgesteld de stookruimte bij de gymzaal te realiseren conform het eerder voorgelegde concept. In wijziging op het eerdere ontwerp wordt, omdat er geen gebruik kan worden gemaakt van het oude schoorsteenkanaal, een extern rookkanaal geplaatst. Dit rookkanaal wordt bevestigd op de gevel van de gymzaal met beugels. De beugels volgen de ritmiek van het naastgelegen kozijn. Het rookkanaal wordt een dubbelwandig RVS kanaal en wordt in kleur gespoten. De commissie heeft geen bezwaar tegen de nieuwe locatie. De stookruimte komt o voldoende afstand van het monument te liggen. Het ontwerp vindt zij ondergeschikt en passend.

De kleur waarin het rookkanaal wordt gespoten wordt nog bepaald, de commissie vraagt deze aan te passen op de kleurstelling van het metselwerk of kozijnen van de gymzaal. Van de gymzaal ontvangt zij graag nog beeldmateriaal om goed te kunnen adviseren. De commissie houdt de aanvraag aan in afwachting op de nog te specifceren kleur en het beeldmateriaal. Aanhouden Aanhouden De architect is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. Voorgesteld wordt alle installaties ondergronds onder te brengen. De gehele constructie behalve het platte dak komt onder het maaiveld te liggen. De dakconstructie wordt door groen omringd en voorzien van een sedumdak. Het gebruik van de reeds bestaande schoorsteen is gehandhaafd. De aansluiting van de installatieruimte naar de schoorsteen wordt onder straatniveau geplaatst. De commissie is verheugd over de voorgestelde wijzigingen. Zij stelt dat met het nieuwe ontwerp het aanzicht op de dakconstructie beperkt blijft doordat deze met groen wordt omringd. De commissie is van mening dat de realisatie van de installatieruimte geen schade zal doen aan de waarde van het monument en zij adviseert akkoord te gaan met de aanvraag. Akkoord Pagina 2 van 11

Vergadering, 2 september 2021 09:30 18-02-2021

Erfgoedadvies

Akkoord

Grote commissie Bevindingen

De architect is aanwezig bij de planbespreking. Het betreft de school in het rijksmonumentale hoofdgebouw van het voormalige seminarie Hageveld. Het hoofdgebouw werd ontworpen in een formele stijl waarin de heroriëntatie op de Hollands-Classicistische architectuur uit de zeventiende eeuw zichtbaar is. Het gebouw werd tussen 1922 en 1925 gebouwd naar ontwerp van Jan Stuyt. Tegenwoordig functioneert het hoofdgebouw als school en appartementencomplex. De aanvraag betreft bouwen van een externe stookruimte ter vervanging van de huidige inpandige stookruimte die gesitueerd is in de kelder. De nieuwe stookruimte wordt voorgesteld buiten het schoolgebouw, naast de vrijstaande schoorsteen. De schoorsteen zal worden hergebruikt als rookafvoer. De beoogde stookruimte meet 7 bij 8 meter. De afmetingen zijn bepaald aan de hand van technische benodigdheden nu en in de toekomst (warmtepomp). De stookruimte wordt 75cm onder het maaiveld ingegraven. De commissie heeft de aanvraag beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie streeft naar een duurzame oplossing die geen schade doet aan het monument. Dit vraagt om een zorgvuldige oplossing. Zij heef daarom een aantal kritische opmerkingen en aandachtspunten. De commissie merkt op dat de stookruimte zich op het eerste gezicht als een wezensvreemd en fors volume op deze plek manifesteert.

Denkend vanuit het monument heeft de commissie dan ook moeite met dit formaat op deze locatie. Zij suggereert daarom een aantal overwegingen die (gecombineerd) kunnen zorgen voor een meer ondergeschikte oplossing: ·Andere locatie (bijvoorbeeld parkeerterrein) zodat deze minder in het zicht ligt ·De stookruimte verlagen, dus verder verdiepen ·De stookruimte, afgestemd op de functie, zo klein mogelijk te houden en niet te anticiperen op mogelijke toekomstige ontwikkelingen, maar deze te verhullen achter groen

2 21070004

02-09-2021

Tot slot merkt de commissie op dat de schoorsteen onderdeel is van het rijksmonument en verwijst naar de geschiedenis van het gebouw. Zij vindt het dan ook sympathiek dat voorgesteld wordt de schoorsteen te gebruiken als rookkanaa Advies Collegiaal overleg Erfgoedadvies Collegiaal overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 2 Locatie Hunzelaan 20, 2105VC Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het plaatsen van een dakkapel op het voor- en achtergeveldakvlak Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 859249 Beoordelingskader gebied 6 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Het plan ligt opnieuw voor en is aangepast. De dakkapel op het voordakvlak is Grote commissie verlaagd en behoudt nu 50 cm afstand tot de nok. Bevindingen

Advies 05-08-2021

Grote commissie Bevindingen

De commissie is van mening dat voldaan is aan haar opmerkingen. Zij gaat er van uit dat wat betreft materialen de nota wordt gevolgd en adviseert akkoord te gaan met de aanvraag. Akkoord De aanvrager is aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is ongewijzigd. De aanvrager licht toe dat er in de straat al diverse dakkapellen aan de achterzijde aanwezig zijn die vlak onder de nok zijn geplaatst. Aan de voorzijde Pagina 3 van 11

Vergadering, 2 september 2021 09:30 gaat het om de eerste in deze straat op dit woningtype.

08-07-2021

3 21080090

02-09-2021

4 200027

Ten aanzien van de achterzijde kan de commissie meegaan in het voorstel, gezien de precedenten elders in de straat. Wat betreft de voorzijde handhaaft de commissie haar eerdere advies. De dakkapel zal de eerste op het bouwblok zijn en kan dienen als trendsetter. De commissie vraagt daarom de plaatsing op het dakvlak te herzien, conform de welstandsnota dient de dakkapel minstens 50 cm uit de nok te worden geplaatst (pp. 19-20). Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij de dakkapel op het voordakvlak voldoet aan de criteria uit de welstandsnota. Advies Niet akkoord, tenzij Het betreft een tussengelegen woning aan de Hunzelaan. Voorgesteld wordt een Grote commissie dakkapel op het voor- en achterdakvlak te plaatsen. Bevindingen De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. Qua maatvoering voldoen de dakkapellen aan de criteria. Echter staan beide dakkapellen te dicht op de nok. De dakkapellen dienen minstens twee pannen onder de nok te worden geplaatst. Als opmerking geeft de commissie nog mee dat een nokverhoging ook mogelijk zou zijn. Concluderend adviseert de commissie vooralsnog niet akkoord te gaan, zij wenst bij een aangepast ontwerp nader te overleggen.

Advies Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 0 Locatie Von Brucken Focklaan 21, 2102XA Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving plaatsen erker, een luifel en wijzigen kozijnen eerste verdieping Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 891990 Beoordelingskader gebied 6 Bestemmingsplan Anders De architect is aanwezig bij de planbespreking. Het betreft de linkerhoek van een Grote commissie twee-onder-een-kapwoning aan de Von Brucken Focklaan. Voorgesteld wordt Bevindingen aan de voorzijde van de woning een erker en luifel te plaatsen en de kozijnen op de eerste verdieping te wijzigen. Voor de borstwering van de erker worden bakstenen gebruikt van de garage, waar een muur (vergunningvrij) wordt verwijderd. In de erker wordt een hoekraam geplaatst. Onder de kozijnen op de eerste verdieping wordt metselwerk geplaatst ter vervanging van de betimmering. Het metselwerk en de aanheling worden uitgevoerd zoals elders op de woning reeds aanwezig.

Advies Preadvies Locatie Objecttype Omschrijving Gemeente Zaaknummer partij

De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie heeft geconstateerd dat een dergelijke uitbreiding reeds aanwezig is in de straat. Daarom vraagt zij met het oog op de ruimtelijke kwaliteit deze uitbreiding te conformeren aan de precedenten in de omgeving (bv. nr. 27 en nr. 33), o.a. door de kozijnen in de erker en op de verdieping uit te lijnen en de erker iets te versmallen. Als kwaliteitsverbetering stelt zij nog voor het metselwerk onde de kozijnen op de verdieping terugliggend of met afwijkend metselwerk te plaatsen zodat de vlakindeling van de oorspronkelijke architectuur herkenbaar blijft. Concluderend adviseert de commissie vooralsnog niet akkoord te gaan met de aanvraag. Bij een aangepast ontwerp wenst zij nader te overleggen. Niet akkoord, nader overleg Aantal voorgaande behandelingen: 3 De Glip Woningcomplex stedenbouwkundige opzet en beeldkwaliteit, Prinsenbuurt Heemstede 573588 Pagina 4 van 11

Vergadering, 2 september 2021 09:30

02-09-2021

Beoordelingskader Bestemmingsplan

gebied 2 Voldoet niet aan bestemmingsplan

Grote commissie Bevindingen

Het plan ligt opnieuw voor. De behandeling betreft de verplaatsing van de bergingen bij het hofe waarvoor enkele ruimtelijke uitgangspunten zijn gewijzigd. De bespreking beperkt zich derhalve tot de stedenbouwkundige situatie. De ruimte in het hofe die gereserveerd was voor bergingen, in tekenwerk aangegeven met nummer 11, wordt nu gebruikt voor de realisatie van een extra woning. De bergingen worden nu links van het hofe, in het verlengde van de geve aan de Patrijzenlaan geplaatst. De voorgevelrooilijn van het hofe aan de Patrijzenlaan wordt iets teruggelegd. Voor de bergingen en langs de gevel komt een groenstrook. De commissie kan zich vinden in de voorgestelde locatie van de bergingen, maar vraagt het volume zo beperkt mogelijk te houden en ondergeschikt in de omgeving Zij vraagt te onderzoeken of een kleinere, collectieve berging mogelijk is en overige bergingsruimte in de woningen kan worden ondergebracht. Bergingen in het hofe plaatsen ziet zij als ongewenst. Verder vraagt de commissie aandacht voor het groen in de omgeving. Zij vraagt de groenstrook langs de gevel aan de Patrijzenlaan, die vanuit het hofe gezien de achtertuin vormt, aan te wijzen als openbaar groen en niet uit te geven aan de woningen.

Advies

De commissie merkt verder nog een aantal andere wijzigingen op in het ontwerp die geen betrekking hebben op deze behandeling. Indien er wijzigingen zijn ten opzichte van het eerder voorgelegde ontwerp dan ziet de commissie deze graag uitgewerkt tegemoet. Collegiaal overleg

Pagina 5 van 11

Vergadering, 2 september 2021 09:30 18-03-2021

Grote commissie Bevindingen

Advies 04-03-2021

Grote commissie Bevindingen

De architecten en aanvrager zijn aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. A - Hofe Alle tussengelegen aanbouwen met platte kap die de verbinding vormen met de hoekpanden zijn nu voorzien van een schuine kap. Verder zijn de grote dakkapellen opgeknipt in twee dakkapellen van kleiner formaat waarin de gesloten delen zijn komen te vervallen. De detaillering van de dakkapellen wordt in zink uitgevoerd. De dakkapellen beginnen in de goot. Het hofe bevat nu enkel schuine kappen met enkele dakkapellen. Monument (nr 72): De dakopbouw tussen de zadeldaken is 1.5m terugliggend vanaf de voorgevelrooilijn geplaatst. Aan de achterzijde is deze 0.5m terugliggend geplaatst. De gevels van de aanbouw worden van hout en krijgen een voorschoot met strakke detaillering. De kraal wordt van zink. De dakkapel in de hoek is komen te vervallen. De voorgestelde dakkapellen worden voorzien van zinken zijwangen. De kap van het monument wordt voorzien van oude holle pannen zoals op het bestaande monument lagen. Op de aanbouw worden mogelijk grijze pannen geplaatst, op het monument rode. Van het originele monument wordt een gevelsteen en ankers hergebruikt. B - 7 nieuwbouwwoningen Het blok heeft een schuine kap gekregen met een hellingshoek van 70 graden. In het blok zijn 3 topgevels toegevoegd. Verder worden dakkapellen voorgesteld op het zijdakvlak.

Aan de kopse kanten komen mogelijk nog ramen ter hoogte van de begane grond, de gevels zijn nog indicatief. In het huidige ontwerp hebben de woningen geen voortuinen. Voor de woningen wordt geparkeerd. C - Centrale open ruimte Voorgesteld wordt het parkeerterrein te omzomen met een haag. Bevindingen van de commissie: A - De commissie is verheugd dat de platte daken plaats hebben gemaakt voor schuine zadelkappen en dat de grote dakkapellen zijn komen te vervallen. Zij is positief over de voorgestelde transparante dakkapellen met zinken detaillering. Voor het vervolg vraagt zij de verbindingspoort tussen het hofe en de openbare weg ook aan de binnenkant van het hof uit te werken met meer detaillering. Verder vraagt de commissie zich af waar installaties, zoals pv panelen en warmtepompen, zullen worden geplaatst. Gezien de kwaliteit van het hofe vraagt zij de installaties integraal op te nemen in het ontwerp. Tot slot vraagt de commissie zich af of er volgens een eenduidige systematiek naar de raamverdeling kan worden gekeken. Ten aanzien van het monument (nr. 72) is de commissie verheugd over de voorgestelde wijzigingen. Zij kan zich vinden in het voorstel. B - De commissie is van mening dat voldaan is aan haar eerdere opmerkingen. De commissie ziet een goede ontwikkeling in het ontwerp.

Zij stelt wel voor het blok iets naar achter te plaatsen zodat er meer ruimte is voor een voortuin of beplanting. Verder vraagt zij de dakkapellen op het blok meer aan te laten sluiten op de voorgestelde dakkapellen op het hofe. C- Gezien het parkeren civiel nog wordt uitgezocht schort de commissie haar advisering over dit onderdeel op tot nader orde. Wel geeft zij op voorbaat aan dat de langsparkeerplaatsen bij het blok zoals nu in het ontwerp zijn opgenomen zeer dicht op de woning staan, wat niet wenselijk is. Concluderend is in grote lijnen voldaan aan de vragen van de commissie. Zij hoopt dat haar opmerkingen en suggesties ter harte worden genomen. Collegiaal overleg De architecten, aanvrager en stedenbouwkundige van de gemeente zijn aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. AHofe Tussen nr. 70 en nr. 72 wordt vanaf de Glipperweg een poort gerealiseerd naar het hofe. Het hofe wordt ingevuld met groen. Alle woningen richten zich op het hofe De hoekpanden worden verbonden door tussengelegen aanbouwen welke zullen bestaan uit één bouwlaag met platte kap. Ten aanzien van nr. 70 zal het geveldeel ter hoogte van de begane grond naar historisch voorbeeld worden herbouwd. Het deel boven de begane grond wordt verhoogd, het gebouw krijgt aansluitend een hogere nok. Ten aanzien van nr.

72 zal een deel van het kavel komen te vervallen om de weg Pagina 6 van 11

Vergadering, 2 september 2021 09:30

Advies 26-03-2020

Grote commissie Bevindingen

te verbreden. Langs de kavel worden twee langsparkeerplaatsen gerealiseerd. Op het kavel wordt een berging gerealiseerd. De aanbouw aan het monument wordt bekleed met houten stijgerdelen. De ramen in de aanbouw zijn verticaler gemaakt ten opzichte van de eerder voorgestelde vierkante ramen. In het geheel krijgen de gevels van de aanbouw een lichter uiterlijk, meer verticaliteit en een minder zichtbare verbinding tussen het monument en aanbouw. B - 7 Nieuwbouwwoningen De rechte optrek is komen te vervallen, de woningen hebben een schuine kap gekregen. De goot komt op 6m, de nok op 9m. Op de kap worden dakkapellen voorgesteld. Verder wordt gemêleerd metselwerk voorgesteld met donkere dakpa C - Centrale open ruimte Het parkeergebied wordt omgeven door groen. In het midden van het gebied (Partijzenlaan) wordt een speeltuin voorgesteld met groen en zitgelegenheid. Uitgangspunt is de wijk omgeven met groen. Dit dient nog te worden uitgewerkt. Bevindingen van de commissie: A- De commissie is positief over hofe en toegang aan de Glipperweg. Wel heeft zij moeite met de plat afgedekte aanbouwen die de verbinding vormen tussen de hoekpanden. De commissie vraagt tussen de twee kopgevels van de hoekpanden een langsdak te plaatsen. Ook de platte dakkapellen stuiten op bezwaar. Deze dienen gediferentieerder uitgevoerd te worden, met meer aandacht voor de historische materie.

De optrekking vanuit de goot ziet de commissie niet als problematisch. Ten aanzien van nr. 72 stelt de commissie dat de verbinding tussen het monument en de aanbouw zorgelijk blijft, ook aan de achterkant van het pand. De commissie vraagt de architect te kiezen tussen de realisatie van een scherp contrast tussen aanbouw en monument, óf voor een historiserend ogende aanbouw. Het huidige ontwerp hangt er nog te veel tussenin. Verder wijst de commissie op de dakkapel op de aanbouw. Deze komt tegen het monument aan en dient iets terugliggend te worden uitgevoerd. B - De commissie is verheugd over het feit dat de nieuwbouwwoningen qua massa (twee lagen met kap) aansluiten op de omgeving. Zij wijst wel op het feit dat de woningen qua vormgeving en detaillering nog teveel afwijken. Het gekozen woningtype doet nog erg stedelijk en hoog aan. De commissie stuurt op meer diferentiatie en parcellering en vraagt om in de architectuur te zoeken naar manieren om de schaal te reduceren en beter passend te maken bij de kleinschaligheid van de omgeving. Zij geeft als oplossingsrichting mee de woningen terugliggend uit te voeren, een andere kap te kiezen (bv. zadeldak, dwarskap, langskap) en de goten te doorbreken (topgevels op kopse kanten). C De commissie vraagt de ideeën over de openbare ruimte en het daarin voorgestelde groen landschappelijk te ontwerpen.

Haar advies over dit onderdeel wordt opgeschort tot de uitwerking duidelijker is, ze geeft wel als suggestie mee d randen van het gebied goed uit te werken. Concluderend houdt de commissie de aanvraag vooralsnog aan. De commissie heeft diverse suggesties geboden en ziet een uitwerking van het plan graag tegemoet. Zij vraagt de aanvrager/ architecten voor het vervolg nog overleg te plegen met stedenbouw. Aanhouden De gemeente vraagt vooralsnog overleg over de paragrafen Inleiding, Stedenbouwkundige opzet en Beeldkwaliteit uit het concept van de Ruimtelijke uitgangspunten plan ‘Princenbuurt’. Het betreft de wens om op de locatie van de voormalige timmerfabriek en omgeving een woningbouwontwikkeling te realiseren. Het gaat om 13 woningen in de vorm van een hofe en een rijtje woningen. De projectlocatie ligt in het hart van De Glip, een van de historische kerntjes langs de oude route over de binnenste strandwal. Stedenbouwkundige opzet A: Langs de Glipperweg is het de bedoeling de historische straatwand te herstellen en aanhelen: bouwlaag met kap en het gevelbeeld van het afgebroken monument restauratief terug te brengen. Kleinschaligheid en individualiteit zijn essentieel. Voor het hofe geldt een goothoogte van max. 4m en een bouwhoogte van max. 8m. Dit zijn echter indicatieve maten. De commissie adviseert deze maximale hoogtematen niet te verhogen om de Pagina 7 van 11

Vergadering, 2 september 2021 09:30

5 21080089

02-09-2021

kleinschaligheid van dit gebied te behouden. Voor wat betreft perceel Glipperweg 72 adviseert de commissie de historische contour op de hoek Patrijzenlaan / verlengde De Nachtegaal voor de gebouwcontour te handhaven, en daar ter plaatse geen gewijzigde bouwcontour voor te stellen. Het is wel mogelijk de bebouwing op te schuiven richting Patrijzenlaan. B: De hoofdvorm van de nieuwbouw bestaat uit twee bouwlagen en hellende daken. De woningen mogen gebouwd worden als een recht blok, of met (een) onderlinge verspringing(-en). De commissie adviseert de woningen onderling te laten verspringen, dit wordt meer passend bij de maat en schaal van de omgeving gevonden. C: Voor wat betreft de centrale open ruimte vraagt de commissie zich af of ‘groen en spelen’ en ‘parkeren’ wel samengaan. De verwachting is dat het spelen een ondergeschikt element krijgt en dat daarmee de kwaliteit van de openbare ruimte achteruit gaat. Zij adviseert bijzondere aandacht te besteden aan dit binnengebied, met name waar dit grenst aan de openbare ruimte, en zij vraagt dit zo groen mogelijk uit te voeren en het parkeren ondergeschikt daaraan te maken. Beeldkwaliteit De commissie adviseert meer aandacht te besteden aan het binnengebied, met name daar waar de achtergevels en eventueel tuinen van de bebouwing aan de Glipperweg grenzen aan de openbare ruimte.

Ze stelt voor in aanvulling op de criteria in de welstandsnota een paragraaf op te nemen om een kwalitatieve hechting tussen de woningen en de openbare ruimte te borgen. Advies Niet behandeld Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 0 Locatie Glipper Dreef 105, 2104WC Heemstede Objecttype Winkel Omschrijving gevelwijziging voorgevel supermarkt + kleine uitbreiding voorgevel rechts Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 868434 Beoordelingskader gebied 6 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Het betreft een gevelwijziging aan de voorgevel bij een winkelpand aan de Glipper Grote commissie Dreef. In de derde pui (vanaf links gezien) wordt rechts een deur gerealiseerd. Bevindingen Rechts op de gevel is een nis aanwezig, die bij de winkel wordt getrokken waardoor een rechte rooilijn ontstaat. De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie ziet de wijzigingen als voorstelbaar, maar vraagt ten behoeve van een evenwichtiger gevelbeeld de horizontale belijning van de kozijnen over te nemen in de nieuwe deur. Verder is het de commissie niet duidelijk wat bedoeld wordt met de op tekening zichtbare witte invulling van de puien. De commissie stuurt op een zo transparant mogelijk gevelbeeld, het (extra) beplakken van de gevels is onwenselijk. Voor wat betreft reclame-uitingen dient de welstandsnota gevolgd te worden.

Advies 6 21080059

Vooralsnog adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag. Bij een aangepast ontwerp wenst zij nader te overleggen. Niet akkoord, nader overleg

Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 1 Locatie Franz Lehárlaan 15, 2102GG Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het uitbreiden van het woonhuis Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 884717 Beoordelingskader gebied 7 Bestemmingsplan Voldoet niet aan bestemmingsplan Pagina 8 van 11

Vergadering, 2 september 2021 09:30 02-09-2021

19-08-2021

7 21070002

02-09-2021

Grote commissie Bevindingen

Advies Grote commissie Bevindingen

De commissie is van mening dat er onvoldoende tegemoet is gekomen aan haar opmerkingen en vraagt aan te sluiten bij reeds aanwezige uitbreidingen in de omgeving, zoals bij de belending (nr. 17). Zij wijst er verder nogmaals op dat een te openen raam in verband met de doorspuibaarheid tegenwoordig verplicht is, dit ontbreekt nog in het tekenwerk. Concluderend adviseert de commissie niet akkoor te gaan met de aanvraag. Bij een aangepast ontwerp wenst zij nader te overleggen. Niet akkoord, nader overleg Het betreft een woning in een rij aan de Franz Lehárlaan. Voorgesteld wordt de woning uit te breiden aan de voorzijde met een plat afgedekte uitbouw. De nieuwe uitbouw wordt voorzien van een wit boeideel dat doorloopt tot boven de voordeur Het opgaande dak van de uitbouw ligt iets terug vanaf de dakrand.

De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie heeft vastgesteld dat er in de omgeving reeds soortgelijke uitbreidingen aanwezig zijn en heeft in principe geen bezwaar tegen het uitbreiden van de woning. Voor wat betreft de vormgeving is zij echter nog niet overtuigd. De commissie vraagt een oplossing te zoeken die meer aansluit op de uitbreidingen in de rij. Ten behoeve van een evenwichtig gevelbeeld per rij vraagt de commissie het boeideel op de carport qua hoogte door te laten lopen op de nieuwe uitbouw zoals bij de buren. De elders aanwezige glaskap ziet zij bij deze uitbreiding tevens als voorstelbaar. Als collegiale opmerking wil de commissie nog meegeven dat een te openen raam in verband met de doorspuibaarheid tegenwoordig verplicht is, dit is niet ingetekend in de uitbouw. Concluderend adviseert de commissie vooralsnog niet akkoord te gaan met de aanvraag, zij wenst nader te overleggen bij een aangepast ontwerp. Advies Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 3 Locatie Hollandsdiep 31, 2105ZB Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving een opbouw op de uitbouw t.b.v. vergroten 1e verdieping Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 858240 Beoordelingskader gebied 8 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan Het plan ligt opnieuw voor en is aangepast.

De goot van de uitbreiding volgt de Grote commissie goot van het hoofdhuis. De uitbreiding is links voorzien van een doorlopende Bevindingen penant van metselwerk. De daklijst ligt iets terug (19 cm) ten opzichte van de voorgevel van de uitbreiding. De kozijnen worden in kleur conform het hoofdhuis geplaatst (donkergroen met wit).

Advies 05-08-2021

Het plan ligt opnieuw voor en is aangepast.

Grote commissie Bevindingen

De commissie ziet een positieve ontwikkeling van het ontwerp. Zij is echter niet overtuigd van de aansluiting van de uitbreiding op het woonhuis aan de achterzijde en de hierdoor ontstane 'inham' van 45cm diepte. De commissie vraag het geheel aan de achterzijde 45cm terugliggend uit te voeren. Door het geheel iet terug te leggen ontstaat een betere aansluiting van de uitbreiding op het pannendak. Concluderend adviseert de commissie niet akkoord te gaan met de aanvraag, tenzij aan bovenstaande wordt voldaan. Niet akkoord, tenzij Het plan ligt opnieuw voor en is gewijzigd. De voorgevelindeling van de opbouw is aangepast en uitgewerkt tot een pui met plaatmateriaal. Op de zijgevel en penant zijn steenstrips geplaatst. De penant van metselwerk bij de garage is in steenstrips doorgezet op de voorgevel van de opbouw. De opbouw heeft een gefacetteerd en opgedikt boeideel gekregen dat boven de goot van het woonhuis uitsteekt. Pagina 9 van 11

Vergadering, 2 september 2021 09:30

22-07-2021

08-07-2021

8 21080093

De commissie is van mening dat met het nieuwe ontwerp nog onvoldoende tegemoet is gekomen aan haar eerdere opmerkingen en handhaaft haar eerdere advies. Zij vraagt de penanten van metselwerk aan beide zijden bij de garage door te trekken op de voorgevel van de opbouw. Het metselwerk van de penant dient verder onder de daktrim aan te sluiten en voortgezet te worden in zij- en achtergevel. De commissie verwijst voor de puivulling naar nr. 35, zijnde een passend voorbeeld. De commissie vraagt verder het boeideel aan te laten sluiten op de goot van het hoofdhuis in voor- en achtergevel, eventueel door het dak plaatselijk te verlagen. Door het kozijn van slaapkamer 4 terug te laten springen kan daar ook een goede aansluiting aan het pannendak worden gemaakt. Tot slot merkt zij op dat de kleurspecifcaties nog ontbreken in de aangeleverde stukken, donkere kozijnen met witte draaiende delen en panelen zijn kenmerkend voor de omgeving. Concluderend adviseert de commissie vooralsnog niet akkoord te gaan met de huidige aanvraag, zij wenst nader te overleggen bij een aangepast ontwerp. Advies Niet akkoord, nader overleg De architect en aanvrager zijn aanwezig bij de planbespreking. Het plan ligt Grote commissie opnieuw voor en is ongewijzigd.

Toegelicht wordt waarom gekozen is voor een pla Bevindingen afgedekte aanbouw met deze invulling, deze zijn op diverse plekken in de omgeving aanwezig. Daarnaast is gekozen voor deze vorm en materiaal wegens de beperkingen die de bestaande constructie oplevert. De commissie bedankt voor de toelichting. Zij is vanwege de nieuwe aangeleverde informatie over de aanwezige opbouwen in de omgeving en de beperkingen van de bestaande constructie bereid af te wijken van haar eerdere advies. Zij uit haar voorkeur voor een kapvorm maar ziet een plat afgedekte opbouw op deze positie als voorstelbaar. Daarbij vraagt de commissie de voorgevelindeling van de opbouw af te stemmen op de aangedragen voorbeelden uit de omgeving. Een gevelvullende pui met plaatmateriaal zoals trespa of colorbel op de voorgevel in combinatie met steenstrips op de zijgevel ziet zij als mogelijk. Wel vraagt zij de penant vanaf de garage door te trekken op de voorgevel van de opbouw. De commissie houdt de aanvraag aan in afwachting op een nieuw ontwerp waarin de opmerkingen van dit overleg zijn verwerkt. Advies Aanhouden Het betreft een linker woning van een 2/1kap. Voorgesteld wordt een opbouw te Grote commissie realiseren op de garage aan de linker zijgevel.

De uitbouw wordt plat afgedekt, Bevindingen krijgt een houten skelet en wordt voorzien van minerale steenstrips De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De commissie heeft in principe geen bezwaar tegen eenuitbreiding, maar vraagt de vormgeving aan te passen aan het hoofdhuis en wat er reeds in de buurt aanwezig is. Bij nr. 35 in de straat is reeds een opbouw op een uitbouw gerealiseerd met een kap, metselwerk conform het hoofdhuis en een setback in de gevel. De commissie vraagt aan de voorzijde de opbouw gelijkend uit te voeren als die van nr. 35 wat betreft (kap)vorm, geleding en materialen zodat een samenhangend beeld ontstaat vanuit de openbare ruimte. Een boeideel zoals die van het hoofdhuis is tevens gewenst. Aan de achterzijde dient een goede oplossing te worden gezocht voor de aansluiting van de nieuwe kap op de woning. Concluderend adviseert de commissie vooralsnog niet akkoord te gaan met de aanvraag, zij wenst nader te overleggen. Advies Niet akkoord, nader overleg Omgevingsvergunning Aantal voorgaande behandelingen: 0 Locatie Slotlaan 17, 2103XK Heemstede Objecttype Kleine bouwwerken bij woningen Omschrijving het plaatsen van een dakkapel op het achtergeveldakvlak Gemeente Heemstede Zaaknummer partij 890970 Beoordelingskader gebied 6 Bestemmingsplan Voldoet aan bestemmingsplan

Pagina 10 van 11

Vergadering, 2 september 2021 09:30 02-092021

Grote commissie Bevindingen

Het betreft een tussenwoning aan de Slotlaan, waarbij wordt voorgesteld een dakkapel op het achterdakvlak te vervangen door een nieuwe variant.

Advies

De aanvraag is beoordeeld op grond van de geldende welstandscriteria. De voorgestelde dakkapel komt nagenoeg overeen met de oorspronkelijke dakkapel. De commissie is van mening dat het voorstel voldoet aan redelijke eisen van welstand en adviseert akkoord te gaan met de aanvraag. Akkoord

Pagina 11 van 11