Adviezen ARK Heemstede 20-06-2024 (openbaar).pdf

Vergadering ARK Heemstede 20-06-2024 11:20 - 12:15 Online

Details Vergadering Commissie Datum Begintijd Eindtijd Locatie Coördinator Aanwezigen

ARK Heemstede Heemstede 20-06-2024 11:20 12:15 Online Primo Reh (coördinator) Nico Zimmermann (plaatsvervangend voorzitter), Eddo Carels (architectlid), Anke Zeinstra (plaatsvervangend architectlid), Hans van Zoest (burgerlid), Ben Spee (zaaktoelichter Heemstede), Primo Reh (coördinator)

Bezoekers architect en Bob ter Haak (afd. Ruimtelijk Beleid) architect architect

Glipperweg 72, 2104AM Heemstede (23080660) Achterweg 26, 2103SX Heemstede (24050790) Binnenweg 39, 2101JB Heemstede (24050805)

Pagina 2 van 8

Zaken Heemstede

Pagina 3 van 8

Vergadering ARK Heemstede, 20-06-2024 11:20 - 12:15 Glipperweg 72, 2104AM Heemstede MOOI nummer Zaaknummer partij Omschrijving Aantal voorgaande behandelingen

23080660 1228183 nieuwbouw woning 2

Gemeente Zaakbeheerder Objecttype Beoordelingskader

Heemstede Ben Spee Individuele woning 2. Linten Voldoet aan bestemmingsplan

Bestemmingsplan

Behandeling 20-06-2024 Bevindingen Het plan ligt opnieuw voor. Er worden weer twee varianten voorgelegd. Het ontwerp van het moderne bijgebouw met zadeldak is aangepast naar aanleiding van de opmerkingen van de commissie: de tuitgevel is verwijderd, de dakkapellen zijn aangepast en sommige ramen op de begane grond zijn naar de grond toe verlengd. De architect is aanwezig om een toelichting te geven. Context Het plan voldoet aan het bestemmingsplan. De commissie heeft het plan beoordeeld op basis van de gebiedsgerichte (2. Linten, bijzonder welstandsgebied) criteria. In een bijzonder welstandsgebied wordt extra aandacht besteed aan de omgevingskwaliteit. Bevindingen De commissie bedankt voor de gegeven toelichting. Ze legt uit dat het uitgangspunt altijd is geweest dat er op deze markante plek kwaliteit wordt toegevoegd. Het voorhuis wordt gereconstrueerd en voor de aanbouw is eerder geadviseerd in te zetten op drie gevels met een vergelijkbare hoog kwalitatieve (voorgevel)uitstraling naar de openbare ruimte en voldoende architectonische verwantschap te zoeken met het hoofdvolume of daar een hoogwaardig contrast mee te vormen. Ze maakt de volgende opmerkingen: ·Een terreininrichting dient aangeleverd te worden. ·een eventuele berging dient zover mogelijk van de openbare weg gesitueerd te worden. ·De commissie wordt graag geïnformeerd over waar de installaties komen.

·Ook vraagt ze de slooptekening van het rijksmonument aan te leveren, zodat zij beter kan beoordelen in hoeverre de herbouw overeenstemt met het origineel. ·Wat betreft de reconstructie kan ze alvast meegeven dat de Pagina 4 van 8

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

detaillering en het materiaalgebruik traditioneel dienen te zijn. Dat betekent houten kozijnen (geen aluminium beglazingsprofelen en ventilatieroosters in het zicht) en hardstenen dorpels, dus geen beton. De roedeverdeling dient consequent toegepast te worden. De op de geveltekening aangegeven luiken dienen tevens traditioneel gedetailleerd te worden. ·Bij een moderne uitwerking (bijgebouw) dient de detaillering juist modern te zijn. Ook hier dient hoogwaardig materiaal gebruikt te worden, geen kunststof kozijnen. Het zadeldak is bij de moderne variant wat betreft de commissie niet optioneel. Conclusie De aanvraag wordt aangehouden in afwachting van een aangepast ontwerp en meer informatie. Aanhouden Grote commissie Omgevingsvergunning

Pagina 5 van 8

Vergadering ARK Heemstede, 20-06-2024 11:20 - 12:15 Achterweg 26, 2103SX Heemstede MOOI nummer Zaaknummer partij Omschrijving Aantal voorgaande behandelingen

24050790 Z2024-00000115 het plaatsen van een dakopbouw 1

Gemeente Zaakbeheerder Objecttype Beoordelingskader

Heemstede Ben Spee Individuele woning 2. Linten + 8. Dakopbouw Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking

Bestemmingsplan

Behandeling 20-06-2024 Bevindingen Het plan ligt opnieuw voor. Er zijn een aantal nieuwe ontwerpopties uitgewerkt en die worden aan de commissie voorgelegd. De architect is aanwezig om een toelichting te geven. Context Het plan voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan een afwijking. De commissie heeft het plan beoordeeld op basis van de gebiedsgerichte (2. Linten, bijzonder welstandsgebied) en objectgerichte (8. Dakopbouw) criteria. In een bijzonder welstandsgebied wordt extra aandacht besteed aan de omgevingskwaliteit. Bevindingen De commissie bedankt voor de gegeven toelichting en het onderzoek naar de verschillende mogelijkheden. Het is goed dat ook het buurpand is ingetekend. Het onderzoek toont aan dat een mansardekap niet haalbaar is. De commissie legt uit dat voor haar de kap geloofwaardig is als die alzijdig zichtbaar is - aan alle zijden een schuin dakvlak heeft. Daarom spreekt ze haar voorkeur uit voor de variant met aan de voorzijde een verlengd schuin dakvlak, aan de achterzijde een schuin dakvlak en aan weerszijden een wolfseind. Het is goed voorstelbaar om een dakkapel in het schuine achterdakvlak te plaatsen om de gewenste ruimte te krijgen op de toegevoegde verdieping.

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

Conclusie De aanvraag wordt aangehouden en de commissie kijkt uit naar de uitgewerkte variant met informatie over de detaillering en het materiaalgebruik. Aanhouden Grote commissie Omgevingsvergunning

Pagina 6 van 8

Vergadering ARK Heemstede, 20-06-2024 11:20 - 12:15 Binnenweg 39, 2101JB Heemstede MOOI nummer Zaaknummer partij Omschrijving Aantal voorgaande behandelingen Gemeente Zaakbeheerder Objecttype Beoordelingskader Bestemmingsplan

24050805 Z2024-00000180 het plaatsen van een dakopbouw t.b.v het realiseren van een appartement 1

Heemstede Ben Spee Individuele woning 1. Centrum + 8. Dakopbouw Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking

Behandeling 20-06-2024 Bevindingen Het plan ligt opnieuw voor. Het ontwerp is aangepast. De zijgevels van de dakopbouw worden nu bekleed met horizontale houten delen Zweeds rabat. Het dak van de dakkapellen is slanker gemaakt. Het boeideel met ankers bovenop de zijgevel wordt gehandhaafd. De architect is aanwezig om een toelichting te geven. Context Het plan voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan een afwijking. De commissie heeft het plan beoordeeld op basis van de gebiedsgerichte (1. Centrum, bijzonder welstandsgebied) en objectgerichte (8. Dakopbouw) criteria. In een bijzonder welstandsgebied wordt extra aandacht besteed aan de omgevingskwaliteit. Bevindingen De commissie bedankt voor de gegeven toelichting. De commissie maakt de volgende opmerkingen: ·Er is door het ontbreken van een duidelijke randdetaillering enige twijfel over de houten gevelbekleding. Zou een zijgevelbekleding met dakpannen dan niet passender zijn? Beide oplossingen zijn denkbaar maar vragen om overtuigender detaillering. ·Een detailtekening van de balustrade en de aansluiting op de dakopbouw dient aangeleverd te worden. ·Een detailtekening van de aansluiting van het schuine pannendak op de verticale houten gevelbekleding van de zijgevel dient aangeleverd te worden.

·Ten aanzien van de opmerking hiervoor suggereert de commissie windveren en een daklijst toe te passen, wat in de omgeving meer voorkomt. ·De dakkapellen ogen nog steeds erg grof. Dat komt onder andere door Pagina 7 van 8

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

de dikte van de wangen en het raamhout. De commissie vraagt de dakkapellen slanker te maken door hoogwaardiger isolatie toe te passen en alle details aan te leveren. Conclusie De juiste richting is gekozen in het ontwerp. Nu komt het aan op de detaillering en de aansluitingen. De aanvraag wordt aangehouden en de commissie kijkt uit naar een aangepast ontwerp. Aanhouden Grote commissie Omgevingsvergunning

Pagina 8 van 8