Adviezen ARK Heemstede 18-07-2024 (openbaar).pdf

Vergadering ARK Heemstede 18-07-2024 11:00 - 12:10 Online

Details Vergadering Commissie Datum Begintijd Eindtijd Locatie Coördinator Aanwezigen

ARK Heemstede Heemstede 18-07-2024 11:00 12:10 Online Primo Reh (coördinator) Anita Blom (voorzitter), Eddo Carels (architectlid), Daan Knijnenburg (architectlid), Hans van Zoest (burgerlid), Ben Spee (zaaktoelichter Heemstede), Primo Reh (coördinator)

Bezoekers architect architect en medewerker Ruimtelijk Beleid

Binnenweg 39, 2101JB Heemstede (24050805) Glipperweg 72, 2104AM Heemstede (23080660)

Pagina 2 van 8

Zaken Heemstede

Pagina 3 van 8

Vergadering ARK Heemstede, 18-07-2024 11:00 - 12:10 Beethovenlaan 33, 2102ES Heemstede MOOI nummer Zaaknummer partij Omschrijving Aantal voorgaande behandelingen Gemeente Zaakbeheerder Objecttype Beoordelingskader Bestemmingsplan

24070440 Z2024-00000262 Uitbreiden b.g. en verdieping, constructieve wijzigingen, dakkapel voorzijde 0

Heemstede Ben Spee Kleine bouwwerken bij woningen 5. Woongebied Interbellum + 3. Dakkapel en dakraam Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking

Behandeling 18-07-2024 Bevindingen Het betreft een aanvraag omgevingsvergunning voor het uitbreiden van de eerste verdieping aan de achterzijde en het plaatsen van een dakkapel in het voorgeveldakvlak van het middelste gedeelte van een drie-onder-een-kapwoning. Overige activiteiten zijn vergunningvrij of vallen niet binnen deze aanvraag. Context Het plan voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan een afwijking. De commissie heeft het plan beoordeeld op basis van de gebiedsgerichte (5. Woongebied Interbellum, regulier welstandsgebied) en objectgerichte criteria (3. Dakkapel en dakraam). Bevindingen Het plan is goed uitgewerkt en de commissie kan zich vinden in de uitbreiding aan de achterzijde en de dakkapel, mits de laatste is uitgelijnd met de dakkapel van de buren. Ten overvloede merkt de commissie op dat het vervangen van de kozijnen in de voorgevel en het isoleren van het dak aan de buitenzijde vergunningplichtig is.

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

Conclusie De commissie adviseert akkoord te gaan met de aanvraag. Akkoord Grote commissie Omgevingsvergunning

Pagina 4 van 8

Vergadering ARK Heemstede, 18-07-2024 11:00 - 12:10 Leeghwaterlaan 1, 2103XR Heemstede MOOI nummer Zaaknummer partij Omschrijving Aantal voorgaande behandelingen

24070442 Z2024-00000250 het plaatsen van een dakopbouw 0

Gemeente Zaakbeheerder Objecttype Beoordelingskader

Heemstede Ben Spee Kleine bouwwerken bij woningen 6. Woongebied jaren ‘40-’60 Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking

Bestemmingsplan

Behandeling 18-07-2024 Bevindingen Het betreft een aanvraag omgevingsvergunning voor het uitbreiden van een vrijstaand woonhuis op de plek waar een bestaande uitbouw staat. De uitbreiding wordt hoger en wordt modern vormgegeven. Context Het plan voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan een afwijking. Het gaat dan om de goothoogte van de uitbreiding, die even hoog wordt als die van het bestaande hoofdgebouw. De commissie heeft het plan beoordeeld op basis van de gebiedsgerichte (6. Woongebied jaren ‘40-’60, regulier welstandsgebied) en objectgerichte criteria. Bevindingen De commissie vindt de hoofdopzet denkbaar, maar dat op deze plek een dergelijke uitbreiding verder moet worden ontworpen. Er is duidelijk een hoog ambitieniveau, maar dat zie je niet terug in de materialisering. Daarbij zijn de detailtekeningen te summier en geven de 3D-impressies een ander beeld dan de geveltekeningen. De commissie vraagt zich af waarom er stalen gevelbekleding wordt toegepast; is hout niet passender?

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

Conclusie De aanvraag wordt aangehouden in afwachting van een verder uitgewerkt ontwerp. Daarbij wordt de architect uitgenodigd om bij de volgende behandeling aanwezig te zijn. Aanhouden Grote commissie Omgevingsvergunning

Pagina 5 van 8

Vergadering ARK Heemstede, 18-07-2024 11:00 - 12:10 Binnenweg 39, 2101JB Heemstede MOOI nummer Zaaknummer partij Omschrijving Aantal voorgaande behandelingen Gemeente Zaakbeheerder Objecttype Beoordelingskader Bestemmingsplan

24050805 Z2024-00000180 het plaatsen van een dakopbouw t.b.v het realiseren van een appartement 2

Heemstede Ben Spee Individuele woning 1. Centrum + 8. Dakopbouw Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking

Behandeling 18-07-2024 Bevindingen Het plan ligt opnieuw voor. Een impressie is aangeleverd en het ontwerp is aangepast: ·Er worden windveren en daklijsten met een verholen goot toegepast. ·De dakkapellen zijn slanker. ·De muurankers met boeideel worden gehandhaafd. De architect is aanwezig om een toelichting te geven. Context Het plan voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan een afwijking. De commissie heeft het plan beoordeeld op basis van de gebiedsgerichte (1. Centrum, bijzonder welstandsgebied) en objectgerichte (8. Dakopbouw) criteria. In een bijzonder welstandsgebied wordt extra aandacht besteed aan de omgevingskwaliteit. Bevindingen De commissie bedankt voor de gegeven toelichting en aangeleverde impressie, die goed inzichtelijk maakt wat het eindresultaat gaat worden. Er is voldaan aan de opmerkingen. Ten overvloede vraagt de commissie nog eens naar de breedte van de goot te kijken; het lijkt alsof die breder uitgevoerd moet worden om het van het dak afomende water goed op te kunnen vangen.

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

Conclusie De commissie adviseert akkoord te gaan met de aanvraag. Akkoord Grote commissie Omgevingsvergunning

Pagina 6 van 8

Vergadering ARK Heemstede, 18-07-2024 11:00 - 12:10 Glipperweg 72, 2104AM Heemstede MOOI nummer Zaaknummer partij Omschrijving Aantal voorgaande behandelingen

23080660 1228183 nieuwbouw woning 3

Gemeente Zaakbeheerder Objecttype Beoordelingskader

Heemstede Ben Spee Individuele woning 2. Linten Voldoet aan bestemmingsplan

Bestemmingsplan

Behandeling 18-07-2024 Bevindingen Het plan ligt opnieuw voor. Een bouwhistorische verkenning is aangeleverd, waarmee meer duidelijkheid wordt verschaft over het originele rijksmonument. Ook is er een terreininrichting aangeleverd met daarop het tuinontwerp op hoofdlijnen, de positie van de berging en die van de buitenunit van de warmtepomp. In het herbouwde monument zijn details aangepast: er zijn nu stenen onderdorpels onder de dikkere kozijnen. De uitvoerder is aanwezig om een toelichting te geven. Daaruit blijkt dat er later nog zonnepanelen zullen worden geplaatst; de intentie is om dat op het modern vormgegeven volume te doen. Context Het plan voldoet aan het bestemmingsplan. De commissie heeft het plan beoordeeld op basis van de gebiedsgerichte (2. Linten, bijzonder welstandsgebied) criteria. In een bijzonder welstandsgebied wordt extra aandacht besteed aan de omgevingskwaliteit. Bevindingen De commissie bedankt voor de gegeven toelichting en aangeleverde informatie. Ze maakt de volgende opmerkingen: ·Komt er een poort? Hoe wordt die vormgegeven en gepositioneerd? ·Deze ontwikkeling ligt direct naast een groter nieuwbouwplan. Sluit het ontwerp van de berging aan op de bergingen van dat plan? Het ontwerp van de berging dient ingediend te worden, alsmede het beoogde gebruik.

Komt er bijvoorbeeld een deur naar de straat? Daarbij wijst de commissie erop dat de positie van de berging invloed heeft op de vergunningplicht. ·De commissie vraagt de architect bij de verdere uitwerking van de reconstructie en de nieuwbouw te betrekken. ·Wat betreft de reconstructie: de commissie constateert dat de voorgevel van de reconstructie verschilt van het monument, met name Pagina 7 van 8

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

het raam op de eerste verdieping. Ze vraagt goed naar de oprichtingstekeningen / historische foto's te kijken en daaraan te conformeren. Ook vraagt ze het plaatsen van luiken te onderbouwen, ook vanuit het gebruik (zijn die daar functioneel?). De nu voorgestelde detaillering is een stap in de goede richting, maar ook daar vraagt de commissie nog beter te conformeren aan het origineel. Daarnaast vraagt ze zich af waar de originele gevelsteen nu is en of die kan worden teruggeplaatst. De muurankers dienen op logische plekken geplaatst te worden, daar waar ze zouden aansluiten op de inwendig gelegen balken. Daarbij vraagt de commissie nog meer onderdelen te verduidelijken met detailtekeningen: de goten, de topgevel, de ornamentiek en het beoogde blokverband / horizontale belijning / gepleisterde lateien. Hoe gaat de reconstructie er precies uitzien? ·Wat betreft de nieuwbouw: de commissie vindt het gevelmateriaal mooi. Ze vraagt het minimalistische ontwerp ook door te zetten in de dakkapellen; kunnen die bekleed worden met het zelfde materiaal als de dakbedekking? In de positionering van de gevelopeningen en de diepte van de negges dient nog wat fnesse aangebracht te worden. ·De materialenstaat dient te worden gesplist tussen reconstructie en nieuwbouw. Conclusie De aanvraag wordt aangehouden. De commissie verzoekt de architect bij de volgende behandeling aanwezig te zijn.

Aanhouden Grote commissie Omgevingsvergunning

Pagina 8 van 8