260611 ANTWOORD Vragen CDA agendapunt 5 Erfgoedverordening.pdf

260611 Vragen CDA agendapunt 5 Erfgoedverordening Aanleiding voor deze vragen is onder meer de recente uitspraak van de Raad van State in de zaak over het voormalige postkantoor, waarin een besluit tot aanwijzing als gemeentelijk monument is vernietigd. Die uitspraak onderstreept het belang dat bij dit soort besluiten de verschillende belangen, waaronder die van eigenaren, zorgvuldig en zichtbaar worden afgewogen en gemotiveerd. Tegen die achtergrond hebben wij enkele vragen over de wijze waarop dit in de voorgestelde verordening en de uitvoeringspraktijk is geborgd, mede om te voorkomen dat vergelijkbare situaties in de toekomst ontstaan.

Opmerkingen vooraf: -

-

de vragen zijn eigenlijk naar aanleiding van de nieuwe erfgoedverordening. Maar grotendeels zijn het vragen die ook onder de huidige ‘oude’ erfgoedverordening van toepassing zijn. Daarnaast is het de vraag of het wenselijk is de regels en praktijk op te hangen aan die ene specifieke zaak van het postkantoor. Het college heeft de beslissing op bezwaar in december 2022 genomen op grond van de toen beschikbare informatie. Op dat moment had het college dus niet alle informatie waarop de Raad van State haar uitspraak heeft gebaseerd. De Raad van State zegt in haar uitspraak: “Gelet op het moment van ontvangst van de nadere stukken heeft het college de juistheid en mogelijkheden van de actuele kostenberamingen en de op zitting genoemde optie niet nader kunnen onderzoeken.”

Vragen 1. Zichtbare belangenafweging Op welke wijze wordt bij iedere aanwijzing van gemeentelijk erfgoed expliciet vastgelegd hoe het belang van erfgoedbescherming wordt afgewogen tegen het belang van de eigenaar? Antwoord: deze motivering wordt opgenomen in het collegebesluit tot aanwijzing en in de brief aan de eigenaar. Is het college bereid om deze afweging standaard en herkenbaar onderdeel te laten zijn van de motivering van elk aanwijzingsbesluit? Antwoord: De belangenafweging is een standaard en zichtbaar onderdeel van de motivering van het besluit van het college, zoals te doen gebruikelijk en onderdeel van de verantwoording.

2. Gevolgen voor eigenaren Hoe wordt in de besluitvorming concreet inzichtelijk gemaakt wat de gevolgen zijn van een aanwijzing voor de gebruiks- en ontwikkelingsmogelijkheden van de eigenaar, inclusief financiële consequenties waar die zich voordoen? En op welke wijze wordt deze informatie expliciet betrokken en vastgelegd in het besluit?

Antwoord: In ieder besluit van aanwijzing van een beschermingsvorm wordt op hoofdlijnen de gebruiksen ontwikkelingsmogelijkheden aangegeven. Per pand en per beschermingsvorm zal dit namelijk verschillen. Vooraf aan een besluit worden eigenaren te allen tijde geconsulteerd en om een zienswijze gevraagd. Daarom kan de eigenaar hier met de gemeente vooraf aan de aanwijzing over in gesprek gaan om plannen uiteen te zetten en te onderbouwen. Deze worden daarop meegenomen in de afwegingen en motiveringen van het besluit.

3. Motiveringsstructuur Is het college voornemens om te werken met een vaste motiveringsstructuur of checklist voor aanwijzingsbesluiten, zodat per geval duidelijk is hoe de verschillende belangen zijn gewogen? Antwoord: In de Erfgoedvisie en de Erfgoedverordening wordt hiervoor een kader gegeven. We werken met waarderingscriteria. Afhankelijk van de score hierop volgt al dan niet een aanwijzing voor een passende beschermingsvorm. Daarmee is er ruimte voor maatwerk. Zo nee, hoe wordt dan geborgd dat deze afweging in alle gevallen op vergelijkbare en controleerbare wijze plaatsvindt? Antwoord: In ieder besluit wordt de afweging kenbaar voor de desbetreffende situatie. In de afweging gaat het om het algemeen belang, het belang van de eigenaar en eventuele andere belangen.

4. Juridische houdbaarheid in de praktijk Is het college van mening dat de Erfgoedverordening 2026, in samenhang met de uitvoeringspraktijk, voldoende waarborgen biedt om te voorkomen dat aanwijzingsbesluiten in bezwaar of beroep sneuvelen vanwege een onvoldoende zichtbare of draagkrachtige motivering? Graag een toelichting. Antwoord: Het college is van mening dat met deze nieuwe verordening uitvoering wordt gegeven aan de vastgestelde Erfgoedvisie. Het college neemt altijd besluiten conform de wet- en regelgeving waaronder de eisen uit de Algemene wet bestuursrecht. In de uitvoeringspraktijk wordt er alles aan gedaan om zorgvuldige en goed gemotiveerde besluiten te nemen die stand houden in bezwaar en beroep, zoals de wet ook van het college vraagt. 5. Doorontwikkeling van het beleid

Is het college bereid om de toelichting bij de verordening of de uitvoeringsregels aan te vullen met een korte uitwerking van de wijze waarop de belangenafweging in de praktijk wordt toegepast bij aanwijzing van erfgoed? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Een belangenafweging begint bij de waarderingscriteria en de gesprekken met eigenaren, belangengroepen, aanvragers en hun zienswijzen. Het proces heeft daarmee standaard componenten en iedere casus is op zichzelf qua invulling en informatievoorziening ook weer uniek. Zij vergt per situatie daarom eigen afwegingen, hetgeen ook de wet vereist.