17. Gezamelijke bewoners 't Groot Clooster - Naleving raadsbesluit 27 november 2025 inzake 't Groot Clooster ANONIEM.pdf

Het plan omvat uitbreiding van sportvelden op landbouwgrond. HBC-leden die sport hoog waarderen bevestigen daarmee onbedoeld een planrichting die hun eigen bestuur afwijst. De vragenlijst biedt geen mogelijkheid om sport hoog te waarderen zonder tegelijk in te stemmen met die uitbreidingsrichting. De vraag is bovendien zo vaag dat de uitkomst altijd de gemeentelijke planrichting kan ondersteunen: "Groen/natuur/landbouw" bovenaan klinkt als steun voor groene ambities, terwijl het evengoed een pleidooi voor behoud van landbouw kan zijn. Vraag: Bedrijvigheid Cruquiusweg Een andere inrichting van het bedrijventerrein aan de Cruquiusweg kan ervoor zorgen dat er meer ruimte voor bedrijven ontstaat. Vindt u dat er, naast extra ruimte voor bedrijven, ook andere functies (die past bij bedrijfsfuncties) in dit gebied moeten komen? De inleiding stelt als vaststaand feit dat verdichting aan de Cruquiusweg extra ruimte oplevert. Opmerkelijk: dit is precies het alternatief dat de gemeente in haar bestuurlijke stukken terzijde schuift. De vragenlijst erkent hier impliciet wat de gemeente elders ontkent - zonder daar een conclusie uit te trekken.

Participatieproces 't Groot Clooster onder de loep, 30 april 2026

24

De vraag zelf presenteert extra bedrijfsruimte als gegeven en vraagt alleen nog of er functies bij moeten. Welk antwoord de respondent ook geeft, het kan worden gebruikt als bewijs van draagvlak voor een oplossingsrichting die nooit expliciet is voorgelegd. De vraag die ontbreekt: "Vindt u verdichting op het bestaande bedrijventerrein een beter alternatief dan het gebruik van agrarische grond elders in 't Groot Clooster?" Vraag: Havenkwartier In het Havenkwartier is ruimte voor een verandering naar een gebied met wonen en werken. Naast wonen en werken zijn er ook functies zoals zorg, cultuur, horeca. Welke publieke en maatschappelijke functies wilt u graag in dit gebied zien? De inleiding stelt als vaststaand feit dat het Havenkwartier wordt getransformeerd naar wonen en werken. De respondent wordt niet gevraagd of hij die verandering wenselijk vindt. De vraag zelf is circulair: door "naast wonen en werken" als vanzelfsprekend kader te stellen, bevestigt elke respondent die antwoord geeft impliciet de transformatie. Wie ertegen is heeft geen mogelijkheid dat kenbaar te maken. Ook de kaart is sturend: de cirkel omsluit het Havenkwartier inclusief aangrenzende groenstructuur, waardoor ook omliggende gronden mentaal in de planningssfeer worden geplaatst.

De vraag die ontbreekt is de meest wezenlijke: vindt u de transformatie van het Havenkwartier wenselijk en bent u zich bewust van de consequentie - de compensatieplicht van 3 hectare bedrijventerrein die elders in het gebied moet landen? Deze vraag is de kern van het probleem. De transformatie is het beginpunt van alle druk op de Herenboeren en HBC, maar de vragenlijst behandelt haar als onbetwistbaar gegeven. Dat is participatie over de uitvoering, niet over de keuze. Vraag: Poort tot Meermond In dit gebied komen sport, landbouw, natuur en recreatie samen. Functies die samen voor een levendig gebied zorgen. Welke functies zouden hier volgens u nog meer kunnen passen en bijdragen aan die levendigheid? De inleiding beschrijft sport, landbouw, natuur en recreatie als functies die "samen voor een levendig gebied zorgen." Dat klinkt harmonieus - maar het is precies dit gebied waar de gemeente landbouwgrond wil omzetten naar sportvelden en parkeerterrein. Die spanning wordt niet vermeld. Op de kaart is HBC dominant zichtbaar; de gronden van de Herenboeren zijn niet gelabeld. Daarmee wordt visueel gesuggereerd dat dit primair een sportgebied is. Wat volledig ontbreekt is het geplande tracé van de weg en/of verkeersdoorgang dwars over het HBC-terrein - het planonderdeel waartegen HBC zich het meest verzet en waartegen alle partijen behalve D66 zich hebben uitgesproken. Een

Participatieproces 't Groot Clooster onder de loep, 30 april 2026

25

respondent die de plannen niet kent heeft op basis van de kaart geen reden om alarm te slaan. De vraag "Welke functies zouden hier nog meer kunnen passen?" is circulair op twee manieren. Het woord "nog meer" suggereert dat het huidige gebruik onvolledig is een impliciet waardeoordeel. En het centrale bezwaar van zowel HBH als HBC gaat niet over wat er toegevoegd kan worden, maar over wat er afgenomen wordt. Een weg en/of verkeersdoorgang over een sportpark is geen toevoeging maar een ingreep. Die ingreep past niet in een vraag over uitbreiding en verdwijnt daarmee buiten het gesprek. Nergens wordt gevraagd of het huidige gebruik behouden moet blijven, of de aanleg van de weg en/of verkeersdoorgang wenselijk zijn en of het gebied al optimaal wordt benut. Conclusie De vraag presenteert het gebied als een neutrale ruimte die nog ingevuld kan worden, terwijl er al actieve initiatieven zijn die door de plannen direct worden bedreigd. Door de Herenboeren niet te benoemen, de geplande weg en/of verkeersdoorgang niet op de kaart te zetten en de spanning tussen sport en landbouw weg te laten, wordt de respondent ongemerkt uitgenodigd mee te denken over uitbreiding - niet over behoud. Vraag: Open landschap Dit gebied is vooral open en niet toegankelijk voor recreatie.

Wat vindt u belangrijker voor dit gebied? Het gebied beter toegankelijk maken voor recreatie en beleving of juist de rust in het buitengebied behouden? U kunt dit aangeven met de schuif. 1 = Beter toegankelijk en beleefbaar, 5 = Creëren van rust in het buitengebied. De inleiding stelt dat het gebied "niet toegankelijk is voor recreatie." Dat is geen neutrale beschrijving maar een probleemstelling. Het gebied is niet toegankelijk omdat het actief gebruikte landbouwgrond is - geen gebrek, maar een functie. Door het als gemis te framen wordt de respondent uitgenodigd te pleiten voor toegankelijkheid, ten koste van de landbouwfunctie. De schuifschaal - "toegankelijk" versus "rust" - presenteert twee opties als tegengesteld die dat niet zijn. Een werkende boerderij die bezoekers ontvangt, educatie biedt en gemeenschap verbindt is inherent beleefbaar én rustig. Die combinatie past niet in de schaal en is daarmee onzichtbaar. De meest fundamentele kritiek betreft de geografische splitsing. De gronden van de Herenboeren worden verdeeld over twee deelvragen - "Poort tot Meermond" en "Open landschap" - waardoor respondenten de boerderij nooit als geheel zien. De samenhang tussen de percelen, die de kern is van het bedrijfsconcept, wordt

Participatieproces 't Groot Clooster onder de loep, 30 april 2026

26

onzichtbaar gemaakt. Dit is precies de knip die de gemeente in haar plannen maakt en de vragenlijst bevestigt die visueel en mentaal. Dit is de meest fundamentele bevinding van de hele vragenlijst. Ze maakt de Herenboeren als functionele eenheid onzichtbaar, presenteert hun grond als leeg en onderbenut en stuurt respondenten naar een keuze tussen recreatie en rust - terwijl de werkelijke keuze gaat over behoud van landbouw versus ingrepen die een levensvatbare boerderij onmogelijk maken. Vraag: Tot slot Wat wilt u ons verder nog meegeven over de toekomstige invulling van het gebied 't Groot Clooster? Het woord "verder" in de vraagstelling impliceert dat de voorgaande vragen al het wezenlijke hebben gedekt. Kritiek op de plannen of de procesopzet wordt daarmee mentaal gereduceerd tot bijzaak. Dit is het enige vrije veld in de hele vragenlijst, maar het staat aan het einde - nadat de respondent door een reeks sturende vragen is geleid. Onderzoek toont aan dat respondenten aan het einde cognitief uitgeput zijn en minder kritisch antwoorden. Door alle vrije ruimte in één eindveld te concentreren worden inhoudelijk gelijkluidende bezwaren van meerdere respondenten bovendien niet zichtbaar als structureel bezwaar, maar verdwijnen ze als losse opmerkingen in de marge.

Wat ontbreekt: een vraag over het participatieproces zelf, over of de juiste vragen zijn gesteld, over of alle belangen zijn vertegenwoordigd en over de geplande weg en/of verkeersdoorgang over het HBC-terrein.

Participatieproces 't Groot Clooster onder de loep, 30 april 2026

27

Overzicht geraadpleegde en aangehaalde documenten Dit overzicht bevat alle documenten waarnaar in de vier analyses wordt verwezen. De documenten zijn gegroepeerd per categorie. Documenten beschikbaar in het projectdossier van HBH/HBC zijn als zodanig aangeduid; documenten uitsluitend in het bezit van de gemeente zijn niet afzonderlijk gemarkeerd. 1. Raadsbesluiten en amendementen Aangenomen amendement D66/VVD/PvdA, 27 november 2025 – besluitpunten 1a (toezeggingen RIB 11 november), 1b (vlekkenkaart niet bindend) en 1c (partijen beslissen mee) vormen het formele kader voor de participatie. Raadsbesluit 27 november 2025 – voortzetting fase 2 gebiedsontwikkeling ’t Groot Clooster en Havenkwartier. 2. Raadsinformatieberichten RIB 11 november 2025 (zaaknummer 1346210) – bevestiging dat alle grondeigenaren en gebruikers minimaal hun huidige plek en omvang behouden. RIB 25 november 2025 (zaaknummer 1348181) – schriftelijke bekrachtiging: eigenaren beslissen nadrukkelijk mee, partners voeren regie over eigen gronden. RIB 14 april 2026 – aankondiging start participatiefase, beschrijving bijeenkomsten, rolverdeling en planning. Centraal toetsingsobject in alle vier de analyses. 3. Vergaderstukken en transcripties Transcriptie commissievergadering Ruimte, 13 november 2025 – bron van de mondelinge toezeggingen van wethouder Stam. Aangehaald op regels 729, 763, 819–831 en 843–855.

Beschikbaar in projectdossier HBH/HBC. Technische vragen CDA, november 2025 – ter voorbereiding raadsvergadering 27 november 2025. CDA signaleerde de tegenstrijdigheid tussen de toezegging van een blanco vel en het aanscherpen van de concept-gebiedsvisie. Beschikbaar in projectdossier HBH/HBC. 4. Gemeentelijk beleid en verordeningen Beleid Versterken Lokale Democratie – gemeente Heemstede, december 2023. Stelt eisen aan participatieprocessen: vooraf-transparantie, inclusiviteit en niveaus van invloed. Centraal toetsingskader in analyse 3. Participatieverordening Heemstede 2026 – vastgesteld 5 februari 2026, inclusief toelichting. Aangehaald: art. 3 lid 1 (participatieplan in lijn met raadsbesluit) en art. 5 (verslaglegging). Centraal toetsingskader in analyse 3.

Participatieproces 't Groot Clooster onder de loep, 30 april 2026

28

Participatieplan Gebiedsvisie ’t Groot Clooster – Bijlage 7 bij het raadsvoorstel november 2025. Beschrijft twee sporen: een breed spoor voor alle Heemstedenaren en een tweede spoor van individuele detailgesprekken met stakeholders. 5. Ruimtelijke documenten Concept-Gebiedsvisie ’t Groot Clooster – inclusief vlekkenkaart pagina 29. De raad besloot op 27 november 2025 dat deze kaart slechts een uitnodiging voor overleg is, niet een vaststaande weergave. In het RIB van 14 april 2026 wordt de visie desondanks gepresenteerd als vertrekpunt voor de participatie. 6. Verslagen en correspondentie HBH/gemeente Conceptverslag overleg 4 februari 2026 – bijeenkomst op uitnodiging van wethouder Stam met HBH. Kernafspraak: vervolgoverleg medio maart 2026 om werkbare kaders vast te stellen voor de positie van HBH vóór de brede participatie. Door HBH vastgesteld bij gebrek aan correcties. Beschikbaar in projectdossier HBH/HBC. Brief HBH aan wethouder Stam, 16 februari 2026 – toezending conceptverslag en verzoek om datum voor vervolgoverleg. Onbeantwoord gebleven. Beschikbaar in projectdossier HBH/HBC. Brief HBH aan wethouder Stam, 3 maart 2026 – herinnering aan het afgesproken vervolgoverleg. Onbeantwoord gebleven. Beschikbaar in projectdossier HBH/HBC. 7.

Correspondentie met politieke partijen (maart 2026) HBH stuurde alle zes partijen een brief met randvoorwaarden voor een levensvatbare Herenboerderij en vroeg om expliciete bevestiging. Alle correspondentie beschikbaar in het projectdossier HBH/HBC. 8. Online participatie-instrument Vragenlijst grootclooster.nl/denk-mee – gepubliceerd 16 april 2026. Enig breed toegankelijk participatie-instrument in het traject. Centraal analyseobject in analyses 2, 3 en 4.

9. Wet- en regelgeving

Participatieproces 't Groot Clooster onder de loep, 30 april 2026

29

Artikel 3:46 Algemene wet bestuursrecht – motiveringsbeginsel. Verplicht bestuursorganen hun besluiten deugdelijk te motiveren, in het bijzonder bij afwijking van eerder gedane toezeggingen of vastgelegde afspraken. 10. Internationale norm ISO 20252:2019 – internationale norm voor markt-, opinieonderzoek en sociale research (ISO/TC 225, in samenwerking met ESOMAR, EFAMRO en WAPOR). Eisen aan projectontwerp, vragenlijstontwerp, steekproefontwerp, dataverzameling en rapportage zijn in de vragenlijst op de geanalyseerde punten niet nageleefd.

Participatieproces 't Groot Clooster onder de loep, 30 april 2026

30