Inspraak dhr van Henten Knip rijkstraatweg alkmaarseweg 2025

Knip Rijkstraatweg/Alkmaarseweg

inspreken 2025-11-27

Op 2 okt was ik aanwezig bij de presentatie van Roelofs en de klankbordgroep, over dit onderwerp, maar daar mocht ik helaas geen vragen stellen. Het gebeurt wel vaker dat bij dit soort zaken dat alleen maar een beperk aantal “direct” aanwonende in de gelegenheid worden gesteld om mee te praten, die echter vooral voor hun eigen belang zullen opkomen. Als dan blijkt dat dit gevolgen heeft voor omliggende straten en wijken en deze in actie komen mogen hieruit ook nog wat bewoners uit omgeving mee praten in een klankbordgroep. Maar de overige samen ruim 80 duizend inwoners van Heemskerk en Beverwijk worden hierbij niet betrokken tenzij je een insider bent (of heb ik iets gemist ?) en lezen het in de krant en hebben alleen de mogelijkheid om zich tot u de gemeente raad te richten met hun vragen en opmerkingen.. Maar ook deze inwoners ondervinden hinder van de maatregel “knip” genoemd, maar die dus neer komt op de afsluiting van een doorgaande weg. Bagatelliserend wordt dan gezegd het is maar een klein stukje omrijden, maar 1,5 km of 2 minuutjes? Maar het voelt heel onlogisch en geeft ergernis gezien ook de obstakels en de scherpe driehoek die het om te rijden traject vormt, los van extra benzine verbruik en uitstoot . En de knip zorgt dus voor veel problemen in de aanliggende wijken.

En waarom, om voor bewoners van nog geen 100 woningen -waarvan de meeste niet eens direct aan de weg grenzen-, een nu/was doorgaande weg naar een rustige woonstraat om te vormen ? (met mooie voortuintjes heb ik zelfs ooit gelezen) De meeste bewoners wisten echter waar zij gingen wonen. En natuurlijk als er ernstige overlast is hebben zij recht op maatregelen. De situatie zoals ruim 15 jaar geleden (voor het gereed komen van de randweg}was onhoudbaar. Maar sinds het gereed komen van de randweg is de situatie aanmerkelijk verbeterd. Verkeer uit het noorden naar Tata, de Velsertunnel en Wijk aan zee gaat nu over de randweg. Ook vrachtverkeer wordt geweerd en de bus rijd ook om. De overlast is dus aanzienlijk afgenomen. (En stel dat die randweg er niet was gekomen dan had zelfs sloop van de ongeveer 30 wonigen aan de oostzijde van de Alkmaarse weg die vrij dicht langs de weg liggen gekund als oplossing om ruimte te maken. Immers voor de aanleg van de randweg zijn ook woningen gesloopt.) Over de gestelde voorwaarden en oplossingen van rapport Roelofs, de klankbordgroep en het commissie voorstel wil ik daarom het volgende vragen en opmerken.

Gesproken wordt over het weren van doorgaand verkeer, maar wat is doorgaand verkeer, de automobilist die van Castricum naar Haarlem wil of de Heemskerker die naar het centrum Beverwijk gaat of de Beverwijker die naar Waterakkers, AH-XL of Commandeurs in Heemskerk wil. Dat is voor mij gewoon lokaal verkeer, net zoals het verkeer van de bewoners van aanliggende wijken. In het rapport Roelofs word gesproken over een erf toegang weg (ETW) maar de weg loopt gewoon tussen 2 los van elkaar staande woonwijken die geen sociaal verband met elkaar vormen. Omvormen naar ETW zou in het raadsbesluit van 2024 hebben gestaan, maar dat en de motivering kon ik daarin niet zo snel ontdekken. Het is volgens mij een (doorgaande) gebied ontsluiting weg (GOW) en ja daar horen hogere verkeersintensiteiten bij dan voor een ETW van 1500-3000 mvt. (Maar grens is toch ergens 5000 mvt ?) Het moet natuurlijk veilig blijven, ook vanwege de fietsroute maar wat is veilig. Vraag dat maar eens aan fietsers bij de versmallingen in de Mozartstraat . De voorgestelde snelheid beperking naar 30 km per uur ook bij een GOW is een goede zaak maar hoe dat te bereiken. Versmallingen in het midden zijn dus niet ideaal in een smalle weg..

De versmallingen naar voorbeeld in de weg Waterakkers (weg Parallel aan rijksstraatweg achter AH-XL) halen op veel gedeelten van die weg de snelheid er ook aardig uit en fietsers kunnen er langs.

Dan het voorstel van vrij liggende fietspaden, de aanleg zal wel een flinke duit gaan kosten. Hoeveel ruimte is er en hoe breed worden ze. Heb het idee dat veel verkeer s ideeën en maatregelen 10 jaar achter lopen op de praktijk. Brommers en scooters kun je nog weren naar de rijbaan. Maar ik zie het al voor me op die vrij liggende fietspaden waar fatbykes en baboe bakfietsen je om de oren vliegen, dus is dat wel verstandig. Maar als dit de enige manier is om doorgaand verkeer weer mogelijk te maken dan moet het maar. En de oversteek vlak voor de M van Heemskerkstraat is dat wel handig in plaats van er na ? Kan er dus nog wat aangepast worden aan variant 1 Roelofs ? Vrachtverkeer weren zoals nu al op grote delen van de Alkmaarse weg zuid is natuurlijk een open deur wat betreft veiligheid en overlast. Nog een punt dat opvalt bij bepaalde voorgestelde oplossingen, bestemmingsverkeer moet ongehinderd doorgang vinden, maar wat valt onder bestemming verkeer, alleen de bewoners van de 2 wijken, ook nog een deel van waterakkers, en wat met hun bezoekers – visite en bezorgdiensten ? En wat is doorgaand verkeer ontmoedigen ? Zoals al eerder door mij opgemerkt het overgrote deel is plaatselijk verkeer. En ontmoedigen is niet het zelfde als verbieden / onmogelijk maken ! Het plaatsen van een ANPR camera vind ik dan ook belachelijk, los van de kosten hiermee gemoeid.

Dat voelt toch behoorlijk als in dat kinderliedje Klikspaan Boterspaan je mag niet door mijn straatje gaan. En wie mag dan wel door het straatje, alleen bewoners uit de wijken ? (1 per huishouden ?) Waar ligt de grens, valt bijvoorbeeld deel waterakkers of de van Riemsdijklaan er ook onder ? En welke ambtenaar moet alle aanvragen controleren, invoeren en ook mutaties komende jaren gaan bij wonen ? Over variant 2 Roelofs kan ik dus kort zijn, en het spijt mij voor de bewoners van de straten in de omgeving, maar dan liever helemaal niets, hier geen geld aan uitgeven en de knip handhaven. Wat ik ook niet begrijp is dat als het zuidelijk deel van de Alkmaarse weg een GOW 30 wordt dit meer verkeer richting het noorden stuurt dan wanneer het een 50 km weg blijft. ( Je verwacht eerder een vermindering.) Kortom u begrijpt van mij mag de knip gewoon helemaal weg, met snelheid remmende maatregelen zoals in weg Waterakkers, geen vrachtverkeer en verder zonder grote aanpassingen van de huidige weg. Met misschien nog s’morgens tussen 07.00 en 9.00 uur een inrijd verbod bij de rotonde van uit het noorden zoals vroeger bij de Kraaienhoflaan om sluipverkeer tegen te gaan. Mocht blijken dat dit toch nog veel te veel verkeer bewegingen geeft dan de optie van een richting verkeer vanaf de rotonde tot aan de kraaienhof laan in de zelfde richting.

En nee daarvoor hoeven helemaal geen nieuwe onderzoeken plaats te vinden of dure aanpassingen van de weg. Er zijn inmiddels voldoende gegevens voorhanden. Als je ergens gaat wonen is er altijd wel iets dat overlast geeft, en zolang dat niet al te ernstig is moet je er meestel mee leren leven. Dat geld ook voor bewoners Rijksstraatweg / Alkmaarse weg. Spreek hierbij dan ook de hoop uit dat de raad vasthoud aan de kern van haar besluit uit 2024 om de knip op te heffen en doorgaand verkeer weer mogelijk te maken. Via (een aangepaste ?) variant 1 Roelofs. En iedere andere “oplossing” waarin niet ook het “doorgaande” verkeer (in tenminste een richting) door mag rijden hoeft voor mij en denk veel andere Heemskerkers niet om daar geld aan uit te geven . Nogmaals dan jammer voor de bewoners aanliggende wijken, waar van veel het met mij eens zullen zijn wat betreft weghalen knip, dan deze op huidige wijze (Plantenbak) maar handhaven. Maar zeker niet deze definitief maken met dure weg aanpassing. Aan u de Raad de keuze om een goed evenwicht te vinden tussen de belangen van alle inwoners, die van beide wijken en die langs de Rijkstraatweg / Alkmaarse weg. Mvg A. van Henten.