36 Ir. A.C. van der Meijden - Tunnel 't Oog.pdf

Van: Arie van der Meijden Prive <acvandermeijden@kpnmail.nl> Onderwerp: Tunnel 't Oog Datum: 21 januari 2026 om 09:31:52 CET

Geachte leden van de gemeenteraad, Voor de vergadering van 19 januari j.l. betreffende o.a. tunnel ’t Oog had ik de bijgaande tekst voorbereid als inbreng aan de discussie aan de verdere ontwikkeling van het tunnelproject ’t Oog, (zie bijlage). Op de avond bleek dat er jammergenoeg geen inhoudelijke discussie mogelijk was betreffende keuzes die door uw raad zullen moeten worden gemaakt. Bijgaand alsnog mijn bijdrage en mocht u of uw fractie behoefte hebben aan nadere toelichting dan ben ik uiteraard hiervoor beschikbaar. Met vriendelijke groet, ir. Arie C. Van der Meijden m. 06-54791457

ENKELE AANTEKENINGEN BIJ DE TUNNELPLANNEN ’t OOG d.d. 19-01- 2026 Binnenkort zal uw gemeenteraad kaders gaan stellen betreffende de ontsluiting van een nieuwe grote woonwijk aan de noordzijde van de spoorlijn. Het betreft een te ontwikkelen tunneltracé die de nieuwe woonwijk moet gaan verbinden met het centrum van ons dorp. De locatie vraagt om maatwerk en een zorgvuldige aanpak en geen standaard aanpak met een standaard maatvoering die in het vrije veld gangbaar is. Op dit moment circuleren er twee plannen: een gemeentelijk plan, ontwikkeld door Haskoning en een plan ontwikkeld door ondergetekende. De belangrijkste verschillen tussen de plannen zijn als volgt: Haskoning heeft een tunnelhoogte van 4,60 meter, hellingen aan de Stationsstraatkant evenwijdig aan de spoorlijn, en een bochtige onderdoorgang onder de spoorlijn. Dit tunneltracé heb ik zelf nog nooit in Nederland gezien. Mijn plan heeft een tunnelhoogte van 3,90 meter. Het heeft een gebruikelijk en overzichtelijk tunneltracé, min of meer haaks op de spoorlijn, waarbij de bebouwing aan de Stationsstraat volledig gespaard blijft. Dit tunneltracé geeft een recht toe recht aan oplossing en wordt bij o.a. spoorwegtunnels praktisch overal in Nederland toegepast. In de media heeft het tunnelproject tot op heden veel aandacht gekregen. Ik wil mij daarom nu beperken tot het stellen van enkele vragen aan u.

Vraag 1: welke tunnelhoogte heeft de voorkeur? De keuze van de hoogte van de tunnel heeft grote consequenties. Bij de nu bekende plannen worden drie verschillende tunnelhoogtes genoemd te weten 4,60 meter, 4,20 meter en 3,90 meter. Tunnelhoogte 4,60 meter: Hoogte gehanteerd door Haskoning. Volgens CROW-publicaties en wettelijke kaders is dit een hoogte die gehanteerd wordt bij autosnelwegen (A/N-wegen) waar uitzonderlijk hoog verkeer (hoger dan 4,00 meter) wordt toegestaan. De maximaal hoogte voor vrachtwagens is in ons land 4,00 meter. Opmerking hierbij: een hoogte van 4,60 meter is in ons geval niet logisch. De vraag is of groot vrachtverkeer überhaupt welkom is in het centrum.

Mocht dit wel zo zijn en als er dan ooit sprake zou zijn van een uitzonderlijk hoge vrachtwagen (hoger dan de maximaal toegestane hoogte van 4 meter) dan is de route via de Zwijnskade altijd beschikbaar. De vraag kan gesteld worden of Haskoning zich ooit gerealiseerd heeft welke consequenties, (o.a. grootschalige sloop van hoogwaardige bebouwing), de keuze van een volstrekt onnodige 4,60 meter hoge tunnel met zich meebrengt? Tunnelhoogte 4,20 meter: Hoogte genoemd bij plan Van der Meijden. Volgens CROW-publicaties en wettelijke kaders is dit een hoogte die gehanteerd wordt bij stedelijke hoofdwegen. Een tunnel van 4,20 hoog is geschikt voor alle verkeer dus ook voor zwaar vrachtverkeer. Opmerking hierbij: een 4,20 meter hoge tunnel heeft niet mijn voorkeur. Het is mijns inziens beter voor het centrum om daar het grote en zware vrachtverkeer niet toe te laten via de tunnel. Het zware vrachtverkeer brengt veel schade met zich mee. De route via de Zwijnskade is voor dit verkeer een betere optie. Tunnelhoogte 3,90 meter: Uitgangspunt bij plan Van der Meijden. Tunnel is geschikt voor normaal autoverkeer, middelgrote vrachtwagens en brandweerauto’s (een brandweerauto is gemiddeld 3,50 meter hoog). Opmerking hierbij: door het gebruik van de tunnel in hoogte iets te beperken ontstaat er voor gebruikers een veiliger en soepeler route van en naar het toch al zo drukke centrum.

Indien we de bovengenoemde tunnelhoogtes vertalen in het door mij voorgestelde tunneltracé dan krijgen wij de volgende hellingspercentages. Gebruik is hierbij gemaakt van de digitaal beschikbare hoogtegegevens. Voor exacte maten zal t.z.t. een landmeter moeten worden ingeschakeld. De lengte van de hellingen is hieronder in alle opties 80 meter. De gehanteerde hellingspercentages voor tunnels zijn tussen de 4% en 6%. Optie 1: tunnelhoogte 4,60 meter...........hellingspercentage: 5,25% Optie 2: tunnelhoogte 4,20 meter...........hellingspercentage: 4,75% Optie 3: tunnelhoogte 3,90 meter...........hellingspercentage: 4,37%

Voor fiets- en voetgangers wordt in de CROW-publicaties en wettelijke kaders een vrije tunnelhoogte van 2,2 – 2,5 meter aangehouden. Een tunnelhoogte van 2,40 meter geeft een hellingspercentage van: 2,37% Het meest ideale is dat het fiets- en voetgangersgedeelte verhoogd in de tunnel wordt aangebracht. Op de scheidslijn tussen het autoverkeergedeelte en het verhoogde fiets- en voetgangersgedeelte kunnen (slanke) kolommen geplaatst worden zodat de overspanning van het dek van de tunnel behoorlijk verkleind wordt en de dikte van het dek zo veel mogelijk geminimaliseerd wordt. Vraag 2: waarom wordt er in het Haskoningplan uitgegaan van een 20 meter lang vlak stuk wegdek tussen bovenkant helling en rotonde dit t.b.v. zwaar verkeer? Alleen al voor dit stuk vlakke wegdek moeten minstens 3 woningen worden gesloopt terwijl het beter zou zijn om zwaar vrachtverkeer helemaal uit het centrum te weren. Inmiddels heb ik veel hellingen bekeken bij rotondes en stoplichten. In praktisch alle gevallen eindigt een helling ook als er sprake is van zwaar vrachtverkeer aan de rand van een rotonde of direct voor een stoplicht en is er helemaal geen vlak stuk voor een stoplicht of rotonde. Vele voorbeelden heb ik reeds in het verleden aangedragen. Een voorbeeld dichtbij is de afslag A15 Giessendam-west vanuit richting Rotterdam.

Deze afslag wordt ook gebruikt door zwaar vrachtverkeer onder andere richting bedrijventerrein de Peulen. De helling na de afslag eindigt zonder vlak stuk precies voor het stoplicht bovenaan de helling. Vraag 3: Sociale veiligheid is heel belangrijk. Heeft dit onderwerp ook aandacht gekregen bij het ontwerp Haskoning? Bij het Haskoningplan heeft men door alle (spaghetti) bochten in het tracé geen enkel overzicht meer. Door het ontbreken van overzicht kunnen mensen met verkeerde bedoelingen zich ongezien in de tunnel ophouden. Als ik in ’t Oog zou wonen zou ik absoluut niet mijn kinderen zonder begeleiding naar sport en catechisatie aan de andere kant van de spoorweg laten gaan.

Het door mij ontworpen tunneltracé biedt voor gebruikers de maximale veiligheid die bij tunnelbouw mogelijk is. Het tracé is een volledig overzichtelijk recht toe recht aan route. Mensen kunnen zich niet ongezien in de tunnel ophouden. De gebruiker heeft voordat men het tracé ingaat een volledig overzicht. Vraag 4: is er bij de planvorming aandacht besteed aan duurzaamheid? Het streven naar duurzame oplossingen moet in deze tijd ook voor bestuurders een steeds belangrijker gegeven zijn. Bij het Haskoningplan staan 13 hoogwaardige woningen en een kerk met pastorie op de nominatie om gesloopt te worden. Naar mijn mening is dit kapitaalvernietiging. Mijn plan heeft wel duurzaamheid als uitgangspunt. Er is gestreefd om zo verantwoord mogelijk met de bestaande bebouwing om te gaan. De sloop van panden is daarom teruggebracht tot hooguit 2 woningen en de hoogwaardige bebouwing langs de Stationsstraat kan volledig worden gehandhaafd. Vraag 5: Is er goed gekeken naar de financiële consequenties? Belastinggeld is geld dat opgebracht is door burgers en bedrijven. Of het nu gaat om belastinggelden afkomstig van de rijksoverheid, de provincie of de gemeente, belastinggelden roekeloos en onnodig uitgeven past niet bij goed en zorgvuldig besturen. Voor het Haskoningplan heb ik kosten gehoord van tussen 50-60 miljoen euro.

Bij mijn plan zijn onteigeningen/sloop en herhuisvesting tot een minimum beperkt. Ook het tunneltracé is buitengewoon eenvoudig t.o.v. het bochtige en dure Haskoningplan. Het veel eenvoudiger alternatieve plan zal naar schatting de helft gaan kosten. Alles afwegende lijkt mij de keuze tussen beide plannen niet moeilijk. Het Haskoningplan wordt in mijn ogen een onaangename verbinding van ’t Oog met het centrum van ons dorp en voor gebruikers een gevaarlijk obstakel die ’t Oog juist gaat scheiden van het centrum. Uit verontrusting hierover en het voorkomen van een gigantische slooppartij van waardevolle bebouwing heb ik met mijn deskundigheid en ruimtelijk inzicht als architect het alternatieve plan ontwikkeld.

Mede gelet op de overweldigende reacties die ik voortdurend op mijn plan krijg kan gesteld worden dat er in ons dorp absoluut geen draagvlak is voor een tunnel waarvoor een goed functionerend kerkgebouw en vele waardevolle woningen moet worden gesloopt. Vanuit uw mandaat, gekregen door uw kiezers, kunt u een veilige, financieel verantwoorde en mooie tunnel realiseren met behoud van een kerk en een aantal fraaie panden aan de Stationsstraat. Hardinxveld-Giessendam, 19 januari 2026 ir. Arie C. van der Meijden