Bijlage 3 Omgevingsdialoog.pdf

Ter bevestiging e-mail gestuurd op 10 maart met afronding rapportage/verslag en dank voor akkoord op verslag.

over parkeren, combinatie van de invulling en het vliegveld zijn punten om nog verder uit te denken. Dat is ook precies wat ik in het verslag teruglees. Succes met de verdere uitwerking!” Restaurant Bargo: Bredasebaan 1, Bosschenhoofd (directie aanwezig)

Ter bevestiging e-mail gestuurd op 10 maart met afronding rapportage/verslag en dank voor akkoord op verslag.

Akkoord op verslag, geen inhoudelijke opmerkingen. “Bedankt voor het verslag en de bijeenkomst. Volgens mij geeft het verslag het juiste beeld weer van de bijeenkomst en ik ga akkoord met de samenvatting. Succes met de verdere ontwikkelingen.” Fierce and Fit: Groenewoud 37c, Oudenbosch (directie aanwezig) Akkoord op verslag, geen reactie ontvangen.

Verslag toegestuurd op 3 maart 2023 met verzoek reactie/akkoord op verslag. Reminder gestuurd (en nagebeld) op 16 maart en reactie gevraagd voor 22 maart. Ter bevestiging e-mail gestuurd op 31 maart ter afronding.

Kinderboerderij de Gele Berg: Kerkstraat 26, Rucphen (bestuur aanwezig)

Ter bevestiging e-mail gestuurd op 10 maart met afronding rapportage/verslag en dank voor akkoord op verslag.

Akkoord op verslag, geen inhoudelijke opmerkingen. Camping De Posthoorn: Pierestraat 16, Rucphen (directie aanwezig)

Ter bevestiging e-mail gestuurd op 10 maart met afronding rapportage/verslag en dank voor akkoord op verslag.

Akkoord op verslag, geen inhoudelijke opmerkingen.

Afgemeld/niet aanwezig, wel betrokken: Basisschool ’t Bossche Hart: Mgr. Hopmanshof 2, Bosschenhoofd (directie) niet aanwezig, afgemeld voor de bijeenkomst met volgende reactie: ‘Ik was graag aangesloten. Is het mogelijk om wel de uitkomsten van de bijeenkomst met me [directie] te delen en te kijken of we in de toekomst iets voor elkaar zouden kunnen betekenen?’ Basisschool Mariadonk en Stichting Kinderopvang Mariadonk: Hoefstraat 13, Zegge (directie) afgemeld voor de bijeenkomst met de volgende reactie: ‘Helaas kan ik echter niet aansluiten en wil ik [directie] mezelf afmelden. Ik wil jullie veel succes toewensen met de beoogde invulling en werkzaamheden welke mijns inziens een verrijking zijn voor de omgeving en goed dat jullie de omgeving hierin ook betrekken.’

Ter bevestiging e-mail gestuurd op 31 maart met afronding rapportage/verslag en dank voor betrokkenheid en wil om samen te werken.

Ter bevestiging e-mail gestuurd op 31 maart met afronding rapportage/verslag en dank voor betrokkenheid en reactie.

Overzicht reacties, opmerkingen en toelichting op eindverslag door omwonenden (verslag 23-032023) Betrokken omwonende

Initiatiefnemer: Maple Farm adventures

Roosendaalsebaan 2, Bosschenhoofd (Bakx)

Brief gestuurd op 5 april door initiatiefnemer naar aanleiding van de brief met reactie op het concept-verslag.

Reactie op verslag (en briefwisseling over eigen specifieke situatie): “We waarderen het zeker dat u de directe benadering zoekt. Het is zondermeer een goed idee om een en ander middels een afspraak persoonlijk te bespreken. We vinden het fijn als u ons op de hoogte houdt. Neemt niet weg dat het een extra belasting op ons woongenot meebrengt. De aantal[len] bezoekers zullen in begin wel meevallen maar op langere termijn zal het economisch gezien groeien. We hebben op de Roosendaalsebaan al veel voertuig bewegingen tijdens werkdagen, daar komen er in weekend ook nog meer voertuig bewegingen bij. Dit alles nog los staand van de evenementen die door Voetbal, Tennis, Vliegveld en Maple Farm Adventures worden georganiseerd, meestal in het weekend of op feestdagen. U heeft het ook over 50 extra autobewegingen per uur. Dat is fors en we vrezen dat we daar ook wel echt hinder van ervaren. Wij blijven graag op de hoogte wat de invulling op u “vlekkenplan” wordt. Wil u er nog wel op wijzen dat de snelheid op de Roosendaalsebaan 60 km/uur is en geen 80 km/uur zoals er in het verslag wordt omschreven.”

Nagekomen reactie op verslag genoteerd in deze oplegger. Ter bevestiging e-mail gestuurd op 7 april met afronding rapportage/verslag en dank voor betrokkenheid en inbreng. Dossier met specifieke correspondentie met omwonende beschikbaar.

Roosendaalsebaan 16, Bosschenhoofd (Baaijens) Akkoord op verslag Opmerking: “Ik ben in principe akkoord met de inhoud van het verslag. De uit te voeren plannen zijn een ander verhaal. Men heeft een principeakkoord voor dagrecreatie en natuureducatie. Uit antwoorden van de initiatiefnemer op de diverse commentaren van de omwonenden blijkt duidelijk dat deze voorgestelde plannen niet voldoende inkomsten genereren. Dit betekent dat toevlucht zal worden gezocht in de werkelijk gewenste hoofd plannen namelijk grote evenementen. Dergelijke evenementen gaan doorgaans gepaard met geluidoverlast en daar zijn wij ten sterkste op tegen. Er is al een evenementen terrein in Bosschenhoofd, n.l. het vliegveld Seppe. Wij zien derhalve niet in waarom er een 2de (aangrenzend) terrein bij moet komen. Bovendien komt uit de dialoog niet naar voren om wat voor evenementen het gaat. Jammer.”

Roosendaalsebaan 18, Bosschenhoofd (Koevoets) Akkoord op verslag, geen inhoudelijke opmerkingen.

Nagekomen reactie op verslag genoteerd in deze oplegger. Ter bevestiging e-mail gestuurd op 7 april met afronding rapportage/verslag en dank voor betrokkenheid en inbreng. “Ik las in de email naar Patricia dat je je zorgen maakt dat we grootschalige evenementen willen gaan organiseren. Ik wil nogmaals benadrukken dat dit echt niet onze doelstelling is. Waarom zouden we dit lange en dure bestemmingsplanwijziging traject doorlopen, als we met een evenementenvergunning alles veel makkelijker kunnen regelen? Horror Zone vergunning is zo geregeld, de bestemmingsplanwijziging heeft hier echt geen invloed op. Ook hadden we dan wel een ander terrein gekocht, want 7 ha NNB is voor evenementen natuurlijk compleet contraproductief. Natuureducatie alleen is niet rendabel, dagrecreatie wel.” Dossier met specifieke correspondentie met omwonende beschikbaar. Ter bevestiging e-mail gestuurd op 31 maart met afronding rapportage/verslag en dank voor akkoord op verslag.

Pastoor van Breugelstraat 97, Bosschenhoofd (Roovers) Akkoord op verslag, verslag is in goede orde ontvangen.

Ter bevestiging e-mail gestuurd op 8 april met afronding rapportage/verslag.

Pastoor van Breugelstraat 164, Bosschenhoofd (Tuenter)

Nagekomen reactie op verslag genoteerd in deze oplegger. Ter bevestiging e-mail gestuurd op 7 april met afronding rapportage/verslag en dank voor betrokkenheid en inbreng.

Akkoord op verslag Opmerking: “Een concreet plan hebben wij nog niet kunnen ontdekken, gestart met natuur en educatie hoe de uiteindelijke invulling zal zijn blijft een vraag. Wij zijn akkoord met de mening/inbreng zoals in de rapportage verwerkt.”

Dossier met specifieke correspondentie met omwonende beschikbaar.

Pastoor van Breugelstraat 166, Bosschenhoofd (Tuenter) Akkoord op verslag, verslag is in goede orde ontvangen.

Ter bevestiging e-mail gestuurd op 8 april met afronding rapportage/verslag.

Pastoor van Breugelstraat 172, Bosschenhoofd (Dams) Akkoord op verslag, verslag is in goede orde ontvangen.

Ter bevestiging e-mail gestuurd op 8 april met afronding rapportage/verslag.

Pastoor van Breugelstraat 174, Bosschenhoofd (Van den Berg) Akkoord op verslag, geen inhoudelijke opmerkingen.

Ter bevestiging e-mail gestuurd op 31 maart met afronding rapportage/verslag en dank voor akkoord op verslag. Nagekomen reactie op verslag genoteerd in deze oplegger. Ter bevestiging e-mail gestuurd op 7 april met terugkoppeling en afronding rapportage/verslag en dank voor betrokkenheid en inbreng.

Bosschenhoofdsestraat 41, Bosschenhoofd (Geutjes-Cox) Opmerkingen op eindverslag Dank voor de toezending van het verslag, de aanpassingen n.a.v. de reacties van omwonenden en de samenvatting van de reacties; het lijkt me een hele klus. Toch wil ik nog enkele kanttekeningen plaatsen: 1. M.b.t. pag. 2 laatste bullet: Dat dit verslag ook naar de gemeente gaat (ik denk onderdeel van de procedure) is volgens mij niet aangegeven. Als ik me op dit punt niet vergis hoort dit dus niet in dit verslag te staan. 2. M.b.t. pag. 6 inzet tussenstap: Als omwille van de privacy reacties van omwonenden niet mogen worden gedeeld, hoe verhoudt zich dit met de samenvatting waarin regelmatig bewoner met straataanduiding worden vermeld? 3. M.b.t. pag. 9: Gering maar toch: het is Bosschenhoofsestraat niet Bosschenhoofdseweg deze straten staan haaks op elkaar. 4. M.b.t. pag. 11 aantal bezoekers: Een wijziging van aantallen is best maar komt niet direct overtuigend over. Daarnaast is de toegangsweg in mijn optiek, zeker als men vanuit Zegge komt voor fietsers levensgevaarlijk. In hoeverre is dat ter sprake gekomen tijdens het overleg met de gemeente (pag. 14)? 5. M.b.t. pag. 13 putten: Het lijkt me niet moeilijk om, als het bestemmingsplan wordt gewijzigd, daarin wordt opgenomen dat een put voor calamiteiten waarbij brandbestrijding nodig is, open gehouden mag worden.

Vervolgvraag is dan, wat zijn dan de verdere voorzieningen?

“Hartelijk dank voor uw reactie op het verslag. Hierbij een terugkoppeling van mijn kant op uw punten. Ad 1: het eindverslag gaat naar de gemeente en is inderdaad onderdeel van de procedure. Dit heb ik ook zo aangegeven tijdens de informatieavond, in de mails met zowel conceptals eindverslag en staat voor de volledigheid en transparantie ook in het verslag. Ad 2: dit is een goed punt. Ik heb ervoor gekozen om wel de straatnamen te noemen omdat dit voor het beeld wel context biedt hoe situaties ter plekke worden beleefd. Er worden in principe geen namen van mensen of huisnummers genoemd in de tekst zelf, zodat niet direct herleidbaar is wie, wat, welke opmerking heeft gemaakt. Aangezien u als enige omwonende van de Bosschenhoofdestraat aanwezig was, gaat dit inderdaad niet op in de alinea op p.10. Ik zal het woord Bosschenhoofdseweg hier dan ook weghalen. Ad 3: dank voor de kritische blik. Dit pas ik aan in de stukken voor de gemeente en initiatiefnemer. Ad 4, Ad 5 en Ad 6: Uw reactie op de toelichting van de initiatiefnemer kan ik zelf inhoudelijk niet beoordelen. Daarom neem ik deze mee in de stukken voor de gemeente en initiatiefnemer om

6.

Tot slot, mijn vraag m.b.t. vluchtroutes, wel degelijk gesteld tijdens de bijeenkomst, is niet opgenomen noch in het vervolg behandeld. Er zal een nooduitgang moeten zijn en verdere route naar de Roosendaalsebaan en/of Hoezarenstraat en dat gaat over terrein van omwonenden. Ook hier geldt weer: is dit ter sprake gekomen tijdens het overleg met de gemeente? En weten direct betrokkenen dit? Het vergt wellicht ook voorzieningen op hun terrein.”

Goudsbloemsedijk 11, Hoeven (Schepers / eigenaar perceel ten zuiden plangebied) Akkoord op verslag, verslag is in goede orde ontvangen.

hier separaat bij u (zodra hierover meer bekend is) op terug te komen. Voor nu zal ik het verslag van de bijeenkomst van 9 februari hierbij afronden. Ik wil u hartelijk danken voor uw inbreng en het meedenken. Wellicht tot een volgende keer en een fijn Paasweekend!”

Ter bevestiging e-mail gestuurd op 8 april met afronding rapportage/verslag.