Transcript raadsvergadering 2 juni 2022

De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Haarlemmer Stroom, dat wordt een mooie creatieve hot spot met, ja, functies op het gebied van cultuur, ontspanning, het wordt gewoon een stukje aantrekkelijk Haarlem. Dus dat is hartstikke goed, dat we daar ook mee aan de slag gaan. Daar wensen wij het college natuurlijk ook heel veel succes mee. En in de plannen staan ook hele mooie dingen over bijvoorbeeld het klimaatadaptief inrichten van het gebied, dus ook daar een compliment voor. En van klimaatadaptief naar groen, ja, tuurlijk heeft de Partij voor de Dieren een punt. Waarom vijftig procent? Doe het gewoon honderd procent inheems. Zelfs ik als exoot begrijp dat. Voorzitter, dan ons punt, namelijk de toegankelijkheid. We hebben het hier over stedelijk programma van eisen. Ja, we hebben er expliciet ook een motie van gemaakt die juist, omdat een motie een oproep is en geen amendement, die oproep doen we ook aan het college om die toegankelijkheid nu bij het begin van het inrichten van het terrein, om die ook gewoon, ja, dat mee te nemen bij de inrichting. Dus een motie, geen amendement. Minder zwaar en daarom hopen we juist ook op jullie steun daarvoor. Dus ook

19

richting D66: het is een oproep en die oproep doen we dus middels een motie. En ik hoop op brede steun. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel voorzitter. Een stedenbouwkundig programma van eisen. Ik zei het in de commissie al: het leest soms een beetje als een stedenbouwkundig programma van wensen of dromen. En u weet: wij dromen niet van short stay, wij dromen wel van een snelle ontwikkeling van monumentale gebouwen die staan te verkrotten. Dus wij zijn ontzettend blij dat afwegende dat er nu wat gaat gebeuren in een gebied dat lang, nou ja, waarvan wij al lang weten dat daar potentie in zit. Dus we zijn benieuwd naar wat daar gaat komen. Wat betreft de groenparagraaf, daar hebben wij onze lof ook over uitgesproken, die zit erin. Daar zijn we blij mee. We zijn benieuwd naar de reactie van de wethouder als het gaat om de vijftig procent die dan misschien niet inheems zou kunnen worden, de beplanting. Ik zou ook nog wel willen pleiten om dat inderdaad beleidsmatig nog eens goed te gaan bekijken. Maar eerst de reactie van de wethouder daarop willen afwachten. En wat betreft de toegankelijkheidsmotie, het is natuurlijk een terechte oproep maar tegelijkertijd vind ik ook: een motie die oproept om te doen wat in het bouwbesluit staat, ik vind dat niet gelijk noodzakelijk.

Ik ga ervan uit dat de wethouder een uitstekende reactie heeft op het feit dat ook dit gebied toegankelijk moet worden, iets wat we allemaal belangrijk vinden en ook in het jaar van de toegankelijkheid. Ik meen dat dat was, ik kijk naar mijn buurman de heer Visser, twee jaar geleden. Hebben we ook veel aandacht gevraagd voor toegankelijkheid. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie van de heer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Mijnheer Van Leeuwen, het gaat niet alleen om het bouwbesluit, het gaat hier ook expliciet om de openbare ruimte. En dat staat ook in de motie. De heer Van Leeuwen: Dat klopt, maar iets wat zo evident is dat we dat moeten doen, daarvan verwacht ik dat het college daar een goede reactie op zal geven en daar niet een motie voor noodzakelijk moet zijn. Dat is onze inschatting. De voorzitter: Nog een repliek van de heer Aynan. De heer Aynan: Het is zo evident maar de praktijk, ik hoop dat u dat met mij eens bent, laat wel eens te wensen over. Klopt dat? De heer Van Leeuwen: Nou, zeker. En daarom denk ik ook dat we dat, als we die voorbeelden naast elkaar leggen, het in een plan als dit heel logisch is dat we daar werk van gaan maken. Dus dat wacht ik toch even af. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik of er nog anderen zijn. De heer Drost. De heer Drost: Ja, dank u voorzitter.

Ja, laten we allereerst benoemen dat het natuurlijk hartstikke goed is dat er wat gaat gebeuren op dit gebied. Volgens mij wachten we al vijftien jaar op een ontwikkeling hier bij de lichtfabriek. Nou, fijn dat echt die stappen worden gezet. GroenLinks heeft ook aandacht gevraagd voor het groen in de commissie. Ik denk dat we raadsbreed ook kunnen zeggen: volgens mij willen we allemaal zoveel mogelijk inheems op dit vlak en is het ook wel een beetje een definitiekwestie, wat we ook wel begrepen uit de beantwoording van de technische vragen. Dat sommige soorten wel van oudsher inheems zijn maar nu weer niet inheems genoemd kunnen worden. Dus misschien dat de wethouder daar wat op in kan gaan. Wij

20

lezen in ieder geval in de uitgangspunten terug dat, nou, zoveel mogelijk inheems, het liefst honderd procent. Ik denk dat het goed is, ook door een aantal partijen al benoemd, dat we binnenkort ook dat ecologisch beleidsplan verder bespreken omdat we het niet dan per project hoeven te regelen maar dat we dat gewoon integraal kunnen doen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bruch. De heer Bruch: Ja, dank u wel voorzitter. Een mooi plan, het kan wat ons betreft niet snel genoeg uitgevoerd worden. Let wel op de plaats van het transformatorhuis want er is gebleken dat door de formulering in de stukken sommige mensen daar onnodig angstig van geworden zijn. Dat is volgens ons niet nodig. Wat betreft de moties: Partij voor de Dieren, ja, sympathieke motie en in de politiek betekent sympathiek meestal dat je hem niet gaat steunen. Dat klopt, want wij vinden honderd procent te absoluut. Wat dat betreft zijn we het eens met de Partij van de Arbeid, zoveel mogelijk is prima maar honderd procent, dat is toch ook weer een beperking. Dus daarom zullen we die niet steunen. Wat betreft de motie van Jouw Haarlem en de SP, we zijn het er volledig mee eens dat ook de openbare ruimte goed toegankelijk moet zijn, alleen wij denken dat dat gewoon al regelgeving is. Dus wij wachten even op de reactie van de wethouder, anders bestempelen we deze ook als sympathiek. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u voorzitter. Ja, ook het CDA zal de SPvE steunen. Ik zal me dus ook beperken tot de moties. De Partij voor de Dieren, de motie over de honderd procent inheemse planten. Ik twijfelde eerst even maar ik wil daar toch deze keer niet voor stemmen. En waarom niet? Het is een veranderend klimaat en er komen vanzelf ook allerlei planten van buiten van de buren, die komen hier ook. En dat zijn geen inheemse planten, die zijn er zat. Dus volgens mij zijn er ook genoeg exoten die gewoon goed hier handhaafbaar zijn en vanzelf een plekje zullen vinden en ook de komende jaren inheems beschouwd worden. Wat ik het belangrijkste vind is dat, ook zoals de heer Smit al aanhaalde, is dat ze in ieder geval biologisch geteeld zijn. En dat we ook fertiele planten gaan aanplanten en niet steriele planten of infertiel. En natuurlijk geen invasieve exoten, dat is natuurlijk helemaal een drama. Maar als aan die voorwaarden voldaan kan worden, dat het in ieder geval biologisch geteeld is en fertiel, dan steunen we echt wel de biodiversiteit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog meer vanuit de raad? Mevrouw Van Zetten. Oh, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, jonge mannen gaan altijd voor ... Even kijken. Eerst maar even de moties.

Ja, ik zat een beetje te klapperen met mijn oren: wat hoor ik nu? Eigen planten eerst? Geen diversiteit, terwijl we dat juist, dat is helemaal in tegenspraak met waar dit college voor staat, dus ik neem aan dat het college deze motie van harte ontraadt. En dan hebben we nog een motie die een beetje overbodig is want die vraagt natuurlijk: doe wat eigenlijk de wet voorschrijft. Kijk, dan kunnen wij natuurlijk wel aanvullen, plaats er dan ook een paar openbare toiletten. Dus ik hoop dat dat wel gebeurt. En dan over het stuk zelf, ja, dat gaat natuurlijk over het, de ruïne aan het Spaarne, waar mijn collega Jacques Amand en wij als Trots Haarlem heel vaak mee bezig zijn geweest. Dat daar nu short stay komt, dat is natuurlijk hartstikke goed want short stay dat is gewoon ook wonen. En dat zeiden wij in 2018 al: ga nou gewoon ook wonen in de Waarderpolder. En wij voelen ons nog steeds enorm gesteund door het enorme billboard wat er hangt, nog steeds hangt, over wonen en werken in de Waarderpolder. Dus dat komt helemaal goed. En daarom gaan wij ook voor stemmen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten.

21

Mevrouw Van Zetten: Nou, voor al die jonge mensen in de raad waar we inderdaad heel erg blij mee zijn is toch dat we hier al meer dan twintig jaar kijken naar verkrottende rijksmonumenten en dat er nog eindelijk blij zijn, nou ja, dat hopen we maar want het is nog niet klaar, want tien jaar geleden dachten we ook dat het vlot werd getrokken en dat was een mislukking. Maar wij zijn natuurlijk heel erg blij dat deze plannen er liggen. Het is wonderbaarlijk dat iedereen tegen die short stay flats waren behalve waarschijnlijk mijn collega hier van Trots, maar die gaat er blijkbaar wel komen. Wij hadden altijd gepleit voor dat er toch gewoond kon worden, juist omdat het een gemeentekavel is. Tegenwoordig zien wij: er is enorme vraag voor daklozen, voor Oekraïners, weet ik veel wat. Wat dat betreft kan die short stay dan gelijk worden ingezet. En dan wens ik het college daar heel veel succes mee. Wat betreft, ja, die inderdaad die deprimerende geschiedenis over een belangrijk stukje Haarlem is natuurlijk wel een beetje wonderbaarlijk dat we eindigen met inheemse planten. Dat is net als: hele ingewikkelde problemen, we hebben het er niet over, nee, je brengt het terug tot een wespenkastje of de plant die je gaat planten op een heel belangrijk industrieterrein eigenlijk. Ja, dat is gewoon eigenlijk de treurigheid van de politiek.

Ik hoop dat de Haarlemmers dit ook kunnen begrijpen, ik denk het eerlijk gezegd niet. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja maar, u erkent wel dat we een biodiversiteitscrisis hebben, hoop ik? Dus dan wil je toch dat je dat in de ruimtelijke inrichting van je stad een volwaardige plek geeft? En als je dat kunt bereiken met het aanplanten van zoveel mogelijk inheemse soorten, dan zou je dat toch moeten ondersteunen? Ik denk juist: die biodiversiteitscrisis en de klimaatcrisis, dat moet doorklinken in al je ruimtelijke ontwikkelingstrajecten. Dus om dat te degraderen tot een klein iets vind ik een beetje jammer. Mevrouw Van Zetten: Ik vind dat u de ontwikkeling van Nieuwe Energie, nu Haarlemmer Stroom degradeert tot een klein iets door het zo terug te brengen tot inheemse soorten. Ik vind dat alle Haarlemmers een opdracht hebben om hun tuin vol te zetten met inheemse planten, dat het daarom moet gaan. En dat wij als politiek blij zijn dat Lingotto eindelijk dat boel daar gaat opknappen voor heel veel geld. Ik ben bereid, hoor, ik ben ook heel erg voor inheemse planten. Maar ik begrijp dat ene ding toch niet helemaal in verhouding staat behalve als je alles met wereldvrede gaat verbinden en een klimaatcrisis in de wereld.

Ja, dan houdt elke discussie hier op, want dan kunnen we wel stoppen want die problemen gaan we hier toch niet oplossen. De voorzitter: Dank u wel. Laatste interruptie op dit punt van mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja, laatste interruptie. Volgens mij hebben wij ook aangegeven dat we het een mooi plan vinden en ik ben ook heel erg blij dat er zo’n goede ontwikkeling komt. Maar ik denk dat we wel gewoon, dat het niet verkeerd is om grote crisissen waar we voor gesteld staan, om die goed te integreren in de ruimtelijke ontwikkelingstrajecten die we hier in Haarlem aan het plannen zijn. Mevrouw Van Zetten: Dan bent u het ook met mij eens dat misschien in die short stay, dat we daar alle vluchtelingen, daklozen en weet ik veel wat kunnen onderbrengen, want dat is namelijk ook een enorm probleem in Nederland. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dat was het van de zijde van de raad? De heer Visser nog, ChristenUnie. De heer Visser: Ja, kortheid zelf sluit ik me aan bij de opmerking van Hart voor Haarlem, hier had gewoon ‘…’ moeten komen.

22

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar … Oh, de heer van … Oké. Dan gaan we naar wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja, dank u wel. Nou ja, als zo’n langlopend traject zoals het Haarlemmer Stroom uiteindelijk neerkomt op discussie over wel of geen inheems, dan ben ik als wethouder misschien ook wel blij, want dan hebben we blijkbaar heel veel draagvlak met elkaar gecreëerd voor het plan wat hier ligt. En ik denk dat het heel fijn is dat het uiteindelijk tot een ontwikkeling gaat komen. In de commissie is inderdaad aandacht gevraagd voor een aantal thema’s die weer terugkomen: participatie, het aandeel inheemse beplanting en ook de toegankelijkheid. En ik heb u op die drie punten al gezegd dat ik, nou, dat onder de aandacht ga brengen van de ontwikkelaar. Er liggen hier twee concrete moties die ik allebei ook wel ontraad. De toegankelijkheid, ja, in het bouwbesluit, volgens mij de Actiepartij heeft dat goed gezegd, is gewoon een wettelijke eis neergelegd voor toegankelijkheid van de gebouwen. Voor de openbare ruimte hebben we in Haarlem de handboek inrichting openbare ruimte, waar de afgelopen jaren ook inderdaad sinds het jaar van de toegankelijkheid veel aandacht is gekomen voor toegankelijke inrichting van de openbare ruimte. Dat gaat over drempelloze stoepen, dat gaat over het opletten van obstakels.

Dus volgens mij is deze motie op dat punt ook gewoon overbodig, besteden we al heel veel aandacht in ons Haarlemse beleid aan toegankelijkheid en heb ik al gezegd in de commissie dat ik dat ook onder de aandacht zal brengen van de ontwikkelaar. Maar ik ga ervan uit dat die met een goed ingericht openbaar toegankelijk terrein terugkomt. En dan de inheemse beplanting, dat was een leuke discussie wel in de commissie over, ja, wat is dat dan precies? Mijn denken, ik heb me sindsdien ook wat verder verdiept en inderdaad, we hebben ook nog even reactie gestuurd op dit technische punt uiteindelijk. Het gaat een beetje om een definitiekwestie. Dus een, wat we volgens mij elkaar zeggen, ja, invasieve soorten willen wij niet, dus dat staat in ons ecologisch beleidsplan uit 2019 wat toen geactualiseerd is. Maar inheems ben je blijkbaar pas als je tien gene… als je op zelfstandige wijze als plant naar Nederland bent gekomen en hier al tien generaties je zelfstandig hebt kunnen voortplanten. Dus dat is … Maar dit is een gebied wat misschien ook wel wat niet zo geschikt is voor dit type planten omdat het te maken heeft met meer fijnstof, hittestress, de Waarderpolder. En dat is de reden dat we in ons ecologisch beleidsplan ook hebben gezegd: we gaan uit van minimaal vijftig procent inheems en in het SPvE hebben gezegd, het mag ook meer zijn.

Maar dat kan dus ook ruimte bieden voor bijvoorbeeld gekweekte soorten. Dus een linde, die van oorsprong gewoon inheems is in Nederland maar die gekweekt is om juist meer die hittestress te kunnen weerstaan, om juist dat wat ingewikkelder klimaat daar te kunnen weerstaan, dat is dan volgens onze definitie geen inheemse plant maar denk ik wel ook zeer gewenst want volgens mij een linde wordt ontzettend gekoesterd door alle nectar-lievende insecten. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Smit. De heer Smit: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Zei u nou net dat de Waarderpolder een zodanige problematiek heeft met betrekking tot fijnstof dat inheemse plantensoorten daar niet of niet toereikend kunnen verblijven? Dan maak ik mij ernstig zorgen, maar u zei dat toch? Wethouder Roduner: Nou, dat is misschien wat scherp geformuleerd door mijzelf. We hebben de stad opgedeeld in een aantal gebieden en het buitengebied, zullen we maar zeggen, waar een plant gewoon met veel groeiruimte ook heeft, dus een plant waar veel groeiruimte op heeft daar zeggen we dat er moet bijna honderd procent inheems zijn. Dan zijn er gebieden die gewoon wat meer, ja, vragen van een plant en daar niet altijd geschikt daar voor puur inheemse soorten. En dan heb je een gebied als de Waarderpolder waar de groeiruimte soms beperkt is, waar inderdaad ook wat meer te maken is van hittestress.

En daarvan is ons beleid dat we gezegd hebben: minimaal vijftig procent inheems, het liefst nog wat meer. Maar dat biedt in

23

ieder geval ook ruimte om planten te plaatsen die ook dat klimaat wat beter aankunnen en die misschien genoegen kunnen nemen met minder groeiruimte en die dus ook gekweekt soms zijn. De voorzitter: Ja, ik denk dat we, ja, misschien goed om de tweede termijn te gebruiken. Ja. U krijgt het woord voor de tweede termijn. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja, u nam net het woord hittestress in uw mond en dat verbaast me nog een beetje want ik mag hopen dat we dit gebied toch zodanig gaan inrichten dat we alles op alles zetten om te voorkomen dat er hittestress gaat plaatsvinden. Met andere woorden: dus heel veel bomen planten en zorgen dat er voldoende groen is. De voorzitter: Dank u wel. U krijgt straks een reactie. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, ik sla precies op hetzelfde punt aan, ik ben een beetje geschokt, ja, nog niet zo geschokt als de motie van de dierenpartij, maar toch wel dat we daar dus zo’n hittestressprobleem hebben dat ik hoop dat we daar dan in ieder geval duizend bomen gaan planten. Kunt u dat toezeggen? De voorzitter: Verder nog in tweede termijn? De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Even snel kijkend naar inderdaad dat handboek inrichting openbare ruimte. Als je het hebt over toegankelijkheid is daar heel summier wordt ernaar verwezen.

En dan gaat het ook nog eens een keer expliciet over het verlagen van de stoepranden bij kruisingen. Het VN-verdrag inzake handicap vraagt om veel meer dan alleen maar dit soort dingen, vandaar ook dat we in die motie dat dus expliciteren. We houden hem overeind, graag jullie steun ervoor want het gaat niet alleen maar om het verlagen van stoepranden. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen in tweede termijn? Niet, dan gaan we naar de wethouder. Wethouder Roduner: Nou, toegankelijkheid gaat inderdaad om veel meer, maar als u het hier niet voldoende vindt, dat wordt ook binnenkort wel geactualiseerd, dus dat biedt volgens mij ook de kans om het goede gesprek te hebben over: wat verwachten we dan allemaal van onze openbare ruimte? Maar nogmaals, ik denk dat er voor dit gebied wel veel aandacht zal zijn voor de openbare ruimte. Dit gebied is inderdaad de ambitie om het veel groener te maken, dus dit gebied hopelijk dat de hitte wat omlaaggaat. Maar het zit natuurlijk wel in een heel eiland van hitte, de Waarderpolder is een van de, ja, toch meest versteende gebieden van de stad. Het zit een terrein wat dicht tegen de Waarderpolder aanzit. Dus dat heb je met alleen het gebiedje Haarlemmer Stroom helaas niet opgelost, dat vraagt meer. Maar we gaan hier een begin maken.

Maar je zult toch rekening moeten houden met het feit dat nu de omgeving toch nog inderdaad in de zomer echt wel flinke temperaturen kan bereiken. En ja, die hitte houdt zich niet aan de grenzen van dit plangebied. Dus je zult daar ook een klein beetje rekening mee moeten houden. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie van de heer Smit. De heer Smit: Ja, dank u. Als mede-indiener van de motie: u zegt dat HIOR wordt aangepast. U constateert dus dat er te weinig instaat. U ontraadt de motie die zegt: er moet meer in. Nu ben ik even de weg kwijt. Ik snap u niet meer, mijnheer de wethouder. De voorzitter: Wethouder Roduner.

24

Wethouder Roduner: Ik heb een voorbeeld gegeven uit het HIOR, de heer Aynan heeft aangegeven dat hij dat onvoldoende vindt dus dat hij zegt daar … En daarvan heb ik gezegd: nou, laten we dan met elkaar het HIOR gebruiken om dat goede gesprek te voeren. Daarmee heb ik geen waardeoordeel over dat het huidige HIOR onvoldoende is, dat is uw conclusie. Ik denk dat hoe wij nu, de manier w… op een nieuwe manier de openbare ruimte inrichten, dat dat in principe gewoon goed en toegankelijk is. Daar biedt het HIOR ook hele goede richtlijnen voor, een heel goede manier om dat te doen. En als u zegt: nou, dat wil ik nog meer in papier vastleggen, dan is denk ik het nieuwe HIOR daar het goede gesprek voor. De voorzitter: Nog een keer de heer Smit. De heer Smit: Als u zegt dat de HIOR heel goede richtlijnen biedt en u vervolgens zegt dat de HIOR wordt aangepast, dan bent u zichzelf verschrikkelijk aan het tegenspreken. Letterlijk, u verkoopt zou ik zeggen nu wat onzin. De motie constateert dat het HIOR niet toereikend is en dat de buitenomgeving meer aandacht vraagt dan in de HIOR staat. U zegt: dat moet ook inderdaad gebeuren want de HIOR is niet toereikend. Dus ik denk dat dit een oproep is aan de raad om deze motie te steunen en daarmee de opzet en de goede bedoeling van die motie mee te nemen in de actualisatie van de HIOR. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Geen reactie meer van de wethouder. Dan gaan we naar de besluitvorming. We hebben eerst het stedenbouwkundig plan van eisen Haarlemmer Stroom. Wenst iemand daarover een stemming? Ja? Dan, wil iemand een stemverklaring afleggen? Ja, ook dat. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, wij zijn blij dat de eerste … Wij gaan voor stemmen, beste voorzitter, want wij zijn blij dat de eerste stap naar wonen in de Waarderpolder is gezet. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, wij gaan inderdaad voor het SPvE of zo stemmen. En ik wil even uit de grond van mijn hart de ontwikkelaar Lingotto bedanken dat zij de moed hebben om de plannen die indertijd begonnen zijn door Erik de Vlieger met zijn Imca te voltooien. En dat ze ook de moed hebben om in een stad als Haarlem waar sommige problemen zo klein worden gemaakt, door willen zetten. En ik ga er beslist een keer langs als het allemaal klaar is, om de vlag daar te hijsen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Er is gevraagd om stemming. Wie is voor het stedenbouwkundig plan van eisen? Dat is iedereen, dus dat is aangenomen. Dan gaan we naar de moties. Eerst de motie van de Partij voor de Dieren, honderd procent inheemse beplanting. Stemverklaring? Niet, dan gaan we stemmen. Wie is voor? Oh, mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Ik waardeer het dat de Partij voor de Dieren met deze motie komt want ze staan ergens voor. Ik kan me voor een groot gedeelte ook in die oproep vinden, maar ik vind het inderdaad, ik wil het Lingotto niet aandoen om na al die shit die ze hebben gehad en proberen het voor elkaar te krijgen dat wij als gemeenteraad deze mensen hier nog opzadelen met honderd procent inheems. Want dan zou tachtig procent ook voldoende zijn. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, ik vind ook dat het een belangrijk signaal is dat de Partij voor de Dieren geeft. Ik vertrouw erop dat de wethouder dat werkelijk nog heel veel goede gesprekken met Lingotto zal gaan

25

voeren en hier ook over. En ik nodig ook graag onszelf uit bij de Partij voor de Dieren maar eigenlijk jullie allemaal om beleidsmatig meer vast te gaan leggen over wat inheems is en eigenlijk wat we daarnet over hebben verteld. We zullen de motie in dit kader niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we de balans opmaken. Wie steunt de motie? Wie is voor de motie? Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem en de SP. Motie is verworpen. Dan gaan we naar de tweede motie: toegankelijkheid is geen voorrecht maar een recht. Stemverklaring? Ja, de heer Bruch. De heer Bruch: Ja, dank u wel voorzitter. Gehoord hebbende de wethouder en vooruitlopend op de actualisatie van de HIOR zullen we deze motie steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Krouwels. De heer Krouwels: D66 sluit zich helemaal aan bij de woorden van de heer Bruch. Er wordt gezegd door de wethouder dat het een overbodige motie is maar ontraadt hem ook. Dat rijmen we slecht. Deze oproep is nodig en we nodigen nogmaals de raad en de wethouder uit voor de actualisatie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik steun mijn vriend Aynan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, wij gaan voor stemmen want je kan niet genoeg openbare toiletten hebben, daar pleit ik al tachtig jaar voor, dus. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen.

Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van D66, Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, BV Nederland, Trots Haarlem, Hart voor Haarlem, SP en VVD. Die is aangenomen. Ik denk dat het goed is om even een pauze in te lassen voor een kop koffie. Schorsing 17. Initiatiefvoorstel van de fracties PvdA AP SP GLH CDA D66 JH CU Leegstandsverordening Haarlem De voorzitter: Dames en heren, het restant van de agenda is denk ik mogelijk om dat in een redelijke tijd af te wikkelen. Wij zijn toe aan agendapunt 17, ik heropen de vergadering trouwens. Dat is het initiatiefvoorstel van de fracties van Partij van de Arbeid, Actiepartij, SP, GroenLinks, CDA, D66, Jouw Haarlem, ChristenUnie. Leegstandsverordening Haarlem. En ik zit even te kijken: wie wenst daarover het woord? Laat ik het toch maar gewoon zo over beginnen. De heer Wiedemeijer. Ja. De heer Wiedemeijer: Nou, dit vind ik nou een stuk leuker om voor te gaan staan, eigenlijk. Ja, het is mijn eerste initiatiefvoorstel. Ik zei net tegen mijn collega, de heer Heinis, dat ik al wel een initiatiefvoorstel van hem door de raad heb gekregen, dus op zich, nou, het is ook leuk om dat zelf een keer te mogen doen.

Hartstikke veel dank aan de mede-initiatiefnemers: Actiepartij, SP, GroenLinks, nou mijn gezicht mag kennelijk niet op beeld, ik hoop niet dat dat iets zegt over de … De heer Van den Raadt: Alleen het beste in beeld.

26

De heer Wiedemeijer: Nou, dat gaat de goede kant op. CDA, D66, Jouw Haarlem en de ChristenUnie. Allemaal hartstikke bedankt. We hebben het voor de verkiezingen ingediend, er is een collegereactie op geweest, we hebben een aantal aanpassingen gedaan. Nou, we vinden het eigenlijk allemaal belangrijk maar zeker ook de Partij van de Arbeid dat in een stad waar weinig ruimte is, leegstand natuurlijk niet acceptabel is. Langdurig leegstaande kantoren, winkels, woningen, ja, dat moet niet kunnen. Dus wij vinden het heel goed om een leegstandsverordening in te voeren en het geluk treft dat wij niet de enige zijn, gezien het aantal medeinitiatiefnemers. Dus wij hopen dat dit zeer snel in werking zal treden. Als het goed is gaat de verordening 1 augustus in werking. Dan moeten we nog even zorgen dat we ambtelijke capaciteit toevoegen. Dat zal in eerste instantie voor een periode van twee jaar worden toegevoegd, dan kunnen we na een jaar evalueren, kunnen we kijken hoe de handhaving werkt met woningen, de handhaving werkt met kantoren, de handhaving werkt met winkels. Ja en dan kunnen we na de pilotperiode kijken of de verordening moet aangepast, of we voldoende ambtelijke capaciteit hebben of dat er misschien nog bij moet. Dus we kijken heel goed of we kijken er met heel veel plezier naar uit of dit middel goed gaat werken. En nogmaals dank voor uw steun.

Mocht u nog vragen hebben, bij deze. De voorzitter: Dank u wel. Wie wenst hierover verder het woord? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, omdat mijnheer Wiedemeijer nu al vroeg wie er een vraag had, maar er kwam meteen een goede vraag op. Over het punt wat u zei, ambtelijke capaciteit. Ik heb daar net in het vragenuur een vraag over gesteld. Ambtenaren zelf denken dat er dertig procent te kort is, college zegt zestig vacatures die nu gezocht worden, willen niet helemaal erkennen, bevestigen, dat het dertig procent is. Maar hoeveel ambtenaren heeft u hiervoor nodig om dit goed op de kaart te zetten? De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, dat staat op zich in het stuk maar ik wil, ja, we zijn natuurlijk erg goed bevriend met elkaar dus ik wil dat best wel voor u herhalen. Dat worden twee FTE. Ja, het valt allemaal reuze mee, Sander. De voorzitter: Goed, ik stel voor dat we nu even een termijn van de raad doen als die behoefte er is. Anders even aan de wethouder nog vragen om te reageren. En dan maken we de balans op waar we staan. De heer Bruch. De heer Bruch: Ja, dank u wel voorzitter. Er is in Haarlem, zoals op veel plaatsen, tekort aan woningen, daar zijn we het allemaal over eens. En dat los je vooral op door veel te bouwen.

De leegstand in Haarlem is niet bovengemiddeld als je het vergelijkt met andere gemeenten en toch wordt hier gekozen voor een verordening die slechts in een beperkt aantal andere gemeenten gebruikt wordt. Een verordening waarvan bekend is dat hij duur is, dat hij veel capaciteit vergt en waarvan niet duidelijk is of het nou heel veel concrete resultaten oplevert. Het college schat in dat er vijf FTE nodig zijn en u stelt er slechts twee ter beschikking. Wij konden leven met het door het college voorgestelde variant twee, maar u wilt voor een dubbeltje op de eerste rang en daarmee lijkt het plan eigenlijk bij voorbaat gedoemd om te mislukken. Wij zetten die extra menskracht liever in om de achterstand in het verlenen van bouwvergunningen op te lossen. Het is duidelijk, wij zullen dit voorstel dus niet steunen, wat ons betreft is het lapwerk en nog duur lapwerk ook. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, voor Actiepartij is het wezenlijk dat in een stad waar de ruimte zo beperkt is, daar herhaal ik deels de woorden van de heer Wiedemeijer, dat je instrumentarium op orde hebt. We hebben de afgelopen vier jaar hard gewerkt met elkaar aan de huisvestingsverordening. Daar hebben we

27

splitsen aangepakt, we hebben woningvormen in de algemene zin aangepakt en dit is wat ons betreft een logisch instrumentarium dat je op orde moet hebben. Daar zijn we, in die zin kan ik nog wel vinden in wat de heer Bruch zegt, hadden we daar graag het maximale gedaan. Maar we hebben ook gezien dat het college daar terughoudend in was en ook kijkt naar de prioriteiten in de organisatie. En toch ben ik ontzettend blij dat we dit voor twee jaar kunnen gaan doen, dat we het instrumentarium in gang kunnen gaan zetten, dat we er hopelijk ook van gaan leren, dat we gaan zien hoe het werkt. En wat ons betreft blijft het dan een onderdeel van de, ja, wat we in Den Haag een toolkit noemen, laten we het maar de toolkit voor de toekomstige colleges noemen. Want wat ons betreft blijft dit bestaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Dank aan de mede-initiatiefnemers en vooral aan de PvdA voor de voortrekkersrol. Voorzitter, heel kort, met de huidige enorme woningnood is het immoreel om leegstand te hebben, dus is het goed ook om hier actie op te ondernemen. En dat doen we met dit initiatiefvoorstel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel voorzitter.

We hebben meerdere keren geroepen dat we graag op de lijst stonden van fracties die het initiatiefvoorstel steunen maar dat is niet gelukt, maar bij deze zeggen we het nog een keer. Dat houdt evenwel niet in dat wij de personele consequenties accepteren. Noch in de variant van twee, noch in de variant van vijf, we vinden het wat onduidelijk onderbouwd. En daar is een groter probleem: we hebben heel veel vacatures in Haarlem. Maar het is wat anders dat je vacatures probeert in te vullen dan dat je weer de formatie uitbreidt. En dat laatste, daar zien wij de noodzaak op dit moment niet van in. Maar de leegstandverordening zijn wij voor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter. Ook dank aan de PvdA voor de voortrekkersrol. Wij hadden veel vraagtekens ook op de bureaucratie die we aan het optuigen zijn, daarom hebben we binnen dit initiatiefvoorstel de leegstand voor winkels ingeperkt en daarom voor deze pilotversie gekozen. Dus vandaar. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die hierover het woord wensen te voeren? De heer Drost. De heer Drost: Ja, dank u voorzitter. Ja, we zitten midden in een heftige wooncrisis en wat GroenLinks betreft moet je dan elk middel aangrijpen om die wooncrisis tegen te gaan.

Een leegstandsverordening is zo’n middel dus daarom, nou, zijn we hartstikke blij met inderdaad dit initiatief en we zijn ook benieuwd naar de resultaten hiervan. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het vanuit de raad. Nog behoefte bij het college op een reactie? Wethouder Roduner: Nou ja, vanuit het college: fijn dat het voorstel iets is aangepast naar aanleiding van de commissiebehandeling. Dus het heeft inderdaad meer zoiets het karakter van een pilot gekregen. Misschien goed om nog drie punten even vanuit het college aan te stippen. In mijn beleving hebben we met dit voorstel nog niet definitief het geld geregeld, dus moeten er bij de bespreking van de kadernota nog iets gewijzigd worden, het zit in ieder geval niet in onze kadernota omdat dit besluit nog niet zo genomen was. Dus dat is denk ik een aandachtspunt. Ik denk inderdaad een aandachtspunt is inderdaad, nou ja, lukt het ons om vanaf 1 augustus hier ook die mensen rond te hebben lopen om dat te doen? De arbeidsmarkt is krap dus dit zal ook

28

wel wat later kunnen zijn. Doet me met dat punt ook een klein beetje denken aan de invoering van de, nou ja, dertig dagen Airbnb die we ook hebben ingevoerd als zijnde: dit is wat we moeten doen en waar we pas ook gedurende de rit er zijn achter gekomen hoe we dat, nou, konden handhaven en uiteindelijk ook … Uiteindelijk heeft dat zelfs geleid tot afspraken met Airbnb. Dus het zou kunnen dat we zijn, nou, dat we iets later kunnen starten met, nou ja, uiteindelijk ook echt toezien op de verordening. Ik denk dat het dan ook handig is om de evaluatie dan ook iets naar achter te schuiven zodat je inderdaad dat volle jaar hebt gehad om te kijken, nou, hoe zit, hoe dit instrument zich ontwikkelt. En ik denk wat ook nog goed is, is dat we toch even in augustus dan ook, als het van start gaat, toch kijken hoe we dit ook kunnen communiceren richting eigenaren, winkeleigenaren, dat zij zich bewust zijn van het feit dat er nieuwe regels in Haarlem zijn ingegaan. Waarvan we natuurlijk eigenlijk verwachten dat wij niet hoeven te handhaven en dat mensen dat gewoon netjes zelf doen. Maar dan kunnen we ook richting onze winkeleigenaren in onze binnenstad dat ook op een zorgvuldige manier communiceren. Dus dat is iets wat wij als college nog even naar gaan kijken dan. De voorzitter: Dank u wel. Behoefte aan tweede termijn? Niet. Dan kunnen we overgaan naar besluitvorming.

Voorligt het initiatiefvoorstel. Ik neem aan dat daar stemming gewenst is. Of zegt iedereen: dat … Ja? De heer Smit: Voorzitter, ik heb een opmerking gemaakt over de personele consequenties waar OPHaarlem niet achter staat, de inhoud van de leegstandsverordening wel. Dus die annotatie wil ik even nu verwoord zien in de notulen en dan ga ik akkoord met dit voorstel. De voorzitter: Juist. Dat heeft u nu inderdaad twee keer gezegd, dit komt zeker in de notulen terecht. Ja. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Iets soortgelijks maar dan van Trots Haarlem over de winkels, want daar staat bij die winkels: ja, het kunnen weer winkels worden of herbestemming. Nou, als je echt de winkelstraat kapot wil maken, dan moet je er plotseling woningen van gaan maken. We hebben daar genoeg artikelen over gelezen in andere steden dat dat helemaal niet werkt. Dus over de winkels eruit, de rest zijn we mee akkoord. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Niet. Dan gaan we over tot stemming. Wie is voor het initiatiefvoorstel? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, D66, Partij voor de Dieren, OPHaarlem, Jouw Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, SP, CDA en GroenLinks. Dat … En Trots, ja ja ja. Met de kanttekening die u gemaakt hebt, ja. Goed, daarmee is het initiatiefvoorstel aangenomen. Overige agendapunten 18.

Benoemingen/Voordrachten nevenfuncties (nazending) De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 18, dat zijn benoemingen in een aantal functies die in deze raad moeten worden ingevuld. Om bij de stemmingen de stemmen goed te laten vaststellen is er een stembureau gewenst en daarvoor zou ik mevrouw Van den Broek, mevrouw Scholten en mevrouw Verhoeff willen benoemen. Ja, dus dan hebben we een goed stembureau. We hebben ten aanzien van het eerste punt, namelijk de functie van het plaatsvervangend voorzitterschap, zijn er drie kandidaten. Namelijk mevrouw Klazes, de heer Van den Raadt en mevrouw Van Zetten. Dat betekent dat wij het gaat over personen, dat wij daarover gaan stemmen nadat u eerst de gelegenheid gehad hebt, als u dat wilt, om er iets over te zeggen. Maar daarna kunt u schriftelijk daarvoor stemmen. Dan ga ik even kijken of er iemand is die het woord wenst te voeren. Mevrouw Van Zetten.

29

Mevrouw Van Zetten: Voorafgaand aan deze vergadering kreeg ik van de griffier een vraag of ik mijn kandidatuur wilde handhaven, want het is dan natuurlijk, anders zou mevrouw Klazes, want het was toch wel duidelijk dat er een meerderheid voor was, per acclamatie verkozen kunnen worden. Nou ben ik van mening dat de hele gang van zaken, de hele snelle besluitvorming rond de posten die verdeeld zijn vlak nadat de VVD eigenlijk uit de onderhandelingen was gestoten, zal ik het zo zeggen, dat er heel erg weinig nagedacht is over, ja, wat voor college wil je eigenlijk zijn en hoe ga je de oppositie de ruimte geven de komende jaren, of in ieder geval een positie geven. Dat is één van de redenen, ja, die ontevredenheid, dat gaat helemaal niet om dat ik dat misschien per se zou willen, want ik had wel gehoopt dat mijnheer Aynan zich zou kandideren en wat mij betreft had hij het kunnen worden. Maar … U wilt mij inter… u wilt wat zeggen? Nee toch? Nee, maar ik vind gewoon, daar moeten dan ook, dus dat is eigenlijk een reden waarom ik mijn kandidatuur handhaaf. Ik vind ook dat er wat te kiezen moet zijn. En natuurlijk zal ik dit verliezen, dat zal niet de eerste keer zijn.

Maar eerlijk gezegd heb ik daar maling aan want ik sta gewoon voor punt dat het, ja, er moet diversiteit zijn en er moet wat te kiezen zijn en ik ben ook blij dat mijn collega van Trots ook gewoon iets wil laten kiezen, hoe noem je dat? De voorzitter: Dank u wel. Dat was … De heer Van den Raadt ook. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik mag ook wat zeggen. Mevrouw Van Zetten die belde mij inderdaad over dit onderwerp en ik zei eigenlijk wat ze nu daarnet gezegd heeft: je moet altijd meedoen want er moet wat te kiezen zijn. En het zou toch wel heel erg zijn als dit soort belangrijke posities in achterkamertjes worden besloten. Misschien moeten mensen nog even mijn tekst luisteren zodat ze juist op mij gaan stemmen, maar kennelijk is het al daar allemaal vast besloten, het maakt allemaal niets meer uit. We gaan gewoon stemmen, maakt niet uit wat voor prachtig praatje ik hier ga houden. Ga gewoon stemmen, joh, dit is precies wat ik bedoel. Als je hiervan houdt stem je op mevrouw Klazes, hou je hier niet van, stem je op mijnheer Van den Raadt. De voorzitter: Bent u klaar? Ja? Dan gaan we … Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, kijk, u kunt wel zeggen: even wachten nu met die bak ophalen, maar al die papieren waren al ingevuld, dus.

De voorzitter: Ja, maar goed, dat is het goed recht … De heer Van den Raadt: Voor het statistieke beeld doet u het leuk maar voor de rest niet natuurlijk. De voorzitter: Oké. Dan kunnen de stemmen worden opgehaald, ja. Dames en heren, dames en heren, het stembureau heeft zijn taak verricht dus we willen graag horen wat de uitslag van de stemming is. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ja, dank u wel voorzitter. Er zijn 37 stemmen uitgebracht, één blanco stem, één ongeldig. De heer Van den Raadt heeft drie stemmen gekregen, mevrouw Van Zetten acht stemmen en mevrouw Klazes 24. De voorzitter: Dan gefeliciteerd. Dan is mevrouw Klazes gekozen. Dan gaan we over en dan hebben we een wat bijzondere situatie. We hebben een heel aantal benoemingen waarbij er enkelvoudige kandidatuur voorligt. En er is een benoeming waar geen kandidaat is voorgedragen en dat gaat om 1803, dat is benoeming

30

van de voorzitter raadscommissie Samenleving, tevens lid van het presidium, lid van de werkgeverscommissie. Daar is dus geen … Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Sorry dat ik u onderbreek maar u heeft het over allemaal enkelvoudige benoemingen maar … De voorzitter: Ik heb op dit moment heb ik daarover enkelv… er zijn voord… Eén kandidaat voor functies. Mevrouw Van Zetten: Nou, dat klopt gewoon niet want ik ben ook kandidaat voor de commissie Bestuur. Ik heb me helemaal niet teruggetrokken. De voorzitter: Oké. Mevrouw Van Zetten: Dus dan, ja, dat telt … De voorzitter: Nee, maar er komt zo meteen want zo … Ik was nu … Mevrouw Van Zetten: Nee, maar ik dacht, u bent misschien vergeten maar ik … De voorzitter: Nee, maar dat komt zo meteen, helemaal uitstekend. Het gaat mij nu even om het feit dat er in ieder geval voor de raadscommissie Samenleving, lid presidium, lid werkgeverscommissie geen kandidaat zich heeft gemeld. Dus daarover kunnen wij ook niet stemmen. De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, ik wilde daar een korte mededeling over doen. Het is spijtig dat we nog niet iemand hebben gevonden. Dank ook aan andere partijen in de raad en de griffie in het meedenken hierover. De VVD heeft ook een aanbod gedaan om een tweede persoon daarvoor te leveren.

Het voorstel is om de heer Aerssens, die zich ook heeft gemeld als plaatsvervangend commissievoorzitter, dat in ieder geval in die hoedanigheid te doen voor de komende cyclus. En daarna de situatie opnieuw te bezien. Maar in ieder geval van mijn kant erkentelijkheid voor het aanbod van de VVD. En ja, als er de komende maand niet verandert dan zullen wij dat aanbod opnieuw, ja, moeten heroverwegen als raad. En, nou, nogmaals dank dat u twee personen daarvoor beschikbaar heeft gesteld en nu dat ook even afwacht. Dus dank daarvoor. De voorzitter: Goed, dat is een invulling die als alle andere benoemingen doorgaan inderdaad zou kunnen plaatsvinden. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik ben toch wel een beetje verbaasd over deze mededeling van de coalitie. Want we hebben expliciet afgesproken dat één partij geen twee leden zou leveren voor het presidium en dat heeft indertijd mijnheer Van Leeuwen ook met D66 toch ook een positie gekost. En ik vraag me ook af, ik kan me voorstellen dat u denkt: nou, want u heeft zelf uiteindelijk voor deze situatie gezorgd door niet goed na te denken van tevoren hoe je de posten gaat verdelen. En ik zou denken, nou, dat iemand het voor tot de zomervakantie wil doen, prima, dan bent u er hopelijk uit met uw coalitie en misschien kunt u nog eens even kijken: hoe gaan we dit varkentje wassen? Want deze uitkomst is natuurlijk zeer ongewenst.

Dat gewoon geen enkele partij hier een rol kan spelen in het presidium, dat de VVD twee posities heeft, ik vind dat heel erg vreemd. En ja, ik, misschien vindt iedereen het allemaal prima, dan houd ik ook verder mijn mond, maar … De voorzitter: Dat moet u sowieso gaan doen want u heeft geen spreektijd meer. Mevrouw Van Zetten: Nee, dat zal ongetwijfeld. Maar in ieder geval, wil ik dan nog even besluiten …

31

De voorzitter: Dus rondt u af. Mevrouw Van Zetten: Waarom hebben wij een jaar lang over de versterking van de raad gesproken, over de invulling van het presidium, de onwenselijkheid van twee posities uit één partij op bepaalde posten? Waarom hebben we dat gedaan? Misschien kunt u daar een antwoord op geven. De voorzitter: Ik stel vast dat uw spreektijd voorbij is. De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel voorzitter. Even voor de goede orde en ook voor de mensen thuis, we hebben in principe een kandidaat geleverd voor één van de commissies. En daarna is een aantal keren is aan de raad verzocht om te komen met een kandidaat. Daar is geen reactie op gekomen en wij snappen natuurlijk heel goed als VVD dat in principe twee kandidaten voor een presidium niet wenselijk is, hebben wij dus ook in alle bescheidenheid aangegeven dat wij eventueel een oplossing voorhanden hebben, simpelweg om het presidium op sterkte te hebben en een bezetting van de commissie Samenleving te hebben. Dus dat wilde ik even toevoegen. Dat is hoe wij er ook naar toe kijken. En dit is natuurlijk ook een nadrukkelijke oproep voor anderen om zich alsnog te melden. En als in de tussentijd niemand zich meldt dan kunnen wij in ieder geval voorzien in de leegte die door deze raad in principe achtergelaten wordt. En nou ja, goed, dat wilde ik daar eventjes over aanvullen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit nog. De heer Smit: Soms breekt nood wet. De voorzitter: Overigens aan het eind van uw spreektijd dus houdt u het kort. De heer Smit: Heel kort. Soms breekt nood wet maar laten we ook proberen zo snel mogelijk inzicht te krijgen in de veranderende indeling van de commissies omdat we weer naar halve commissies gaan. Misschien geeft dat ook mogelijkheden voor mensen die op dit moment in hun planning klemzitten. Dus wat dat betreft graag snelle aandacht daarvoor. De voorzitter: Helder. De heer Van Leeuwen nog. De heer Van Leeuwen: Nou, ik sluit me aan bij wat de heer Smit in die zin zegt. Ook om de woorden van de heer Van Kessel in die zin wel wat te nuanceren want er is denk ik best breder interesse om een rol daarin in te vullen bij deze raad maar er liggen ook gewoon agenda’s met commissies die tegelijkertijd plaatsvinden. En dat weten we. En we hebben hier te maken met een raad met ook heel veel kleine partijen die dat ook moeten plooien om al die commissies te kunnen bijwonen. Dus ik hoop dat u dat in uw nuance mee wil nemen. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Dat betekent dat wij geen stemming hebben dus, dat was wat ik wilde constateren, voor voorzitter raadscommissie Samenleving, dat overigens de voorgestelde oplossing dat een plaatsvervangend voorzitter dat in ieder geval tijdelijk kan invullen, dat dat een mogelijkheid is.

Dan gaan wij naar het tweede besluit. Dat is de benoeming van een voorzitter van de raadscommissie Bestuur, tevens lid presidium, lid werkgeverscommissie. Daarvoor zijn twee kandidaten, mevrouw Bastiaans en mevrouw Van Zetten. Wenst iemand daarover nog het woord? Niet, dan gaan we over tot stemming. Ja, je stemt op één van de twee. Ja, je stemt op … Er wordt mij op attent gemaakt en dat is natuurlijk ook de juiste gang van zaken, er zijn gewoon twee kandidaten en de kandidaat van uw keus, daar zet u in het vakje voor, kruist u aan. En het

32

andere kunt u oningevuld laten. U kunt één vakje invullen, namelijk van de kandidaat waar u voor stemt. Dames en heren, de stemcommissie heeft haar werk weer gedaan. Het stembureau, moet ik eigenlijk zeggen. En ik begrijp dat mevrouw Verhoeff nu de uitslag aan ons meedeelt. Mevrouw Verhoeff: Ja voorzitter, dat heeft u correct, want wij delen de taken op, zo komen we allemaal aan de beurt vanavond. Voor de commissie Bestuur zijn zeven … voor de voorzitter voor de commissie Bestuur zijn 37 stemmen uitgebracht, allen geldig. Er zijn er elf uitgebracht op mevrouw Van Zetten en 26 op mevrouw Bastiaans. Dus mevrouw Bastiaans wordt door de raad benoemd. De voorzitter: Gefeliciteerd met deze benoeming. En dan constateren we ook dat u dat nu bent, voorzitter van de commissie Bestuur. Dan de commissie Samenleving hebben we het al over gehad. Dan zijn er nog een heleboel andere benoemingen en daarvoor geldt die enkelvoudige kandidatuur. Ik heb in ieder geval nog een aanvulling op wat u toegestuurd hebt gekregen, want u heeft gezien dat bij de benoeming van de leden van de auditcommissie, dat daar drie kandidaten waren ingediend en dat er vijf plekken zijn. Mij heeft het verheugende bericht bereikt dat ook de heer Alexander Bruch kandidaat gesteld wordt en mevrouw Joyce Jacobsz. Dat betekent dat er vijf kandidaten zijn voor de vijf plaatsen van de auditcommissie.

En wat ik u zou willen voorstellen, dat is bij de afwezigheid van tegenkandidaten om de overige benoemingen die u heeft ontvangen en waar ik u de laatste aanvulling van heb doorgegeven, dat wij die bij acclamatie laten plaatsvinden. Als er iemand stemming wil, dan mag dat, dan gaan we over die functies allemaal stemmen. Maar ik denk dat het volkomen correct is om te constateren als er geen stemming gevraagd wordt dat de voorgestelde kandidaten bij acclamatie zijn benoemd. Kunt u zich daarin vinden? Dank. En ik feliciteer dan alle gekozen voorzitters en leden van commissies met hun functie. Want u bent als kandidaat nu door de raad bij acclamatie aangewezen in deze functie. De heer Van den Raadt: Voorzitter. De voorzitter: Heel mooi. Dat betekent niet dat dat helemaal klaar is want wij hebben dus nog steeds de vacature voor voorzitter van de raadscommissie Samenleving. Dat wordt weliswaar zal dat waargenomen worden door één van de benoemde vicevoorzitters, maar daar komen we later nog op terug. Goed. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, u hoeft niet bang te zijn dat ik hoofdelijke stemming aanvraag maar misschien is het voor het thuisfront … Kijk, ik heb eigenlijk ook geen idee wie we nu allemaal benoemd hebben, maar dat u nog even de namen opnoemt van weet wat waar zit. Dat dat in ieder geval bekend is bij de pers.

De voorzitter: Ik zal het inderdaad even noemen, dat is misschien voor de betrokkenen ook wel aardig. Benoemd tot voorzitter van de raadscommissie Ontwikkeling, lid presidium en lid werkgeverscommissie, is de heer Blokpoel. Benoemd tot voorzitter van de raadscommissie Beheer, lid presidium en lid werkgeverscommissie, is mevrouw Van der Windt. Plaatsvervangend voorzitter van raadscommissies zijn de volgende personen benoemd: mevrouw Van Zetten, de heer Aerssens, de heer Drost en de heer Krouwels. Voor de auditcommissie zijn benoemd, of in de auditcommissie zijn benoemd: mevrouw Oosterbroek, de heer Dreijer, de heer Abbasi, de heer Bruch en mevrouw Jacobsz. Tot lid van de Rekenkamercommissie HLM zijn benoemd de heer Smit als voorzitter en als leden: mevrouw Van den Broek, mevrouw Schneiders, de heer Blokpoel en de heer Heinis. Tot leden van de commissie Geloofsbrieven zijn benoemd: mevrouw Moedt, de heer Visser en de heer Visser. Tot leden van de Agendacommissie Regionale Samenwerking ZuidKennemerland zijn benoemd: de heer Bruch en de heer Krouwels. De raadtafel van de metropoolregio Amsterdam, mevrouw Scholten. Plaatsvervangend lid van de raadtafel van de metropoolregio Amsterdam, de

33

heer Bruch. En leden van de werkgroep omgevingsvisie: mevrouw Oudshoorn, mevrouw Schneiders, mevrouw Verhoeff en de heer Procee. De vertrouwenscommissie, ja, nee nee nee, nou komt het, het wordt heel interessant. In de vertrouwenscommissie zijn benoemd: mevrouw Moedt, mevrouw Çimen, de heer Wiedemeijer als voorzitter, de heer Drost, de heer Van Kessel, de heer Smit en de heer Visser. En dat waren de benoemingen die wij deze avond gedaan hebben. Iedereen gefeliciteerd en succes in de functie. 19. Moties vreemd De voorzitter: Dan gaan wij naar ons laatste punt en dat is de moties vreemd. Die hebben we ook nog. Ik open even de agenda. Dat is een motie van Trots Haarlem: mogelijk voetpad bij de Oerkap. En daarvoor heeft de heer Van den Raadt de gelegenheid een korte toelichting te geven. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter dank u wel. Het best for last, natuurlijk. Bij de Oerkap heeft de gemeente nog stukjes grond in bezit, stroken grond. En daar zou Trots Haarlem graag en de gemeenteraad straks helemaal zien dat er wordt uitgezocht of daar een mooi wandelpad kan komen onder de Prinsenbrug genietend van het natuurschoon van Haarlem. We willen allemaal zonder auto, nou, dan willen we ook ergens lopen en wel op de mooiste plek van Haarlem. Dus uw steun graag. Onderzoek, hè, voordat weer iemand moeilijk gaat doen. Onderzoek.

De voorzitter: Goed, dat is het voorstel. Ik kijk eventjes naar reactie vanuit het college. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel voorzitter. Hier hebben we vorige week in de, of in de afgelopen commissie Beheer over gesproken naar aanleiding van het eerder gedane onderzoek, naar mogelijk ook een fietsbrug en voetgangersonderdoorgang bij de Prinsenbrug. Daarop heeft het college ook gezegd dat wij ook voornemens zijn een aanvullend onderzoek te verrichten: kan daar nou een voetgangersonderdoorgang plaatsvinden? Dus wat dat betreft zou de motie overbodig zijn. Wel een verschil ten opzichte van de motie en ook hoe u het nu uitspreekt: dat onderzoek gaat niet over het achterterrein of het groene gedeelte achter de Oerkap, het gaat juist eigenlijk om een aansluiting tussen de Klipperkade en het Droste terrein. Dus dat onderzoek zal worden uitgevoerd. Dus wat dat betreft, maar het is aan de raad, zeggen we: overbodig. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt: Ja, als u nu alles toezegt wat ik vraag dan vind ik het prima om het overbodig te verklaren. Wethouder Berkhout: Dat is waar. Ja, dus als u echt zegt: wij willen een onderzoek in het stuk groen achter de Oerkap, dan ontraad ik de motie. De voorzitter: Goed, nou, dan hebben we in ieder geval helderheid. Er is wel een ander onderzoek wat gaat plaatsvindt.

Dit onderzoek wat u dus heel specifiek vraagt wordt ontraden. Nog reacties, stemverklaringen? Geen stemverklaringen, dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat is Trots Haarlem. Dan is de motie niet aangenomen. 20. Sluiting De voorzitter: En daarmee zijn wij aan het eind gekomen van deze vergadering en wens ik u nog een hele mooie avond. Dank u wel. Ik sluit de vergadering.

34