Transcript Gemeenteraad 10.07.2023

D66 dient daarom het amendement ‘Vergeet Schalkwijk niet in de ongedeelde stad’ in. Met dit amendement voegen wij een indicator met een doeleffectindicator en een toelichting toe om ook het aantal middeldure en dure woningen te meten en de raad over te informeren bij volgende stukken. Ik hoop dat de voorzitter mij toestaat om het amendement op deze manier in te dienen, want anders wordt het wel heel ingewikkeld voorlezen. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ik begrijp dat u het niet voorleest, want het is inderdaad een redelijk technisch ding. Maar als ik het goed heb begrepen, zegt u ook dat wij als stad sturen op dure woningen. Kunt u dat verklaren of dat daar nog in staat? Mevrouw Çimen: Nee, we sturen op balans natuurlijk in de woningvoorraad. We hebben natuurlijk ook al heel lang de afspraak met elkaar in deze stad 40-40-20 als verdeling natuurlijk. Dus het grootste gros natuurlijk van de aandacht gaat uit naar sociaal en middelduur, maar duur hoort daar ook bij. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Is die 20 procent niet het saldo van 100 min 40 min 40, en voeren we daar beleid op? Mevrouw Çimen: Volgens mij voeren wij beleid op een uitgebalanceerde, een ongedeelde stad en daar horen dure woningen ook bij. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt nog.

De heer Van den Raadt: Voorzitter, ongedeelde stad, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar wat vindt u er dan van dat asielzoekers altijd in de laagste sociale huurklasse moeten en die zitten altijd in dezelfde wijken, zelfs in dezelfde straten, zelfs in dezelfde gebouwen. Wilt u daar dan ook wat meer spreiding en bent u dan geneigd om de motie van Trots Haarlem te steunen waarbij we zeggen dat asielzoekers zelfs een hogere klasse sociale huur mogen krijgen, zodat ze beter gespreid worden over de stad?

33

Mevrouw Çimen: Oké, er gaan een aantal dingen mis in deze vraag. Ten eerste, u doelt niet op asielzoekers, maar u doelt op statushouders, dus mensen die wij moeten gaan huisvesten in een sociale huurwoning, of in een ander type woning. Ik denk waar de heer Van den Raadt op doelt is dat veel mensen die statushouder zijn ook veel vaak terechtkomen in dezelfde wijk, of in zelfde delen van de stad, omdat daar veel sociale huurwoningen staan. Uiteraard wil je natuurlijk ook gewoon een mooie spreiding en wil je natuurlijk ook een uitbreiding van het aantal sociale huurwoningen aan de westkant van het Spaarne, zodat je daar ook mogelijk in het vervolg mensen die uitstromen uit de daklozenopvang, maar ook bijvoorbeeld nieuwe statushouders die onze stad komen verrijken, om die daar te huisvesten en niet altijd op dezelfde plek in de stad. Dus zeker, we willen die ongedeelde stad en we willen ook een goede spreiding van mensen. Tegelijkertijd hebben we het vaak ook gewoon te doen met de woningen die beschikbaar zijn en die betaalbaar zijn. En ja, u heeft het over een hogere klasse sociale huurwoningen. Ik weet alleen niet zo goed wat u daarmee bedoelt. Wij hebben gewoon sociale huurwoningen en middeldure woningen, et cetera. Maar op zich, ik snap de intentie van de heer Van den Raadt. De voorzitter: Mijnheer Aynan, er komt nu bij u ook iets op.

De heer Aynan: Jazeker, want ik hoor dat D66 is voor spreiding van statushouders over de stad. Mogen de mensen er zelf ook iets van vinden? Mevrouw Çimen: Nou, volgens mij krijgen mensen woningen ook toegewezen. Uiteraard mogen zelf daar altijd wat van vinden. Ik zeg ook niet dat we dat moeten dwingen, of moeten afdwingen, helemaal niet. De heer Aynan: Oké, dan is dat helder. Voorzitter, mag ik nog wel even iets zeggen? Want ik zei in mijn interruptie iets over gelukkig dat u niet aan de macht bent. Maar ik bedoelde daarmee dat gelukkig is er niet één partij aan de macht, maar hebben we coalities, dus niets ten nadele van D66. De voorzitter: Dank u wel. Dat is vast en zeker een geruststelling bij D66. Het is, als wij nu aan het eind zijn gekomen van uw bijdrage, mevrouw Çimen, dat klopt? Het eten staat al even te wachten. Ik had eerst de hoop dat we alle bijdragen gehad zouden hebben voordat we aan de maaltijd gingen, maar ik heb nu het idee dat dat een ijdele hoop is en dat dit een mooi moment is om een break te maken en om de maaltijd te gebruiken. Dus ik schors de vergadering. De heer F. Visser: Tot hoe laat, voorzitter? Tot hoe laat? De voorzitter: Ja, goed dat u dat zegt. Eens even kijken, hoor. Ik weet niet precies, iedereen eet hier geloof ik. Dat kan relatief snel. Zullen wij afspreken, heeft u genoeg aan 25 minuten? Vijf over half acht dan.

Schorsing De voorzitter: Mijnheer Kuin, bent u er klaar voor? Ja? Mooi, dan gaan wij verder. Ik heropen de vergadering. Het valt me eigenlijk best wel mee, want we zijn maar tien minuten uitgelopen met eten. Goed, het woord is aan de SP, de heer Kuin. De heer Kuin: Voorzitter, dank u wel. Voor de SP is democratisering, het vergroten van de zeggenschap van Haarlemmers, een speerpunt. Ik herhaal nog maar eens, wij zijn niet per se tegen betaald parkeren. Het is ons op dat dossier vooral te doen om de zeggenschap van Haarlemmers. De SP heeft landelijk recent haar beginselprogramma geactualiseerd en radicale democratisering is daarbij het belangrijkste punt. In de jaren

34

zeventig is door studenten en werkenden inspraak afgedwongen, inspraak in wijken en inspraak in bedrijven. Ruim veertig jaar later is er van deze verworvenheid weinig meer over. Toen werd er geluisterd en was er een actieve betrokkenheid van bewoners en werkenden. Nu is inspraak veelal verworden tot in het gunstigste geval luisteren, maar toch vooral doorgaan met wat allang besloten was. Dat heeft ertoe gelegd dat veel mensen vinden dat het niet meer uitmaakt dat je je ergens mee bemoeit, dat je je stem uitbrengt, dat je meedenkt en dat je dus meediscussieert, dat je je beschikbaar stelt voor een wijkraad of voor een ondernemingsraad. Er vinden vaak geeneens verkiezingen plaats voor die raden bij gebrek aan kandidaten. Wat ons betreft ligt dat niet aan die raden en niet aan die mensen in die wijken en bedrijven. Het ligt zoals gezegd vooral aan het feit dat er weinig tot niets mee gebeurt. Het is dan ook de verkeerde oplossing om in het Haarlemse geval de wijkraden op te heffen en het referendum af te wijzen, of honderd uitgelote Haarlemmers de zeggenschap te geven. Deze kloof is naar onze overtuiging alleen te dichten door de zeggenschap van alle Haarlemmers te vergroten. Wij zullen hiertoe op korte termijn direct na het reces met voorstellen komen.

Wij denken aan wijkreferenda en stadsreferenda waarbij niet alleen een ontwerpbesluit, maar ook initiatieven van Haarlemmers onderwerp van referenda moeten kunnen zijn. Bij meer zeggenschap en het herwinnen van het vertrouwen hoort ook het respecteren van uitspraken van de rechter. De voorzieningenrechter heeft deze raad op 22 juni terechtgewezen. Als gevolg van deze uitspraak ligt er een amendement van het college voor waarbij het parkeerfonds van 2 miljoen uit de besluitvorming wordt gehaald. Wat ons betreft lijkt dat een vrij beperkte uitleg van de uitspraak. Er zijn meer besluiten die direct te maken hebben en direct raken aan de Nota gereguleerd parkeren. Denk aan de Reijer Anslostraat, de parkeergarage Sonneborn, Nota deelmobiliteit en er zullen na het reces vast nog meer volgen. Om te voorkomen dat het vertrouwen van de burgers nog verder wordt aangetast in de democratie roepen wij op de uitspraak ruimhartig te interpreteren en daarmee te voorkomen dat de rechter deze raad nog een keer terechtwijst. Als er de komende maanden voorstellen worden gedaan die deze nota raken, zullen wij ons daar op dat moment ook tegen verweren. De voorzitter: De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, ik las vorige week nog de tekst waarin werd aangeven dat de raad de middelvinger zou opsteken naar de bewoners.

Even los van wat je daarvan vindt, u doet zelf vandaag ook een voorstel voor parkeren, namelijk bij gehandicapten. Steekt u dan ook de middelvinger op, of is dat dan iets anders? De heer Kuin: Ik begrijp de vraag niet, oprecht niet. De heer Wiedemeijer: U doet op zich een hartstikke interessant voorstel over gehandicaptenparkeerkaart, maar dat gaat toch over parkeren. U noemt een hele lijst op dat alles wat ook maar enigszins met mobiliteit te maken heeft, je mag zelfs niet meer iets over fietsen praten hier kennelijk, dat is dan ook al de middelvinger. Maar u zegt dus, u komt zelf met een voorstel. Wat op zich een interessant voorstel is, ik heb er niets tegen, maar u roept eigenlijk op om niets van deze vorm te behandelen. Uw collega noemt dat vorige week nog dat andere collega's hier de middelvinger naar de Haarlemse bevolking zouden opstellen. Maar u doet zelf ook een voorstel, u betitelt anderen daarvan dat we dan de middelvinger naar de bevolking opsteken. Dus steekt u dan zelf ook de middelvinger naar de bevolking op, of is dat dan iets heel anders? De heer Kuin: Ten eerste vind ik er niet zoveel mis mee om te zeggen dat je de middelvinger opsteekt. Volgens mij praten we normaal zo met elkaar, in ieder geval in mijn bubbel.

Dus waarom zou het hier niet kunnen? Ten tweede, wat mij betreft moet je kijken naar de Nota gereguleerd parkeren die beoogt om in elf wijken betaald parkeren in te voeren en de besluiten die daarmee samenhangen, die hebben invloed – dan noem ik de Reijer

35

Anslostraat, ik noem de parkeergarage – die hebben invloed op het aantal parkeerplaatsen in een wijk. Dat gaat ook over een Nota deelmobiliteit dat invloed heeft. Als je alle deelauto's vergunningen verstrekt, wat in die nota staat bijvoorbeeld, dan heeft dat invloed op het totaal aantal vergunning, of het totaal aantal plaatsen dat je kunt verstrekken. Als het gaat om de mensen tegemoetkomen in de kosten die ze noodgedwongen moeten maken als het gaat om gehandicapt zijn en een parkeerkaart zie ik de relatie niet met de Nota gereguleerd parkeren, maar misschien dat u daar meer over kunt vertellen, maar ik zie hem even niet, en anders trekken we hem alsnog in. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, ik zag hem bij uw andere punten ook niet, dus ik vind dit een prima voorstel. Maar ik was benieuwd naar uw duiding en die heeft u nu gegeven. Maar goed, kennelijk bent u … Nou ja, we zullen uw voorstel inhoudelijk beoordelen, laat ik het daarop houden. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel. De heer Kuin begon het betoog over een wijziging van het beginselprogramma, als ik goed geluisterd heb. Ik neem aan dat dat het beginselprogramma uit juni van dit jaar is. U heeft het daarin over een radicalisering van de democratie. Maar past daar nou wel of niet een burgerberaad in volgens de SP? Want daar kom ik dan niet helemaal uit.

Dat vraag ik uiteraard omdat u daartegen hebt gestemd in Haarlem. De heer Kuin: Kijk, wij zijn tegen een burgerberaad wat de pretentie heeft dat dat ook het besluit gaat worden wat wij moeten nemen. Dat hebben we denk ik ook eerder gezegd in deze raad, het is raar als hier 39 mensen zijn gekozen door in ieder geval 50 procent van de Haarlemmers, dat is toch in ieder geval wat meer dan 100 uitgelote mensen die gaan bepalen voor ons wat er in de stad van toepassing gaat worden. Dus wij zijn tegen een burgerberaad. Ik zie allerlei, kom maar hoor. Wij zijn tegen een burgerberaad waarbij 100 mensen gaan beslissen voor Haarlem wat het moet gaan worden. Wij vinden dat alle Haarlemmers wat te zeggen moeten hebben. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ik kan mij herinneren dat de heer Kuin – en misschien heeft hij daar ook gelijk in –in elk geval de democratische legitimiteit van deze raad vanaf het begin eigenlijk terzijde heeft geschoven, omdat er weinig opkomst is geweest. Volgens mij is het zo dat het burgerberaad hier een adviserend karakter heeft. Bent u dat met me eens? Dus dat die 100 mensen die iets gaan doen dan in elk geval adviserend richting een gemeenteraad, die geen bevoegdheden weggeeft, opereert.

De heer Kuin: Ik heb wel gelezen, dat heb ik in ieder geval onthouden, dat als 75 procent van die 100 het met elkaar eens is, dat het dan bindend zou moeten zijn. Volgens mij is het nog een pilot en volgens mij is de opmaat naar een verordening, dus in ieder geval heb hebben wij gezegd: als het die kant opgaat, vinden we het niet acceptabel. Als het een adviserend iets is, is daar op zich geen bezwaar tegen. De voorzitter: Nee, de heer Visser eerst. De heer F. Visser: Ik hoorde u net een warm pleidooi houden over referenda en zelfs wijkreferenda. Aan hoeveel referenda per jaar denkt u? De heer Kuin: Dat is aan de Haarlemmers.

36

De heer F. Visser: Maar ik neem aan, we hebben het vanavond over de kadernota, dat heeft financiële gevolgen. Ik geloof dat het parkeerreferendum al 1 miljoen euro kost, dus als u meer referenda wil, dan moet u daar toch geld voor reserveren. Bent u daartoe bereid? Want dat gaat dan ten koste van een aantal sociale voorstellen die u wil. Voor 1 miljoen euro kan je de belastingen in Haarlem enorm verlagen, ook juist voor de mensen met een laag inkomen. De heer Kuin: Ten eerste, wij komen met voorstellen, dan zullen we ook naar de kosten kijken. Dus dank voor de aandacht daarvoor. Ik vind dat de kosten in ieder geval nooit een belemmering mogen zijn om dit te gaan doen. Het is cruciaal om mensen te betrekken en het vertrouwen te krijgen van mensen in de politiek. Dus dat mag absoluut geen belemmering zijn. Ik weet niet of u de algemene reserve heeft gezien, volgens mij is die behoorlijk gevuld en daar kunnen wel een paar referenda van worden georganiseerd. De heer F. Visser: Ja, maar u kunt laten we zeggen vijf referenda per jaar, dus 5 miljoen euro. Van die 5 miljoen euro kunt u heel veel sociale dingen uit uw programma realiseren zonder enig probleem. Dat is toch een keuze? Mijn vraag is: vindt u dus referenda belangrijker dan uw sociale profiel? De heer Kuin: Ik vind het een hele rare tegenstelling.

Ik kan allerlei dingen noemen waarvan ik denk: waarom geven we dat uit? Ik zie allerlei reserveringen staan, we doen reservering op reservering. Ik zie dat we een weerstandsratio hebben van 1,4 terwijl een heleboel steden 1 hanteren. Dus er zijn tal van keuzes te maken. En daar hoeven we het niet met elkaar over eens te zijn, maar er zijn tal van keuzes te maken die niet de sociale agenda raken. De voorzitter: Gaat u verder. Ah nee, de heer Wiedemeijer nog. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, even voor de duidelijkheid. Want ik begrijp dat u tegen bindende burgerberaden bent, u wil adviserende burgerberaden. Dan ga ik ervan uit dat u dat standpunt ook consistent doortrekt naar de referenda, dat u dus voor adviserende referenda bent en niet voor corrigerende referenda, want anders zou dat een beetje inconsistent zijn. Kunt u dat toelichten? De heer Kuin: Ik ben of niet duidelijk geweest, of u heeft niet goed geluisterd. Maar laat ik zeggen dat ik niet duidelijk ben geweest. Ons punt bezwaar tegen het burgerberaad is dat honderd uitgelote Haarlemmers zouden gaan bepalen voor heel Haarlem wat er moet gebeuren, dus bij een bindende uitspraak van het burgerberaad. Ik heb dat gezien in de voorstellen waarbij dit genoemd wordt, daar zijn we tegen. Als een burgerberaad zich in een onderwerp verdiept en met een advies komt aan de raad, dan vind ik daar niks mis mee.

Bij referenda is het van belang dat die inderdaad wat ons betreft bindend zijn, correctief zijn waar het kan, omdat daar alle Haarlemmers de kans krijgen zich uit te spreken. Bij die loting is dat niet het geval. De voorzitter: Gaat u verder, mijnheer Kuin. De heer Kuin: Waar was ik gebleven? In de vorige raadsvergadering heb ik iets gezegd dat wij niet bij links willen horen van de milieuterreur. Het deuglinks van de vliegtaks, de vleestaks en het uit de auto jagen van mensen. Dat betekent niet dat wij bij de klimaatontkenners horen. Het zit hem vooral in de aanpak. Spreek je de consument aan, die zijn niet zelfgekozen en -gemaakte verpakking weggooit, of spreek je de producent aan die die verpakkingen ons opdringt? Spreek niet de burger aan die voor zijn hard gespaarde vakantie één keer gaat vliegen, maar spreek de veelvlieger aan. Hetzelfde geldt voor de energietransitie. Wij steken voor de betaalbaarheid miljarden in een energieplafond, terwijl de energiebedrijven een miljard euro netto winst per jaar maken. Wat de gemeente nu doet en heel veel gemeenten doen dat, is leningen verstrekken en subsidies

37

voor waterpompen en zonnepanelen. Wat ons betreft moet en kan dat anders, want het moet sneller en vooral eerlijker. Samen met Jouw Haarlem roepen wij op om serieus na te gaan of de gemeente zelf kan investeren in zonnepanelen en deze gratis aanbieden en leggen op de daken van zoveel mogelijk Haarlemmers, te beginnen bij de mensen met lage en middeninkomens. Het succes van de transitie mag wat ons betreft niet afhankelijk zijn van individuele mogelijkheden en individuele keuzes van Haarlemmers. Dat deden we toch ook niet meer dan honderd jaar geleden met de aanleg van de riolering? Dat was nodig. De voorzitter: De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, het klinkt op zich sociaal, maar ik dacht, ik ga even op een bierviltje rekenen en ik vroeg me af of u een idee heeft hoeveel uw voorstel kost. De heer Kuin: Het is ten eerste een oproep tot een onderzoek. We hebben zelf natuurlijk wel even gekeken. We schatten in dat je met 20 miljoen al op 5000 daken op korte termijn iets zou kunnen doen, een investering die zich terugverdient. Maar goed, dat moet uitvoeriger worden onderzocht en wat ons betreft door het college. De heer Wiedemeijer: Oké, dus u had zelf 20 miljoen bedacht, zonder daar enige dekking voor te geven. Goed, daar laat ik dan even in het midden. Ik kwam nog op een veel groter bedrag. We hebben namelijk 80.000 huishoudens in Haarlem.

Stel, de helft komt in aanmerking op basis van inkomen, dan blijven er 40.000 over. Zeg een kwart daarvan heeft een dak, conservatieve schatting, 10.000 huishoudens. Een setje van tien zonnepanelen inclusief installatie kost 7500 euro. Daarmee is uw onderzoeksmotie goed voor 75 miljoen euro. Dat vind ik dan wel een beetje vrij royaal, laat ik het zo zeggen. De heer Kuin: Ik vind dat je het niet serieus neemt als je het even zo snel berekent. Wij vragen om een onderzoek. Er zijn voorbeelden in andere steden waarbij er gekeken is om wat voor bedragen het gaat en wij roepen op om de prioriteit te leggen bij de lage en de middeninkomens en dan zou je een heel goed begin mee kunnen maken. Wat ons betreft voor minder, maar daar zou je naar moeten kijken. De voorzitter: De heer Wiedemeijer nog. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, op zich in essentie kunnen we elkaar goed vinden. Alleen, ik denk dat wij een wat praktischere oplossing voor ogen. Het amendement via de woningcorporaties, daar kunnen ook zonnepanelen mee gefinancierd worden en daar kunnen we in ieder geval een begin mee maken, dus laten we daar dan samen mee aan de slag gaan. De heer Kuin: Wat ons betreft op zich niks tegen. Ik heb wel begrepen dat mensen dan nog een eigen bijdrage moeten betalen, ook mensen met lage inkomens in ieder geval, maar dat weet ik niet zeker. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek.

Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter. Ik was even nieuwsgierig. Wie wordt nou de eigenaar dan van die zonnepanelen, is dat de gemeente of is dat de inwoners? De heer Kuin: wat ons wat ons betreft de gemeente. Dat staat ook in het onderzoek dat er gekeken moet worden naar een gemeentelijk energiebedrijf dat het beheert. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kuin, gaat u verder.

38

De heer Kuin: Het succes van de transitie mag wat ons betreft niet afhankelijk zijn van de individuele keuzes en mogelijkheden. Een investering van de gemeente die zich terugverdient in een beter klimaat en lagere lasten voor de burger, dat zou winst zijn. Tot slot vraag ik nog jullie aandacht voor onze moties over het tegemoetkomen van gehandicapten, zowel de volwassen als de kinderen. Er ligt een motie van ons en Jouw Haarlem om mensen die net even meer verdienen dan het minimum tot 150 procent tegemoet te komen met de hoge kosten van een gehandicaptenkaart. Deze kost 566 euro en daarnaast nog een parkeerkaart van 156 euro. Voor de kinderen met een beperking zien we graag dat de gemeente stimuleert dat de speeltoestellen ook toegankelijk voor hen worden door deze voorwaarde te verbinden aan het bedrag dat de gemeente beschikbaar stelt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij verder met het CDA. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Laat ik eerst eens beginnen onze dank en waardering uit te spreken voor het vele werk dat door de ambtelijke organisatie verricht om deze kadernota op te kunnen stellen. Een kadernota waar veel incidenteel geld uitgegeven gaat worden aan mooie doelen. Incidenteel geld dat overigens grotendeels naar het fysieke domein gaat.

Haarlem heeft een tweetal specifieke uitkeringen binnen gehad, waardoor meer middelen beschikbaar komen voor de beleidsdoelen duurzaamheid en energietransitie en zo is er voor de regeling capaciteit decentrale overheden voor klimaat en energiebeleid en hebben we ruim 9 miljoen ontvangen. Er is in totaal in 2023-2024 anderhalf miljoen beschikbaar gesteld voor de isolatie van ruim duizend woningen. We gaan de prijs voor de meest innovatieve middelgrote stad van Europa, die Haarlem in 2022 heeft gewonnen, met de stad vieren. Onder andere voor al deze zaken wil het CDA het college complimenteren, onder andere. We zien dat er meer geïnvesteerd gaat worden in een duurzamere stad. Meer groen, goed voor de algehele beleving, biodiversiteit en verkoeling, verduurzaming vastgoed, toegankelijkheid, verkeersveiligheid rondom scholen en opschaling van het zonnewarmtenet in het Ramplaankwartier. Ook wordt er meer geïnvesteerd in het onderwijs in onderwijshuisvesting. Nog niet genoeg, dat hebben we al gehoord, maar er wordt wel meer geïnvesteerd. Allemaal zaken waar het CDA blij van wordt. Ik zal nu langs een aantal thema's gaan en daarop reflecteren. Daar zult u onder andere merken dat we meer aandacht vragen voor kwaliteit en of efficiency. Wonen. De ontwikkelzones bieden kansen om deze zo in te richten dat alles wat noodzakelijk is of waar behoefte aan is direct gerealiseerd kan worden.

Er wordt al rekening gehouden met de ongedeelde stad. Behalve een goede verdeling van de sociale, middeldure en dure woningen blijven we aandacht vragen om de woningen voor gezinnen niet te vergeten en de benodigde voorzieningen te realiseren. Voorzieningen als scholen, kinderopvang, huisartsen, groen, voldoende speel- en sportmogelijkheden in de buurt. Laten we de focus erop houden en het in één keer goed doen. De Schuur. Het is goed dat tekorten waarmee de Schuur kampt worden opgevangen door een overbruggingssubsidie te verstrekken. Vanzelfsprekend vindt het CDA dat dit niet meer dan logisch is om te doen, zij mogen immers niet de dupe worden van de bioscoopzalen in de Koepel. Wij zijn ook voorstander van het hybride werken, waar veel winst mee te behalen is en dus zeker steun voor incidentele investering nummer 36. Wel willen we benadrukken dat doordat mensen via het publieke internet toegang krijgen tot het netwerk van de gemeente, de aandacht voor cybercriminaliteit op hoog niveau moet blijven. Dat is echt elke dag een gevaar die op de loer ligt. De afgelopen periode heeft het CDA bij monde van de heer El Aichi regelmatig aandacht gevraagd voor overbelaste mantelzorgers. In 2021 waren 13 procent van de mantelzorgers overbelast en in 2022 waren dit er al 21 procent. Een zorgelijke ontwikkeling.

Het CDA is daarom verheugd om te zien dat er een impuls mantelzorgondersteuning komt zodat hier iets aan gedaan kan worden. Deze mensen verdienen het. Het streven om samen met instellingen als Zorgbalans, Kennemerhart, Sint Jacob en Tandem een respijthuis in Haarlem te realiseren juichen we van harte toe. Nu kom ik bij de school havo/vwo. De verwachting is dat in 2024 een havo/vwo-klas of een havo-klas bij het Haarlem College in

39

Schalkwijk gaat starten. Het CDA strijdt al jaren voor een school met havo/vwo in Schalkwijk. Nu wordt er gestart met alleen een havo-klas. Op zich zijn we verheugd dat dit nu realiteit wordt, echter er is nog geen zicht op een vwo-klas aldaar en we denken dat je die toch zo snel mogelijk ook daar moet starten en niet op de lange baan schuiven. De kans van slagen is onzes inziens groter als je beide aanbiedt. Doe het gewoon in één keer goed, zou ik zeggen. Hiervoor dienen we de motie in ‘Havo en vwo in Schalkwijk in één keer goed’ en de dictum is: verzoekt het college alles op alles te zetten om een brede scholengemeenschap te realiseren met havo en vwo, in samenwerking met het Haarlem College in Schalkwijk. Van harte aanbevolen overigens. Dan gaan we even naar de openbare inrichting. Het CDA is het opgevallen dat de inrichting van de openbare ruimte regelmatig niet voldoet aan de standaardrichtlijnen, of wat je sowieso mag verwachten van de investeringen. Met name de afgelopen jaren valt het op dat de nieuw aangeplante bomen al binnen twee jaar dood zijn. De oorzaak is te wijten aan meerdere factoren, die onzes inziens voorkomen hadden kunnen worden. Kwaliteit is beter dan kwantiteit.

Bij herinrichtingen of groot onderhoud van straten zien je een zelfde patroon, bijvoorbeeld vele inritconstructies van een doorgaande weg naar de zijstraat worden soms meerdere keren per jaar stuk gereden vanwege een ondeugdelijke constructie. Het Klant Contact Centrum krijgt vervolgens weer de meldingen, die moet dat weer doorzetten en de afdeling beheer en onderhoud mag het vervolgens oplossen. Idem met straatkolken of putten die niet volgens de richtlijnen worden aangelegd en voor minder comfort zorgt voor de weggebruiker, of zelfs tot gevaarlijke situaties kan leiden. Ik breng nog in herinnering het fietsongevallen op het Kennemerplein oktober 2016, daar was al voor gewaarschuwd, maar helaas. Deugdelijk ontwerp en aanleg van de openbare ruimte is essentieel om onnodig onderhoud te voorkomen en duurzaam beheer te waarborgen. Doe het in één keer goed, want hierin investeren zal op de lange termijn leiden tot aanzienlijke kostenbesparingen, minder overbelaste afdelingen en zorgen voor een betere openbare ruimte. Wellicht kan de wethouder op dit punt een reactie geven. Dan de fietsenstallingen. Op het Houtplein wordt een fietsenstalling gerealiseerd in een deel van de huidige parkeergarage. Om ervoor te zorgen dat deze daadwerkelijk gebruikt gaat worden en het de investering waard is, dien je in de directe omgeving een fietsparkeerverbod in te stellen.

Althans, dat is de mening van het CDA. Dit geldt ook voor de toekomstige fietsenkelder onder de voormalige V&D. Het CDA roept het college op om ervoor te zorgen dat voor opening van deze voorzieningen alles is geregeld om een fietsverbod in te kunnen stellen en te handhaven. Doe ook dat in één keer goed. Het thema sport, een van de favoriete onderwerpen natuurlijk van het CDA. Sport krijgt natuurlijk weer aandacht ook in deze kadernota. Sport draagt bij aan gezondheid, sociale cohesie en persoonlijke ontwikkeling. Voor het CDA belangrijk om daarin te blijven investeren. In Schalkwijk wordt aan het Roosje Vospad een playground gerealiseerd, een plek in de openbare ruimte waar kinderen en jongeren kunnen sporten en spelen. De skatevoorziening ‘t Landje wordt vernieuwd en een nieuwe sportzaal wordt gerealiseerd bij het Prinses Beatrixplein in Parkwijk. Allemaal mooie en noodzakelijke projecten. Het stimuleren van de sportparticipatie en het verbeteren van sportvoorzieningen zijn belangrijke aandachtspunten van het CDA. In het IP staan dan financiële midden bestemd voor extra sport in de openbare ruimte.

Neemt het college daar ook een pumptrackveld in mee, zoals eerder door het CDA per motie is gevraagd? En eenmalig krijgen sportorganisaties waar de gemeente een subsidierelatie mee heeft een bijdrage voor verduurzaming van hun eigen accommodaties, waardoor zij van het gas af gaan en energieneutraal kunnen worden. Hiermee snijdt het mes aan twee kanten: goed voor onze duurzaamheidsambitie als gemeente door onder andere verlaging van de CO2-uitstoot en ook goed voor de financiën van deze verenigingen, die het vaak ook niet makkelijk hebben financieel gezien. Tevens is het CDA van mening dat met sportvelden ook andere klimaatdoelen, zoals waterberging, koeling en energieopslag kunnen worden bereikt. Is het college dit met het CDA eens, en in hoeverre wordt dit al meegenomen in beleid? Als je beide kunt doen, doe het dan in één keer goed. Met betrekking tot sportevenementen, is dit geld ook bedoeld voor de huidige sportevenementen te ondersteunen en niet alleen nieuwe? Ons bereikten signalen dat, net als cultuurevenementen, ook de sportevenementen het moeilijk hebben. En aan wat voor

40

soort nieuwe evenementen wordt gedacht? De vergroening van de schoolpleinen. Voor het vergroenen van schoolpleinen is 1 miljoen gereserveerd. Op zich goed dat er veel geld naar vergroenen gaat, echter bij het vergroenen van schoolpleinen ligt de nadruk op een speelomgeving met groen. Het CDA vindt het belangrijk dat scholieren begrijpen waarom groen belangrijk is en hadden in 2021 de motie ‘Voor iedere school een schoolbosje en een regenton’ ingediend. Voor nog geen 500 euro kun je iedere basisschool een schoolbosje, een regenton en een lespakket geven. Met name het educatieve karakter is voor het CDA belangrijk. Kan het college aangeven wanneer de motie wordt uitgevoerd? Wellicht dan maar combineren met het vergroenen van de schoolpleinen en dan doe je ook in één keer goed. Nog even iets over investeringsplan. In 2022 hebben we 55 miljoen kunnen investeren, dat is eigenlijk meer dan we hadden verwacht. Een flinke stijging ten opzichte van de voorgaande jaren en als de kadernota zo wordt vastgesteld, dan zal er voor de jaarschijf 2023 80 miljoen in het IP staan en voor 2024 zelfs 115 miljoen. Dit lijkt wel erg ambitieus.

Hoe denkt het college een realisatiegraad te realiseren dat enigszins in de buurt van deze geplande investeringen gaat komen? Tenslotte, voorzitter, ik zal nog even reageren op een aantal moties en eentje wil ik nog nader toelichten, dat is de motie die we samen ook met D66 indienen. Dat is de motie over ‘Publiceer geamendeerde versies van raadsstukken op de gemeentewebsite’. Het CDA heeft ook tijdens de begroting al aangeven dat de links in de stukken grotendeels niet kloppen. Regelmatig zijn geamendeerde stukken niet te vinden – niet of nauwelijks, laat ik het zo uitdrukken. Met deze motie hopen we dat iedereen eenvoudig de correcte, vastgestelde stukken kan terugvinden, zowel wij als raadsleden, maar ook de burgers die op zoek gaan naar de stukken, of mensen die het anderszins nodig hebben. We roepen dan ook op om minimaal ook de reeds vastgestelde beleidsstukken te publiceren en vindbaar te maken. We gaan een aantal moties mede indienen, die zijn dus al genoemd door een aantal partijen. ‘Meer actie voor toegankelijkheid en minder regels, minder werkdruk, doe onderzoek naar deregulering’. Van GroenLinks de motie ‘Kappen met bomen, maar bomen planten’, ‘Natuur Netwerk Haarlem’ en ‘Schooltuinen ook in Schalkwijk’ en ‘Sport en cultuur voor ieder kind’.

We steunen ook de motie van de ChristenUnie, die mag hij zelf trouwens aankondigen, dat vind ik niet fijn als ik dat nu ga doen. We steunen ook een van de moties van de ChristenUnie en we steunen ook de ‘MeerBomenNu’ en ‘Minder maaien’ van de Partij voor de Dieren. Er zijn beslist meer moties die we willen steunen, ik heb al een aantal goede gezien. We gaan voor donderdag, dus woensdag even met de fractie uitgebreid over spreken en laten dan zo snel mogelijk weten op welke motie ons logo ook nog mag. Voorzitter, tot zover de eerste termijn van het CDA. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij luisteren naar Jouw Haarlem. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. We leven in onzekere tijden en sinds donderdag is dat alleen maar onzekerder, of sinds vrijdag. Voorzitter, met de hoge inflatie zijn de boodschappen en de energierekening voor velen onbetaalbaar geworden. Mensen komen in de knel, dat heeft ook de Commissie sociaal minimum aangetoond dat minima en vooral gezinnen met kinderen honderden euro's per maand te kort komen voor een fatsoenlijk bestaan. En dat, voorzitter, in een van de rijkste landen van de wereld. Dan is dit het slechtst denkbare moment om gezinnen op extra kosten te jagen met de verhoging van de afvalstoffenheffing. Een verhoging die trouwens nergens besproken is in een commissie. Volgens mij gaan we zo hier niet met elkaar om.

Daarom ons amendement om dat besluit in ieder geval uit de kadernota te halen. Het is amendement 24, ‘Afvalstoffenheffing’, het besluitpunt tt. uit de kadernota te schrappen. Voorzitter, dat de mensen het steeds moeilijker hebben zien we ook terug in de toename van het aantal schuldhulptrajecten. In het eerste halfjaar van dit jaar zien we meer dan een verdubbeling van het aantal Wsnp-trajecten en dat is zorgwekkend. We zien ook dat vorig jaar van de 575 aanvragen er slechts 30 toegekend zijn. Dat is slechts 5 procent van het totaal aantal aanvragen. Een vraag aan de wethouder: zijn we te streng, of is er iets anders aan de hand? En juist nu, in deze onzekere en moeilijke tijden moeten we perspectief bieden. We zien dat de stap van bijstand naar

41

werk vaak nog te groot is. In Amsterdam daarentegen is er succesvol geëxperimenteerd met de bijverdienpremie. Daar mag je 200 euro per maand bijverdienen als je aan het werk gaat. Dit heeft een positief effect op de uitstroom naar werk. Mensen met een bijverdienpremie krijgen twee keer zo vaak een baan dan degenen zonder. Waarom zouden we onze Haarlemmers die kans niet bieden? Daarvoor dienen we de motie ‘Bijverdienpremie’ in samen met de SP en de PvdA. Verzoekt het college om te onderzoeken of naar het voorbeeld van Amsterdam een pilot bijverdienpremie haalbaar is wat ambtelijke capaciteit en middelen betreft en dit mee te nemen in de begroting 2024. Voorzitter, als je dan een keer aan het werk kan, moet het natuurlijk ook lonen. Ook bij een proefplaatsing moet je er iets aan over kunnen houden. Daarvoor hebben we de motie ‘Werk moet lonen’ om bij proefplaatsing gebruik te maken van de vrijstellingsregeling inkomsten die nu al mogelijk is in de Participatiewet. Dat is motie 25. Verzoekt het college om bij proefplaatsingen de vrijlatingsregeling inkomsten toe te passen. Samen met de SP, en OPHaarlem hoor ik net, dank u wel voor de steun. Voorzitter, we zien dat er wachtlijsten zijn bij de Wmo, dat reparaties te lang duren, dat mensen niet de juiste voorzieningen krijgen, terwijl op de Wmo tegelijkertijd 3,5 miljoen overgehouden is. Dat geeft een nare nasmaak.

Een vraag aan de wethouder: kan en mag de gemeente bij iemand anders hulpmiddelen inkopen dan de huidige leverancier? Want daar schijnt in ieder geval een deel van het probleem te liggen. En voorzitter, ook bij de jeugdzorg hebben we lange wachtlijsten en ook daar wordt tegelijkertijd 1 miljoen overgehouden, terwijl sommige jongeren thuis niet eens meer veilig kunnen blijven wonen. In dat soort gevallen biedt een time-out voorziening verlichting, maar in het jaarverslag lazen we dat deze voorziening nog in ontwikkeling is. Geachte wethouder, hoever staat het met de time-out voorziening? En graag een helder antwoord, omdat we op dit punt een motie overwegen. Nog even over de jeugdzorg. Voorzitter, het is kwalijk dat de wethouder vorige week hier het frame neerzette alsof de jeugdzorg vastloopt omdat jongeren met liefdesverdriet of een overleden kat bij de jeugdzorg terecht zouden komen. Uitvraag leert dat welgeteld nul jongeren om die reden worden doorverwezen. Het is kwalijk om zowel de jeugdzorg als de jongeren weg te zetten als een stelletje aanstellers. Want wat gebeurt er? Mensen voelen zich door dit soort beeldvorming bezwaard om hulp te vragen, terwijl ze die wel degelijk nodig hebben. Het zou de wethouder sieren daarvoor excuses aan te bieden. De voorzitter: Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Een verhelderende vraag aan de heer Aynan.

Kijk, de wethouder heeft natuurlijk eigenlijk daarmee met het voorbeeld, volgens mij hoor, geprobeerd aan te geven dat de problematiek ook gewoon heel anders is en dat de vormen waarin mensen jeugdhulp nodig hebben of jeugdzorg nodig hebben ook heel anders kan zijn en dat het soms met kinderen misschien wel beter is om ze te laten sporten en een schouder om de arm ze meer kan helpen dan bijvoorbeeld de jeugdzorgcarrousel ingestuurd te worden. Ik denk dat die opmerking veel meer daaruit was bedoeld, in plaats van dat er iets heel lelijks was bedoeld. Bent u dat niet met mij eens? De heer Aynan: Voorzitter, ik zal quoten wat de wethouder bedoelde, want ik kan me voorstellen dat u het zo interpreteert. Quote: “Er worden jeugdigen aangemeld die neerslachtig zijn door liefdesverdriet, of doordat de kat is overleden en die komen dan in ons systeem en houden een plekje bezet die de jeugdigen met complexe problemen nodig hebben.” Dus er wordt wel degelijk hier het beeld neergezet alsof deze jongeren een stelletje aanstellers zijn met liefdesverdriet die de jeugdzorg blokkeren. De voorzitter: Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ik denk dat we daar inderdaad dan een interpretatieverschil hebben en dat die volgens mij niet zo was bedoeld. Maar goed, we wachten dan heel even de reactie van de wethouder af.

42

De heer Aynan: Laten we dat maar doen, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Aynan, gaat u verder. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Dezelfde wachtlijsten zien we ook terug bij mensen die op zoek zijn naar een woning en dat eigenlijk al decennialang. Wachttijden van langer dan tien jaar zijn eerder regel geworden dan uitzondering. Tegelijkertijd zien we dat er tot de helft minder gebouwd gaat worden dan verwacht, dat is echt dramatisch. Daarom roepen we al jaren: kijk alsjeblieft ook wat je aan de randen kunt realiseren. En dan niet zoals iedereen hier het frame neerzet: ga maar bouwen in het groen en de natuur opofferen. Nee, ga niet als een olifant door het groen, maar doet dat precies. Het is precisiewerk zeg ik ook altijd, maar kijk wat je daar ook kunt realiseren. En kijk ook naar de mogelijkheden … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, dit debat kunnen we wel elk jaar voeren, laten we dat niet te veel doen. Maar u zegt: laten we vrij precies zijn. Een gemiddeld woningbouwproject duurt acht jaar, maar u roept dit al vijf jaar, maar in die vijf jaar heb ik nog niet een hele precieze locatie gehoord. Dus als dat al vijf jaar duurt, maak ik me wel een beetje zorgen over de rest van het project. De heer Aynan: Voorzitter, dit is ook weer zo'n frame.

Wij hebben wel degelijk precies locaties aangewezen, pagina 6 van ons verkiezingsprogramma. En dat het niet gerealiseerd wordt, komt omdat u ons elke keer weer niet steunt. Voorzitter, … De voorzitter: De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Nu bedoel ik dit niet flauw, want we zullen het inderdaad niet gaan steunen. Maar volgens mij heeft u ook nog nooit daar een voorstel toe in stemming gebracht, om daar even heel feitelijk over te zijn. De heer Aynan: Ik heb meerdere malen, om maar eens even iets te noemen, ‘Maak voort met Oostpoort’. Maar goed, voorzitter, we gaan hier niet lopen jij-bakken. Mag ik voortgaan? Wij zeggen hier nogmaals – en blijkbaar gaat de Partij van de Arbeid dat dus weer niet steunen: kijk ook alsjeblieft wat je met modulebouw en flexwoningen kunt doen, want de nood is echt ontzettend hoog. De VVD zei het aan het begin al, mensen hebben twee keuzes: of uit de stad vluchten, of bij de ouders blijven wonen. Er is een derde: uitgebuit worden door huisjesmelkers. Die modulebouw, die flexwoningen zijn vooral voor spoedzoekers echt een eerste oplossing. Er liggen duizenden woningen in de opslag weg te rotten, maak daar nou alsjeblieft gebruik van. Ze zijn nota bene gratis. Bel Hugo de Jonge, nu hij er nog zit, op en zeg dat hij naar Haarlem kan komen met zijn flexwoningen.

En kom niet met allerlei beren op de weg over de aanleg van infrastructuur en zo, er zijn genoeg mogelijkheden. Dat hebben we bij de tiny houses ook gezien, dat zien we nu ook bij de flexwoningen bij Ikea, dus het kan wel. Daarvoor dienen we samen met de SP de motie ‘Flex breekt nood’ in. Draagt het college op om te onderzoeken waar binnen afzienbare tijd flexwoningen geplaatst kunnen worden en hiervoor een aanvraag bij het Rijk in te dienen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, even een verhelderende vraag, niet zozeer kritisch of zo. Maar er staat al in het coalitieakkoord dat we locaties voor flexwoningen gaan zoeken. Enkele maanden geleden heeft de

43

wethouder volgens mij ook een mededeling gedaan dat die ook voor locaties gaat zoeken. Dus volgens mij kan ik met mijn fractie twee kanten op. Ik kan ze adviseren om voor uw motie te stemmen omdat we het toch al gaan doen, of u wilt iets anders en dan ben ik benieuwd wat dat dan anders is. De heer Aynan: Ik zou voor het eerste gaan, adviseer uw fractie voor te stemmen. Voorzitter, … De heer Wiedemeijer: Dat kan ik me voorstellen, maar bent u toch nog bereid om toe te lichten wat u precies wilt? De voorzitter: Of u bereid bent toe te lichten wat u wilt. De heer Aynan: Dat doe ik al jaren. Voorzitter, ik ga verder. De heer Wiedemeijer: Sorry hoor, maar ik denk dat dat wel helpt om mijn fractie te overtuigen, als dat uw intentie is. De heer Aynan: Voorzitter, volgens mij is de motie helder. Er ligt een aanbod van Hugo de Jonge dat hij flexwoningen eigenlijk om niet aanbiedt. Wij vragen hier: kijk alsjeblieft naar locaties, zodat we die vraag kunnen effectueren. Zo simpel is het. Voorzitter, we zien ook dat hulpvragers vastlopen in allerlei regelingen en door de bureaucratie de hulp niet meer zien. Daarom dienen we de motie … De voorzitter: Voordat u hem indient heeft al een interruptie van de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ik weet niet waar die toevoegingen nou allemaal precies goed voor zijn, voorzitter, maar ik had gewoon een vraag aan mijn collega.

In het vragenuur heb ik ook een keer die vraag gesteld: is het college bereid om met Hugo de Jonge contact op te nemen? Toen zeiden ze nee. Ik hoop dat nu u met die motie meer kan overtuigen, ik denk dat u daar dan misschien meer succes mee hebt met een motie dan met alleen de vraag. De heer Aynan: Sowieso, want met een motie vraag je ook op een uitspraak van je collega's en dat doen we donderdag. Dus ik hoop ook van harte op uw steun. We zien ook naar aanleiding van de woningbouwrapportage dat de nood echt alleen maar hoger wordt de komende jaren. Voorzitter, even terug naar dat mensen vastlopen in de bureaucratie. Daarvoor dienen we de motie oliemannetje of vrouwtje in dit moet iemand zijn die door alle schotten heen doorzettingsmacht krijgt om problemen snel en adequaat op te kunnen lossen. Overigens hadden we in het verleden zo'n oliemannetje en ik kan uit ervaring spreken dat dat echt ontzettend succesvol is. Dat is motie 29 weer samen met onze collega's van de SP verzoekt het college van B&W om een zogenaamd oliemannetje of vrouwtje in het leven te roepen en deze doorzettingsmacht te geven om mensen die in het sociaal domein tegen de bureaucratie aanlopen, snelle en concrete oplossingen te bieden.

Voorzitter en we kunnen in ieder geval voor een deel in de kadernota doen alsof de gevolgen van corona voorbij zijn en de reserve opdoeken, maar dat lijkt ons echt niet verstandig. Uit allerlei onderzoeken blijkt dat nog duizenden mensen last hebben van de naweeën van longcovid, dat mensen daardoor ook niet volwaardig mee kunnen doen aan de samenleving. En uit onze vragen blijkt ook dat tien procent van de Haarlemse ondernemers de TOZO niet terug kunnen betalen. Dus ons verzoek laten we deze reserve alstublieft aanhouden en inzetten voor mensen die om welke reden dan ook vastgelopen zijn door de gevolgen van de coronacrisis. En daarvoor het amendement reserve na corona nummer 31 samen met de SP en Trots en OP Haarlem dank besluitpunt J uit de kadernota te schrappen. En voorzitter, last maar zeker niet least, de mens heeft de neiging te denken dat de natuur dankzij hen bestaat, maar de natuur kan prima

44

overleven zonder ons, maar wij niet zonder de natuur. Daarom moeten we het beetje natuur dat we nog in de stad hebben, koesteren en we hebben gezien wat de storm vorige week heeft aangericht. Onze oproep laten we alsjeblieft snel aan de slag gaan met de herplant van de omgewaaide bomen. Vraag of eerder verzoek eigenlijk aan de wethouder, bent u bereid daarvoor grotere bomen terug te plaatsen inclusief een boom spiegel, want toen wij, het is twee weken geleden, de stad inging met de thermometer viel ons op dat de grond temperatuur van een boom met en zonder boom spiegel wel 20 graden scheelt en datzelfde geldt ook voor gemaaide perken en stukken die we ongemoeid laten. Ook daar een verschil van wel 20 graden dus het verzoek niet te maaien waar het kan, maar alleen waar het moet. En daarom onze hartelijke steun voor de motie van de Partij voor de Dieren. Want hoe klein ook, ook dit draagt allemaal bij aan een leefbare stad. Tenslotte voorzitter … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Wiedemeijer.

De heer Wiedemeijer: Voorzitter. Nu u toch bijna het einde bent, wil ik nog een dilemma schetsen, want de SP heeft het mooi over zeggenschap. Daar houdt de PvdA ook wel van, maar stel nou dat een buurt zegt we ben liever parkeerplaatsen en een stenen buurt aan de ene kant dus dat wil de buurt en u wilt graag een groene buurt met die thermometer langs om te zorgen dat de temperatuur niet al te hoog wordt. Welke keuze maakt u dan? Als die buurt liever niet het groen van u wilt? De heer Aynan: Weet u wat is mijnheer Wiedemeijer? Tegenwoordig kan je eigenlijk allebei. Je kunt natuur inclusief bouwen, je kunt het groen dat er is half om half maaien, dus we kunnen eigenlijk het beste van twee werelden verenigen dus laten we ook alsjeblieft kijken naar de mogelijkheden in plaats van alleen maar beren op de weg neer te zetten. Voorzitter tenslotte, ondanks alles wonen we nog steeds in een fantastische stad. En de hele wereld kon tot voor kort van onze prachtige, grote markt genieten, in geval van de beelden door middel van de webcam en na vele vragen van ons is nog steeds niet duidelijk waarom deze weggehaald is. En daarom dienen we de motie yes we webcam samen met de SP in, dat is motie 66.

Dat zal een bepaalde partij ook aanspreken, verzoekt het college om aan of bij het stadhuis een webcam te installeren, zodat Haarlem en de rest van de wereld weer van de live beelden van de prachtige grote markt kan genieten. En gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel voorzitter, dank u wel collega's. De voorzitter: Dank u wel. En dan tot slot heeft u nog een interruptie van de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ik was er van uit gegaan dat u bedoel dat u hem liever drie later had ingediend, maar u heeft de webcam op 66 ingediend u bedoelt waarschijnlijk dat hem liever drie later had ingediend, maar goed dat is voor na afloop... De heer Aynan: Suggereert hij nu 69? Is dit een Me Tootje, voorzitter? De voorzitter: U komt hier vast nog over te spreken. Was er nog een interruptie, zag ik dat? Was er nog een interruptie? Nee. Dan gaan wij voort met de Actiepartij. De heer Van Leeuwen: ik heb betere momenten gekend, voorzitter, om te mogen starten, maar ik ga het toch proberen. Dank aan het college voor het proces dat een half jaar geleden begon met de uitvraag hoe de ruim beschikbare incidentele middelen te kunnen aanwenden. De wijze waarop het college onze aangeleverde wensen heeft vertaald in deze kadernota stemt in grote lijnen tot tevredenheid. In de bijdrage namens

45

Actiepartij zal ik geen brede vergezichten, maar meer praktische en op actie gerichte beschouwing van zaken met u doornemen met vooral de aandacht op de besteding van de incidentele middelen en het toch geconstateerde gebrek aan structurele middelen. De allereerste dus de incidentele middelen, Actiepartij heeft zeventien voorstellen gedaan met een totaal van ruim 16 miljoen euro. Hoewel veel is vertaald in deze kadernota, zoals ik al zei moet er voor een aantal nog wel een schepje bovenop en we lopen de belangrijkste voorstellen met u door. Allereerst beschut wonen. Hoewel minder dan de een miljoen euro die Actiepartij daarvoor wilde inzetten, zijn middelen opgenomen om voor een aantal jongeren een pand te verbouwen. Een absoluut goede eerste stap, maar we roepen het college op om creatief te blijven zoeken naar meer mogelijkheden en deze bij de begroting met ons te delen. Bijvoorbeeld ook in ons eigen vastgoed. Daarover gesproken, in november 2020 hebben wij raad breed besloten om het pand aan de Kampersingel gemeentelijk vastgoed in te zetten voor de bewoning door jongeren. Ruim twee jaar, tweeënhalf jaar later lezen wij in de antwoorden op onze vragen dat het feit dat het pand niet gesplitst kan worden, belemmerend werkt voor het gebruik in een sociaal domein.

Op dit moment wordt onderzocht of alleenstaande, minderjarige vluchtelingen in dit pand opgevangen kunnen worden of dat het voor beschermd wonen ingezet kan worden. Eigenlijk, zegt het college het is de raad die in stringent splitsing beleid heeft gewild en daarom kunnen wij in het sociaal domein geen doeltreffende maatregelen nemen op dit vlak. Actiepartij verwacht van het college, liefst voor de begroting, een businesscase om op de Kampersingel een kwetsbare, jonge doelgroep te gaan huisvesten. Splitsing is wellicht ook helemaal niet nodig. Misschien kunt u met een corporatie en een zorginstelling tot een goed verhaal komen. Wees absoluut en alstublieft creatief. De eventuele komst van minderjarige vluchteling op deze locatie komt, gelet op de met de raad gedeelde locatie verkenningen … De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Bruch. De heer Ploeg: Ik heb een tijdje terug ook al iets gevraagd over die Kampersingel en ik vroeg me af is het voor u een optie om het te verkopen? Het moet een pak geld op kunnen leveren en dan dat geld in te zetten om misschien de jongeren op te vangen.

Misschien dat dat veel meer mogelijkheden werkt, zou dat voor u ook een acceptabele businesscase zijn? De heer Van Leeuwen: Het is in elk geval niet hoe we met elkaar in 2020 overeenkwamen dat dit een uitstekende kans was om in de stad, in het centrum, tegen het centrum aan jongeren te huisvesten. Dus dat is het vertrekpunt wat ik, wat onze partij kiest. En mocht het anders zijn dan horen we het graag, maar dan zouden we wel en dat is het unicum dan, dan zouden we dat gaan horen en we hebben nu tweeënhalf jaar niks gehoord, dus laten we zien waar het college mee komt. De oproep is in elk geval kom alstublieft voor die Kampersingel en voor onze jongeren op. En wat betreft die minderjarige vluchtelingen. We hebben natuurlijk in het kader van de spreidingwet een aantal voorstellen van het college ontvangen voor de azc locaties. Ik kan mij niet herinneren dat we toen ook over specifiek deze groep hebben gehad. Actiepartij is, zoals u weet, warm voorstander van het huisvesten van diverse groepen in Haarlem, maar we zouden het wel kwetsbaar vinden om juist deze groep te noemen, wetende dat we het ook over kwetsbare jongen in jongeren in beschut wonen hebben. Dan ga je toch een soort van tegenstelling creëren. Dat hopen we dat het college inziet dat dat niet handig is.

Dus mocht het die kant opgaan, neem ons dan alstublieft mee, maar inderdaad wat de heer Bruch zegt, kom dan ook met een goed voorstel voor die jongeren. Dan het depot Frans Halsmuseum. We hebben daar in onze uitvragen ook miljoenen voor gevraagd en we zien ook dat het college dat heeft overgenomen en we zijn natuurlijk inmiddels met de opinienota van de wethouder verder gegaan. We zien ook vol verwachting de ontwikkelingen daar tegemoet. We hebben voorgesteld het initiatief, maar ook de wijkbudgetten omhoog te gooien. Nou, wij denken dat daar in de middelen voor de wijkaanpak Meerwijk iets van terug is gekomen. En bij de begroting hopen van het college meer middelen te zien hiervoor, ook omdat

46

we verwachten dat er dan meer duidelijkheid is over de transitie van wijkraden naar wijkplatforms. Graag een reactie op deze gedachte. Dan de festivals en evenementen. Door ons dierbaar festivals en evenementen die wij dierbaar vinden, moet ik zeggen, hebben het zwaar en daarom hadden wij vijf ton gevraagd om deze in stand te houden en we dachten natuurlijk aan Houtfestival, Bevrijdingspop, parksessies, we hebben het allemaal voorbij zien komen. Aan deze wens wordt door het college voldaan, maar zoals ook de Partij van de Arbeid constateerde, het college brengt er een nieuw evenement bij terwijl we eigenlijk met elkaar hebben afgesproken in de commissie ontwikkeling, ik dacht na het zomerreces, eerst met elkaar te praten over een betere afweging van en een prioritering van de verschillende, bestaande festivals, omdat we hebben geconstateerd dat het al de woorden van de burgemeester terughalen moeilijk is alle ballen in de lucht te houden. En dat denken wij ook. Dus we steunen wat dat betreft en dienen mede in de motie die door Partij van de Arbeid is opgesteld. Wij vroegen een bescheiden 500.000 euro voor het initiatieven budget voor de collectieve energieopwekking en opslag en met de tweeënhalf miljoen voor het opschalen van het zonnewarmtenet Ramplaankwartier wordt daar weliswaar slechts in een wijk, maar er wordt wel ruimschoots werk van gemaakt.

En daar zijn we ook zeer blij mee. We weten dat er al een tijd wordt gewerkt aan een motie door mijn buurman van de ChristenUnie. De motie zonkapel. Dat vinden wij een zeer interessante motie, maar we tekenen erbij aan dat we het ingewikkeld vinden nu daar ja tegen te zeggen. We zijn er binnen de fractie nog niet uit. Dat wordt nog wat tussen de eerste en tweede termijn binnen de Actiepartij. Omdat wij nou ja wel ons afvragen van als je dan echt een partiële bestemmingsplan herziening moet gaan doen en dat kost capaciteit, wat levert dat dan open in de hele transitie waar we best zijn en waar we mensen voor nodig hebben voor de energietransitie? Maar we staan open daar het gesprek nog met u over aan te gaan. Actiepartij wilde extra inzetten op energie coaches en huizen aanpak. Nou dat is eigenlijk door de PvdA voorstellen om 2000 label stappen te maken. Wordt daar richting aangegeven. Dus die dienen we van harte mede in. Actiepartij heeft richting de collega's in de raad een paar maanden geleden, maar ook richting de huisartsen in Haarlem nog een actiepunt openstaan. En eerlijk is eerlijk, wij zijn daar niet aan toegekomen, want wij wilden een bijeenkomst organiseren, zoals u weet, om de knelpunten in de huisvesting van eerstelijnszorg met elkaar te bespreken en om te zien hoe we die knelpunten zouden kunnen wegnemen, maar we hebben niet stilgestaan.

We hebben namelijk een miljoen voorgesteld bij de incidentele middelen om overbrugging huisvesting te realiseren voor deze doelgroep en we vinden het geweldig te lezen dat het college vijf ton beschikbaar stelt om die overbrugging gelden beschikbaar te stellen en uit onze uitvraag van hoe gaat u dat dan doen? Heeft college eigenlijk aangegeven daar zeer breed naar te willen kijken. Dus dat verheugt ons en wij willen eigenlijk met u, collega's, afspreken laten we na het zomerreces nog eens kijken of het zinvol is om een bijeenkomst te organiseren met de huisartsen of zijn wij straks blij dat deze overbruggingskredieten beschikbaar zijn en is dat afdoende? <aar dat zal niet meer voor het reces lukken. Woningbouw. We vinden het belangrijk dat er een impuls wordt gegeven aan de bouw van betaalbare woningen voor sociale woningen, et name. Daar hadden we twee miljoen voor voorgesteld en op pagina 122 lezen we dat het college 1,5 miljoen ter beschikking stelt ter bestrijding van de onrendabele top. Dat is een heel goede stap, maar met de motie voorkom de bouwdip, denken we dat we nog veel grotere stap kunnen realiseren, want de woningmarkt zit eigenlijk al in zwaar weer en met name de bouwwereld daar gaat het natuurlijk niet goed.

We zijn overigens blij het debat zojuist aan horende dat de wethouder wel degelijk een locatie verkenning heeft uitgevoerd al en met de raad, bij mijn weten, gedeeld voor de realisatie van flexwoningen die bij Hugo de Jonge in de garage staan. Dus volgens mij wordt daar wel uitvoering aangegeven, ,aar dat horen we graag straks verder. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Aynan. De heer Aynan: Misschien weet u als lid van de politie meer dan ik, maar ik weet niet van een concrete locatie.

47

De heer Van Leeuwen: Ik dacht dat de wethouder mededeling had gedaan in de richting van dat die daarmee bezig was, maar misschien vergis ik mij daarin. De heer Aynan: Voorzitter, ermee bezig zijn is echt iets anders dan een concrete locatie, zoals hij nu suggereert. De heer Van Leeuwen: Volgens mij was hij bezig met het aanwijzen van een aantal locaties om voor te stellen. Dat is wat ik meen te weten. En we gaan het horen dus dan kunnen we nog drie keer zeggen waar dan, maar dat weet ik dan ook niet. Cultuur. Het college gaf op onze eerdere verzoeken aan om de taakstelling op de cultuurhuisvesting te schrappen dat dit bij de prioritering zou worden meegenomen. Dat was de afgelopen begroting, maar in plaats van schrappen is het helaas bij gebrek aan structurele middelen opgeschort tot en met 2027 met incidentele middelen. Actiepartij denkt dat enerzijds door de verduurzaming die we in onze panden gaan uitvoeren en anderzijds het feit dat we vijf miljoen euro beschikbaar hebben voor cultuur, dat we de schuur gaan investeren, dat we eigenlijk organisch bijna die taakstelling de komende jaren moeten zien weg te werken. Daar dienen we ook een motie op in, omdat we eigenlijk een einde willen hebben aan die herhalende vraag van ons, klinkend bijna als een langspeelplaat. Motie nummer 22. Ik zal het dictum even voorlezen.

Bij de begroting alsnog een structurele dekking te presenteren waarmee de taakstelling op de huisvesting van culturele instellingen definitief wordt geschrapt indien dit onmogelijk is de taakstelling te behalen bij de realisatie van de toekomstige investeringen en of de uitvoering van verduurzaming van bestaande cultuurgebouwen en indien de resultaten van deze investeringen en de verduurzaming deels na 2027 wordt verwacht met voorstellen te komen op welke wijze deze periode kan worden overbrugd met aanvullende incidentele middelen, gaat over tot de orde van de dag. Dan de Oudeweg en de Prinsenbrug. Actiepartij is met commissie ontwikkeling zijn we dit jaar naar de Oudeweg gegaan en dan hebben we de verkeersproblematiek gezien op de kruispunten en wij dachten, laten we dan die incidentele middelen is aangrijpen om daar een schot voor de boeg te doen, een miljoen om te kijken of we de verkeersveiligheid op de Oudeweg kunnen verbeteren, maar we lezen natuurlijk ook dat het college vooral nu gericht is op de Prinsenbrug en het laten functioneren van dat hele lastige ding eigenlijk die brug. Eigenlijk een vraag en graag een reactie, college, bent u in staat om in die werkzaamheden voor de Prinsenbrug ook werkzaamheden mee te nemen, koppelkansen te pakken als die er zijn om de verkeersveiligheid voor de Oudeweg te verbeteren. Graag daar een reactie op dan.

De fietsenstalling in het centrum. Actiepartij stelde bij de incidentele middelen voor om voor 500.000 euro strategische fietsenstallingen in het centrum van Haarlem te realiseren en wij wijzen op het eerder genoemde leegstaande pand op de hoek van de Anegang en de Lange Veerstraat naast Joops Hotel, maar we wezen ook op het winkelpand van Jan Sikkes in de Kruisstraat. We zijn blij met het antwoord op onze vragen dat er onderzoek wordt gedaan naar het pand aan de Kruisstraat en dat een deel van de benodigde kosten uit het huidige investeringsbudget voor de fiets zouden kunnen worden gedekt. Wethouder, wij hopen snel van u te horen en laat het weten als er meer inspanningen noodzakelijk zijn. Graag een reactie. Dan de autoluwe binnenstad. We vragen samen met GroenLinks, Partij voor de Dieren en ChristenUnie per motie om een startnotitie voor de uitbreiding van de autoluwe binnenstad. Hiermee komt een wens uit het coalitieakkoord een stapje dichterbij. Dat is motie nummer 23. Die zal ik ook voorlezen.