Transcript commissie Ontwikkeling d d 8 januari 2026

En voorzitter, tot onze spijt heeft bijna niemand ons gesteund. Verdichten kan, we zijn niet tegen, maar het kan niet onbeperkt. En wij zeggen: doe dat dan ook met oog voor de bestaande bewoners. Dat heeft u net ook allemaal gehoord. Als we echt willen bouwen aan een stad waar mensen prettig wonen, nu en in de toekomst, dan moeten we durven erkennen dat alleen binnenstedelijk bouwen tegen zijn grenzen aanloopt. Dat is geen makkelijke boodschap, zeg ik ook tegen D66, alle andere partijen, maar wel een eerlijke. Wij hebben hier wensen en bedenkingen bij en collega Kuin zal het stokje overnemen, voorzitter, als dat mag. Die heeft wat concrete voorstellen bij dit plan. De voorzitter: Zeker. Mijnheer Kuin, vervolgt u. De heer Kuin: Dank u wel. Ook namens Jouw Haarlem. Voorzitter, de woningnood is hoog, te veel mensen wachten te lang op een betaalbare geschikte woning. Wat ons betreft, is er sprake van een noodtoestand, waarbij ongewoon stevige maatregelen nodig zijn. Daarbij denken we vooral aan bouwen aan de randen van de stad, zoals collega Aynan al zei. Dat vinden wij ook, omdat verdichten meer bouwen tussen bestaande bouw in de stad zijn grenzen wel een beetje heeft bereikt. Uiteraard hebben we voor dit ontwerpplan en voor de versnelling gestemd, maar dat betekent voor ons wel dat we scherp kijken naar de inbreng uit de buurt. En dan vallen er een paar dingen op.

Uit verschillende bijdragen maken we op dat er tot eind 2024 groot draagvlak was voor het plan. Waarbij essentieel het aanhouden van maximaal drie lagen was. En pas op 30 september 2025 werden de omwonenden geconfronteerd met de vier lagen. Wij snappen dat alleen al door de manier waarop dat gegaan is weerstand ontstaat. Een bewoner van de Hélène Swarthstraat, die er net een jaar woont, schrijft ook dat zij zich goed in de plannen had verdiept voordat ze besloot daar te gaan wonen. Alle beschikbare informatie ging tot dat moment uit van drie lagen. De vierde laag neemt bij omwonenden zonlicht weg, in de tuin en in de woning. Bovendien staat de geplande bouw ook op drie meter van de woningen aan de Top Naefflaan. Op de suggestie van de omwonenden en de technische vraag daarover, om de woningen meer naar achteren te plaatsen, komt wat ons betreft niet echt een overtuigend antwoord. Met meer dan een halve meter naar achter schuiven zou een oude boom sneuvelen en de binnentuin zou kleiner worden. Dan is voor SP en Jouw Haarlem de keuze niet zo moeilijk, dan maar een kleinere binnentuin en een oude boom minder. Van de omwonenden zijn nog meer alternatieven genoemd. Zoals twee appartementen verplaatsen, optoppen in het midden aan de Orionweg. Ook maken we ons zorgen over hoe er in parkeren is voorzien. Wij horen graag hoe de wethouder naar die alternatieven kijkt.

En als dat verschuiven geen haalbare optie is, vinden wij dat overwogen moet worden er nog een paar appartementen vanaf te halen. Zoals net gezegd, vinden wij dat er vooral gebouwd moet worden aan de rand van de stad en bij verdichten moet goed naar de omwonenden worden geluisterd. Dank u wel.

16

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kuin. Gaan we door naar mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Mooi dat er sociale huurwoningen bij komen aan deze kant van de stad. Daar is iedereen het geloof ik over eens. We realiseren ons terdege dat er bezwaar is tegen de geplande bouw en het effect dat de nieuwbouw zal hebben op de omringende woningen. Er is al het een en ander veranderd aan de oorspronkelijke plannen om de omwonenden tegemoet te komen. Waardoor het negatieve effect enigszins verzacht zal worden, maar dat dit alsnog niet als ideaal wordt ervaren, dat begrijpen wij ook. Zeker nadat wij zelf hebben aanschouwd afgelopen zondag. Daarbij zal er ook een aantal monumentale bomen sneuvelen, waar wij zacht gezegd niet blij mee zijn. Maar soms noopt de realiteit ons tot het maken van keuzes die wij liever niet zouden maken. Er zijn te weinig woningen. We moeten bouwen. En wanneer we de groene zone rondom de stad willen sparen, moeten we verdichten. En dat heeft consequenties. Laat onverlet dat we ervan uitgaan dat er nog gekeken gaat worden naar de door de PvdA genoemde punten en de ideeën van de bewoners zelf. En we zijn benieuwd naar het antwoord van de wethouder hierop. We sluiten aan bij de vraag van D66 over behoud van het groen in de toekomst.

En ook willen we graag dat het participatieproces vanuit Ymere wordt geëvalueerd, met het oog op de komende zeven versnelde projecten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: De ChristenUnie kan zich grotendeels vinden in wat de PvdA, CDA en VVD aan kritische vragen hebben ingebracht. En wat betreft D66, het behoud van die binnentuin, dat het dan ook echt groen wordt. En we sluiten ons aan bij Jouw Haarlem. Wat ons betreft mag ook buiten de stad worden gekeken, maar ook verdichten. Bij ons is het en/en. En als ik dan naar dit plan kijk. Op zich is het plan goed begonnen en dreigt het een beetje raar te finishen. En ik hoop dat de wethouder dat vandaag bijdraait. De voorzitter: Mijnheer Visser, u heeft een interruptie van mijnheer Aynan. De heer Aynan: Geen misverstanden daarover, mijnheer Visser. Bij ons is het ook en/ en, maar wat sommige partijen hier zeggen, 15.000 nieuwe woningen door de verdichting, dat is echt gekkenwerk. Dat is wensdenken en daar schieten wij helemaal niets mee op. De voorzitter: Mijnheer Visser. De heer Visser: Daar ben ik iets optimistischer in, voorzitter Maar er moeten wat ons betreft bij dit plan wel wat scherpe kantjes af. Wij willen best de wethouder toestemming geven voor die BOPA-procedure, maar dan moet de wethouder vandaag keihard toezeggen dat die twee appartementen aan de Top Naefflaan weggaan.

Want wij vinden het echt ongehoord dat de bewoners eerst hebben gevraagd van mogen we dat groen kopen voor onze tuin? Dan zegt de gemeente: nee dat mag niet, want we willen het groen houden. En dat de gemeente nu op dezelfde grond gaat bouwen, pal achter die tuinen. Dat is echt geen betrouwbare overheid. Dat kan niet. Dat moet eraf. En die twee woningen kunnen echt wel elders, bijvoorbeeld boven de fietsenstallingen of ergens in het midden van de Orionweg. We willen een keiharde toezegging van de wethouder, anders gaan we niet akkoord met de BOPA-procedure. We gaan wel akkoord met het project, maar niet met de BOPA-procedure. Daar willen we kunnen meedenken. En wat betreft de Hélène Swarthstraat sluiten we ons aan bij de opmerking: dat kan makkelijk een halve meter naar achteren. Dat kost dan een boom, dat zij dan zo. Dank u wel. En ook daar willen we een toezegging en anders de normale procedure. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Rademaker, BVNL.

17

De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Vier bouwlagen, pal aan een stoep, een massaal blok tegenover bestaande woningen. Bomen die verdwijnen, samen met de privacy en het daglicht van de omwonenden. Bewoners vroegen vanaf het begin af aan om een paar dingen. Drie woonlagen, ruimte, licht en groen. Vervolgens is alles genegeerd. Dat is dan de participatie. Of zoals een bewoner haarfijn zei: je mag meepraten, zolang je het er maar mee eens bent. De woningen die worden gebouwd, zijn allemaal sociale huur. Geen middenhuur, koopwoningen of wat dan ook. Misschien was die derde verdieping helemaal niet nodig geweest, als er gekozen was voor een mix van sociale huur en bijvoorbeeld middenhuur. Misschien dat het op die manier rendabel was geweest om het bij drie woonlagen te houden. Tegelijkertijd blijft het aantal parkeerplekken nagenoeg gelijk, terwijl het aantal woningen bijna verdubbelt. Alsof de druk op de wijk er niet al was. Wij kunnen hier niet mee akkoord gaan. Wel nog een vraag aan de wethouder: heeft de wethouder nagedacht over eventuele verzoeken voor vergoedingen wegens planschade, gezien de dalende woningwaarde van omliggende koopwoningen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de heer Van Exter, Forum voor Democratie. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Even kijken. Dat past hier helemaal niet, kopt het Haarlems Dagblad onlangs.

Daarbij een bewoner citerend die bij de toekomstige nieuwbouw woont. En het past ook niet, want we gaan hier een aantal laagbouwwoningen, die in de vorm van een woonerf gesitueerd zijn, vervangen door twee flatgebouwen van vier bouwlagen. Daar waar laagbouw was, komt hoogbouw. Een buurt die zich kenmerkt door laagbouw en waar hoogbouw aanwezig is, krijgt meer hoogbouw en deze hoogbouw gaat meer en meer domineren. Dat past niet. Voorzitter, dit agendapunt heeft maar liefst 36 bijlagen. Woningbouw in Nederland is wat betreft regels, procedures een intensief traject. Zo'n systeem is niet geschikt om snel mee te schakelen. Daarentegen geeft het ons wel zorgvuldigheid bij de besluitvorming. Het waarborgt een goede balans tussen functie en vorm. We willen woningen en we willen goede woningen en een aantrekkelijke omgeving om in te wonen. Die balans is hier nu niet in evenwicht, volgens mij. Het lijkt dat men voornamelijk voor volume, veel woningen, is gegaan. Functie dus. Dat past niet. We gaan dit plan niet steunen. En we vinden graag … De inbreng en de kritiek van bewoners vinden we goed en ook constructief. We zien graag dat het plan daarop inspeelt en aangepast wordt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u, voorzitter.

In het begin dachten we allemaal: het wordt een prachtig plan voor de bewoners, maar het wordt een prutsplan. Enkel negativiteit roept dat op. Wij kunnen dit ook niet steunen. Wij willen wel drie woonlagen, maar wel dat er nog naar die bewoners wordt geluisterd en daar gaat het mis mee. Het gaat mis als Ymere, dat is mijn ervaring, ik ben een ervaringsdeskundige met Ymere. Je mag een briefje plakken wat je wilt, maar het komt nooit meer terug. Dat briefje vind je nergens, wat het advies is. Kijk de wethouder, zie hem kijken. Maar dat is het hele plan en het plan is … Die bewoners dat interesseert ze niet. Ymere ook niet. Die willen enkel dit bouwen. We hebben van de week die sessie gehad. Prachtig, hartstikke mooie maquette, maar ik wil er zelf niet wonen. Ik kom uit die buurt, maar het is helemaal niets meer. En het is wel zo, wij zijn er 's nachts geweest van Trots. We hebben gezien hoe slecht het erbij ligt, ook met die mensen die daarin zitten. En de mensen die daarin zitten en zaten, die hebben nu prachtwoningen in de Emostraat gekregen. Die zijn erop vooruitgegaan. En dan gaan we nu zo meteen de bewoners opzadelen met een flatgebouw voor de deur. Wij kunnen hier niet in instemmen of het moet driehoog. Maar toch met Ymere nog eens even praten en ik hoop dat de wethouder dat gaat doen, dat er toch even aan de plannen verandert moet worden en de bewoners in gekend worden.

En zo gaat het niet het goede op. Wij willen meer actie van de wethouder, om het plan goed te laten verlopen, dat de bewoners tevreden zijn. Dank u.

18

De voorzitter: Dan hebben we nog mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Dank u wel, voorzitter. De gemeente verkoopt het eigen spaarzame groen om de buurt bewust te verstenen. En dat vind ik toch een ernstige zaak. Ymere heeft 46 woningen bewust laten verkrotten, om urgentie te creëren en nu te zeggen: de woningen voldoen niet meer, want er zit schimmel in en ze stoken gas en dat willen we ook niet. De vraag is dat … Hart voor Haarlem vindt twee woonblokken met 100 procent sociaal een slecht idee. Zijn wij ook nooit voor geweest, want iedereen kan begrijpen als je 100 procent sociaal bouwt, dan heb je een onrendabele top. Dan zal je meer moeten bouwen om uit de kosten te komen. En nu wordt het moeilijk voor Ymere om in dit programma te schrappen. Het voorstel van de Partij van de Arbeid om aanpassingen te doen, ik vind het prima. Ik ben geen stedenbouwkundige. Wat ik wel zie als leek stedenbouwkundige, dat het tegenwoordig mode is om blokken flats tegenover elkaar te zetten en een binnentuin te creëren. Terwijl daaromheen het groen is verdwenen. En vroeger hadden we de tuinstadgedachte. Dan had je een soort luchtigheid en openheid en had je zicht op het groen, ook als je erlangs fietste of in de buurt woonde. En nu hebben we een echt een hele slechte ontwikkeling in deze stad. Je ziet het overal, ook langs de Schipholweg. Je ziet een muur van flats.

Daarachter zit groen. Je ziet het niet, je weet ook niet wat er gaat gebeuren. Ik lees wel van dat we van plan zijn daar een ecologische tuin aan te leggen. Dat is natuurlijk allemaal … Ik zou zeggen, ik zeg niet wat ik ervan vind, maar het blijkt wel duidelijk dat als jij zo’n voorstel, dit voorstel waar ons wordt gevraagd om niet meer mee te denken in feite, dat er 39 bijlagen zitten om te vertellen wat er allemaal hier aan onderzoek vooraf aan is gegaan. En ik vind het een schuldbekentenis. Het is een heel slecht plan. Anders had je die 39 bijlagen helemaal niet nodig gehad. Hart voor Haarlem, het is wel duidelijk, wij steunen niet. Ik wil nog ook D66 zeggen dat ik ook langs ben geweest. Dat je niet denkt: ik was er zondag niet. Ik was er al op 15 december. De voorzitter: Anderen nog? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. OPHaarlem heeft als wens dat de input die de bewoners hebben gegeven serieus worden genomen. En dat er weer teruggegaan wordt naar de participatie en tekentafel. De inbreng van PvdA, VVD en CDA die kunnen we echt ook onderschrijven. OPHaarlem heeft ook als wens de binnentuin openbaar te houden en te voorzien van bijvoorbeeld speeltoestellen waar de hele buurt gebruik van kan maken. OPHaarlem heeft als bedenking dat Ymere de regie heeft.

OPHaarlem heeft op dit moment geen vertrouwen in Ymere, gezien de manier waarop Ymere het participatietraject heeft aangevlogen. En OPHaarlem wenst de grond niet te verkopen aan Ymere, vanwege dat gebrek aan vertrouwen. En we wensen niet te investeren in zichttuinen. OPHaarlem wenst vooralsnog niet af te zien van het adviesrecht bij de Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit, BOPA. Dat was hem. De voorzitter: Dan hebben we iedereen gehad. Gaan we naar wethouder Roduner. Ga uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel. Goed te memoreren dat het op dit moment een behoorlijke verrommeld, verkrot stukje Haarlem is, met onveiligheidsproblemen, volgens mij ook al gememoreerd door de bewoners. Wel natuurlijk waardevol groen, maar de woningen die daar staan zijn echt niet meer van de kwaliteit die we in deze stad willen. Ik denk dat we blij zijn dat Ymere de handschoen heeft opgepakt om hier iets nieuws te doen. En wij hebben Ymere de taak gegeven en het vertrouwen gegeven om dat te doen, om daar met voorstellen voor te komen. Dat voorstel ligt er nu. Dat hebben wij getoetst vanuit de gemeente. En wat ons betreft, in ieder geval wat het college betreft, is dat een goed voorstel, waarmee we door kunnen.

Een voorstel waarbij er, denk ik, ook wel echt wordt rechtgedaan aan de bestaande omgeving, maar ook echt wel meer aandacht is en dat komt in deze discussie nu niet terug natuurlijk, maar voor de kwaliteit van wonen van de mensen die er gaan wonen. Het gaat niet alleen, denk ik, om de inpassing omgeving en de mensen die er

19

nu omheen wonen. Maar het gaat ook om de Haarlemmers die daar straks moeten wonen of die een prettige, fijne woning hebben. En daarom zit er … Dat dat gaat ook over voldoende ruimte voor de binnentuin onder andere. Hoe is de sociale veiligheid? Wordt die binnentuin groen? Dat daar ook iets mee kan. Dat zijn denk ik dingen die we ook nog wel in deze discussie kunnen brengen, die ik nog niet gehoord heb. Dat perspectief breng ik nog even in. Ik hoor een aantal verzoeken. Ik probeer een beetje te kijken waar we dan met elkaar op uitkomen. Ook nog een aantal vragen die ik dan zal beantwoorden. Er zijn een aantal mensen die zeggen: kunnen we niet kijken of die twee woningen aan de Top Naefflaan van de Top Naefflaankant naar de Planetenlaan kan komen, omdat uiteindelijk ten opzichte van de huidige situatie de bebouwing aan de Top Naefflaankant verder is en de bebouwing aan de Planetenplein kant nu wat hoger is dan in de nieuwe situatie. Volgens mij is dat een verzoek. Daar gaan we naar kijken. Ik weet niet of we dat binnen twee weken geregeld hebben, maar ik kan me goed … Volgens mij is dat eentje die ik vaak terug hoor, waarvan ik dat dan ook maar beschouw dat het college samen met Ymere aan de slag gaat om daar tot een aanpassing te komen als dat mogelijk is. Ik hoor … De voorzitter: Mijnheer Roduner, voordat u doorgaat, heeft u een interruptie van de heer Aynan, Jouw Haarlem.

De heer Aynan: En wat als het niet lukt binnen die twee weken? De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Dat is denk ik ook een keuze die we moeten maken of dat dan uiteindelijk is iets waar we dan de BOPA van af laten hangen. Ik weet niet of dat kan. Het zal ook wel technisch onderzoek vragen. Misschien dat je ook moet overwegen dat … Want je krijgt dan uiteindelijk aan die Top Naefflaankant er zo'n 6,5 meter afstand bij, maar aan de Planetenlaan pleinkant komt er op de verdiepingen … Komen die woningen 6,5 meter dichterbij. Misschien moet je dan op een gegeven moment ook weer met elkaar kijken van of het hele bouwblok wat meer weer geschikt moet worden. Je zegt: aan de ene kant haal je er 6,5 meter afstand af , misschien moet je dan weer een beetje het hele bouwblok dan weer 3 meter doorschuiven om het wat meer in evenwicht te brengen met de belangen van de mensen die nu aan de Planetenpleinkant zit. Maar dat zijn best technische dingen. We doen een beetje alsof het duplo is en we zetten het daarbij en dan is het klaar, maar zo simpel is het niet. Dat is ook in twee weken niet gedaan. Maar als u zegt: dat vinden wij een belangrijk punt, dat die balans tussen die twee kanten wat anders komt te liggen. Dat is dan een duidelijke opdracht die u dan volgens mij het college geeft, die wij dan ook samen met Ymere proberen uit te voeren. Dat is even hoe het is.

En als het allemaal niet lukt of heel ingewikkeld wordt, dan moeten we kijken hoe we dat dan weer verder doen met elkaar. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: De laatste woorden zijn helder. Dan kan het betekenen dat we het misschien over de volgende vergadering heen tillen. De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Dat zou ik niet doen, omdat ik ook niet weet of we het dan klaar hebben. De vraag is even … Volgen mij kunt u dan die opdracht meegeven aan het college. En onder die opdracht ziet u af van uw adviesrecht. Dat lijkt me heel verstandig. Ik denk overigens nog wel in dat punt, misschien één punt, want we doen een beetje alsof het over het plaatsen is van die woningen. U moet zich wel realiseren en ik hoop dat u

20

zich dat realiseert, dat de mensen die nu aan de Top Naefflaan … De twee woningen die nu aan de Top Naefflaankant gepland zouden zijn, dat zouden mooie woningen zijn, omgeven door groen. Als we zeggen: die gaan bovenop een fietsenstalling achter een parkeerterrein, dat is een andere woonomgeving. Het gaat niet alleen daarin denk ik om de belangen van de huidige omwonenden, maar ik denk dat het ook goed is om te realiseren dat de woonkwaliteit van die woningen dan waarschijnlijk iets zal afnemen. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Wethouder, dat is logisch wat u zegt, maar er is ook gevraagd, ik heb het net aangehaald heel kort, maar ik weet ook dat er gekeken zou kunnen worden en als u dat ook een goed idee vindt om in ieder geval naar te kijken, om de parkeerplaats uit te ruilen met een aantal woningen. Waardoor dat allemaal er wat anders uitziet. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Volgens mij is dat ook wel in de technische sessie aan de orde gekomen. Maar echt het anders weer opnieuw maken van dat parkeerterrein en het anders ontsluiten van het parkeerterrein, dat wordt volgens mij wel echt een heel ingewikkelde. Ik denk niet dat dat een realistische, haalbare kaart is. Wat ik u hoor zeggen is van we willen graag het aantal woningen.

We hebben moeite met de twee woningen die vrij dicht tegen de achtertuinen van de bewoners aan de Top Naefflaankant staan. Volgens mij gaan we daar dan een ander plekje voor proberen te zoeken. Dat is dan volgens mij de opdracht die ik hoor. Ik zie nog een interruptie. De voorzitter: Dan zien we nog een interruptie van de heer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel. Want de wethouder geeft aan dat die woningen dan, als ze op de fietsenstalling komen, niet meer het uitzicht op groen hebben, maar ze hebben aan de zijkant uitzicht op drie meter steeg met een schutting erachteraan. Ik denk dat die mensen misschien wel heel blij zijn als ze bovenop de fietsenstalling helemaal om zich heen kunnen kijken. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Misschien, maar misschien geldt dat van de bewoners ook niet voor de eerste verdieping. Ik denk dat je ook daar even naar moet kijken. Het is goed dat u daar een andere mening over heeft, maar ik denk wel dat het goed is dat we ook even niet alleen kijken naar wat betekent het voor de huidige bewoners, maar ook voor de mensen die daar straks gaan wonen. Dat volgens mij ten aanzien van het zuidelijk blok. Ten aanzien van het noordelijk blok hoor ik een paar dingen. Laag eraf. Daar zou ik geen voorstander van zijn. Maar ook doe het nog maar een halve meter naar achter.

Misschien goed, het is al een halve meter naar achter gezet in het laatste ontwerp. Er is een iets andere knik gekomen volgens mij ook om een aantal bomen te sparen. En de bovenste verdieping zit ook een halve meter terug. Nog verder die blokken op elkaar zetten, want dat is wat we dan zouden doen als we die blokken nog verder naar achteren zouden zetten, ik denk niet dat we dat moeten doen. Ik denk dat we dan ook die binnentuin wel erg klein maken. Dan gaat het ook over de woonkwaliteit van de mensen die daar wonen. Dan is het op een gegeven moment ook, is er dan nog voldoende zonlicht voor voldoende beplanting, et cetera? Die blokken nog dichter tegen elkaar aanzetten dat zou niet mijn voorkeur zijn. Ik heb daar ook niet heel veel mensen over gehoord, maar ik dacht, dat is goed in ieder geval om hier nog even te zeggen. Dan ten aanzien van het parkeren, een aantal partijen die dat zeggen. We kunnen in de vergunning POET opnemen. Dat we zeggen: parkeren op eigen terrein. Als dit

21

ooit vergunningengebied wordt, dan zullen we iets moeten doen. Zullen we een bordje neer moeten zetten bij die parkeerterreintjes om aan te geven dat dat voor de bewoners is van de Hélène Swarthstraat nieuwbouw. Ik denk dat dat kan. Dat kunnen we ook doen. Ik vraag alleen, hoe meer eigen parkeerterreintjes we maken, hoe meer parkeerplekken je in de stad nodig hebt. Hoe meer je parkeervelden deelt met elkaar, hoe meer sprake is van dubbel gebruik, hoe minder parkeerplekken je uiteindelijk nodig hebt als stad. Maar misschien is het goed om het nu in de vergunning op te nemen, maar wel dat te heroverwegen moment dat deze wijk gereguleerd zou gaan worden, om te kijken of dat echt nog een verstandige is, maar dat kan in de vergunning. Er is volgens mij ook nog wel verschillende geluiden over de toegankelijkheid van de binnentuin. U heeft volgens mij gehoord dat Ymere daar geen voorstander van is. Die maakt zich ook zorgen over sociale veiligheid, toegang, beheer van die openbare ruimte. Ik hoor D66 zeggen: dat willen we liever niet. Ik hoor PvdA zeggen: dat willen we juist wel. Dat is goed als we nog even kijken waar deze commissie op uitkomt.

De VV heeft ook nog een vraag over sociale huur en hoe draagt het nu bij aan het gebalanceerde woningaanbod in Haarlem-Noord? Ik denk dat deze woningen juist heel erg bijdragen aan de sociale woningen of aan het gebalanceerde woningaanbod in Haarlem-Noord. In dit buurtje is minder dan 10 procent van de woningen sociaal. Dat is inclusief dit blokje. Dat is echt wel weinig. Ik denk dat het goed is dat we juist in dit wijkje wat meer sociale huurwoningen toevoegen. En hopelijk kan dat uiteindelijk ook zorgen dat wijken met heel veel sociale huur ook weer wat andere woningen kunnen krijgen, zodat we die stad beter in balans krijgen. Ik denk juist dat dat programma een hele goede is. CDA heeft ook, leefbaarheid, participatie, POET. Er wordt ook nog gekeken … D66 vraagt aandacht voor die sociale veiligheid aan de Top Naefflaankant. Daar waren die ramen ook bedoeld. Het idee juist om ramen te maken aan die Top Naefflaankant is om dus dat steegje of die ruimte die er nog is, om daar ogen op te houden, met name ook op de begane grond. Ik denk dat dat ook voorkomt dat het anonieme plekken worden naast iemands huis. Dat is dan ook de reden om dat te doen. Ik denk dat dat op zich ook goed is om aan die kant wel ramen te houden. Maar goed, we gaan kijken of die woningen daar nog blijven of dat die verplaatst worden.

Maar ook de woningen die dan overblijven, ik denk dat het wel goed is dat daar iets van ramen zijn. En er wordt volgens mij wel gekeken naar waar komen die ramen dan? Zijn dat slaapkamerramen, woonkamerramen? Als er een balkonnetje komt, hoe hoog wordt die borstwering om in ieder geval de inkijk in tuinen wat te beperken? D66 heeft ook nog de vraag van hoe krijgen we nu de garantie dat het groen blijft? In ieder geval is er een goed bureau ingeschakeld. Volgens mij juist gericht op het vergroenen en een mooi groen ontwerp van die binnenruimte. Dat is ook onderdeel volgens mij van het stedenbouwkundig plan en van de vergunning. Ik heb er dan wel vertrouwen in dat het ook groen blijft. In ieder geval worden er bomen geplant, die daar niet zomaar gekapt kunnen worden zonder gemeentelijke toestemming. Er komt een wadi. Dat is ook garantie op groen, volgens mij. Op die manier kunnen we niet … Heb ik er wel vertrouwen in dat die groene binnentuin ook op lange termijn groen blijft. SP zegt: dat blok zou een stukje naar achteren moeten. En ChristenUnie heeft volgens mij ook die twee woningen en dat halve meter naar achteren, maar dat halve meter naar achteren dat ontraad ik. BVNL vraagt naar planschade. Volgens mij is dat hier niet aan de orde. In principe en dat is denk ik richting de bewoners ook, we zijn bezig met een woningbouwopgave. Er is echt een grote woningnood.

Dat proberen we zo goed mogelijk in te passen in de bestaande stad. Juist ook omdat het groen om ons heen, de polders, uiteindelijk iets verder de duinen, ons heel veel waard is en heel veel ecologie en landschap toevoegen. Maar dat betekent ook dat we in de stad soms wat dichter op elkaar zitten. Dat betekent dat zonlicht soms wat minder zal zijn. Dat we rekening met elkaar te houden hebben. Ik denk dat dat in grote delen van de stad ook al is. Hier zie je ook dat in ieder geval rond de Hélène Swarthstraat toch relatief nog best een brede straat is ten opzichte van andere straten in Haarlem. Dat betekent, richting BVNL, uiteindelijk zal dat ook niet … Zie ik geen aanleiding dat hier sprake zal zijn van planschade. De voorzitter: Dat levert u een interruptie op van de heer Rademaker, BVNL.

22

De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Het is een onwijs mooi verhaal met we moeten bouwen en woningnood en weet ik veel wat allemaal. Maar wanneer je een koopwoning hebt en je koopt die woning met uitzicht, met zonlicht en er komt ineens een massaal flatgebouw voor je deur te staan, dan zakt de waarde van je woning en dat moet iemand gaan vergoeden. En dat is hoogstwaarschijnlijk de gemeente. Dus is het toch niet zo heel raar dat het college daar misschien nog even over na wil denken? De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Ik vind het lastig dat u het heeft over een massaal flatgebouw. Dat is het volgens mij niet. Het is een vier lagen in volgens mij goede architectuur met voortuintjes. Met mensen die er wonen met ramen. Ik denk dat dat een huis is wat u tegenover u heeft. En nee, er zal geen sprake zijn van nadeelcompensatie. Dat is de nieuwe term van planschade in de huidige Omgevingswet. Dat was hem, voorzitter. Die twee woningen daar gaan we een formulering voor vinden. In ieder geval ook dat het raadsbesluit daarop, denk ik, kan worden aangepast. Daar willen wij een voorzet voor doen vanuit het college. POET willen we graag in een vergunning hebben. En de discussie die ik in ieder geval nog heb, is over of het noordelijk blok een halve meter naar achteren moet en of die binnentuin nu wel of niet openbaar toegankelijk moet zijn.

Dat zou ik niet weten hoe de commissie daarover denkt. De voorzitter: Dat is inderdaad een zaak die nog later uitgekristalliseerd moet worden. Maar wat ook wel samenhangt met het besluit dat de commissie/ de raad zelf moet nemen over drie weken, eind januari. En al dan niet u een opdracht meegeeft, middels een amendement op deze stukken. Waar ze dan een opdracht meegeven. Maar u kunt dat nu ook al duiden. Waardoor de wethouder misschien al stukken verder aan kan passen en u tegemoet kan komen met hetgeen door u gewenst. Want het gaat inderdaad om die halve meter naar achteren al dan niet of halve meter van de panden en de binnentuin. Wellicht kunnen we in tweede termijn, als u die genegen bent te geven, nog even snel aanstippen. Wie mag ik hier het woord over geven? Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Heel kort. Wij willen wel dat er wat dingen uitgezocht worden. We hebben een technische sessie gehad. De wethouder zal daar ook wel over gehoord hebben. Graag dat soort zaken uitzoeken. De wethouder heeft het erover gehad. En we vinden het in ieder geval een bespreekpunt om echt te kunnen overwegen of we een motie indienen. De voorzitter: Een bespreekpunt hadden we al wel bedacht. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Eén vraag aan de wethouder.

Gaat Ymere nog praten met die bewoners of zegt u: laat maar lekker zitten, we gaan lekker vier hoog of vijf hoog, wat u in uw hoofd heeft? Wij willen toch wel aandringen bij de wethouder dat Ymere even gaat praten met de bewoners. Dat lijkt me heel zinvol. Voordat we allemaal gekke procedures gaan krijgen. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel. Zoals duidelijk is, is voor ons heel belangrijk dat in ieder geval die twee woningen verplaatst worden naar de andere kant. Daar hangt ons besluit ook van af. En als het hele gebouw nog een halve meter naar achteren zou kunnen, dat vinden wij ook prachtig. En ook wij erkennen, er is heel veel behoefte aan woningen. De ideale oplossing is er niet, dat je hele verdiepingen eraf haalt, maar dit vinden we wel essentiële dingen. Met name die twee woningen die naar de kant van het Planetenplein gaan, die zijn voor ons heel essentieel.

23

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. We sluiten ons aan bij de woorden van de PvdA en van de VVD. En wij hadden ook een vraag gesteld over het participatieproces of het mogelijk is om daar een evaluatie in te bouwen met externe partijen die dit participatieproces regelen. De voorzitter: Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Eens met de VVD en ook voorkeur voor die halve meter. De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Wij sluiten ons aan bij de woorden van PvdA, VVD en GroenLinks, De voorzitter: Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Voorzitter, die twee appartementen en die halve meter. Als we daar zowel de toekomstige bewoners als de huidige blij mee kunnen maken, dan zijn wij ook blij. De voorzitter: Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Aynan. En daarnaast wil ik het college vooral oproepen om goed naar de bewoners te luisteren met betrekking tot sociale veiligheid en die openbaarheid van die tuin. Het is voor ons geen principekwestie, maar het gaat ons er echt om dat de bewoners gehoord worden met betrekking tot sociale veiligheid. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: OPHaarlem sluit zich aan bij de inbreng van VVD, CDA en PvdA.

En ik ben toch nog even confuus over die vier woonlagen, wat nu eerst drie woonlagen waren, nu vier woonlagen zijn geworden. Want ik weet nu niet of er nu wel of iets toegezegd is. En de openbare binnentuin. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Wij vinden als Hart van Haarlem dat er vooral moet worden gekeken naar de huidige bewoners. Want we moeten de stad bij elkaar houden en niet iedereen tegen elkaar op willen zetten. Wij zijn uiteraard voor het verdwijnen van die twee woningen aan de kopse kant van de Top Naefflaan. En we zouden ook het liefst zien dat die vierde woonlaag aan de kant van de Hélène Swarthstraat eraf gaat. En ik begrijp ook wel dat ik in mijn eentje niet de macht in deze stad heb, anders zou het er heel anders uitzien. Maar dan toch op zijn minst een meter naar achteren verplaatsen, zodat die mensen veel meer zon in hun huis hebben, want dat is heel erg belangrijk. Zeker als het heel koud wordt in de winter. De voorzitter: Een interruptie van de heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ik ben heel benieuwd hoe de stad eruit zou zien als mevrouw Van Zetten aan de macht is. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten.

24

Mevrouw Van Zetten: Bij mij komt die groene tuinstadgedachte weer terug en zijn we klaar met die blokken en die interne binnentuinen. Dat mensen meer buiten kunnen kijken. De voorzitter: Visionair, zou ik zeggen. Anderen nog? Mijnheer Rademaker. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Van Zetten, u bent nu niet in uw eentje, want ik onderschrijf uw woorden. Dank u wel. De voorzitter: Dan mijnheer Kuin, SP. De heer Kuin: De heer Aynan sprak ook namens SP. De voorzitter: Helder. Mijnheer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit mij ook aan bij de woorden van mevrouw Van Zetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan wethouder, hebben we van alle fracties een visie over de halve meter. Dat dat dan toch wel ingedikt wordt indien mogelijk. Dat daar een voorkeur voor ligt over de binnentuin. Dat daar nader onderzoek met de bewoners plaats moet vinden. En over het verplaatsen van de twee woningen aan de kop, die werden ook onderschreven. Wellicht kunt u nog even op dit rondje reageren en daar dan ook uw voorstel doen voor het vervolg. Wethouder Roduner: De twee dingen die we … Wij zullen het raadsstuk terugnemen en daar een aanpassing op doen om dat duidelijk te maken hoe u omgaat met het adviesrecht. In ieder geval twee dingen. De twee woningen kijken of die op de andere kant kunnen. Daar gaan we een formulering voor vinden.

Ik hoorde POET. Toch nog even over die halve meter, want we doen even een half metertje zus en zo. Voor de scherpte. Naar aanleiding van de participatie met bewoners is het noordelijk blok al een halve meter naar achteren gezet. De bovenkant is ook al een halve meter naar achteren. Ik weet niet precies wat de consequentie gaat zijn om het nog verder te doen, want dat gaat uiteindelijk ten koste van een paar bomen nog in het binnengebied. Een aantal partijen geeft aan: dat boeit ons niet zo. En ik weet ook niet precies hoe het dan zit met de bezonning van de woningen die we gaan bouwen. Die moeten dadelijk ook wel voldoen aan in ieder geval de lichte TNOnorm. Dat weet ik niet of we dat nu een-twee-drie zouden kunnen regelen. Dat zijn even volgens mij voor de scherpte nog punten. Want mensen zeggen dat opeens, maar ik weet niet of iedereen nu snapt wat de consequenties zijn en dat we dus al een deel doen. Trots zegt: kan Ymere nog praten met de bewoners. Ik denk dat Ymere altijd bereid is om met omwonenden te praten. OPH zegt ook van hoe zit het nu met die vier lagen? Ik denk dat die vier lagen op zich goed is. En dat heb ik eerder ook al gezegd. De oostelijke kant van de Hélène Swarthstraat, sorry Top Naefflaan is al vijf lagen. De overkant is al vijf lagen. Ik denk dat vier lagen op zich niet heel bijzonder is. Het participatieproces, vraagt GroenLinks.

Ik weet niet of we daar een uitgebreide extern bureau op moeten zetten, maar ik denk dat … Nee, fijn. Maar dit is voor ons iets nieuws. Dat wisten we ook met elkaar. Dit is denk ik het tweede project wat we nu hier zo met elkaar behandelen. We hebben eerst bij de Hamelinkstraat ook al een project van dat lijstje gehad. Dit was een wat simpeler project, met minder participatie. Dit is een wat uitgebreider herontwikkelingsproject. Ik denk dat het goed is dat we met intern kijken van wat ging er goed? Wat kan er beter? Ook om ervan te leren voor volgende projecten. Dat gaan we zeker met elkaar bekijken en dat zullen we ... Het gaat niet alleen dan over de participatie met de bewoners, maar ook even de samenwerking tussen Ymere en de gemeente bijvoorbeeld, wat daarin beter kan. Ik ga in ieder geval twee dingen aanpassen. En ik twijfel nu een beetje over of die halve meter echt voor iedereen

25

helder is wat de consequenties daarvan zijn en of u dat wil. En ik hoor ook dat we, volgens mij is dat dan een vervolgopdracht, misschien meer een motieachtig iets. Er moet nog een gesprek plaatsvinden tussen bewoners, nieuwe bewoners en Ymere over die binnentuin of zeggen we: dat laten we zo? De toegankelijkheid van die binnentuin. Voor u een belangrijk punt? Daar niet. De voorzitter: Man wordt dat volgens mij een motie of een amendement vanuit de Partij van de Arbeid, als wij dat op die manier openbaar willen maken. U heeft de conclusies van de wethouder gehoord. De wethouder komt terug met aanpaste stukken. Heeft ook een aantal toezeggingen gedaan, onder andere parkeren op eigen terrein. De halve meter legt hij bij u terug, want dat zal dan ook in een amendement moeten landen. Als u dat wil met zijn allen, dan zal iemand het voortouw moeten nemen om dat amendement te schrijven, om de halve meter te knijpen, om het maar zo te zeggen. Maar welke consequenties dat heeft, dat is onduidelijk en wellicht kan de wethouder in deze weken met het aanpassen van de stukken daar al een snelle studie naar doen. Dat er geen opdracht wordt meegegeven naar een doodlopende weg en dat het project daardoor sneuvelt. Want anders duurt het allemaal veel langer. Deels een … Die toezegging noteren we ook. Tot zover, zou ik zeggen. Want er komen stukken terug.

U gaat zelf als commissie aan de slag met een aantal amendementen om dat te doen. De wensen en bedenkingen over de grondverkoop heb ik niet echt gehoord. Die zou dan akkoord zijn, maar goed, grond zonder project is ook zoiets. Dat project daar schaaft u zelf nog aan. Tot zover de behandeling van dit agendapunt 7. We zijn een klein twee uur verder, met een technische onderbreking. Ik zou bijna zeggen: even pauze, maar die ruimte hebben we helaas niet. 8.

Vaststellen Programma van Eisen voor de Leefomgeving Sportweg, openen grondexploitatie en vaststellen ontwikkelstrategie De voorzitter: Want we blijven in Haarlem-Noord. We blijven in een stukje Planetenwijk, want we gaan het hebben over de Sportweg. Want daar gaan we het Programma van Eisen voor de Leefomgeving voor vaststellen. Dames en heren, dat is ook in uw wijk. Dat is dichtbij. U mag blijven zitten, maar u mag ook gaan. Wat u wilt. Het gebied rond Sportweg Haarlem-Noord ondergaat namelijk een ingrijpende transformatie. Het Programma van Eisen voor de Leefomgeving voor het afgeven van zienswijzen. Als ontwerp ter visie legging heeft het gelegen van mei tot met juli. Daarna is het aangepast. Daarna zijn er dingen bijgeschaafd. En nu ligt het hier ter vaststelling. De raad wordt verzocht de grondexploitatie te openen en de ontwikkelstrategie vast te stellen. En de zienswijze over de raad gaat het voornemen tot vaststelling van het Programma van de Eisen voor de Leefomgeving. De wensen en bedenkingen kunt u dan meegeven over de zienswijze van de raad over het Programma van Eisen voor de Leefomgeving. Maar u besluit over de grondexploitatie. U besluit over de reserve ongedeelde stad met 3 miljoen euro te onttrekken. En u besluit de ontwikkelstrategie vast te stellen. Wie mag ik hierover het woord geven? Mijnheer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter.

Fijn dat we na de inspraak het Plan van Eisen voor de Leefomgeving en de ontwikkelstrategie kunnen vaststellen. Het is goed dat we op deze vervallen en onveilige plek gaan bouwen. Zoals inmiddels bekend, zien wij liever een andere verdeling met meer middelduur, maar dat hebben we al meerdere keren aangegeven. Ik zal daar nu niet te lang bij stilstaan. Wel zijn we tevreden over het aantal parkeervoorzieningen en met voldoende alternatieve parkeerplekken onder de grond kan ook de VVD blij zijn dat de auto's van de straat verdwijnen. Tot slot, voorzitter, willen we de wethouder vragen hoe het college van plan is de veiligheid voor voetgangers op het nieuwe plein te borgen. Met de Planetenlaan en de Rijksstraatweg die het plein doorkruisen, lijkt ons dit een flinke uitdaging. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Niemand? Toch wel, mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid.

26

Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het een goede uitwerking en zijn zeker akkoord met de ontwikkelstrategie. Logisch dat wordt gevraagd de grondexploitatie te openen. Daar gaat u bij ons ook geen slecht woord over horen. Gericht op de uitwerking, het fietspluspunt, de gedachte betekent wel dat op deze plek rondom de Jan Gijzenbrug met name nu steeds meer mensen gaan wonen en verblijven, nog weleens extra naar de fietsveiligheid mag worden gekeken. Misschien moet je toch wel kijken naar wat meer veiligheidsvoorzieningen. Houd de ruimte voor de auto beperkt en zorg dat het plein maximaal wordt ingepast. Er moeten veel bomen worden gekapt. Doe dat niet in één keer, omdat dat handig is, maar doe dat in fases, zodat zo lang mogelijk de bomen in de wijk mee ademen en dat ook zo lang mogelijk een groen beeld kan blijven bestaan voor omwonenden die er nu al zijn voor vogels, insecten en andere dieren die in de bomen leven. Een pilot willen wij graag voorstellen, wethouder. Er gaan hier veel bomen om. Er moeten ook veel bomen terugkomen. En laten we nu eens niet wachten tot ze allemaal om zijn, maar laten we beginnen met de bomen te compenseren daar waar het mogelijk is, te verplaatsen voordat de boel verder kaalgekapt wordt.

En dat willen we graag gaan doen en dan gaan we een uitnodiging voor uit laten gaan naar de twee wijkplatforms Planeten buurt en Sinnevelt in eerste instantie. Dat ligt allemaal binnen die 1 kilometer. Willen we graag zorgen dat zo snel mogelijk duidelijk wordt waar kan dat heen? En we hebben al begrepen dat Plesmanplein een goede kandidaat is. Ik zoek dus daar contact mee te verbinden. En dat gaat zeker lukken, want ik heb er al op de app. Dank u wel. De voorzitter: We zien de moties wel tegemoet, zou ik zeggen en dan kunnen we daar iets mee, van vinden. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Het is een mooi project. Het is een mooie mix van verschillende functies en voorzieningen, die kwaliteit wil toevoegen aan dit deel van de stad. En daar wil ik helemaal niets aan afdoen. Toen dit onderwerp eerder in deze commissie aan de orde kwam, hebben wij duidelijk onze zorgen uitgesproken over de kap van de vele bomen en gevraagd of er nog eens goed gekeken kon worden of er niet meer bomen behouden zouden kunnen worden. Helaas is er dus geen mogelijkheid gevonden om de plannen aan te passen in het voordeel van boombehoud. Het is een terugkerend dilemma in deze commissie en een terugkerend dilemma in onze fractie, bomen versus bouwen. En te vaak hebben wij het idee dat er niet het uiterste is geprobeerd om meer bomen te behouden.

Wij merken dat het besef van het belang van bomen en groen gegroeid is in de afgelopen jaren, maar dit project en het verlies van bomen is nogmaals een oproep voor ons, het college en ontwikkelaars om het belang van behoud van bestaande bomen nog serieuzer te nemen. We bouwen nu heel veel woningen, die er hopelijk minimaal de komende 100 jaar zullen staan. Laten we in ieder geval ervoor zorgen dat de bomen die we nu behouden en die we nog gaan planten en herplanten, de kans krijgen om oud te worden, door een groeiplaats te bieden waar ze groot kunnen worden. En hopelijk zijn voor onze kinderen en kleinkinderen, de bomen en groen maken dan onlosmakelijk deel uit van een onbetwistbaar recht op welzijn en leefgenot. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klazes. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, ik lees: we minimaliseren de conflictsituaties met andere verkeersdeelnemers voor fietsers, maar ik zie in dit plan één grote conflictsituatie voor fietsers. Dat is namelijk de entree van de supermarkt, die aan de Sportweg wordt gelegd, achter de parkeergarage voor de auto's. Die fietsers moeten tussen al die auto's door. Ik heb de vorige vergadering dat het over dit plan ging, gezegd: doe die ingang aan de Planetenlaan. De wethouder heeft er helemaal niets mee gedaan. Verantwoordt ook nergens in stuk waarom dat niet zou kunnen.

Wij willen de ingang van de fietsparkeergarage aan de Planetenlaan, zodat er minder conflictsituaties zijn. Dank u wel.

27

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel, voorzitter. Het CDA Haarlem vindt sport en bewegen heel belangrijk, want sport brengt mensen samen en sport zorgt voor gezondheid en sport maakt wijken sterker. En wij zien dat die plannen voor de Sportweg gaan over meer dan gebouwen. Het gaat ook over groen, verkeer en de mensen die hier wonen en sporten. En dat is goed. Wij zijn ook blij dat er aandacht is voor een veilige omgeving. ChristenUnie gaf het al aan: denk aan goede routes voor fietsers en voetgangers. En dat er ook ruimte komt voor sport en ontmoeting. Tegelijkertijd hebben we ook een beetje zorgen. Bewoners en sportverenigingen hebben meegedacht. En dat waarderen wij, maar niet iedereen voelt zich gehoord. Sommige mensen herkennen hun ideeën niet terug in de plannen. En daarom maken wij ons zorgen over de ruimte en de drukte. Meer functies op één plek betekent ook meer verkeer en meer gebruik. En dat mag niet ten koste gaan van de veiligheid, rust en groen. Wij willen vooruit, maar wel samen met de buurt. En daarom vragen we aan het college om duidelijk te laten zien wat er met de inbreng van de bewoners is gedaan en om te blijven kijken waar dat plan wel beter kan. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Jouw Haarlem en SP zien echt wel de waarde van deze ontwikkeling.

Meer woningen, waarvan de helft sociaal. Dat is hartstikke goed. Zorgwoningen, een Huis van de Wijk en ruimte voor ontmoeting. Dat past echt wel bij onze visie. Maar ambities, voorzitter, op papier zijn niet genoeg. Groen mag geen sluitpost worden, hebben we GroenLinks net over gehoord. Verkeersveiligheid geen bijzaak. En er staat dat 91 bomen worden geraakt. Dat betekent dat ze gekapt gaan worden. Terwijl pas later wordt bepaald wat nu echt behouden blijft. En we weten dat de verkeerssituatie onveilig is voor scholieren, een grote school in de buurt, terwijl oplossingen worden doorgeschoven. En overigens een tekort van een paar een miljoen, waar de reserve wordt ingezet. Voorzitter, kortom, wij steunen de richting, maar blijven scherp op de uitvoering. Groen moet vooral beschermd worden, verkeersveiligheid leidend en de financiële keuzes transparant. Voorzitter, een vraag aan de wethouder. Ontwikkelstrategie komt die terug en kunnen we dan dingen vaststellen? Want het is een beetje onduidelijk wat we nu echt … Waar we nu ja tegen zeggen, voorzitter. Graag helderheid erover. De voorzitter: Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Het is een plan wat al jaren loopt dit. En het is zo, ik hoor niemand over de bomenmakelaars die we hebben, die we nooit inroepen in Haarlem. Het is zonde dat dat niet gebeurt, want wij gaan zo meteen oude bomen kappen.

Daar zit helemaal niemand op te wachten. Dus waarom gaan we niet eens kijken met die bomenmakelaars, om toch meer bomen te behouden? En dat lijkt me voor de wethouder mooi de tijd om het even uit te zoeken in verkiezingstijd. Dat lijkt mij heel slim. Wij willen toch een antwoord van de wethouder hierop. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Met dit plan weer dwang en drang om maar te gaan lopen en te gaan fietsen. De auto zal wel uit het plan worden geschreven, 50 procent sociaal in plaats van 40 procent sociaal, vinden wij te veel. Daar moet meer aandacht zijn voor middenhuur en koopwoningen. Ik lees ook bouwblokken, heb ik het weer, in plaats van die hoven. Dat gaat ten koste van groen. En dan lezen we ook dat de architectuur vastgelegd is als Nieuwe Haagse School. Nieuwe Haagse School dat schept toch wel verwachtingen, is een synthese tussen Berlage, Lloyd Webber en de Stijl. Dat zijn heel bijzondere gemetselde gebouwen. Dat zie je in Den Haag veel.

28

Daar gaan wij met die 50 procent sociaal, is dat volksverlakkerij. Dat gaan we natuurlijk nooit halen. En dan doe ik denken van doe eens een beetje bescheiden en ga in die rare antwoorden van de ambtenaren, mag ik wel even zeggen, niet van dit soort dingen opnemen, want het is onzin. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, dat ambtenaren rare antwoorden geven dat is een kwalificatie die we hier niet doen met elkaar. Het is een antwoord wat u niet zint, maar dat het raar is ... Mevrouw Van Zetten: Het gaat erom dat het iets is wat verzonnen is en niet haalbaar is. Dat is mijn punt. De voorzitter: Inderdaad, uw punt, maar dat hoeft niet over de rug van mensen die zich niet hier kunnen verdedigen. Mevrouw Van Zetten: Dan is het de wethouder die hier de mensen wat voorhoudt, wat absoluut niet haalbaar is. De voorzitter: Daar zal de wethouder op reageren. Mevrouw Oudshoorn, D66, ga uw gang. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel. Mooi plan. We horen graag nog even van de wethouder hoe die hoogwaardige kwaliteit van de bushalte geborgd gaat worden. Dat hebben we voor de inspraak ook ingebracht, maar het is nu nogal een verlepte bushalte en we willen graag schaduw, zitmogelijkheden, fietsenrekken, dat soort mooie dingen. De voorzitter: Het is een prachtige bushalte. Excuus, dat was mijn eigen mening. Anderen nog? Niemand. Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Dat gaat snel.

Mooi, fijn dat er veel draagvlak is. PvdA zegt: laten we die bomen zo lang mogelijk houden. Het lijkt me een uitstekend uitgangspunt. Dus niet aan de voorkant gaan kappen, maar zo lang mogelijk, als die bomen daar kunnen blijven staan, laten staan. Ik ben benieuwd naar uw … Want het is mij niet duidelijk. Is het nu iets … U maakt er een motie van, voorzitter, maar is het nu, moeten wij een uitnodiging doen aan de wijkraad of doet u zelf of komt u met een motie? Dat is mij nu even niet zo duidelijk. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Voorzitter, het ligt een klein beetje aan de wethouder. In principe gaan we die uitnodiging wel zelf doen, maar het is wel heel fijn als de gemeente informatie verstrekt. En of ik een motie moet indienen, dat hoor ik graag juist van uw kant. Want als u zegt: het is een goed idee, ik wacht het in, dan hoef ik geen motie te hebben, dan ga ik het doen. Wethouder Roduner: Ik weet niet of ik zomaar … Er ligt hier een compensatieplicht. Dat gaan we sowieso doen. De vraag is: gaan we dat aan de voorkant doen? Ik heb nu die plekken niet, in ieder geval ik zou ze nog niet weten. Moet ik ook even met het gebiedsteam bespreken, met de wethouder openbare ruimte. Ik denk wel dat het iets nieuws is als we zeggen: we gaan aan de voorkant compenseren.

Dat vind leuk, maar dan zou ik u toch willen vragen om met een motie te komen, omdat dat de netste manier is om ook uw collega's te polsen, voordat ik dat zo maar ga toezeggen. GroenLinks vraagt aandacht voor bomenbehoud, dat is volgens mij ook een herkenbaar punt. Bij mij is het glas dan dat wel denk ik toch halfvol, als ik kijk naar het ontwerp van Orionhof, wat we net besproken hebben. En ook dit ontwerp ten opzichte van bijvoorbeeld de visie, ging de visie bij beide projecten echt uit, want volgens mij volkomen kaalslag. Ook in dit gebied zouden al die

29

bomen aan de Sportweg ook bebouwd worden of er zou een andere invulling komen. Ik denk dat dit gebied al een stukje kleiner is geworden. Er staan nog wel heel veel bomen in op het parkeerterrein. Maar dat we in ieder geval goede stappen zetten, als het gaat over meer aandacht voor bomen. En ik snap ook dat u zegt, daar zijn we in uw beleving nog niet helemaal. ChristenUnie zegt: parkeergarage voor fietsen. Misschien goed om wel even scherp te hebben, het fietsparkeren voor de supermarkt is nog niet bepaald. Dat weten we nog niet. Dat zou aan de Planetenlaan kunnen komen. Er komt wel een autogarage, onder dat onder dat gasveld of onder dat kunstgrasveld, waar we denken dat ook goed plek zou kunnen zijn voor fietsparkeren. Dat is wat verder de Sportweg in. Daar hebben we fietsparkeren onder andere voor bewoners getekend, voor bezoekers misschien wel van de sportvoorzieningen. Ik denk dat dat niet gek is. Uiteindelijk ook de turnhal is iets verder het gebied in als het gaat over fietsparkeren. Ik denk dat we ervoor moeten zorgen dat die straat veilig is. Daar is veel aandacht voor, ook omdat daar het laden en lossen aan die straat geregeld zal moeten worden. We moeten echt zorgen dat die straat veilig is. Daar gaan we voor zorgen. Maar volgens mij is het geen probleem dat daar die fietsparkeervoorzieningen nu deels gepland zijn. Het CDA vraagt naar inbreng van de bewoners.

De voorzitter: Mijnheer Roduner, er is nog een interruptie vanuit mijnheer Kuin, SP. De heer Aynan: Dank u wel, voor uw … De voorzitter: U heeft geen tijd meer, mijnheer Aynan, dus mijnheer Kuin kan het doen, maar u niet. Dan houdt het op. De heer Aynan: Ik hoor de wethouder over een turnhal. De voorzitter: Dan houdt het op, mijnheer Aynan. Helaas, u heeft al 30 seconden te veel. Wethouder Roduner: Mijnheer Aynan heeft gelijk, het is geen turnhal, het is een sporthal, de Yvonne van Gennip Hal. Sorry. Maar goed, die hal. Wok het Schoter geparkeerd is. Het CDA vraagt inbreng van de bewoners. Er zit ook een inspraakverslag bij. Daar ziet u wat de inbreng is geweest vanuit verschillende bewoners. Er is ook een klankbordgroep betrokken. Soms is dat ook wel weer lastig, maar we proberen daar wel recht te doen naar de inbreng van de bewoners. Maar ook de inbreng van de mensen, ook rekening houden met de leefomgeving van het gebied. Jouw Haarlem vraagt van waar zeggen we ja tegen? Wanneer komt de terugkijk? De ontwikkelstrategie hebben we voor de hele Orionzone al gemaakt en hier al behandeld. Nu doen we de grondexploitatie en het Programma van Eisen. Het komt nog terug, want we moeten nog grond verkopen aan verschillende grondeigenaren. Er moet nog een … Waarschijnlijk gaat dit leiden tot een wijziging Omgevingsplan. Dat is ook een raadsbevoegdheid. Die onderdelen komen nog terug.

Er zijn nog best wel een aantal stappen te nemen in het proces. Stedenbouwkundig plan, wijziging omgevingsplan, maar ook de grond verkopen kunnen nog terug. Maar we komen niet meer terug met een specifieke ontwikkelstrategie. Die komt niet. Die hebben we volgens mij voor de hele Orionzone al gehad en hier ook al behandeld. De voorzitter: Dat levert u een interruptie op. Mijnheer Kuin, SP. De heer Kuin: Ik heb bijlage 4 volgens mij goed gelezen en daar staat nadrukkelijk in dat ze nog geen keuze maken en wordt geschetst wat het allemaal zou kunnen zijn, met drie soorten tendermogelijkheden. En daar staat ook letterlijk in: dat komt nog terug. Tenminste, zo heb ik het gelezen. Wethouder Roduner: Ja, we hebben een ontwikkelstrategie voor het hele gebied gehad. Hoe gaan we deze zone ontwikkelen? Er zit hier een ontwikkelstrategie bij van het gebiedje, maar daar leiden uiteindelijk ook de

30

grondverkopen toe. En die grondverkopen die komen altijd hier terug. Dat is de zware voorhang. Dat proberen we vaak te doen aan de voorkant, dat als we iets gaan tenderen dat we dat meegeven. Hier hebben we al een paar partijen wel al betrokken. Het is een grondruil grotendeels met Sint Jacob. We beogen ook een grondruil met de DekaMarkt. En dan het resterende is dan nog als het goed is twee blokken, volgens mij voor een corporatie en ik denk nog één blok wat meer in het middensegment. Dat is even goed om even … Dat is in ieder geval wat allemaal nog in stuk stukjes hierlangs gaat komen. Hart voor Haarlem maakt zich zorgen over de kwaliteit van de woningen en de architectuur. Ook daarin denk ik, de Yvonne van Gennip Hal is door de gemeente georganiseerd in die Haagse School. Volgens mij wordt er ook rekening gehouden met de Haags School bij het zwembad, bij de nieuwbouw van De Zonnewijzer. Ook hier heb ik alle vertrouwen in dat de ontwikkelaren en de corporaties dat mooi gaan doen. Dat is wel een hard uitgangspunt en ik vind het een leuke toevoeging aan de wijk, de Nieuwe Haagse School. Dat proberen we echt overeind te houden. Dat gaat lukken. Even kijken. D66 had nog een vraag over de kwaliteit van de bushaltes. Poeh, ik heb die uitgezet bij de ambtenaren. We gaan dat ook doen als onderdeel van de herinrichting van de openbare ruimte.

Het is een beetje aan de grens van het plangebied, maar we denken dat het nodig is om te zorgen dat die mobiliteitstransitie daar beter op gang komt. Wij gaan dat ook oppakken in dit project. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Dan heb ik nog een vraag aan GroenLinks, Partij van de Arbeid, D66, want er hangt ook een motie aan die u ooit heeft ingediend en die is aangenomen. Compenseren wil je leren, een fantastisch titel, maar de vraag is dan wel of die hiermee is afgedaan met dit plan? Hoe bedoelt u? Die beantwoording van die motie. Nee, dat is een toezegging. De motie is meegenomen in deze plannen, in dit raadsvoorstel. En de vraag aan u is of dit voldoende is afgedaan? Kunt u nog over nadenken, want ik zie ook nog vragen van de heer Amand. Ik zie al ja-geknik. Dat is positief. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel. Eén vraag: waarom niet de bomenmakelaar erbij betrekken in dat hele proces? De voorzitter: Die wordt genoteerd. Mijnheer Terol, heeft u ook nog een vraag? Ga uw gang. De heer Terol: Dank u, voorzitter. Wellicht heb ik het gemist, maar ik ben benieuwd hoe de wethouder van plan is om die veiligheid op dat nieuwe voetgangersplein te borgen, met die twee wegen die erdoorheen lopen. De voorzitter: Komt de heer Roduner op terug. Andere vragen nog in een soort van tweede termijn? Nie. Dan gaan we terug naar de heer Roduner.

Wethouder Roduner: Ik had met de VVD moeten beginnen met mijn termijn. Ik denk dat het goed is om te realiseren dat het verschillende pleinen zijn. De grootste pleinruimte zit aan de overkant van de bieb, aan de nieuw te ontwikkelen kant. Dat zal autoluw zijn, luw van verkeersstromen behalve wandelaars. Uiteindelijk zit er wel een weg tussen. Die is dan straks 30 kilometer, dus die is dan wel luw. Volgens mij hebben we in het plan ook ergens een zebrapad ingetekend, om te zorgen dat de oversteek naar de overkant goed gemaakt kan worden. Ik denk wel dat het merendeel van de reuring aan die kant zal zitten. Zeker als de supermarkt besluit de oversteek te maken, dan is daar … Het wordt niet één mooie pleinruimte, want het gaat wel echt doorkruist worden door verkeer, maar dat zal langzaam zijn en er is wel echt een goede pleinruimte over. De bomenmakelaar die schakelen we in principe wel in. Maar ook hier, dat hebben we volgens mij de vorige keer besproken, een hele hoop van de te kappen bomen die staan op onze uitheemse lijst. Dat zijn bomen die wij in principe niet planten. Ik denk dat dat niet per se bomen zijn waarvan we direct zouden zeggen: we vinden het belangrijk dat die op een andere plek in de stad terugkomen met alle … Dat is volgens mij de discussie die we dan met groen moeten hebben. Maar zo staat die volgens mij in onze plantenlijst. Ik weet niet of we die dan

31

per se gaan verplanten, maar goed. En anders moet u misschien met mevrouw Verhoeff in de clinch over de bomen. De voorzitter: Helder. Dat was de beantwoording van de heer Roduner. De motie is dus afgehandeld hiermee. Dat kunnen we ook concluderen. Daarnaast hoorde ik dat mevrouw Verhoeff met een motie komt over herplanten van bomen. Oftewel het wordt een bespreekpunt in de raad. En daar besluit u dus ook over de grondexploitatie, over de reserve ongedeelde stad en de ontwikkelstrategie. Maar daar heb ik eerlijk gezegd niet bijster veel bezwaren tegen gehoord. Daar kunt u dan ook snel doorheen. Maar de focus is op het verplanten van bomen, waar de motie op zal toezien. En mocht u willen, dan kunt u ook nog een zienswijze, wensen en bedenkingen meegeven over het Programma van Eisen voor de Leefomgeving in de gemeenteraad van 29 januari. Mijnheer Aynan heeft daar een punt van de orde over. Wat wilt u via een amendement? Technische wijzigingen? Een zienswijze. In principe is er … Een positieve zienswijze ligt er nu van de raad, die we hier hebben gehoord. Mocht u daar voorstellen op hebben, dan heeft u een amendement nodig om dat te wijzigen. En dan moet u een meerderheid vinden om dat daadwerkelijk mee te geven. Het verbaast u ook, ja. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter.